Gå til innhold
Hundesonen.no

utleieleilighet og Hund?


chary
 Share

Recommended Posts

Hei!

Har i lang tid ønsket meg ev valp, men problemet er at jeg leier en leilighet hvor utleierne muligens er allergisk.

Hunden det er snakk om er en pomeranian, en hypoallergenisk hunderase.

Står ingenting i kontrakten om at det ikke er lov med dyr, men det står heller ikke at det er lov.

Leiligheten består av 2 deler, en hoveddel + den minste delen som jeg bor i (utleierne bor ikke der). Greien er at de som bor i hoveddelen har katter, 2 stk (som ikke er allergivennlige). Utleierne skal selv flytte inn i hoveddelen ved en senere annledning, men ikke i den lille leiligheten som jeg bor i.

Prøver dermed å komme opp med noen argumenter for at jeg skal kunne få ha hunden i leiligheten. Når jeg senere flytter ut, vil det kun selve kjøkkenet og badet være igjen, mens møblene tar jeg med meg. Hvor lenge etter man flytter ut vil en som er allergisk reagere? Hørt noe om et halvt år, men er dette riktig? Vet også at det finnes en rekke kremer og sprayer man kan bruke for å gjøre hunden og resten av leiligeten mer allergivennlig..

Litt rotete dette, men håper det ble forståelig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg er en husvert - av den fæle sorten som nekter dyrehold i utleieenheten. Hadde leieboeren min anskaffet seg dyr hadde jeg gitt 6 måneders varsel og satt opp husleia til maks av det jeg kunne fått t

Nei, vet du hva! Naturligvis kan huseier nekte leieboer å ha hund. Selv om de ikke bor i leiligheten nå, eier de den, og vil antageligvis bruke den til noe annet senere. Det er ikke slik at allergene

I følge norsk lov og rettspraksis, er det nærmest umulig å kaste ut noen for dyrehold, dersom dyreholdet ikke er til ulempe for utleier eller naboer - og det holder i massevis å bare ønske seg en katt

Hørt så mye forskjellig når det gjelder det med allergivennlig.. Kjenner flere som har hundeallergi, men som ikke reagerer på pomeranian. Er forresten en pomeranian/shih tzu.

problemet er at huseier ikke bor i norge, så pga tidsforskjell er kommunikasjonen treg (og fordi de rett og slett er treg på å svare). Sendt masse mail, ringt, sms og ring til faren til huseier. Faren var ikke sikker på hva svaret ville bli, men at han visste at det var noe allergi i bildet, men ikke hvilke dyr det var snakk om. (og at det dermed ville tippe mot et nei)

Men skjønner vel egentli bare ikke hvorfor de som bor i hoveddelen skal kunne ha 2 katter...

Men blir det et nei, så må jeg jo selvsakt respektere det (forventer da en grunn, og ikke bare et nei).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Du må spørre huseier. Sier han ja så greit sier han nei så må du flytte før du får deg hund. Enklere blir det ikke.

Huseier kan godt tåle katt men være alergisk mot hund.

Edit:

For den som er hyperalerkisk mot hund så kan det være så ille at den ikke kan bo i huset selv om hund og møbler var borte for lenge siden. Dette er de mest ekstreme tilfellene. Så har du de letteste som det holder med å ikke kose med hund

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I forhold til det ang allergivennlig: Jeg har dvergschnauzer, som er en rase sim ikke regnes som allergivennlig. Men pga at den ikke røyter så er det noen allergikere som ikke reagerer på den. Det betyr ikke at rasen er allergivennlig.

Så ikke bruk det at den er allergivennlig som et argument, for det er den ikke.

Trekk heller frem at du vil være aktiv med hunden ute, trene, lære den gode innevaner sånn at det medfører minimal slitasje osv.

Lykke til :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Du må bare snakke med huseier. De kan ikke nekte deg å ha hund men det blir jo ett spørsmål om du vil opprettholde ett greit forhold. Dette med allergi er bare vissvass fra ende til annen, klassisk unnskyldning for å slippe unna. De skal ikke bo i din leilighet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Shih Tzu regnes som en allergivennlig rase, men ikke Pomeranian, og da kan man veldig gjerne være allergisk mot den blandingen.

Uansett allergi eller ikke, er det uansett opp til huseier. Det er han som eier huset, og bestemmer om han ønsker hund der eller ei.

Men lykke til! Sier han nei, finner du et annet sted og leie med noen som sier ja, det er bare å lete, eller legge selv inn en annonse angående den lille hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nettopp fått svar fra huseier: vil ikke ha hund pga slitasje...

Ja det viser jo bare at allergi var en unnskyldning når det egentlig er slitasje og andre ting som gjør at de ikke vil ha hund. Det blir jo opp til deg men du burde konfrontere de med at de faktisk ikke kan nekte deg og spørre hva de mener om det. Det er forkastelig at huseiere skal opptre som sine egne gud og diktatorer.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Hadde jeg vært huseier og en som leide hos meg gjorde noe som jeg ikke ville så hadde husleien steget så mye den kunne gjøre hvert år og andre tiltak som hadde gjort det utrivelig å bo i leiligheten. Så var jeg deg ville jeg aventert etter ny leilighet hvor det var lov med hund og skaffet meg hund der. Sakt opp der du bor nå

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du må bare snakke med huseier. De kan ikke nekte deg å ha hund men det blir jo ett spørsmål om du vil opprettholde ett greit forhold. Dette med allergi er bare vissvass fra ende til annen, klassisk unnskyldning for å slippe unna. De skal ikke bo i din leilighet.

Nei, vet du hva!

Naturligvis kan huseier nekte leieboer å ha hund. Selv om de ikke bor i leiligheten nå, eier de den, og vil antageligvis bruke den til noe annet senere. Det er ikke slik at allergenene forsvinner sammen med husdyret. Legen min fortalte meg en gang at allergener kan bli i en husstand i to år etter at dyret forsvant. Jeg erfarte dette da venninnen min sin katt døde. Jeg reagerer kraftig på katter, og jeg ble syk av å være i huset hennes i over et år etter at katten var ute.

Husdyr kan også gjøre stor skade på eiendommen.

Trådstarter skriver også dette:

"Utleierne skal selv flytte inn i hoveddelen ved en senere annledning, men ikke i den lille leiligheten som jeg bor i. "

Dette viser at utleierne kommer til å bo tett ved trådstarter ved en senere anledning. Dette må og skal respekteres.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Naturligvis kan huseier nekte leieboer å ha hund.

Nei! De kan faktisk ikke det.

What? Det var jeg ikke klar over. Hvilken lov sier dette?

Husleieloven naturligvis. Se link over.

§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Og i dette tilfellet har jo nå huseier trampet i klaveret bokstavelig talt med å begrunne det med slitasje.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Skal ikke Norsk lov respekteres? For den sier helt tydelig at selv der huseier har satt forbud, er det lov med hundehold...

Kan du ikke hente frem dette?

Jeg mener selv at det er helt opp til huseier om huseier bor i samme hus. Og at huseier har rett til å bryte kontrakten med 3 mnd. "oppsingelsestid" ved misnøye. Det har selv skjedd der vi leide før, han som bodde der før oss ble kastet ut.

Og vi fikk heller ikke lov til å ha hund der (samboer leide der alene før vi ble sammen), og så lenge jeg bare 'var på besøk' med hund var det ok, men vi fikk ikke tillatelse til å fornye kontrakten etter året var omme, med tillatelse til hunden vi hadde og at jeg også fikk adresse der. Så da fant vi et annet sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Og i dette tilfellet har jo nå huseier trampet i klaveret bokstavelig talt med å begrunne det med slitasje.

"Leieren kan holde dyr dersom gode grunner taler for det." Hva er det gode grunnen her?

En blind person har en god grunn til å holde sin blindehund. En politikonstabel har god grunn til å holde politihunden sin. I mine øyne er ikke det å "ønske seg valp" god nok grunn?

Men lov eller ikke. Hvis husleier ikke ønsker en hund i boligen, skal man ikke ha hund i boligen. Det handler om respekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en husvert - av den fæle sorten som nekter dyrehold i utleieenheten. Hadde leieboeren min anskaffet seg dyr hadde jeg gitt 6 måneders varsel og satt opp husleia til maks av det jeg kunne fått til. Jeg hadde også indeksregulert den hvert år. Shoot me :aww:

Og det har du jo lov til, ingen kan nekte deg det, uansett om leietaker har husdyr eller ei. Men du kunne ikke sagt opp leietaker med begrunnelse at du skal bruke arealet selv, og så leie det ut til andre uten husdyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Leieren kan holde dyr dersom gode grunner taler for det." Hva er det gode grunnen her?

En blind person har en god grunn til å holde sin blindehund. En politikonstabel har god grunn til å holde politihunden sin. I mine øyne er ikke det å "ønske seg valp" god nok grunn?

Men lov eller ikke. Hvis husleier ikke ønsker en hund i boligen, skal man ikke ha hund i boligen. Det handler om respekt.

God nok grunn er selskap. rett og slett! Så lenge hunden ikke er beviselig til ULEMPE for huseier/andre leietakere i huset, er det lov å ha hund.

Og så rart at huseiers ønske skal respekteres når loven sier noe annet, ellers er loven flittig slått i bordet her inne som motargument til noe man selv ikke liker... Alle lover skal da respekteres likt, skal de ikke??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Det har han ikke lov til nei. Du har blitt lurt, sorry.

Vi ble ikke kastet ut selv, men som skrevet - han før oss ble det.

Men vi fikk ikke lov til å signere ny kontrakt MED tillatelse til hunden, og det var helt ok, vi var igrunn selv veldig lei av å leve sammen med huseierene (grunnet de hadde 2 veldig små barn, der ene var syk e.l og skrek hele døgnet, og selvsagt det ang. hunden ikke var totalt velkommen), så det ble bedre for oss å finne en ny leilighet, med huseiere som godtok hunden fullstendig, og en kontrakt med at vi også har tillatelse til dyrehold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

God nok grunn er selskap. rett og slett! Så lenge hunden ikke er beviselig til ULEMPE for huseier/andre leietakere i huset, er det lov å ha hund.

Og så rart at huseiers ønske skal respekteres når loven sier noe annet, ellers er loven flittig slått i bordet her inne som motargument til noe man selv ikke liker... Alle lover skal da respekteres likt, skal de ikke??

Bestemmer hvem? De aller fleste mennesker er i stand til å bo alene. Jeg tenker at hundeholdet må være en nødvendighet for at det skal være en "god grunn".

Så du mener at huseier begår lovbrudd ved å si at hundehold ikke er ønskelig i husholdet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Litt av problemet er at om man avler renrasede hunder så får man konsekvenser i det at man ikke får registrert valpene, mens med blandingshunder så er det litt mer "fritt frem". Dessverre. Og det er lite man kan gjøre så lenge hundene har tilgang til mat, vann og ly, og får det tilsynet de har behov for helsemessig.
    • Hei.. Jeg blir så frustrert.. Noen jeg så hadde valper liggende ute på finn i starten av året (valpene født i Desember), har nå parret tispa igjen på første løpetid etter forrige kull, dette skjer så ofte og jeg blir kvalm! Er det virkelig ingen lov som skjermer de stakkars tipsene for sånt? De blir jo brukt som pengemaskiner. "Oppdretter" får søte små valper og itillegg så tjener de GODT på det, vinn vinn tenker de..  Ikke bare skal de ha nytt kull, men rett etter å solgt valpene fra forrige kull så ble både mor og far (de eier begge selv) lagt ut for omplassering på finn, dette ett eller annet vås om at de skulle bruke tid på Gud og hadde blitt frelst og blabla. Jeg blir helt paff.. Men viser seg jo at hundene aldri ble omplassert allikevel for nå har de lagt ut ny annonse om at de venter valper i August, fra samme tispe og hannhund... Har forresten screenshot fra annonsen til forrige kull. Er det lov å holde på sånn? Rådrift på tispa for at de har funnet ut at de tjener gode penger på det?!  Gjelder forresten Malamute/husky blanding, hvite hunder, du finner de på finn 🤪
    • Takk for tipset, fikk plass så nå får vi testet ut<3
    • Hei! ☺️ Er det noen her som forer med Dyrisk? Er dere fornøyde?
    • Nei, hu har i grunn spist det samme i en stund nå, og er vant til å spise variert. Jeg får ta meg en tur til veterinæren og snakke med de. Takk for svar 😊
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...