Gå til innhold
Hundesonen.no

Ville avlive "ødelagt" hund


Justisia
 Share

Recommended Posts

Men siden du er den eneste som tydeligvis vet noe om den andre siden og i tillegg er noe kryptisk i dine uttalelser, blir jo dette en tøysediskusjon. Nå minner alt sammen meg mer og mer om ren sladder og på det nivået er det vel liten vits i å være.

Absolutt.. Dette blir jo bare dumt :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så JEG ville antagelivis tatt hunden hjem og gjort en ny vurdering i sammarbeid med noen andre.

Jeg går ut fra at du ville kjøpt tilbake valpen og gitt beskjed om at valpen ble omplassert/videresolgt, ikke bare tatt den tilbake for å vurdere den selv, og solgt en valp som strengt tatt ikke var din lenger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Jeg går ut fra at du ville kjøpt tilbake valpen og gitt beskjed om at valpen ble omplassert/videresolgt, ikke bare tatt den tilbake for å vurdere den selv, og solgt en valp som strengt tatt ikke var din lenger?

Nei, det var derfor jeg skrev i starten:

Jeg er litt splittet på det der, nå litt tatt ut av denne sammenhengen og heller se på helheten.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Har selv sett testen gjort av Terje Østlie, også pratet med eier av hunden som virker fornuftig i mine øyne. Det jeg leste av testen er vel nok til at jeg kan si så mye at den hunden hadde aldri blitt gammel i mitt hus. Mest sansynlig heller aldri fått mulighet til å komme for langt i valpetiden.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har selv sett testen gjort av Terje Østlie, også pratet med eier av hunden som virker fornuftig i mine øyne. Det jeg leste av testen er vel nok til at jeg kan si så mye at den hunden hadde aldri blitt gammel i mitt hus. Mest sansynlig heller aldri fått mulighet til å komme for langt i valpetiden.

Er dette hundeeieren i saken, kanskje?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, en som ikke er så glad i oppdretteren :D

Mens du ikke er så glad i valpekjøperen. Godt å få balansert det litt, liksom.

Og ja, sorry. Jeg sliter fortsatt med å tro helt og holdent på oppdretters versjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fascinerende hvordan man kan så tvil om noen som har direkte kunnskap fra egen observasjon av en situasjon - mens man selv skal være mer allvitende på bakgrunn av *holder meg fast i et gelender* en artikkel på nett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fascinerende hvordan man kan så tvil om noen som har direkte kunnskap fra egen observasjon av en situasjon - mens man selv skal være mer allvitende på bakgrunn av *holder meg fast i et gelender* en artikkel på nett.

Det er tydeligvis to her som mener de har direkte kunnskap, og de to er ikke enige. Hvem av dem tror du har rett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Èn av dem har en eneste posting på dette forumet og kommer med krasse påstander, en av dem har flere postinger som jeg har gjort meg et syn om at er et oppegående mennesker med vurderingsevne, og som aldri har hatt noen svertekampanje hverken ene eller andre veien. Så jo, jeg veit hvem jeg hører mer på. Hvem som har RETT orker jeg ikke legge meg opp i, det kan jo ingen vite uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mens du ikke er så glad i valpekjøperen. Godt å få balansert det litt, liksom.

Og ja, sorry. Jeg sliter fortsatt med å tro helt og holdent på oppdretters versjon.

Nei da, jeg har aldri hatt noe annet enn positive møter med valpekjøperen, trivelig dame ovenfor meg. Men vet også at hun har stillt i stand bråk og kvalme i mer enn en heim. Så folk har vel ofte flere sider...

Red: hvem som har rett og ikke blir vel en sak som ikke egentlig hører hjemme på et nettforum... Bikkja har nå i hvertfall fått et nytt hjem hvor den fungerer fint, og eier har fått betalt for dyret. Dette må vel være det viktigste. At en som har hatt mye i mot oppdretter i mange år pga. klubb og raseuenigheter pluttselig kommer og bruker denne saken til å lire ut av seg enda litt ræl, blir vel bare usmakelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har ikke gått over en eneste strek da du aldri har sagt et eneste navn eller gitt hint slik at vi kan finne ut hvem gitte person er. Å "baksnakke" noen er ikke ulovlig, ikke uvanlig i hundemiljø og uungåelig (også i hundemiljø) :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At en som har hatt mye i mot oppdretter i mange år pga. klubb og raseuenigheter pluttselig kommer og bruker denne saken til å lire ut av seg enda litt ræl, blir vel bare usmakelig.

Ræl? Det var jo du som påstod at det ikke fantes noe skriftlig fra Østlie, da må det vel være greit at noen som faktisk har sett testrapporten motsier det. Det er jo helt fantastisk om en hund som Østlie har vurdert til å være såpass ustabil og potensielt farlig at den bør avlives har blitt en velfungerende kjæledegge bare av å bytte miljø...nesten utrolig, faktisk.

(Og før det blir påpekt; jada, Toni er oppdretteren til en av hundene mine, men det er ikke av lojalitet til han jeg kommenterer her. Synes hele saken er forbanna trist, for både hund, eier og rase.)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo helt fantastisk om en hund som Østlie har vurdert til å være såpass ustabil og potensielt farlig at den bør avlives har blitt en velfungerende kjæledegge bare av å bytte miljø...nesten utrolig, faktisk.

Jeg tenker nå som så at Østlie alene ikke har all krav og enerett på all hundekunnskap her i denne verden. Det trenger ikke å være utrolig at historien ikke er så svart-hvitt som den fremstilles av partene, og at hunden har fått den hjelpen den trenger som gjør at den er en såkalt velfungerende kjæledegge da.

Men hva vet vel jeg. Jeg har bare lest en artikkel. Ut fra artikkelen tenker jeg at det er engasjerte oppdrettere. Utover det så kan jeg ikke uttale meg mer enn å synse..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvsagt er han ingen guddommelighet, men han er en av de mest respekterte når det kommer til mentalitet på hund her i landet. Jeg vil våge å påstå at Toni også har snøring på hva som er ønsket og uønsket i denne type hunder, og når han sier den ikke hadde blitt gammel der så stoler jeg på at det er en riktig vurdering. Hunder med store issues blir ikke annerledes skrudd sammen fordi om de flytter på seg, tenker ihvertfall jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil våge å påstå at Toni også har snøring på hva som er ønsket og uønsket i denne type hunder, og når han sier den ikke hadde blitt gammel der så stoler jeg på at det er en riktig vurdering. Hunder med store issues blir ikke annerledes skrudd sammen fordi om de flytter på seg, tenker ihvertfall jeg.

Toni er den oppdretteren som er i konflikt med oppdretteren til omtalte hund, var det så?

Jeg vet ikke noe om at den hunden har store problemer, men det er da fint å høre at den har kommet et sted hvor den er velfungerende og ikke lider mer da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stusser litt over at det i artikkelen står at oppdretter skulle ha den noen dager (som i mine øyne er opptil en uke), og på den korte tiden er hunden omplassert.

Det virker mer som om oppdretter hadde den en periode hos seg, og tok seg friheten til å omplassere.. og det er IKKE greit uansett. Det er jo ikke noe i veien for at man tar saken med engang med eier og forhandler seg frem til en god avtale.

Nå har nok ikke alt blitt gjort riktig i denne saken, men man får nå håpe at hunden får et flott liv allikevel. Hunder som f.eks. ikke fungerer i et byliv, kan jo leve bedre på landet uten så mye mas (mennesker, hunder osv.) Og inntrykket mitt her er at hunden lider litt av fryktaggresjon, siden den er usikker og forsiktig, men også farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Èn av dem har en eneste posting på dette forumet og kommer med krasse påstander, en av dem har flere postinger som jeg har gjort meg et syn om at er et oppegående mennesker med vurderingsevne, og som aldri har hatt noen svertekampanje hverken ene eller andre veien. Så jo, jeg veit hvem jeg hører mer på. Hvem som har RETT orker jeg ikke legge meg opp i, det kan jo ingen vite uansett.

Javel nei. Jeg syns jo at Pringlen har hatt ganske mye negativt å si om denne valpekjøperen, men det er kanskje ikke en "svertekampanje" det?

Red: hvem som har rett og ikke blir vel en sak som ikke egentlig hører hjemme på et nettforum... Bikkja har nå i hvertfall fått et nytt hjem hvor den fungerer fint, og eier har fått betalt for dyret. Dette må vel være det viktigste. At en som har hatt mye i mot oppdretter i mange år pga. klubb og raseuenigheter pluttselig kommer og bruker denne saken til å lire ut av seg enda litt ræl, blir vel bare usmakelig.

Tja. Det er mange aspekter ved denne saken som jeg personlig syns er ganske viktige. At ikke noen bare kan omplassere bikkja mi selv om de skulle ha den i "noen dager" f.eks, det syns jeg er litt viktig. Interessant forøvrig at du ikke syns det har noe å gjøre på et nettforum hvem som har rett og galt i en sak - særlig når du i innlegg etter innlegg har fortalt at oppdretteren har rett og valpekjøperen feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel uansett ikke rett og omplassere noen andre sin hund, men ang Østlie er det noen som vet at han i det hele tatt har sett på hunden? Det kommer vell ikke frem i artikkelen.. Det står vell bare at hun påstår. Forøvrig er det veldig lite annen info i artikkelen også så det er egentlig vanskelig og ta stilling til noe som helst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det en stund siden jeg leste historien så jeg kan ta feil men, jeg skjønner ikke hvorfor det er så mye styr rundt saken.

Slik jeg tolket det jeg leste, hadde tidligere eier fått en vudering som førte til at hun synes at hunden skulle avlives.

Da oppdretter ble innformert om dette så ville oppdretter kjøpe hunden tilbake for å få en vudering mens hunden var i annet miljø med andre mennesker. Da ble hunden vudert slik at den ikke utsatte noen fare for seg selv eller omverden.

Da det var ok, solgte de hunden videre til en bekjendt som de viste klarte hunden. Så vidt jeg husker i saken betalte de også 4000kr (havparten av valpeprisen) da de hentet hunden fra forrige eier(Så hunden er rettmessig kjøpt tilbake).

Men forrige eier ville ha de restrerende 4000 kr og få hunden avlivet.

Da ble det klaget inn til forbrukertvisutvalget ble klagen avist for hunden hadde forandret være måte og annsett som trygg. Og oppdretter måtte ikke betale de restrenede 4000kr.

* redigert bort personopplysninger, da dette ikke er ønsket her på forumet.* Mod. djerve

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Toni er den oppdretteren som er i konflikt med oppdretteren til omtalte hund, var det så?

Jeg vet ikke noe om at den hunden har store problemer, men det er da fint å høre at den har kommet et sted hvor den er velfungerende og ikke lider mer da.

Toni er ikke i konflikt med oppdretteren, vi ha hatt en del uoverenstemmelser en del år tilbake, men jeg har ingen intensjon å å tråkke på noen her for ting som har skjedd langt tilbake. Kun min personlige uttaleles som jeg ønsket å dele ettersom jeg var kjent med deler av saken. Og driver med både oppdrertt og hundetrening selv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...