Gå til innhold
Hundesonen.no

Ville avlive "ødelagt" hund


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Hvis kvinnen mente at hunden skulle avlives, så burde hun ha gjort det uavhengig av hva oppdretter betalte tilbake. Forøvrig er det småfrekt å omplassere/selge en hund du faktisk ikke eier da..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis kvinnen mente at hunden skulle avlives, så burde hun ha gjort det uavhengig av hva oppdretter betalte tilbake. Forøvrig er det småfrekt å omplassere/selge en hund du faktisk ikke eier da..

Det kan jo godt hende hun ville ha gjort det. Men jeg forstår jo at hun sendte hunden til oppdretterne som hun sikkert stolte på - for å få en annens vurdering av hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Godt hunden fikk en sjanse til hos noen som har mye erfaring med rasen...

Hvorfor det? Tror du at en som har testet flest hunder i norge er inkompetent til å vurdere om hvorvidt denne hunden har livets rett eller ikke?

Forøvrig står det ingenting i artikkelen at den nye eieren har noe som helst erfaring med hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud, at denne dama ikke er god visste man jo, men å fly til avisa for noen kroner og litt uvennskap da :gaah:

(for de som måtte spekulere; bikkja funker helt fint hos normale folk, og saken dreier seg om helt andre ting enn dårlig mentalitet på bikkja....)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Det var dette med at kjøpt er kjøpt da. Hvis noen - samme **** hvem det måtte være, faktisk - hadde omplassert MIN hund, så hadde jeg blitt pisse forbanna. Rett og slett.

Andre tråden på kort stund hvor oppfatningen tydeligvis er sånn at selv om man betaler for en hund, selv om man har papirer på at man eier en hund, så er man ikke rettmessig eier av hunden. Interessant. Får være mer påpasselig med MIN hund skjønner jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Det var dette med at kjøpt er kjøpt da. Hvis noen - samme **** hvem det måtte være, faktisk - hadde omplassert MIN hund, så hadde jeg blitt pisse forbanna. Rett og slett.

Andre tråden på kort stund hvor oppfatningen tydeligvis er sånn at selv om man betaler for en hund, selv om man har papirer på at man eier en hund, så er man ikke rettmessig eier av hunden. Interessant. Får være mer påpasselig med MIN hund skjønner jeg..

Men når du leverer bikkja tilbake til oppdretter OG får betalt for den - så er den vel ikke din lenger. Ei heller kan du kreve den avlivet + mere penger, bare fordi du er sur for at andre får din forhenværende hund til å skikke seg bra...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Herregud, at denne dama ikke er god visste man jo, men å fly til avisa for noen kroner og litt uvennskap da :gaah:

(for de som måtte spekulere; bikkja funker helt fint hos normale folk, og saken dreier seg om helt andre ting enn dårlig mentalitet på bikkja....)

Så du mener at Terje Østlies uttalelse om at denne hunden ikke hadde det bra og kunne være farlig er "kjøpt og betalt" da, eller?

2ne: du er jo bare en skarve valpekjøper vettu, oppdrettere vet alltid best. Uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du mener at Terje Østlies uttalelse om at denne hunden ikke hadde det bra og kunne være farlig er "kjøpt og betalt" da, eller?

Så vidt jeg har forstått har ikke Østlie skrevet noe som helst om hunden, og hans "vurdering" er muntlig formidlet videre av 1 stk ustabil dame. Bikkja har forøvrig vært hos vurdering hos andre etterpå, som ikke får "testen hos Østlie" til å henge på greip...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men når du leverer bikkja tilbake til oppdretter OG får betalt for den - så er den vel ikke din lenger. Ei heller kan du kreve den avlivet + mere penger, bare fordi du er sur for at andre får din forhenværende hund til å skikke seg bra...

Det er fullt mulig at du sitter med info som ikke fremkommer i artikkelen, men det er DEN som er utgangspunktet for mine uttalelser, og i følge den:

Men paret som hadde solgt henne hunden var uenig. De ville ha hunden noen dager for å se hva de kunne få til. Det var i alle fall det de skal ha fortalt henne. Men plutselig gikk det opp for Oslo-kvinnen at paret hadde omplassert hunden til en annen kvinne.

Så er det tilsynelatende ingen avtale om tilbakebetaling FØR dette paret omplasserer hunden. Hvis vi leser videre, så står det:

Kvinnen krevde så å få hevet kjøpet. Hunden anså hun som "mangelfull", og kvinnen ville derfor reklamere kjøpet. Paret tilbød å kjøpe hunden tilbake som beskrevet i kontrakten, men dette var ikke godt nok for Oslo-kvinnen. Hun ville ha hunden avlivet, og alle pengene tilbake.

Kvinnen krevde så å få hevet kjøpet. Dvs at i følge artikkelen, så ble bikkja omplassert FØRST, SÅ kom kravet om tilbakebetaling. Du må gjerne være uenig med meg i at det er feil måte å gå frem på, men om dette blir rettspraksis fremover, så kommer det aldri ever noen gang til å komme på tale for MEG ihvertfall å benytte meg av oppdretteres såkalte ekspertise.

2ne: du er jo bare en skarve valpekjøper vettu, oppdrettere vet alltid best. Uansett.

Yeah, I know. Det er vel en slags trøst at det tydeligvis er sånn i alle rasemiljøer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Så vidt jeg har forstått har ikke Østlie skrevet noe som helst om hunden, og hans "vurdering" er muntlig formidlet videre av 1 stk ustabil dame. Bikkja har forøvrig vært hos vurdering hos andre etterpå, som ikke får "testen hos Østlie" til å henge på greip...

Det er referert til Østlies uttalelser om hunden i artikkelen, det er det man forholder seg til i denne diskusjonen. Mulig du vet en hel masse andre ting, men det fremkommer ikke av denne artikkelen ihvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel problemet med slike artikkler, at ting ikke alltid kommer ut slik de egentlig er...

Jeg antar du er klar over at Terje Østlie er en mann svært mange kjenner til og respekterer? Det blir vanskelig å tro på oppdretter da, de er sjeldent objektive når det gjelder hva de har produsert selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar du er klar over at Terje Østlie er en mann svært mange kjenner til og respekterer? Det blir vanskelig å tro på oppdretter da, de er sjeldent objektive når det gjelder hva de har produsert selv.

Absolutt:) Muntlig videreformidling av Østlies påståtte uttalelser henger ikke nødvendigvis like høyt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Absolutt:) Muntlig videreformidling av Østlies påståtte uttalelser henger ikke nødvendigvis like høyt.

Det burde vel være ganske enkelt for oppdretter å finne ut det, eller? Det er sikkert fullt mulig å ringe han, liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde vel være ganske enkelt for oppdretter å finne ut det, eller? Det er sikkert fullt mulig å ringe han, liksom?

Jeg regner med at det er gjort. Dette er en sak som har pågått lenge, og som er avsluttet til oppdretters "fordel" (fordel, i gåseøyne, da de faktisk har kjøpt hunden tilbake, for så å omplassere den vederlagsfritt) Artikkelen bærer preg av at noen ikke gir seg uten litt ekstra styr og mas...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller endel stolthet hos oppdrettere som for alt i verden ikke vil inrømme at hunden kanskje ikke ble helt som den skulle?

Artig å se at biten om at "alt kommer feil ut i artikkelen" kun går en vei.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg regner med at det er gjort. Dette er en sak som har pågått lenge, og som er avsluttet til oppdretters "fordel" (fordel, i gåseøyne, da de faktisk har kjøpt hunden tilbake, for så å omplassere den vederlagsfritt) Artikkelen bærer preg av at noen ikke gir seg uten litt ekstra styr og mas...

Du regner med at det er gjort? Du går ut i denne tråden som om du veit langt mer enn hva f.eks reporteren gjør, men akkurat det veit du ikke? Det er jo noe av det første jeg ville gjort, hvis jeg hadde oppdrettet en hund som ble mentaltestet av en av Norges mest kjente hundemenn og han påsto den var vrak.

Artikkelen kan også, som Raksha påpeker, også tyde på en oppdretter som ikke vil innrømme at de har produsert skrap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du regner med at det er gjort? Du går ut i denne tråden som om du veit langt mer enn hva f.eks reporteren gjør, men akkurat det veit du ikke? Det er jo noe av det første jeg ville gjort, hvis jeg hadde oppdrettet en hund som ble mentaltestet av en av Norges mest kjente hundemenn og han påsto den var vrak.

Ja, jeg skriver "regner med" for å ikke si noe feil. Jeg har forstått det slik at det er blitt gjort - men er ikke 100% sikker på kommunikasjonen i akkurat den biten. Kjenner forøvrig begge parter i saken godt - og er ikke veldig i tvil om hvem som er troverdige og mest oppegående her.

Red: burde sikkert holdt kjeft i første omgang, så dere kunne diskutert kun ut i fra hva som sto i artikkelen, men ble litt satt ut og irritert da jeg leste den - så greide visst ikke å sitte på fingrene...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg skriver "regner med" for å ikke si noe feil. Jeg har forstått det slik at det er blitt gjort - men er ikke 100% sikker på kommunikasjonen i akkurat den biten. Kjenner forøvrig begge parter i saken godt - og er ikke veldig i tvil om hvem som er troverdige og mest oppegående her.

Red: burde sikkert holdt kjeft i første omgang, så dere kunne diskutert kun ut i fra hva som sto i artikkelen, men ble litt satt ut og irritert da jeg leste den - så greide visst ikke å sitte på fingrene...

DET kommer vel an på øyne som ser? Du er nok ikke unik med tanke på å kjenne til mer enn bare det som står i artikkelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

DET kommer vel an på øyne som ser? Du er nok ikke unik med tanke på å kjenne til mer enn bare det som står i artikkelen.

Storyer har alltid flere sider - alt ut fra hvor man står. Det som er kjernen her er vel at det i bunn og grunn handler lite om hund, og mye om andre ting...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Storyer har alltid flere sider - alt ut fra hvor man står. Det som er kjernen her er vel at det i bunn og grunn handler lite om hund, og mye om andre ting...

Men siden du er den eneste som tydeligvis vet noe om den andre siden og i tillegg er noe kryptisk i dine uttalelser, blir jo dette en tøysediskusjon. Nå minner alt sammen meg mer og mer om ren sladder og på det nivået er det vel liten vits i å være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Jeg er litt splittet på det der, nå litt tatt ut av denne sammenhengen og heller se på helheten.

Har selv vært med på å overta 2 hunder som var avlivingsmatriale og hadde bla tygget ett par ganger på en nabo og den andre ville spise alle barn. Den ene lever i beste velgående den dag i dag og er vel 12 år. Den andre hadde vi i 3 år før den ble omplassert videre hvor den da tygget på en person og ble avlivet. Så ALDRI en tendens til at den ville tygge på verken oss eller andre når den var hos oss.

Jeg har også fått en valp tilbake som utifra beskrivelsen jeg fikk tenkte "denne må jeg antagelivis avlive". Noen andre overtok valpen etter 14 dager hos meg da jeg ikke så noe annet enn at den var litt forsiktig, men jeg har aldri hørt de si noe om aggresjon/dominans e.l. (med høyde for at de ville fortalt meg det selvsagt noe jeg tror de ville gjort). Satt også valpen bort en helg for å få en annen erfaren hundeperson sin vurdering, uten at jeg var innblandet, i ett nytt miljø.

Så JEG ville antagelivis tatt hunden hjem og gjort en ny vurdering i sammarbeid med noen andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...