Gå til innhold
Hundesonen.no

Ville avlive "ødelagt" hund


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Hvis kvinnen mente at hunden skulle avlives, så burde hun ha gjort det uavhengig av hva oppdretter betalte tilbake. Forøvrig er det småfrekt å omplassere/selge en hund du faktisk ikke eier da..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis kvinnen mente at hunden skulle avlives, så burde hun ha gjort det uavhengig av hva oppdretter betalte tilbake. Forøvrig er det småfrekt å omplassere/selge en hund du faktisk ikke eier da..

Det kan jo godt hende hun ville ha gjort det. Men jeg forstår jo at hun sendte hunden til oppdretterne som hun sikkert stolte på - for å få en annens vurdering av hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Godt hunden fikk en sjanse til hos noen som har mye erfaring med rasen...

Hvorfor det? Tror du at en som har testet flest hunder i norge er inkompetent til å vurdere om hvorvidt denne hunden har livets rett eller ikke?

Forøvrig står det ingenting i artikkelen at den nye eieren har noe som helst erfaring med hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud, at denne dama ikke er god visste man jo, men å fly til avisa for noen kroner og litt uvennskap da :gaah:

(for de som måtte spekulere; bikkja funker helt fint hos normale folk, og saken dreier seg om helt andre ting enn dårlig mentalitet på bikkja....)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Det var dette med at kjøpt er kjøpt da. Hvis noen - samme **** hvem det måtte være, faktisk - hadde omplassert MIN hund, så hadde jeg blitt pisse forbanna. Rett og slett.

Andre tråden på kort stund hvor oppfatningen tydeligvis er sånn at selv om man betaler for en hund, selv om man har papirer på at man eier en hund, så er man ikke rettmessig eier av hunden. Interessant. Får være mer påpasselig med MIN hund skjønner jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Det var dette med at kjøpt er kjøpt da. Hvis noen - samme **** hvem det måtte være, faktisk - hadde omplassert MIN hund, så hadde jeg blitt pisse forbanna. Rett og slett.

Andre tråden på kort stund hvor oppfatningen tydeligvis er sånn at selv om man betaler for en hund, selv om man har papirer på at man eier en hund, så er man ikke rettmessig eier av hunden. Interessant. Får være mer påpasselig med MIN hund skjønner jeg..

Men når du leverer bikkja tilbake til oppdretter OG får betalt for den - så er den vel ikke din lenger. Ei heller kan du kreve den avlivet + mere penger, bare fordi du er sur for at andre får din forhenværende hund til å skikke seg bra...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Herregud, at denne dama ikke er god visste man jo, men å fly til avisa for noen kroner og litt uvennskap da :gaah:

(for de som måtte spekulere; bikkja funker helt fint hos normale folk, og saken dreier seg om helt andre ting enn dårlig mentalitet på bikkja....)

Så du mener at Terje Østlies uttalelse om at denne hunden ikke hadde det bra og kunne være farlig er "kjøpt og betalt" da, eller?

2ne: du er jo bare en skarve valpekjøper vettu, oppdrettere vet alltid best. Uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du mener at Terje Østlies uttalelse om at denne hunden ikke hadde det bra og kunne være farlig er "kjøpt og betalt" da, eller?

Så vidt jeg har forstått har ikke Østlie skrevet noe som helst om hunden, og hans "vurdering" er muntlig formidlet videre av 1 stk ustabil dame. Bikkja har forøvrig vært hos vurdering hos andre etterpå, som ikke får "testen hos Østlie" til å henge på greip...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men når du leverer bikkja tilbake til oppdretter OG får betalt for den - så er den vel ikke din lenger. Ei heller kan du kreve den avlivet + mere penger, bare fordi du er sur for at andre får din forhenværende hund til å skikke seg bra...

Det er fullt mulig at du sitter med info som ikke fremkommer i artikkelen, men det er DEN som er utgangspunktet for mine uttalelser, og i følge den:

Men paret som hadde solgt henne hunden var uenig. De ville ha hunden noen dager for å se hva de kunne få til. Det var i alle fall det de skal ha fortalt henne. Men plutselig gikk det opp for Oslo-kvinnen at paret hadde omplassert hunden til en annen kvinne.

Så er det tilsynelatende ingen avtale om tilbakebetaling FØR dette paret omplasserer hunden. Hvis vi leser videre, så står det:

Kvinnen krevde så å få hevet kjøpet. Hunden anså hun som "mangelfull", og kvinnen ville derfor reklamere kjøpet. Paret tilbød å kjøpe hunden tilbake som beskrevet i kontrakten, men dette var ikke godt nok for Oslo-kvinnen. Hun ville ha hunden avlivet, og alle pengene tilbake.

Kvinnen krevde så å få hevet kjøpet. Dvs at i følge artikkelen, så ble bikkja omplassert FØRST, SÅ kom kravet om tilbakebetaling. Du må gjerne være uenig med meg i at det er feil måte å gå frem på, men om dette blir rettspraksis fremover, så kommer det aldri ever noen gang til å komme på tale for MEG ihvertfall å benytte meg av oppdretteres såkalte ekspertise.

2ne: du er jo bare en skarve valpekjøper vettu, oppdrettere vet alltid best. Uansett.

Yeah, I know. Det er vel en slags trøst at det tydeligvis er sånn i alle rasemiljøer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Så vidt jeg har forstått har ikke Østlie skrevet noe som helst om hunden, og hans "vurdering" er muntlig formidlet videre av 1 stk ustabil dame. Bikkja har forøvrig vært hos vurdering hos andre etterpå, som ikke får "testen hos Østlie" til å henge på greip...

Det er referert til Østlies uttalelser om hunden i artikkelen, det er det man forholder seg til i denne diskusjonen. Mulig du vet en hel masse andre ting, men det fremkommer ikke av denne artikkelen ihvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel problemet med slike artikkler, at ting ikke alltid kommer ut slik de egentlig er...

Jeg antar du er klar over at Terje Østlie er en mann svært mange kjenner til og respekterer? Det blir vanskelig å tro på oppdretter da, de er sjeldent objektive når det gjelder hva de har produsert selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar du er klar over at Terje Østlie er en mann svært mange kjenner til og respekterer? Det blir vanskelig å tro på oppdretter da, de er sjeldent objektive når det gjelder hva de har produsert selv.

Absolutt:) Muntlig videreformidling av Østlies påståtte uttalelser henger ikke nødvendigvis like høyt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Absolutt:) Muntlig videreformidling av Østlies påståtte uttalelser henger ikke nødvendigvis like høyt.

Det burde vel være ganske enkelt for oppdretter å finne ut det, eller? Det er sikkert fullt mulig å ringe han, liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde vel være ganske enkelt for oppdretter å finne ut det, eller? Det er sikkert fullt mulig å ringe han, liksom?

Jeg regner med at det er gjort. Dette er en sak som har pågått lenge, og som er avsluttet til oppdretters "fordel" (fordel, i gåseøyne, da de faktisk har kjøpt hunden tilbake, for så å omplassere den vederlagsfritt) Artikkelen bærer preg av at noen ikke gir seg uten litt ekstra styr og mas...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller endel stolthet hos oppdrettere som for alt i verden ikke vil inrømme at hunden kanskje ikke ble helt som den skulle?

Artig å se at biten om at "alt kommer feil ut i artikkelen" kun går en vei.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg regner med at det er gjort. Dette er en sak som har pågått lenge, og som er avsluttet til oppdretters "fordel" (fordel, i gåseøyne, da de faktisk har kjøpt hunden tilbake, for så å omplassere den vederlagsfritt) Artikkelen bærer preg av at noen ikke gir seg uten litt ekstra styr og mas...

Du regner med at det er gjort? Du går ut i denne tråden som om du veit langt mer enn hva f.eks reporteren gjør, men akkurat det veit du ikke? Det er jo noe av det første jeg ville gjort, hvis jeg hadde oppdrettet en hund som ble mentaltestet av en av Norges mest kjente hundemenn og han påsto den var vrak.

Artikkelen kan også, som Raksha påpeker, også tyde på en oppdretter som ikke vil innrømme at de har produsert skrap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du regner med at det er gjort? Du går ut i denne tråden som om du veit langt mer enn hva f.eks reporteren gjør, men akkurat det veit du ikke? Det er jo noe av det første jeg ville gjort, hvis jeg hadde oppdrettet en hund som ble mentaltestet av en av Norges mest kjente hundemenn og han påsto den var vrak.

Ja, jeg skriver "regner med" for å ikke si noe feil. Jeg har forstått det slik at det er blitt gjort - men er ikke 100% sikker på kommunikasjonen i akkurat den biten. Kjenner forøvrig begge parter i saken godt - og er ikke veldig i tvil om hvem som er troverdige og mest oppegående her.

Red: burde sikkert holdt kjeft i første omgang, så dere kunne diskutert kun ut i fra hva som sto i artikkelen, men ble litt satt ut og irritert da jeg leste den - så greide visst ikke å sitte på fingrene...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg skriver "regner med" for å ikke si noe feil. Jeg har forstått det slik at det er blitt gjort - men er ikke 100% sikker på kommunikasjonen i akkurat den biten. Kjenner forøvrig begge parter i saken godt - og er ikke veldig i tvil om hvem som er troverdige og mest oppegående her.

Red: burde sikkert holdt kjeft i første omgang, så dere kunne diskutert kun ut i fra hva som sto i artikkelen, men ble litt satt ut og irritert da jeg leste den - så greide visst ikke å sitte på fingrene...

DET kommer vel an på øyne som ser? Du er nok ikke unik med tanke på å kjenne til mer enn bare det som står i artikkelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

DET kommer vel an på øyne som ser? Du er nok ikke unik med tanke på å kjenne til mer enn bare det som står i artikkelen.

Storyer har alltid flere sider - alt ut fra hvor man står. Det som er kjernen her er vel at det i bunn og grunn handler lite om hund, og mye om andre ting...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Storyer har alltid flere sider - alt ut fra hvor man står. Det som er kjernen her er vel at det i bunn og grunn handler lite om hund, og mye om andre ting...

Men siden du er den eneste som tydeligvis vet noe om den andre siden og i tillegg er noe kryptisk i dine uttalelser, blir jo dette en tøysediskusjon. Nå minner alt sammen meg mer og mer om ren sladder og på det nivået er det vel liten vits i å være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Jeg er litt splittet på det der, nå litt tatt ut av denne sammenhengen og heller se på helheten.

Har selv vært med på å overta 2 hunder som var avlivingsmatriale og hadde bla tygget ett par ganger på en nabo og den andre ville spise alle barn. Den ene lever i beste velgående den dag i dag og er vel 12 år. Den andre hadde vi i 3 år før den ble omplassert videre hvor den da tygget på en person og ble avlivet. Så ALDRI en tendens til at den ville tygge på verken oss eller andre når den var hos oss.

Jeg har også fått en valp tilbake som utifra beskrivelsen jeg fikk tenkte "denne må jeg antagelivis avlive". Noen andre overtok valpen etter 14 dager hos meg da jeg ikke så noe annet enn at den var litt forsiktig, men jeg har aldri hørt de si noe om aggresjon/dominans e.l. (med høyde for at de ville fortalt meg det selvsagt noe jeg tror de ville gjort). Satt også valpen bort en helg for å få en annen erfaren hundeperson sin vurdering, uten at jeg var innblandet, i ett nytt miljø.

Så JEG ville antagelivis tatt hunden hjem og gjort en ny vurdering i sammarbeid med noen andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...