Gå til innhold
Hundesonen.no

Læreren som mistet jobben pga. Utøya-vits


Recommended Posts

Skrevet

Det var nettopp praktiserende jeg mente der - Media missbruker jo ordet ofte og setter alle pedofile i en bås. Å være pedofil er en legning, samme som hetro. Praktiserende derimot er overgrep og på lik linje med voldtekt/missbruk. Mange voldtekter er jo gjort av hetro personer, men samfunnet ser ikke på uttalelsen "jeg har ingenting imot hetro" som noe ille ville jeg tro?.

Så uttalelsen er vel ikke egentlig så lite smart, teit osv egentlig i seg selv? - det er samfunnet som gjør den til det. Er det da samfunnet eller jeg som er 'dum' egentlig?

Joda, for noen provoser kanskje slike uttalelser, mens for andre igjen er det en helt grei uttalelse. Er det lite gjennomtenkt å si/ytre egentig? - er det ikke heller lite gjennomtenk lest/oppfattet? (også med tanke på kommentaren din -"Med mindre man leser og tolker i verste mening")

Jeg synes at det er en svært dårlig sammenligning. Jeg kan ikke forstå at noen kan si "jeg har ikke noe imot at du er pedofil". Ja, det er en legning, men absolutt ikke en legning man bør normalisere.

  • Like 3
  • Svar 196
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

"Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv" Arnulf Øverland

Utøyatragedien er VELDIG nært ennå. Og ekstremt sårt for så å si alle. Det finnes ingen sammenligning her.

Synes man at barn og ungdommer som blir jaktet ned og skutt er noe å spøke med på nettet så har man virkelig ikke gangsyn... Da mangler man noen grunnleggende etiske verdier, slike folk bør ikke under

Skrevet

Det var nettopp praktiserende jeg mente der - Media missbruker jo ordet ofte og setter alle pedofile i en bås. Å være pedofil er en legning, samme som hetro. Praktiserende derimot er overgrep og på lik linje med voldtekt/missbruk. Mange voldtekter er jo gjort av hetro personer, men samfunnet ser ikke på uttalelsen "jeg har ingenting imot hetro" som noe ille ville jeg tro?.

Så uttalelsen er vel ikke egentlig så lite smart, teit osv egentlig i seg selv? - det er samfunnet som gjør den til det. Er det da samfunnet eller jeg som er 'dum' egentlig?

Joda, for noen provoser kanskje slike uttalelser, mens for andre igjen er det en helt grei uttalelse. Er det lite gjennomtenkt å si/ytre egentig? - er det ikke heller lite gjennomtenk lest/oppfattet? (også med tanke på kommentaren din -"Med mindre man leser og tolker i verste mening")

Dette er overhodet ikke sammenlignbart. Ja, det er ofte hetero mennesker som voldtar, men de fleste hetero kunne jo aldri gjort dette. De fleste hetero vil bli kvalme av tanken på å voldta. Det at man er heterofil betyr ikke at man tenner på voldtekt.

En annen ting er at pedofili kommer jo ofte av at personen selv har blitt misbrukt som ung, og er derfor ikke en "naturlig" legning i min bok.

  • Like 1
Skrevet
Jeg synes at det er en svært dårlig sammenligning. Jeg kan ikke forstå at noen kan si "jeg har ikke noe imot at du er pedofil". Ja, det er en legning, men absolutt ikke en legning man bør normalisere.

Som at homofili ikke var normalt tidligere?

Er man homo, så er man det. Er man pedo, så er man det. Begge deler er like 'normalt' - men ikke godkjent av samfunnet dog. De fleste som tenker pedo tenker vel missbruk med en gang.

Dette er overhodet ikke sammenlignbart. Ja, det er ofte hetero mennesker som voldtar, men de fleste hetero kunne jo aldri gjort dette. De fleste hetero vil bli kvalme av tanken på å voldta. Det at man er heterofil betyr ikke at man tenner på voldtekt.

Ja, det er mange pedo som blir kvalm av å tenke på at barnet blir missbrukt også. Det at man er pedofil betyr ikke at man tenner på voldtekt/missbruk - like lite som hetro gjør det. (men det er vel det man automatisk tror - feilslått, men likevel slik i store deler av samfunnet tror jeg)

Mange damer fantaserer og tenner på å bli voldtatt - det er noe helt annet enn at de vil bli voldtatt.

Hva man tenner på og har som legning tilsier ikke at man ikke har normer og verdier. Klarer å skille på rett og galt - det er ikke de selv som absolutt vil tenne på det de tenner på. Derfra til å praktisere det er noe annet.

Skrevet

Som at homofili ikke var normalt tidligere?

Er man homo, så er man det. Er man pedo, så er man det. Begge deler er like 'normalt' - men ikke godkjent av samfunnet dog. De fleste som tenker pedo tenker vel missbruk med en gang.

Ja, det er mange pedo som blir kvalm av å tenke på at barnet blir missbrukt også.

Mange damer fantaserer og tenner på å bli voldtatt - det er noe helt annet enn at de vil bli voldtatt.

Hva man tenner på og har som legning tilsier ikke at man ikke har normer og verdier. Klarer å skille på rett og galt - det er ikke de selv som absolutt vil tenne på det de tenner på. Derfra til å praktisere det er noe annet.

Jeg visste egentlig at den der kom.

Enkelt og greit da: Pedofili er ikke en naturlig legning. Den har ikke utviklet seg naturlig, men kommer vel heller av at personen er miljøskadd.

Homofili (for å ta ditt eksempel videre) er naturlig. Det har bl.a. blitt forsket på tvillinger som vokser opp i samme familie (altså likt miljø) der den ene har homofile tendenser helt fra barndommen.

Skrevet
Homofili (for å ta ditt eksempel videre) er naturlig. Det har bl.a. blitt forsket på tvillinger som vokser opp i samme familie (altså likt miljø) der den ene har homofile tendenser helt fra barndommen.

Ehhh, så det er helt naturlig at gutter putter tissen sin i rompa til en annen gutt?

Miljø og miljøskadd ... hmmmm

Fra naturen er vel gutt og jente naturlig laget for å reprodusere seg - alt annet er vel miljøskadet hvis man skal bruke det ordet. (eller like normalt)

http://www.pedofili.info/5myter.htm (en privatperson som skriver, så ingen dokumentasjon)

(Edit: Jeg har alltid tenkt pedo, fysj ... - jeg har alltid satt de alle i en bås - jeg tror jeg har vært for dømmende muligens jeg også - er det jo noe man som forelder er redd, så er det jo for sine barn)

Skrevet
Ehhh, så det er helt naturlig at gutter putter tissen sin i rompa til en annen gutt?

Miljø og miljøskadd ... hmmmm

Fra naturen er vel gutt og jente naturlig laget for å reprodusere seg - alt annet er vel miljøskadet hvis man skal bruke det ordet. (eller like normalt)

Er det DET som er homofili i din verden? Stakkars, enkle mann...

Homofili er ganske naturlig og finnes blant svært mange dyrearter.

  • Like 4
Skrevet

Og med det som formål stempler du han som dum. Ikke dummerene enn at han faktisk oppnådde det han ønsket da?

Ja. Jeg mener du er rimelig dum hvis du går inn for å miste jobben på den måten her. Du er rimelig dum hvis du ikke skjønner det at når du blir suspendert fra jobben din fordi du lager voldelige filmer på fritiden din, så er det en skikkelig dårlig ide å skrive at man ønsker utsetting av ungdommer på en øy for en god jaktsesong på facebook, og du er rimelig dum hvis du tror at det "bare" er 400 av dine nærmeste venner på facebook som får vite hva du skrevet, når du skriver noe så kontroversielt som han gjorde. Du er rimelig dum om du går inn for å bli kjent for sånne uttalelser.

Edit: Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?

Ja. Du er rimelig dum hvis du ikke skjønner at summen av svarene om akkurat dette temaet i denne tråden, kan få folk til å lure litt på hva motivasjonen din er for å forsvare pedofile også. Og at det provoserer, men det er kanskje meninga det?

Skrevet

2ne, da er det du som tolker det provoserende. Jeg tolker det som et forsøk på å vri (ironisk nok) igjenlukkede øyne opp for hvilken verden vi lever i.

Homofili i dyreverdenen er høyst diskutabelt og det blir kun synsing og/eller mennesklig oppfatning at dyr er homofile. Slik jeg tolker bevisene er homofili i dyreverdenen et overlevelsesinnstinkt.

Skrevet

Jeg glemmer personlig aldri en gitt dato i 2010, da ei venninne av meg ringte meg halvt hysterisk, halvt gråtende/knust. Hun hadde blitt voldtatt og visste ikke hva hun skulle si eller gjøre. Traumet sitter enda, frykten for å gå alene - og kanskje verst av alt: et ødelagt seksuelt liv, et ødelagt følelsesmessig liv.

Utøya er ikke verre eller bedre, men man kunne nok hatt godt av å huske at grusomheter skjer hele tiden. Utøya er ikke noe verre enn andre hendelser, vi kan ikke stoppe samfunnet. Da har Anders Behring Breivik iallefall "vunnet"....

Skrevet

Jeg glemmer personlig aldri en gitt dato i 2010, da ei venninne av meg ringte meg halvt hysterisk, halvt gråtende/knust. Hun hadde blitt voldtatt og visste ikke hva hun skulle si eller gjøre. Traumet sitter enda, frykten for å gå alene - og kanskje verst av alt: et ødelagt seksuelt liv, et ødelagt følelsesmessig liv.

Utøya er ikke verre eller bedre, men man kunne nok hatt godt av å huske at grusomheter skjer hele tiden. Utøya er ikke noe verre enn andre hendelser, vi kan ikke stoppe samfunnet. Da har Anders Behring Breivik iallefall "vunnet"....

Synes leken om hvem som har hatt det verst er utrolig dum! Sorry

Spøken til læreren var totalt på jordet! Den var ikke morsom over hodet og han fortjente å miste jobben. Jeg synes faktisk litt synd på han, tenk å være så dum at du faktisk har ødelagt livet ditt for en god stund. Han vil jo bli husket som han som spøkte med Utøya en god stund. Dust!

  • Like 3
Skrevet

Synes leken om hvem som har hatt det verst er utrolig dum! Sorry

Spøken til læreren var totalt på jordet! Den var ikke morsom over hodet og han fortjente å miste jobben. Jeg synes faktisk litt synd på han, tenk å være så dum at du faktisk har ødelagt livet ditt for en god stund. Han vil jo bli husket som han som spøkte med Utøya en god stund. Dust!

Må du være forsiktig med substantivene dine, kan bli utstengt fra forumet vettu! Det er ikke lov å bruke følelsesladde uttrykk.

Skrevet

Og på en skala fra 1 til 10, hvor 10 er dummest, hvor dum er du hvis du blir suspendert fra jobben fordi du lager voldelige filmer på fritiden din, og det første du gjør når du kommer hjem, er å skrive "Håper Ap atter setter ut AUF-ere på Utøya i året som kommer, og at året byr på en ny flott jaktsesong der ute" på facebook-veggen din? Jeg gjetter på 10, kanskje til og med 11.

I såfall var han ok dum nok fra før av!

- Saken er slik at vi fikk henvendelser fra foresatte om at barna så video av læreren på nettet. De tok kontakt med skolen og vi gikk inn og undersøkte saken og ser på den som alvorlig. Deretter gikk vi inn i dialog med arbeidstakeren, sier Torsrud.

Blant annet skrev han følgende tidligere i år:

«Håper Ap atter setter ut AUF-ere på Utøya i året som kommer, og at året byr på en ny flott jaktsesong der ute».

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/laereren-drepte-paa-film-3705259.html

Og dette var den opprinnelige saken! Men ja, han var dum for uttalelsen og han var dum for å ha åpen profil på FB!

Skrevet
Er det DET som er homofili i din verden? Stakkars, enkle mann...

Nei, selvfølgelig ikke. Det var for visuelt vise et bilde i hodet ditt - på lik linje vi fleste får et bilde i hodet i hodet når vi hører pedofil. Er DET pedofili i din verden ....

Ja. Du er rimelig dum hvis du ikke skjønner at summen av svarene om akkurat dette temaet i denne tråden, kan få folk til å lure litt på hva motivasjonen din er for å forsvare pedofile også. Og at det provoserer, men det er kanskje meninga det?

Nei, det var ikke for å provosere, men vet det gjør det likevel. Jeg selv reagerte i en tråd i annet forum på akkurat samme måte, før jeg begynte å tenke. Å forsvare pedofile? - trenger man å forsvare hetro?

Praktiserende pedofile er det verste som fins i mine øyne - bare så det er klart. Jeg vemmes bare jeg tenker på at noen sitter å ser bilder på nett - for det er et barn som der er missbrukt. Men alle pedo ser ikke og gjør ikke dette - jeg har tatt alle under en kam. Blir likt som noen sier "muslimer" (eller andre 'grupper') og tar alle under en kam i f.eks overgrepssaker.

Skrevet
Nei, selvfølgelig ikke. Det var for visuelt vise et bilde i hodet ditt - på lik linje vi fleste får et bilde i hodet i hodet når vi hører pedofil. Er DET pedofili i din verden ....

Jeg antar det er et bilde i hodet DITT du ønsket å vise? For meg er ikke det et bilde på homofili... Ikke LITT engang.

Skrevet
Jeg antar det er et bilde i hodet DITT du ønsket å vise? For meg er ikke det et bilde på homofili... Ikke LITT engang.

Igjen; det var for å vise et bilde(tydeligvis feilslått forsøk). Utifra hva jeg sier om at homofii og pedofili er en legning og noe man tenner på, men nødvendigvis ikke praktiseres, så vil det vel ikke si at legning er 'ut og inn' en plass. Ei heller er pedofili automatisk slik - da er man over på misbruk/voldtekt.

Det var for å prøve å vise hva kanskje jeg tror er i hodet på de fleste når de hører pedofil. Et bilde av et barn som blir missbrukt. Hvilket bilde/tanke har du når DU hører om pedofile da?

Skrevet

:blink:

Min utheving

Edit: Du har lest om det som skjedde på Utøya? At bortimot 100 unger/ungdommer på en leir ble skutt ned og henrettet av én person?

Nei jeg har ikke lest noe om hva som skjedde på utøya. :rofl:

Jeg er sikkert en av de få som har lest hele manifestet til Anders Behring Breivik her inne, men deg om dine merkverdige spørsmål.

Og det var ikke bortimot 100 barn/ungdom. Det var 69 skutte og drepte mennesker, hvorav 33 var under 18 år (altså under halvparten var barn/ungdom), og om vi trekker fra de som var "17 år og et par hundre dager" (altså rett rundt svingen fra å bli myndig) var det 23 ungdommer som ble drept. 7 stk under 16 år. Du konfirmeres når du er 15 år, og på mange måter kan du si det er overgangen fra barn til ungdom - 2 stk var 14 år.

Venninna mi var 17 år da hun ble voldtatt. Jeg skjønner ikke hvorfor det er mindre verdt eller mindre grusomt enn at Utøya skjedde, per grusomme hendelser definisjon. Men meg om det, jeg har iallefall beholdt gangsynet mitt og kan fordele min empati og omtanke selv i harde tider. Det er ikke slik at voldtekt og bestialske torturpregede drap slutter å skje i resten av verden, fordi Utøya skjedde. Utøya har skjedd og det var grusomt, grusomme ting fortsetter å skje i verden (som nemlig ikke stopper). Verden går videre også for venninna mi som ble voldtatt, og i stedet for å sitte fast i et spor hvor man skal opptre på en helt ridig og fastlagt måte (som allerede diskutert i denne tråden), hvor man ikke skal gjøre sånn, men hvor man absolutt må gjøre sånn - så fortsetter hun hverdagen så godt hun kan. Hun kan ikke knuses i tusen biter om noen uten kunnskap om hendelsen plustelig kjører en sleivete kommentar om en mørk bakgate "pass på så du ikke blir voldtatt nå, hø hø!", eller idiotiske sanger på radioen som "alle som inte dansar är voldtektsmenn!". Hun bruker heller dette som utfordringer for å ta tilbake sitt liv, sin hverdag.

Og selv om det er en abstraktifisering av situasjonen ang denne læreren, så er poenget at man ALDRI kan 100% gardere seg fra at noen kommer med en ugjennomtenkt kommentar. IALLEFALL kan man aldri gardere seg fra at media plutselig roter fram en spøk fra noens private arkiver som de smeller opp på alle landets nettaviser og aviser - det vil bli kastet i trynet på deg gang på gang.

Skrevet

Jeg skjønner hva skrotum mener med pedofiliargumentet sitt, men jeg får ikke til sammenhengen med denne saken. T-skjeforklaring takk?

  • Like 2
Skrevet
Jeg skjønner hva skrotum mener med pedofiliargumentet sitt, men jeg får ikke til sammenhengen med denne saken. T-skjeforklaring takk?

Det ble tatt opp i forbindelse med at når noen ytrer seg og 'alle' mener det er dumt. Vi er nemlig veldig dømmende og ikke så inkluderende - vi møter andres meninger/ytringer med "dum" istedet for å komme med saklige argumenter imot ofte. I etterkant av ABB så ble jo nettopp dette tatt opp - vi skal være ennå mer demokratisk og vi skal møte ytringer på en moden måte. Så det var en 'test' på om vi har blitt noe klokere på dette - har vi?

(men selve saken pedofili og diskusjon rundt legning kunne kanskje vært skilt ut fra tråden hvis det skal diskuteres videre - poenget er vel vist)

Skrevet

I såfall var han ok dum nok fra før av!

http://www.tv2.no/ny...lm-3705259.html

Og dette var den opprinnelige saken! Men ja, han var dum for uttalelsen og han var dum for å ha åpen profil på FB!

Da har vi fastslått at mannen er dum, da.

Nei, det var ikke for å provosere, men vet det gjør det likevel. Jeg selv reagerte i en tråd i annet forum på akkurat samme måte, før jeg begynte å tenke. Å forsvare pedofile? - trenger man å forsvare hetro?

Praktiserende pedofile er det verste som fins i mine øyne - bare så det er klart. Jeg vemmes bare jeg tenker på at noen sitter å ser bilder på nett - for det er et barn som der er missbrukt. Men alle pedo ser ikke og gjør ikke dette - jeg har tatt alle under en kam. Blir likt som noen sier "muslimer" (eller andre 'grupper') og tar alle under en kam i f.eks overgrepssaker.

Jeg er litt usikker på om jeg VIL skjønne hvor du vil hen. Hetero og homofil sex er samtykkende sex mellom to (forholdsvis) voksne mennesker, pedofili er stort sett ikke samtykkende sex eller seksuelle handlinger mellom en voksen og et barn. Og du må gjerne kalle det "praktiserende pedofili" om du ønsker det, hva folk fantaserer om inni hodene sine er ikke noe vi har noe med, det er hva de GJØR som er det straffbare, det være seg å plaffe ned folk eller voldta dem, liksom. Jeg antar at du skjønner det, du også?

Guest Kåre Lise
Skrevet

Da har vi fastslått at mannen er dum, da.

Heldigvis er det ikke dine kriterier og normer som avgjør hvorvidt folk er dumme ellers i samfunnet. Har selv gjort dumme ting, jeg er nok full av feil og svakheter ( les; ikke perfekt ) men i følge samfunnet og systemet er jeg nok alt annet enn dum, tvertimot. :D
Skrevet
Jeg er litt usikker på om jeg VIL skjønne hvor du vil hen. Hetero og homofil sex er samtykkende sex mellom to (forholdsvis) voksne mennesker, pedofili er stort sett ikke samtykkende sex eller seksuelle handlinger mellom en voksen og et barn. Og du må gjerne kalle det "praktiserende pedofili" om du ønsker det, hva folk fantaserer om inni hodene sine er ikke noe vi har noe med, det er hva de GJØR som er det straffbare, det være seg å plaffe ned folk eller voldta dem, liksom. Jeg antar at du skjønner det, du også?

Må man ha sex bare for at man er hetro, homo eller pedo?

Om en pedo har sex med et barn , så er det overgrep/voldtekt. Om en hetro har sex uten samtykke, så er det overgrep/voldtekt. Legning i seg selv er ikke overgrep mot noen, men 'alle' har imot pedos som gruppe - selv de som ikke har gjort en flue fortred.

Skrevet

Heldigvis er det ikke dine kriterier og normer som avgjør hvorvidt folk er dumme ellers i samfunnet. Har selv gjort dumme ting, jeg er nok full av feil og svakheter ( les; ikke perfekt ) men i følge samfunnet og systemet er jeg nok alt annet enn dum, tvertimot. :D

Tja. Man kan fint være dum selv om man er intelligent.

Må man ha sex bare for at man er hetro, homo eller pedo?

Om en pedo har sex med et barn , så er det overgrep/voldtekt. Om en hetro har sex uten samtykke, så er det overgrep/voldtekt. Legning i seg selv er ikke overgrep mot noen, men 'alle' har imot pedos som gruppe - selv de som ikke har gjort en flue fortred.

Har man ikke sex, så er det vel neppe et problem samme **** hva slags legning man har, og hva men tenner på. Jeg ser fortsatt ikke helt poenget ditt, kjenner jeg.

Skrevet

Kangerlussuaq, jeg skjønner ikke helt hvor du vil hen - mener du at 22. juli ikke er noe annerledes enn en voldtekt? At det er annerledes betyr ikke at det ikke er minst like forferdelig som for ei jente som blir voldtatt, men en slik handling som ABB utførte gjør noe med Norge som nasjon og har helt andre perspektiver. Er ikke det opplagt?

  • Like 4
Skrevet
Har man ikke sex, så er det vel neppe et problem samme **** hva slags legning man har, og hva men tenner på. Jeg ser fortsatt ikke helt poenget ditt, kjenner jeg.

Men kommentaren min var 'dum' åkke som. Så flere tolket uttalelse i verste mening og automatisk tok med de som gjør overgrep/voldtekter - ikke kun legningen.

Skrevet

Men kommentaren min var 'dum' åkke som. Så flere tolket uttalelse i verste mening og automatisk tok med de som gjør overgrep/voldtekter - ikke kun legningen.

Jeg ser fortsatt ikke helt sammenhengen. Jeg ville ikke hatt en såkalt "ikke-praktiserende" pedofil som lærer i en barne-/ungdomsskole heller. Som jeg sa - hva folk fantaserer om inni hodet sitt, er en privatsak. Hva de gjør med det, det være seg voldtekter eller sprengninger eller offentlige sympatierklæringer, eller "vitsing" om svært store, grove og omfattende saker på facebook, er ikke lenger en privatsak. Da får det konsekvenser.

Hvis man bare tenker på å ha seg med småunger (eller ungdommer, så slipper noen å henge seg opp i det igjen), eller bare tenker at det ville vært morsomt å vitse om en stor tragedie, så er det ikke et problem. Det er når man offentliggjør sånne ting, det får konsekvenser. Men for all del, mulig det er en reell sammenheng eller problemstilling her jeg har gått glipp av.

Forøvrig, det eneste saklige argumentet ang pedofili er "ikke gjør det".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...