Læreren som mistet jobben pga. Utøya-vits

[Guest Kåre Lise]

Herregud, jeg trodde du mente at det var en haug av tullinger der ute som bare ventet på en anledning til å smelle bomber og plaffe ned uskyldige barn

Det kan virke som det er andre her som tror det og at disse må skjermes fra fjøsboka.

[Bård]

Aiaiai. Nå er det mye meta her! Diskusjonen om dikusjonen om diksujsonen.

Lenge leve ytringfriheten (sålenge det ikke sies noe som jeg er uenig i da, seff).

[Guest Jonna]

Enkelte uttaleser og meninger hører ikke hjemme i det offentlige rom. Slikt følger med jobben man har, også læreryrke.

Om jeg hadde gjort visse yttringer i det offentlige rom som ikke hører til i mitt yrke, men som andre annser som "normalt" så hadde jeg faktisk mistet jobben min.

Man vet hva som følger med det yrke man har. Og en lærer burde vite at det kommer sterke reaksjoner når det kommer til det han har uttalt her. Han burde også vite at det vil komme reaksjoner på en slik yttring som er så nært og omtaler mord av barn, når man jobber med barn.

[ida]

Det kan virke som det er andre her som tror det og at disse må skjermes fra fjøsboka.

Nei, men vi er mange som ikke syns 22 juli er noe å spøke med og at informasjonen barna får om hva som hendte, skal gis på en måte som er til å bære for dem.

[OlavEmil]

Her synes jeg du er litt vel urimelig. Ytringsfriheten er utrolig viktig i Norge. Det at noen har behov for å diskutere noe som kan oppfattes som et brudd på den synes jeg er helt forståelig og kanskje til og med nødvendig. Det å påstå at dette påvirker KS sine egenskaper som foreldre er vel et litt "low blow"? Hvis du har så mye følelser at du ikke klarer å diskutere det på en saklig måte, så kan du vel heller la være å si noe?

Det blir jo en litt uklar grense i samfunnet. Hvor mye kan man godta av en person som jobber med andre (særlig unge) mennesker. Jeg har mye følelser knyttet til utsagnet, men jeg har allikevel ikke problemer med å holde på min livsfilosofi om at ytringsfriheten skal beskyttes.

Kvifor er denne ytringsfridomen så forbanna "viktig i Noreg" at vi berre skal nikke og smile til alt som blir sagt? Eg spør heilt seriøst, for eg kan ikkje forstå det.

Og så lurer eg på, kva paragraf i norske lover er det som gir ubetinga rett til å seie kva som helst, utan ansvar for noko følgjer? Eg kan tvertimot vise til fleire lover og paragrafar som avgrensar kva ein kan seie, t.d. blasfemiparagrafen og lov om trugsmål.

Eg trur det er ein del som har misforstått tydinga av ordet "ytringsfridom". Det er stor forskjell på ytringsfridom og ytringsrett. La oss samanlikne det med det banale utsegnet "det er ingen menneskerett å køyre bil". I Noreg har alle fridom til å ta sertifikat og køyre bil. Det betyr ikkje at vi har ein uavgrensa rett til å køyre bil i einkvar situasjon. Det er ein fridom underlagt diverse reglar. Det same må jo sjølvsagt gjelde ytringsfridomen.

Eg har sagt det før i denne tråden, men det er visst naudsynt å seie det igjen. Ytringsfridomen slik ein del brukar han i dag, er feil! Eg blir forbanna når folk kjem med ytringar som støtter eller oppfordrar til ulovlege handlingar, for så å gøyme seg bak eit misbruk av ordet ytringsfridom.

[xxx12345]

Jeg er lærer, og jeg kjenner jeg ville hatt veldig store problemer med å forholde meg profesjonelt til en person som ytrer slike meninger som denne karen har gjort. Det var veldig stort fokus ved skolestarten i fjor på denne tragedien her, og jeg antar det var det på de fleste skolene rundt om i Norge - det var et visst pålegg om det fra høyere hold liksom. Jeg får helt vondt inni meg med tanke på at denne fyren som er en av ABB's meningsfeller skulle ta vare på barn som kanskje hadde pårørende der, kjente noen der eller lignende. Slike personer har ikke skolen i Norge bruk for rett og slett.

Barn og unge er utrolig vare for påvirkning, og unge menn i skolen er personer spesielt guttene ser opp til. Selv på ungdomsskolen er det noen av de mannlige lærerne som har litt "heltestatus". Man kan prøve så godt man kan å ikke la slike meninger skinne igjennom, men det klarer man ikke 100%. Ikke hvis det er noe man tror sterkt på.

[Emilie]

Jeg må igjen takke, deg, 2ne for oppklarende innlegg.

For Skrotum, det er ikke sånn at jeg TROR du en direkte dårlig forelder, men for meg virker det som om din livsfilosofi går foran det meste. Og :)Kine, don't. Hvis du tenker deg om et par ganger så tror jeg du egentlig forstår hva jeg vil frem til. Empati definerer den evnen man har til å sette seg inn i andres situasjon, og når jeg leser Skrotums argumenter så leser jeg innleggene til en person som ikke klarer å forstå de pårørende og etterlattes reaksjoner, så faller det seg for MEG som empatiløst.

[Bård]

Kvifor er denne ytringsfridomen så forbanna "viktig i Noreg" at vi berre skal nikke og smile til alt som blir sagt? Eg spør heilt seriøst, for eg kan ikkje forstå det.

Og så lurer eg på, kva paragraf i norske lover er det som gir ubetinga rett til å seie kva som helst, utan ansvar for noko følgjer? Eg kan tvertimot vise til fleire lover og paragrafar som avgrensar kva ein kan seie, t.d. blasfemiparagrafen og lov om trugsmål.

Eg trur det er ein del som har misforstått tydinga av ordet "ytringsfridom". Det er stor forskjell på ytringsfridom og ytringsrett. La oss samanlikne det med det banale utsegnet "det er ingen menneskerett å køyre bil". I Noreg har alle fridom til å ta sertifikat og køyre bil. Det betyr ikkje at vi har ein uavgrensa rett til å køyre bil i einkvar situasjon. Det er ein fridom underlagt diverse reglar. Det same må jo sjølvsagt gjelde ytringsfridomen.

Eg har sagt det før i denne tråden, men det er visst naudsynt å seie det igjen. Ytringsfridomen slik ein del brukar han i dag, er feil! Eg blir forbanna når folk kjem med ytringar som støtter eller oppfordrar til ulovlege handlingar, for så å gøyme seg bak eit misbruk av ordet ytringsfridom.

Ytringsfriheten, i mine øyner, viktigste egenskap er at den gir alle en rett til å kritisere statlige organ uten at gestapo eller KGB skal banke på døra. Så har man i manges øyner, uheldige bivirkninger, av at enkeltindivider sier noe fra tid til tid som støter hvermansen.

Så hvorfor kan man ikke få i pose og sekk - altså at man kan ytre seg mot staten og kritisere regjeringen, men samtidig luke bort "idioter" som "missbruker" ytringsfriheten. Problemet her er at de to forskjellige måten å bruke ytringsfriheten på ikke klart kan skilles fra hverandre. Hvem skal eventuelt gjøre det? Skal vi ha en uavhengig tredjepart av moralske voktere som sitter og vurderer enkelttilfeller ut ifra sin egen virkelighetsoppfating? Hva skal i såfall bli straffen? Gapestokken folk som ytrer seg på tvers av gjennomsnittsnormannens meninger settes i er mer en straff nok.

Å begrense ytringsfriheten er en farlig vei å gå. Har man først fått døren på gløtt ved bruk av brekkjern så er det ikke lenge før den er vid åpen. Jeg tar heller en og annen idiot og hans meninger, enn å ikke kunne gå på Rema 1000 uten at PST kommer og henter deg med makt for å ha skrevet på bloggen sin at Stoltenberg og hans regjering er uduglige. Det er søkt og satt på spissen, ja, men det er en hverdag som en ufattelig stor andel av verdens befolkning lever med.

Og hvis man ikke har lov å komme med sånne ytringer som denne lærervikaren kom med, hvordan skal man da ha en åpen diskusjon om temaet der "begge" parter er delaktig? Vi må tørre å belyse og diskutere flere meninger enn vår egen på en saklig og direkte måte. Det beste våpenet mot ekstremister som ønsker å begrense og avgrense er åpenhet og dialog. Alternativet blir å straffe personer med sånne meninger, og gjøre martyrer av de, og det er neppe veien å gå dersom man ønsker å få ferre personer med meninger og holdninger som ikke Ola Nordmann går god for.

[ida]

*snip*

Det er da ikke lov å oppfordre til terrorhandlinger

[Guest 2ne]

Og hvis man ikke har lov å komme med sånne ytringer som denne lærervikaren kom med, hvordan skal man da ha en åpen diskusjon om temaet der "begge" parter er delaktig? Vi må tørre å belyse og diskutere flere meninger enn vår egen på en saklig og direkte måte. Det beste våpenet mot ekstremister som ønsker å begrense og avgrense er åpenhet og dialog. Alternativet blir å straffe personer med sånne meninger, og gjøre martyrer av de, og det er neppe veien å gå dersom man ønsker å få ferre personer med meninger og holdninger som ikke Ola Nordmann går god for.

Men kjære deg. Du skjønner at det er forskjell på å diskutere meningene til ABB og hans like, handingen hans, og det å FLEIPE med jaktsesong på ungdommer?

Jeg har null problemer med å diskutere både såkalt nasjonalisme, redsel for snikislamisering eller terrorhandlinger. Det jeg har litt problemer med, er at man fleiper med sånne hendelser. Det har ikke noe med hva man mener å gjøre, det har noe med hvordan man formidler det.

[Bård]

Det er da ikke lov å oppfordre til terrorhandlinger

Er du sikker på det? Hvorfor ble det ikke reist sak mot personen som var ansvarlig for "trusselvideoen" mot Stoltenberg, krompen m.f? Det må jo være den mest åpenlyse saken i senere tid som går direkte på "rikets sikkerhet". Ja, personen ansvarlig for videoen ble kalt inn til avhør, men han ble ganske så kjapt sluppet fri igjen. Altså er han så langt i fra å ha gjort en ulovlig handlig at statsadvoktaten ikke en gang tar ut tilltale mot han.

[Bård]

Men kjære deg. Du skjønner at det er forskjell på å diskutere meningene til ABB og hans like, handingen hans, og det å FLEIPE med jaktsesong på ungdommer?

Jeg har null problemer med å diskutere både såkalt nasjonalisme, redsel for snikislamisering eller terrorhandlinger. Det jeg har litt problemer med, er at man fleiper med sånne hendelser. Det har ikke noe med hva man mener å gjøre, det har noe med hvordan man formidler det.

Selvfølgelig skjønner jeg det. Men hva vil du gjøre med individer som kommer med sånne uttalelser som denne lærervikaren kom med? Skal han i fengsel? Skal han bøtlegges? Hvem skal isåfall, ref mitt orginale innlegg, bestemme hva som er greit å ytre seg om?

[Guest Kåre Lise]

Jeg får helt vondt inni meg med tanke på at denne fyren som er en av ABB's meningsfeller skulle ta vare på barn som kanskje hadde pårørende der, kjente noen der eller lignende. Slike personer har ikke skolen i Norge bruk for rett og slett.

ABB's politiske meninger er ingen urett. Handlingene derimot er noe alle med ett minimum av vett tar avstand fra, greit å skille dette. Vi kan ikke ha ett samfunn hvor man må være tilhenger av SV for å kunne jobbe som lærer. Om du har ett problem å jobbe som lærer med kolleger du ikke er 100% politisk enig med så er det kanskje du som bør vurdere ett annet yrke for din utopi er ikke til å unngå. Lærere med poltiske meninger utover gjennomsnittet er noe man bare må anta at skjer på enhver skole uten at det er verdens undergang.

Å begrense ytringsfriheten er en farlig vei å gå. Har man først fått døren på gløtt ved bruk av brekkjern så er det ikke lenge før den er vid åpen. Jeg tar heller en og annen idiot og hans meninger, enn å ikke kunne gå på Rema 1000 uten at PST kommer og henter deg med makt for å ha skrevet på bloggen sin at Stoltenberg og hans regjering er uduglige. Det er søkt og satt på spissen, ja, men det er en hverdag som en ufattelig stor andel av verdens befolkning lever med.

Nettopp.

[ida]

Er du sikker på det? Hvorfor ble det ikke reist sak mot personen som var ansvarlig for "trusselvideoen" mot Stoltenberg, krompen m.f? Det må jo være den mest åpenlyse saken i senere tid som går direkte på "rikets sikkerhet". Ja, personen ansvarlig for videoen ble kalt inn til avhør, men han ble ganske så kjapt sluppet fri igjen. Altså er han så langt i fra å ha gjort en ulovlig handlig at statsadvoktaten ikke en gang tar ut tilltale mot han.

Jeg er så dum på sånt, men om du gidder kan du lete her. Ikke er jeg jurist heller, så helt sikker er jeg ikke.

[Guest 2ne]

Selvfølgelig skjønner jeg det. Men hva vil du gjøre med individer som kommer med sånne uttalelser som denne lærervikaren kom med? Skal han i fengsel? Skal han bøtlegges? Hvem skal isåfall, ref mitt orginale innlegg, bestemme hva som er greit å ytre seg om?

Jeg syns den straffen han får nå er grei jeg. Han mister jobben sin, og bør antageligvis vurdere et annet yrke en stund fremover.

[Guest Kåre Lise]

Jeg er så dum på sånt, men om du gidder kan du lete her. Ikke er jeg jurist heller, så helt sikker er jeg ikke.

Ingen treff.

[Bård]

Jeg er så dum på sånt, men om du gidder kan du lete her. Ikke er jeg jurist heller, så helt sikker er jeg ikke.

Det står sikkert beskrevet noe om det i en eller annen lovtekst, men lover er full av smutthull og å dømme folk ut ifra utsagn og videomontasjer er (uten at jeg heller er jurist) mye vanskligere.

Jeg syns den straffen han får nå er grei jeg. Han mister jobben sin, og bør antageligvis vurdere et annet yrke en stund fremover.

Er vi ikke enige da?

[Gjest]

ABB's politiske meninger er ingen urett. Handlingene derimot er noe alle med ett minimum av vett tar avstand fra, greit å skille dette. Vi kan ikke ha ett samfunn hvor man må være tilhenger av SV for å kunne jobbe som lærer. Om du har ett problem å jobbe som lærer med kolleger du ikke er 100% politisk enig med så er det kanskje du som bør vurdere ett annet yrke for din utopi er ikke til å unngå. Lærere med poltiske meninger utover gjennomsnittet er noe man bare må anta at skjer på enhver skole uten at det er verdens undergang.

Her tror jeg du priker i noe veldig sentralt. Det er jo ikke til å legge under noe stol at selv Høyre og FRP-vennlige lærere har problemer med å få ytre sitt politiske ståsted i dagens norske skole uten å være redd for å miste jobben, mens selv ytterligheter og ekstreimiteter som Rødt-vennlige lærere uten problemer kan proklamere sin politiske ideologi i klasserommet.

[AnnChristin]

Jeg syns den straffen han får nå er grei jeg. Han mister jobben sin, og bør antageligvis vurdere et annet yrke en stund fremover.

Han har et annet yrke. Lærerjobben var faktisk bare deltid (noe media tydeligvis ikke har dratt skikkelig opp). Han jobbet også som filmskaper (det som var grunnen til at han først ble vurdert av skolen, fordi en person som lagde filmer som inneholdt vold, voldtekt og blod ikke egnet seg til å jobbe som lærer) Uttalelsene hans på facebook kom først etterpå.

[OlavEmil]

Ytringsfriheten, i mine øyner, viktigste egenskap er at den gir alle en rett til å kritisere statlige organ uten at gestapo eller KGB skal banke på døra. Så har man i manges øyner, uheldige bivirkninger, av at enkeltindivider sier noe fra tid til tid som støter hvermansen.

Så hvorfor kan man ikke få i pose og sekk - altså at man kan ytre seg mot staten og kritisere regjeringen, men samtidig luke bort "idioter" som "missbruker" ytringsfriheten. Problemet her er at de to forskjellige måten å bruke ytringsfriheten på ikke klart kan skilles fra hverandre. Hvem skal eventuelt gjøre det? Skal vi ha en uavhengig tredjepart av moralske voktere som sitter og vurderer enkelttilfeller ut ifra sin egen virkelighetsoppfating? Hva skal i såfall bli straffen? Gapestokken folk som ytrer seg på tvers av gjennomsnittsnormannens meninger settes i er mer en straff nok.

Å begrense ytringsfriheten er en farlig vei å gå. Har man først fått døren på gløtt ved bruk av brekkjern så er det ikke lenge før den er vid åpen. Jeg tar heller en og annen idiot og hans meninger, enn å ikke kunne gå på Rema 1000 uten at PST kommer og henter deg med makt for å ha skrevet på bloggen sin at Stoltenberg og hans regjering er uduglige. Det er søkt og satt på spissen, ja, men det er en hverdag som en ufattelig stor andel av verdens befolkning lever med.

Og hvis man ikke har lov å komme med sånne ytringer som denne lærervikaren kom med, hvordan skal man da ha en åpen diskusjon om temaet der "begge" parter er delaktig? Vi må tørre å belyse og diskutere flere meninger enn vår egen på en saklig og direkte måte. Det beste våpenet mot ekstremister som ønsker å begrense og avgrense er åpenhet og dialog. Alternativet blir å straffe personer med sånne meninger, og gjøre martyrer av de, og det er neppe veien å gå dersom man ønsker å få ferre personer med meninger og holdninger som ikke Ola Nordmann går god for.

Eg skreiv det i mitt førre innlegg (og nemnte det forsåvidt i dette òg) at å støtte eller oppfordre til grov kriminalitet, ikkje bør kunne gøymast bak ytringsfridomen. Kva som er grov kriminalitet, er godt definert i dei lover som er, og så vidt eg har fått med meg, er det ikkje grov (juridisk) kriminalitet å vere motstander av Arbeiderpartiet. Det er derimot grov kriminalitet å jakte menneske med skytevåpen. Derav burde det vere ulovleg å oppfordre til, eller støtte opp om, dette.

At det i andre delar av verda er straffbart å kritisere styresmaktene, er sjølvsagt eit demokratisk problem, og bør handterast. Men urett + urett =/= rett. Dei som får fingrane kappa av fordi dei seier at keiser Kim er dum, får det ikkje betre fordi ein eller annan i den vestlege verda synst det er supert å plaffe ned ungdomar, og får lov til å seie dette høgt.

[Gjest]

ein eller annan i den vestlege verda synst det er supert å plaffe ned ungdomar, og får lov til å seie dette høgt.

Men i jessu fader.... Læreren synes da ikke det var supert å plaffe ned AUF'erne? Han spøkte med det. Slik som man spøker med folk som røyker kommer til å dø tidlig. At folk med diverse kreftformer dør på diverse måter. At jødene døde på diverse måter i gasskamrene. Man spøker med barn som er blitt borte/kidnappet. Man spøker om voldtekt, incest, om drap, om mord. Hva er det South Park gjør? Hva er det minst 30% av dagens stand-up komikere gjør?

Jeg sier ikke det "forhelliger" målet, men det går ikke an å forvrenge sannheten. Denne mannen har aldri ment det samme, eller støttet handlingene til Anders Behring Breivik, og han tar sterk avstand fra Anders Behring Breiviks handlinger. Å legge meninger i kjeften på han blir for dumt.

[xxx12345]

ABB's politiske meninger er ingen urett. Handlingene derimot er noe alle med ett minimum av vett tar avstand fra, greit å skille dette. Vi kan ikke ha ett samfunn hvor man må være tilhenger av SV for å kunne jobbe som lærer. Om du har ett problem å jobbe som lærer med kolleger du ikke er 100% politisk enig med så er det kanskje du som bør vurdere ett annet yrke for din utopi er ikke til å unngå. Lærere med poltiske meninger utover gjennomsnittet er noe man bare må anta at skjer på enhver skole uten at det er verdens undergang.

Lærere som mener at et multikulturelt Norge er en uting har ingenting i den norske skolen og gjøre - det er min mening. Jeg har ikke problemer med at mine kollegaer har andre meninger enn meg, men et slikt menneskesyn som er forfektet her bør ikke få prege våre kommende politikere og alt det andre elevene skal gjøre når de vokser opp. Det er vi som samfunn ikke tjent med - og det mener jeg selv om jeg aldri har eller aldri kommer til å stemme SV (beklager å ødelegge visjonen din, men svært mange lærere har ikke eller kommer ikke til å stemme SV ).

[Guest Kåre Lise]

Lærere som mener at et multikulturelt Norge er en uting har ingenting i den norske skolen og gjøre - det er min mening. Jeg har ikke

Helt opplagt din mening og ikke noe mer eller annet enn det. Multikulturalisme og integrering er faktisk ( selvom altfor mange skyver det vekk ) ett stort politisk og høyst aktuelt tema. Hvis politikken og ansatte i skolene skulle vært forbeholdt dine meninger ville vi ikke lenger hatt demokrati.

Red. la til litt.

Endret 13. Februar 2012 av Kåre Lise

[xxx12345]

Helt opplagt din mening og ikke noe mer eller annet enn det. Multikulturalisme og integrering er faktisk ( selvom altfor mange skyver det vekk ) ett stort politisk og høyst aktuelt tema.

Har jeg påstått at det er noe annet enn det?

Men at det er et politisk tema skal ikke bringes inn i skolen hvor elevene er - både de fra Norge, Marokko, Tyrkia og alle andre land. I skolen skal alle barn og unge behandles likt, og man skal på ingen måte prøve å påvirke dem politisk. Likeverd er stikkordet. Og da er jeg tilbake til det jeg skrev i første innlegget: har du så sterke meninger om denne saken vil det være ytterst vanskelig å klare å behandle alle barna likt, uavhengig av deres kultur og religion.

[OlavEmil]

Men i jessu fader.... Læreren synes da ikke det var supert å plaffe ned AUF'erne? Han spøkte med det. Slik som man spøker med folk som røyker kommer til å dø tidlig. At folk med diverse kreftformer dør på diverse måter. At jødene døde på diverse måter i gasskamrene. Man spøker med barn som er blitt borte/kidnappet. Man spøker om voldtekt, incest, om drap, om mord. Hva er det South Park gjør? Hva er det minst 30% av dagens stand-up komikere gjør?

Jeg sier ikke det "forhelliger" målet, men det går ikke an å forvrenge sannheten. Denne mannen har aldri ment det samme, eller støttet handlingene til Anders Behring Breivik, og han tar sterk avstand fra Anders Behring Breiviks handlinger. Å legge meninger i kjeften på han blir for dumt.

Godt mogleg. Eg sa i mitt første innlegg her at eg ikkje har noko behov for å diskutere denne saka. Eg diskuterer bruken av ytringsfridomen som unnskulding til å seie kva ein vil, utan ansvar. Og som eg sa, undertrykte folk andre stader i verda får det ikkje betre OM ein eller annan i den vestlege verda seier at det er supert å plaffe ned ungdomar. Eller om ein eller annan i den vestlege verda seier at jenter med blondt hår i hestehale bør voldtas. Eller noko som helst anna.

Poenget her er at verda ikkje er ein vektstang, der urett i eine enden av skalaen kan utjamnast berre vi er ekstreme nok i andre enden av skalaen, heilt uavhengig av nøyaktig kva som blir gøymd bak ytringfridomen den eine eller den andre gongen.