Nekter å gi opp kampen for Pablo

[Guest vivere]

Tror du bør lese gjennom tråden og loven en gang til vivere

Jeg har fulgt tråden. EOD.

[Guest 2ne]

Tror du bør lese gjennom tråden og loven en gang til vivere

Mens jeg tror at av alle som har postet noe som helst i denne tråden, så er vel sannsynligvis vivere den som har best kunnskap til både forarbeidet og resultatet av denne loven, og jeg er rimelig sikker på at det ikke er noen ting som helst i veien med leseevne hans.

Jeg er forøvrig enig med han - det er ingen her som nekter å FORHOLDE seg til loven, eller oppfordrer til lovbrudd, eller lignende. Det vi hevder, er at loven sånn den står i dag, er kommet på helt feil grunnlag, er ubrukelig mot det den liksom skulle forhindre, og er generelt sett så urettferdig og usaklig at det nesten er latterlig å tenke på at det faktisk er en ekte lov.

[KarpeSkrotum]

Det er vel endel som har forsvart Pablo her og at man skal kjempe for denne?

Slik jeg leser loven, så er denne hunden ulovlig slik lovteksten står idag. (uansett om man liker og syns loven er feil og at dyr må lide for den)

[Guest vivere]

Det er vel endel som har forsvart Pablo her og at man skal kjempe for denne?

Slik jeg leser loven, så er denne hunden ulovlig slik lovteksten står idag. (uansett om man liker og syns loven er feil og at dyr må lide for den)

En eneste kommentar til slutt. Ja selvfølgelig står jeg bak Pablos eier i å rette søkelyset på en lov som de aller fleste mener er en urimelig lov. Urimelig er det mildeste uttryket jeg mener om loven og forarbeidet til den.

[Guest Kåre Lise]

Mens jeg tror at av alle som har postet noe som helst i denne tråden, så er vel sannsynligvis vivere den som har best kunnskap til både forarbeidet og resultatet av denne loven, og jeg er rimelig sikker på at det ikke er noen ting som helst i veien med leseevne hans.

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Det vi hevder, er at loven sånn den står i dag, er kommet på helt feil grunnlag, er ubrukelig mot det den liksom skulle forhindre, og er generelt sett så urettferdig og usaklig at det nesten er latterlig å tenke på at det faktisk er en ekte lov.

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?

[Guest vivere]

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Personlige interesser i f t amstaff og raseforbud?

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?

Sverige har ikke raseforbud. Danmark har men den danske justisministerene uttalte i sin tid at de hadde lagt vekt på at Norge hadde innført raseforbud. På godt norsk kalles det for synergieffekt. Det skal også bemerkes at både norske og danske fagfolk inklusive de to lands kennelklubber protesterte mot forbud av spesifikke raser og mente at det hadde ingen som helst effekt på problemet "farlige hunder".

[Guest 2ne]

Det skal også bemerkes at både norske og danske fagfolk inklusive de to lands kennelklubber protesterte mot forbud av spesifikke raser og mente at det hadde ingen som helst effekt på problemet "farlige hunder".

Men kjære deg, det er jo egentlig for mye forlangt at man tar hensyn til hva fagfolk sier?

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet. Heia hunde-Norge, som finner seg i sånt uten å gidde å prøve å protestere engang. Så får vi jo bare håpe at VÅRE raser ikke står i faresonen neste gang.

[Aymee]

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da...

[Guest vivere]

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da...

Norge er faktisk det eneste landet i verden som har forbud mot tsjekkoslovakisk ulvehund.

[Guest vivere]

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet. Heia hunde-Norge, som finner seg i sånt uten å gidde å prøve å protestere engang. Så får vi jo bare håpe at VÅRE raser ikke står i faresonen neste gang.

For min egen del vet jeg ikke om noe land hvor en av forvaltningens rådgivere drev personlig klappjakt og leverte falske anmeldelser på eiere av amstaff for å få hundene til "brysomme" diskusjonsmotstandere avlivet. Heller ikke kjenner jeg til at rådgivere til andre lands myndigheter oppfordrer sine opponenter til å skyte seg en kule i skallen eller seksuelt trakassere uskyldige jenter fordi de tilfeldigvis var på feil sted til feil tid og uforvarende ble avbildet med en hund vedkommende "rådgiver" ikke likte. Til alt overmål fikk vedkommende takkebrev fra departementet for sin innsats.

[Shoshana]

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da...

I mange land er det ikke lov å eie bl.a en Dogo Canario, Cane Corso, Amerikansk Bulldog, Staffordshire Bullterrier og Boerboel. Så noen lyspunkter er det jo også, selv i Norge - hvis man skal se på glasset som halvfullt.

2ne:

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet.

Denne suppa må jo isåfall være ganske internasjonal, da forbud mot visse spesifikke raser er ganske utbredt? Og for å være helt ærlig går 'følerier og personlige interesser' kanskje litt begge veier. Jeg vet faktisk ikke om jeg kjøper all denne 'hvitvaskingen' av visse rasers opprinnelige bruksegenskaper heller, som man kan lese om i en del tråder, som om det å se litt på opphav, og hvorfor rasene i det hele tatt ble til - er en synd og grobunn for fordommer. Er det ikke bare å se på en del omplasseringshunder i 2 årsalderen på Finn? Så finner man fort ut hvem som sannsynligvis skulle gjort litt bedre forarbeid og kanskje plutselig ble "allergisk"?

[Tyfonia]

I mange land er det ikke lov å eie bl.a en Dogo Canario, Cane Corso, Amerikansk Bulldog, Staffordshire Bullterrier og Boerboel. Så noen lyspunkter er det jo også, selv i Norge - hvis man skal se på glasset som halvfullt.

Hvilke land er det snakk om?

[Guest Kåre Lise]

Hvilke land er det snakk om?

Eller hvem det ikke er snakk om?

[Guest vivere]

Jeg vet faktisk ikke om jeg kjøper all denne 'hvitvaskingen' av visse rasers opprinnelige bruksegenskaper heller, som man kan lese om i en del tråder, som om det å se litt på opphav, og hvorfor rasene i det hele tatt ble til - er en synd og grobunn for fordommer.

For noen år tilbake var jeg på et seminar med blant andre prof Frode Lingås fra NVH. Lingås uttalte at ved selektiv avl kunne man i løpet av få hundegenerasjoner plassere "atferdsgenetikken" til en rase under pelsen på en en rase med totalt forskjellig utseende. Konkret uttalte Lingås at man kunne overføre visse rasemessige egenskaper fra Pit bull til puddel. Når det er mulig, er det kanskje ikke så underlig at man over tid også kan modifisere atferd innen enhver rase. Man vet jo at ulike raseegenskaper foretrekkes i ulike land, både m h t eksteriør og mentalitet.

Er det ikke bare å se på en del omplasseringshunder i 2 årsalderen på Finn? Så finner man fort ut hvem som sannsynligvis skulle gjort litt bedre forarbeid og kanskje plutselig ble "allergisk"?

At mange burde ha utført et bedre forarbeid m h t å velge hund er jeg enig i, men jeg ser ikke hva det har å gjøre med raseforbud av Amstaff?

[Guest Kåre Lise]

For noen år tilbake var jeg på et seminar med blant andre prof Frode Lingås fra NVH. Lingsås uttalte at ved selektiv avl kunne man i løpet av få hundegenerasjoner plassere "atferdsgenetikken" til en rase under pelsen på en en rase med totalt forskjellig utseende. Konkret uttalte Lingås at man kunne overføre visse rasemessige egenskaper til Pit bull til puddel. Når det er mulig, er det kanskje ikke så underlig at man over tid også kan modifisere atferd innen enhver rase. Man vet jo at ulike raseegenskaper foretrekkes i ulike land, både m h t eksteriør og mentalitet.

Fordi en professor mener det er teorietisk mulig er vel ikke helt synonymt med at tante Olga får det til på kjøkkenet hjemme?

[Guest vivere]

Fordi en professor mener det er teorietisk mulig er vel ikke helt synonymt med at tante Olga får det til på kjøkkenet hjemme?

Såvidt jeg forsto professor Lingås var det ikke bare teoretisk mulig men også praktisk. Hva tante Olga klarer på kjøkkenet har jeg ingen formening om, men at oppdrettere er i stand til å modifisere både eksteriør og atferd er da kjent, ikke minst i schäferhundkretser hvor både eksteriør og atferd på schäferhunden har endret seg ganske vesentlig siden rasen ble godkjent i 1898.

[Guest Kåre Lise]

Såvidt jeg forsto professor Lingås var det ikke bare teoretisk mulig men også praktisk. Hva tante Olga klarer på kjøkkenet har jeg ingen formening om, men at oppdrettere er i stand til å modifisere både eksteriør og atferd er da kjent ikke minst i schäferhundkretser hvor både eksteriør og atferd har endret seg ganske vesentlig siden rasen ble godkjent i 1898.

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.

[Guest vivere]

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.

Det er vel ikke de som er poenget, men at det faktisk er mulig i løpet av et relativt kort tidsrom å endre både atferd og eksteriør. Hva som er suksess og hva som ikke er - er vel også avhengig av hvilket miljø - og ikke minst hvilket land man havner i. Endret 22. Januar 2012 av vivere

[Emilie]

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.

Det har vært både opp og ned og frem og tilbake, og - igjen fritt etter hukommelsen, etter å ha lest en bok om schæferhunden som ble trykket på 70-tallet - så ble det vurdert en gang på 30-tallet om ikke schæferhunden skulle forbys, fordi den ofte var for skarp for en hvem som helst, til å kontrollere. Det ble vel i sin tid (ja, hukommelsen er fortsatt fin den) vedtatt at schæferen ikke skulle forbys (da også grunnet nytteverdi for samfunnet), men det ble påkrevd at rasen skulle bære munnkurv i det offentlige rom ellerno. Poenget er i hvert fall, gemyttet på schæferhunden har gått både opp og ned, det er bedre hos rasen i dag enn hva det var på 80-tallet (refererer igjen til min hukommelse) og det var da også derfor man innførte mentaltester. Så gemyttmessig har det vært så ymse med schæferen både DA og nå.

[Guest Kåre Lise]

Tilbake til trådens tema. Det er kanskje ikke til fordel for Pablo at Gorm ble avlivet i Sverige pga. aggresjon men det er vel sikkert bare tull det og?

[Guest vivere]

Tilbake til trådens tema. Det er kanskje ikke til fordel for Pablo at Gorm ble avlivet i Sverige pga. aggresjon men det er vel sikkert bare tull det og?

Tja, man har vel bare den svenske eierens ord for det? At hunder av samme rase eller blanding har ulik atferd er vel ikke spesielt uvanlig, eller ?

[AnitaW]

Det har vel vært snakket om i ett eller annet europeisk land, om jeg ikke husker feil, at mallene bør forbys? Men jo, jeg er glad malleballene har såpass lite søthetsfaktor som de har.

Tror til og med det var i rasen hjemland, jeg.. Da jeg kjøpte malleballe, vet jeg politiet fryktet at de kriminelle miljøene skulle få opp øya for malle, nettopp pga dens lave terskel for å bite, og fordi den egentlig ikke er særlig selektiv i hva den setter tenna i.

[Guest Kåre Lise]

Tja, man har vel bare den svenske eierens ord for det? At hunder av samme rase eller blanding har ulik atferd er vel ikke spesielt uvanlig, eller ?

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.

[Guest vivere]

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.

Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere. Iflg avisen skriver den opprinnelige eieren at " Jeg forstår det ikke. Han var ikke sånn da vi hadde han. Vi fikk han atferdstestet og han var aldri aggressiv hos oss".

[Guest Kåre Lise]

Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere.

Slettes ikke uvanlig. Og den trenger vel ikke totalt endre seg fordi om den viser litt annen atferd enn å bare være en nusselig uskyldig nannydog?