Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

Det er ikke hvor objektivet er kjøpt som definerer hvor bra det er vet du :). Jeg synes det objektivet er veldig bra prisen tatt i betraktning. Jeg har brukt det i flere år tidligere og har alltid fått skarpe og gode bilder under de rette forholdene (det er jo ikke så lyssterkt, men det fokuserer kjapt og med nok lys er det gulle godt :)).

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Forskjellen er så liten at du aldri vil merke noe til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic: Jeg antar at det er denne linsa du skriver om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er iallefall veldig lik. Men det står G ED etter f-tallet, og fremre delen er ikke todelt. Min har VR og det fulgte med en fjernutløser. Det kostet opp mot 3000 på Expert og jeg kjøpte det med 50% avslag. Nå har jeg satt på UV-filteret:) for å beskytte det mot riper. Vet ikke om jeg oversetter riktig, men stemmer det at det ikke går å bruke telekonverter sammen med det? Finnes det overgangsringer som kan gi vidvinkel? Nå kupper jeg tråden veldig, men TS har jo bestemt seg så jeg håper det er ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[--]

Jeg kjenner ikke objektivet - bare så det er sagt :) men iflg vurderingen som jeg linket til har VR-utgaven fått merkelappen "Highly Recommended" og ellers ser det ut som om yteevnen til objektivet ligger over middels i sin prisklasse. Iflg vurderingen har objektivet en smule vignettering ( I'd be more comfortable about using this lens wide open if it weren't for the visible vignetting in the 55-135mm range) men dersom du skyter RAW-filer og bruker Nikons redigeringsprogram Capture NX2 er det noe som NX2 fikser automatisk fordi programmet har korrigeringsmulighet for de fleste av Nikons objektiver (but if you're a Capture user and shoot NEF, you can safely ignore that comment, as Capture's Vignette control handles this lens well.)

"The VR version improves slightly on the optics of the original, in least in my samples. Center performance is excellent throughout the range, with again corner softness just starting to be visible at the longer focal lengths at the maximum aperture. I doubt anyone will be complaining about sharpness with these lenses--the center is well controlled throughout the range, and having a slightly soft corner (and I do mean slightly) is generally a preferred attribute on telephoto lenses. "

Etter min mening ser det ut som at dette er et helt greit og bra objektiv :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yuuhu, kitobjektivet mitt er også Nikkor. Ikke rart jeg har vært forundret over at "alle" sier kitlinsene stort sett er dårlige. Har alltid vært fornøyd med mitt. Jaja, det var dagens store oppdagelse og opptur :flag:

Jeg finner ingen objektiver som bare heter Nikon uten Nikkor jeg, men kan hende ikke mange fører dem? Jeg er og fornøyd med min kit-linse, brukte bare den det første året jeg. Vurderer å begynne å bruke den litt igjen nå, 18-200mm fra sigma gjør kameraet så forovertungt, ikke noe deilig å ha det rundt halsen. 18-55 er en grei mellomting :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har for så vidt aldri lett etter "bare Nikon", men i og med at Bjerknez antyder at Nikon Nikkor er Nikons profesjonelle objektiv har jeg visst grunn til å være fornøyd. Får være litt på utkikk da, bare for moro skyld :D

Hei hei.... er ikke jeg som sier dette.

Jeg henviste til "fakta" ved å legge inn en link, så min mening er bassert på det jeg har lest på denne siden.

Om denne siden gjengir saken korrekt vet jeg svært lite om.

Skal dog innrømme at også jeg har litt problemer med å finne objektiv som kalles "Nikon" på hjemmesiden deres.

Er vel sikkert noen Nikon entusiaster som vet dette svaret langt bedre enn meg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Søkte litt mer i den siden, og sånn som jeg forstår, så er alle Nikonlinser merket med Nikkor produsert av Nikon, mens linser som bare har Nikon-merke har andre produsenter, men har fått Nikon-navn for at kjøperne skal vite at de er laget for Nikons kamera. Men nå er ikke engelsken min sånn veldig å skryte av, så jeg garanterer ikke at dette er riktig tolket.

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.

Så der dalte jeg ned på jorden igjen :icon_redface: Men så lenge vi er fornøyde med optikken er vel det hovedsaken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

Fisheye er vel gøy en stund, men etter hva jeg har hørt så ligger det mange slike på finn.no osv, så går folk fort lei virker det som, er jo begrenset hvor mye man kommer til å bruke en slik... men er jo gøy og da. Mtp. dyrebilder vil det vel være den som egner seg best, med mindre du skal begynne med insekter og sånn da :P

Mitt neste kjøp blir nok en makrolinse. Men aner ikke hvilken enda. Har god tid da, kjøper jo bare en linse i året foreløpig :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.
Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)

Såsåså, jeg skrev jo at engelsken min ikke er særlig sterk:) eller, eksakt, sånn på 2.klassestadiet. Det var herfra jeg tolket det slik, men det er visst bare prismessig?

Nikon makes some of the best camera lenses for film cameras or digital single lens reflex (SLR) camera. Three price points are normally available from Nikon on many lenses: Nikon, Nikkor (f/4 or higher) and Nikkor (f/2.8 or lower aperture). Let your budget help you decide. (Klippet og limt fra følgende):

Read more: Nikkor Lenses vs. Nikon Lenses | eHow.com http://www.ehow.com/...l#ixzz1mZPBS3Fy

Men da er det altså slik at f4-5,6 slipper inn mer lys i 55-200 mm enn i 70-300 mm som jo er et lengre objektiv? (Jfr. det du skrev om lengde og diameteren på objektivet).

Forøvrig morsomt med liv i denne tråden:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

f/1.4 vil gi deg vesentlig bedre muligheter med tanke på lukkertiden i mørkere omgivelser kontra et random zoom objektiv med f/3.5-5.6.

En uskreven regel er at hvis man vil "sikre" seg bilder uten bevegelsesuskarphet så bør lukkertiden være 1/50 eller raskere med 50mm og feks. 1/200 med 200mm. etc. Er man stø på hånden kan man også ta skarpe bilder med langt mindre lukkertid enn dette.

Men skal man ta bilder av løpende unger og husdyr etc. så kreves det langt bedre lukkertid enn dette.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

...hva med å dele litt med oss da, liksom?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lek deg litt med ISO-innstillingen og blender.

Ja jeg glemte alt om ISO :lol: det er noe jeg må bli flinkere på, å endre litt innstillinger og sånn.Det står gjerne på det samme (bortsett fra at jeg pleier å huske iso da.)

Her er noen testbilder, totalt uredigerte bortsett fra forminsket og konvertert til jpg, tatt uten tanke på komposisjon eller noe som helst. Det ble det motsatte av fotovær ute i dag. :P

test2001.jpg

iso 250, stue med lite lys

test2002.jpg

iso 250, stue med lite lys. Her ble det bare skarpt på der jeg satte fokusgreia, altså leppene. Er det fordi bildet er tatt så nære?

test2012.jpg

Iso 250, stue med lite lys

test2022.jpg

test2023.jpg

Iso 650 (?) stue med enda dårligere lys

Jeg er iallafall fornøyd så langt, etter disse halvhjertede testbildene gleder jeg meg til å bruke det helhjertet! Ser jo at selv om de er totalt uredigerte er de allerede bedre enn hva det andre objektivet ville klart under samme forhold.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...