Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

Det er ikke hvor objektivet er kjøpt som definerer hvor bra det er vet du :). Jeg synes det objektivet er veldig bra prisen tatt i betraktning. Jeg har brukt det i flere år tidligere og har alltid fått skarpe og gode bilder under de rette forholdene (det er jo ikke så lyssterkt, men det fokuserer kjapt og med nok lys er det gulle godt :)).

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Forskjellen er så liten at du aldri vil merke noe til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic: Jeg antar at det er denne linsa du skriver om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er iallefall veldig lik. Men det står G ED etter f-tallet, og fremre delen er ikke todelt. Min har VR og det fulgte med en fjernutløser. Det kostet opp mot 3000 på Expert og jeg kjøpte det med 50% avslag. Nå har jeg satt på UV-filteret:) for å beskytte det mot riper. Vet ikke om jeg oversetter riktig, men stemmer det at det ikke går å bruke telekonverter sammen med det? Finnes det overgangsringer som kan gi vidvinkel? Nå kupper jeg tråden veldig, men TS har jo bestemt seg så jeg håper det er ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[--]

Jeg kjenner ikke objektivet - bare så det er sagt :) men iflg vurderingen som jeg linket til har VR-utgaven fått merkelappen "Highly Recommended" og ellers ser det ut som om yteevnen til objektivet ligger over middels i sin prisklasse. Iflg vurderingen har objektivet en smule vignettering ( I'd be more comfortable about using this lens wide open if it weren't for the visible vignetting in the 55-135mm range) men dersom du skyter RAW-filer og bruker Nikons redigeringsprogram Capture NX2 er det noe som NX2 fikser automatisk fordi programmet har korrigeringsmulighet for de fleste av Nikons objektiver (but if you're a Capture user and shoot NEF, you can safely ignore that comment, as Capture's Vignette control handles this lens well.)

"The VR version improves slightly on the optics of the original, in least in my samples. Center performance is excellent throughout the range, with again corner softness just starting to be visible at the longer focal lengths at the maximum aperture. I doubt anyone will be complaining about sharpness with these lenses--the center is well controlled throughout the range, and having a slightly soft corner (and I do mean slightly) is generally a preferred attribute on telephoto lenses. "

Etter min mening ser det ut som at dette er et helt greit og bra objektiv :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yuuhu, kitobjektivet mitt er også Nikkor. Ikke rart jeg har vært forundret over at "alle" sier kitlinsene stort sett er dårlige. Har alltid vært fornøyd med mitt. Jaja, det var dagens store oppdagelse og opptur :flag:

Jeg finner ingen objektiver som bare heter Nikon uten Nikkor jeg, men kan hende ikke mange fører dem? Jeg er og fornøyd med min kit-linse, brukte bare den det første året jeg. Vurderer å begynne å bruke den litt igjen nå, 18-200mm fra sigma gjør kameraet så forovertungt, ikke noe deilig å ha det rundt halsen. 18-55 er en grei mellomting :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har for så vidt aldri lett etter "bare Nikon", men i og med at Bjerknez antyder at Nikon Nikkor er Nikons profesjonelle objektiv har jeg visst grunn til å være fornøyd. Får være litt på utkikk da, bare for moro skyld :D

Hei hei.... er ikke jeg som sier dette.

Jeg henviste til "fakta" ved å legge inn en link, så min mening er bassert på det jeg har lest på denne siden.

Om denne siden gjengir saken korrekt vet jeg svært lite om.

Skal dog innrømme at også jeg har litt problemer med å finne objektiv som kalles "Nikon" på hjemmesiden deres.

Er vel sikkert noen Nikon entusiaster som vet dette svaret langt bedre enn meg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Søkte litt mer i den siden, og sånn som jeg forstår, så er alle Nikonlinser merket med Nikkor produsert av Nikon, mens linser som bare har Nikon-merke har andre produsenter, men har fått Nikon-navn for at kjøperne skal vite at de er laget for Nikons kamera. Men nå er ikke engelsken min sånn veldig å skryte av, så jeg garanterer ikke at dette er riktig tolket.

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.

Så der dalte jeg ned på jorden igjen :icon_redface: Men så lenge vi er fornøyde med optikken er vel det hovedsaken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

Fisheye er vel gøy en stund, men etter hva jeg har hørt så ligger det mange slike på finn.no osv, så går folk fort lei virker det som, er jo begrenset hvor mye man kommer til å bruke en slik... men er jo gøy og da. Mtp. dyrebilder vil det vel være den som egner seg best, med mindre du skal begynne med insekter og sånn da :P

Mitt neste kjøp blir nok en makrolinse. Men aner ikke hvilken enda. Har god tid da, kjøper jo bare en linse i året foreløpig :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.
Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)

Såsåså, jeg skrev jo at engelsken min ikke er særlig sterk:) eller, eksakt, sånn på 2.klassestadiet. Det var herfra jeg tolket det slik, men det er visst bare prismessig?

Nikon makes some of the best camera lenses for film cameras or digital single lens reflex (SLR) camera. Three price points are normally available from Nikon on many lenses: Nikon, Nikkor (f/4 or higher) and Nikkor (f/2.8 or lower aperture). Let your budget help you decide. (Klippet og limt fra følgende):

Read more: Nikkor Lenses vs. Nikon Lenses | eHow.com http://www.ehow.com/...l#ixzz1mZPBS3Fy

Men da er det altså slik at f4-5,6 slipper inn mer lys i 55-200 mm enn i 70-300 mm som jo er et lengre objektiv? (Jfr. det du skrev om lengde og diameteren på objektivet).

Forøvrig morsomt med liv i denne tråden:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

f/1.4 vil gi deg vesentlig bedre muligheter med tanke på lukkertiden i mørkere omgivelser kontra et random zoom objektiv med f/3.5-5.6.

En uskreven regel er at hvis man vil "sikre" seg bilder uten bevegelsesuskarphet så bør lukkertiden være 1/50 eller raskere med 50mm og feks. 1/200 med 200mm. etc. Er man stø på hånden kan man også ta skarpe bilder med langt mindre lukkertid enn dette.

Men skal man ta bilder av løpende unger og husdyr etc. så kreves det langt bedre lukkertid enn dette.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

...hva med å dele litt med oss da, liksom?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lek deg litt med ISO-innstillingen og blender.

Ja jeg glemte alt om ISO :lol: det er noe jeg må bli flinkere på, å endre litt innstillinger og sånn.Det står gjerne på det samme (bortsett fra at jeg pleier å huske iso da.)

Her er noen testbilder, totalt uredigerte bortsett fra forminsket og konvertert til jpg, tatt uten tanke på komposisjon eller noe som helst. Det ble det motsatte av fotovær ute i dag. :P

test2001.jpg

iso 250, stue med lite lys

test2002.jpg

iso 250, stue med lite lys. Her ble det bare skarpt på der jeg satte fokusgreia, altså leppene. Er det fordi bildet er tatt så nære?

test2012.jpg

Iso 250, stue med lite lys

test2022.jpg

test2023.jpg

Iso 650 (?) stue med enda dårligere lys

Jeg er iallafall fornøyd så langt, etter disse halvhjertede testbildene gleder jeg meg til å bruke det helhjertet! Ser jo at selv om de er totalt uredigerte er de allerede bedre enn hva det andre objektivet ville klart under samme forhold.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...