Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

Det er ikke hvor objektivet er kjøpt som definerer hvor bra det er vet du :). Jeg synes det objektivet er veldig bra prisen tatt i betraktning. Jeg har brukt det i flere år tidligere og har alltid fått skarpe og gode bilder under de rette forholdene (det er jo ikke så lyssterkt, men det fokuserer kjapt og med nok lys er det gulle godt :)).

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Forskjellen er så liten at du aldri vil merke noe til det.

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Skrevet

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic: Jeg antar at det er denne linsa du skriver om?

Skrevet

Den er iallefall veldig lik. Men det står G ED etter f-tallet, og fremre delen er ikke todelt. Min har VR og det fulgte med en fjernutløser. Det kostet opp mot 3000 på Expert og jeg kjøpte det med 50% avslag. Nå har jeg satt på UV-filteret:) for å beskytte det mot riper. Vet ikke om jeg oversetter riktig, men stemmer det at det ikke går å bruke telekonverter sammen med det? Finnes det overgangsringer som kan gi vidvinkel? Nå kupper jeg tråden veldig, men TS har jo bestemt seg så jeg håper det er ok.

Skrevet
[--]

Jeg kjenner ikke objektivet - bare så det er sagt :) men iflg vurderingen som jeg linket til har VR-utgaven fått merkelappen "Highly Recommended" og ellers ser det ut som om yteevnen til objektivet ligger over middels i sin prisklasse. Iflg vurderingen har objektivet en smule vignettering ( I'd be more comfortable about using this lens wide open if it weren't for the visible vignetting in the 55-135mm range) men dersom du skyter RAW-filer og bruker Nikons redigeringsprogram Capture NX2 er det noe som NX2 fikser automatisk fordi programmet har korrigeringsmulighet for de fleste av Nikons objektiver (but if you're a Capture user and shoot NEF, you can safely ignore that comment, as Capture's Vignette control handles this lens well.)

"The VR version improves slightly on the optics of the original, in least in my samples. Center performance is excellent throughout the range, with again corner softness just starting to be visible at the longer focal lengths at the maximum aperture. I doubt anyone will be complaining about sharpness with these lenses--the center is well controlled throughout the range, and having a slightly soft corner (and I do mean slightly) is generally a preferred attribute on telephoto lenses. "

Etter min mening ser det ut som at dette er et helt greit og bra objektiv :)

Skrevet

Yuuhu, kitobjektivet mitt er også Nikkor. Ikke rart jeg har vært forundret over at "alle" sier kitlinsene stort sett er dårlige. Har alltid vært fornøyd med mitt. Jaja, det var dagens store oppdagelse og opptur :flag:

Skrevet

Yuuhu, kitobjektivet mitt er også Nikkor. Ikke rart jeg har vært forundret over at "alle" sier kitlinsene stort sett er dårlige. Har alltid vært fornøyd med mitt. Jaja, det var dagens store oppdagelse og opptur :flag:

Jeg finner ingen objektiver som bare heter Nikon uten Nikkor jeg, men kan hende ikke mange fører dem? Jeg er og fornøyd med min kit-linse, brukte bare den det første året jeg. Vurderer å begynne å bruke den litt igjen nå, 18-200mm fra sigma gjør kameraet så forovertungt, ikke noe deilig å ha det rundt halsen. 18-55 er en grei mellomting :P

Skrevet

Jeg har for så vidt aldri lett etter "bare Nikon", men i og med at Bjerknez antyder at Nikon Nikkor er Nikons profesjonelle objektiv har jeg visst grunn til å være fornøyd. Får være litt på utkikk da, bare for moro skyld :D

Skrevet

Jeg har for så vidt aldri lett etter "bare Nikon", men i og med at Bjerknez antyder at Nikon Nikkor er Nikons profesjonelle objektiv har jeg visst grunn til å være fornøyd. Får være litt på utkikk da, bare for moro skyld :D

Hei hei.... er ikke jeg som sier dette.

Jeg henviste til "fakta" ved å legge inn en link, så min mening er bassert på det jeg har lest på denne siden.

Om denne siden gjengir saken korrekt vet jeg svært lite om.

Skal dog innrømme at også jeg har litt problemer med å finne objektiv som kalles "Nikon" på hjemmesiden deres.

Er vel sikkert noen Nikon entusiaster som vet dette svaret langt bedre enn meg :)

Skrevet

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

  • Like 1
Skrevet

Søkte litt mer i den siden, og sånn som jeg forstår, så er alle Nikonlinser merket med Nikkor produsert av Nikon, mens linser som bare har Nikon-merke har andre produsenter, men har fått Nikon-navn for at kjøperne skal vite at de er laget for Nikons kamera. Men nå er ikke engelsken min sånn veldig å skryte av, så jeg garanterer ikke at dette er riktig tolket.

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.

Så der dalte jeg ned på jorden igjen :icon_redface: Men så lenge vi er fornøyde med optikken er vel det hovedsaken.

  • Like 1
Skrevet

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

Fisheye er vel gøy en stund, men etter hva jeg har hørt så ligger det mange slike på finn.no osv, så går folk fort lei virker det som, er jo begrenset hvor mye man kommer til å bruke en slik... men er jo gøy og da. Mtp. dyrebilder vil det vel være den som egner seg best, med mindre du skal begynne med insekter og sånn da :P

Mitt neste kjøp blir nok en makrolinse. Men aner ikke hvilken enda. Har god tid da, kjøper jo bare en linse i året foreløpig :P

Skrevet
Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.
Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)
Skrevet

Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)

Såsåså, jeg skrev jo at engelsken min ikke er særlig sterk:) eller, eksakt, sånn på 2.klassestadiet. Det var herfra jeg tolket det slik, men det er visst bare prismessig?

Nikon makes some of the best camera lenses for film cameras or digital single lens reflex (SLR) camera. Three price points are normally available from Nikon on many lenses: Nikon, Nikkor (f/4 or higher) and Nikkor (f/2.8 or lower aperture). Let your budget help you decide. (Klippet og limt fra følgende):

Read more: Nikkor Lenses vs. Nikon Lenses | eHow.com http://www.ehow.com/...l#ixzz1mZPBS3Fy

Men da er det altså slik at f4-5,6 slipper inn mer lys i 55-200 mm enn i 70-300 mm som jo er et lengre objektiv? (Jfr. det du skrev om lengde og diameteren på objektivet).

Forøvrig morsomt med liv i denne tråden:)

Skrevet

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

Skrevet

f/1.4 vil gi deg vesentlig bedre muligheter med tanke på lukkertiden i mørkere omgivelser kontra et random zoom objektiv med f/3.5-5.6.

En uskreven regel er at hvis man vil "sikre" seg bilder uten bevegelsesuskarphet så bør lukkertiden være 1/50 eller raskere med 50mm og feks. 1/200 med 200mm. etc. Er man stø på hånden kan man også ta skarpe bilder med langt mindre lukkertid enn dette.

Men skal man ta bilder av løpende unger og husdyr etc. så kreves det langt bedre lukkertid enn dette.

  • Like 1
Skrevet

Det ser bra ut AnetteH Har du behandlet bildene før du la dem ut, eller er dette orginalene?

behandlet minimalt. skrudde litt på clarity på de .

Skrevet

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

...hva med å dele litt med oss da, liksom?!

Skrevet
De ble ikke noe bra :P Så bedre ut på displayet på kameraet, så jeg slettet.
Lek deg litt med ISO-innstillingen og blender.
Skrevet

Lek deg litt med ISO-innstillingen og blender.

Ja jeg glemte alt om ISO :lol: det er noe jeg må bli flinkere på, å endre litt innstillinger og sånn.Det står gjerne på det samme (bortsett fra at jeg pleier å huske iso da.)

Her er noen testbilder, totalt uredigerte bortsett fra forminsket og konvertert til jpg, tatt uten tanke på komposisjon eller noe som helst. Det ble det motsatte av fotovær ute i dag. :P

test2001.jpg

iso 250, stue med lite lys

test2002.jpg

iso 250, stue med lite lys. Her ble det bare skarpt på der jeg satte fokusgreia, altså leppene. Er det fordi bildet er tatt så nære?

test2012.jpg

Iso 250, stue med lite lys

test2022.jpg

test2023.jpg

Iso 650 (?) stue med enda dårligere lys

Jeg er iallafall fornøyd så langt, etter disse halvhjertede testbildene gleder jeg meg til å bruke det helhjertet! Ser jo at selv om de er totalt uredigerte er de allerede bedre enn hva det andre objektivet ville klart under samme forhold.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...