Gå til innhold
Hundesonen.no

Irritasjonsmoment...


Trulte70
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Men så er det jo igjen det, HVA er berettiget å ta med i utgifter på/til/for en avlstispe? Jeg leste i hui og hast en side engang (jus av noe slag) der det sto at rimelige fradrag var innkjøpsprisen, relevante helseundersøkelser for rasen og maks tre utstillinger. For brukshunder ville de tre prøver/konkurranser være rimelig. I tillegg kom selve sprangavgiften (inkl "prisen av en valp" eller annen monitær avtale) og direkte utgifter til kullet som mat, vaksine, medisiner, ormekur, registreringer osv. Ultralyd/rtg mente pers ikke var fradragsberettiget da det ikke var absolutt nødvendig for et vellykket kull.

Begrunnelsen var noe ala: at hunden tross alt var et familiemedlem først og fremst, ellers ville alle solgt hunder som ikke egnet seg til avl som ferdigtrente voksne, og derav fått igjen noe av utgiftene sine.

Hvem bestemte at "alt mellom himmel og jord" skal være fradragsberettiget?

Selv med de "begrensningende" så gikk jeg ikke i overskudd på to kull.

Kjøpesum: 10.000kr ,(import) omreg 1200kr, HD/aa 1800 øyelysing x2: 1200kr, 2 x herpesvaksine: 2400kr, tre blodprøver: 1900kr, tre startkontigenter: 1000kr, reg valper: 11 valper x 550kr: 6050kr. Idmerking/vaksine/helseattest valper 11 valper x 1000kr : 11.000kr, Forkostnader: ca 2000kr, utstyr til valpekasse/tepper: 5000kr, veterinærkostnad syke valper: 7000kr, parringsavgift : 16.000kr. Total kostnad: 66550,- salg av 9 valper a 8000kr = 72.000kr.

Dette gir tilsynelatende et overskudd på 5450kr, men da er jo ikke fravær av arbeidstimer i lønnet arbeid tatt med. Noe som for min del langt oversteg de kronene jeg "tjente" på kullene. De to valpene som ikke ble solgt må jo regnes som utgift til inntekts erhverhvelse, ellers måtte jeg jo gått ut å kjøpt to potensielle avlstisper, noe som hadde blitt langt dyrere.

Disse dekker jo i prinsippet de kostnadene man ikke kan fradragsføre som reisekostnader til parring, eller den parringen som det ikke ble valper på, men som kostet akkurat det samme i forberedelser. Forsikringer,UL eller Rtg eller antall timer (tellerskritt) i tlf med potensielle valpekjøpere, eller besøk av valpespekulanter med bevertning, eller noen av de andre utgiftene man måtte ha med valper.. så overskudd?!

Minn meg på å aldri se på dette regnestykket igjen om jeg skulle begynne å snakke om flere avlsplaner :lol:

Forøvrig så er det ikke hensiktsmessig å trene opp valper og selge de som voksne/unghunder, da dette er langt dyrere i arbeidstimer enn i kroner og øre inntjent.

Jeg betaler min skatt med glede (nåja, trekk fra litt), men det er ikke poenget her;

Om jeg kjøper hunden i Sverige, betaler jeg hundens kjeøpesum...

Om jeg betaler hunden i Norge, betaler jeg hundens kjøpesum...

MEN: Når hunden er kjøpt og betalt i Sverige, så skal Norge ha 25 % av hundens verdi fordi vi krysser grensen...det er DET jeg synes er urimelig!

Om oppdretter var MVA-pliktig, ville jeg fått igjen den svenske momsen når jeg betalte den norske, men sånn er det ikke...

Jeg heller sterkt mot at valpen har en "utstillingsfeil" og dermed ikke er verd mer enn 6000 norske kroner :lol:

Evt betaler jeg mva for hele hunden og tar i tillegg tannlegeregningen fordi jeg gnisser av en halv cm med tenner på grensen :lol:

Men nå er det jo engang sånn at når man velger å kjøpe en vare på den siden av grensen så skal det betales mva på denne. Hadde det vært en hest du kom med, så hadde du ikke bare måtte betale mva men også 8% av kostnadene (kjøpesum+mva) i toll også. At oppdretteren din ikke følger svenske jordbruksverket sine regler, det går jo da ut over deg, som kunne bedt om fradrag for den svenske mva. Eller så kan du gjøre som 90% andre gjør, ta med valpen inn i landet uten å betale mva og håpe at ingen oppdager det.

Man kan jo gjerne syns det er urimelig og irriterende, men det sånn reglene er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av alle regler om avgifter i Norge så har dette helt klart et visst irritasjonsmoment. Men et langt større burde jo være alle avgifter man får hvis man f.eks. vil kjøpe en bil i Sverige.

Tenk hvor enkelt DET hadde vært - og hvord utrolig mye billigere (hvis ikke staten skulle flå deg ved grensen)..

Det er dessverre slik det er å bo utenfor EU og ha et avgiftsnivå som ikke minner om noe som helst annet enn landveisrøveri...

Susanne

(I tillegg til momsen på selve prisen av hesten får du også også en tollavgift som på folkemunne heter "kjøttavgift" på 5000,- + moms av denne...)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg hørt om oppdrettere som har hatt bokettersyn, og i hvert tilfelle har de kommer frem til at det ikke var noe å hente der. Tro meg, hadde myndighetene sett en mulighet til å kreve moms fra alle oppdrettere som kom over 50 000 kroners grensen, så hadde de ikke nølt med å gå etter dem. Det er jo snakk om betydelige beløp totalt sett. :aww:

Hvilke konkrete eksempler kan du vise til?

Jeg hører om dette hele tiden, men har aldri fått servert noe reelt og troverdig eksempel.

Sticos og skatteetaten sier:

"Et annet vilkår for avgiftsplikt, er at det utøves næring. Begrepet næring må avgrenses mot andre former for aktivitet, og det kan i enkelte tilfeller være vanskelig å fastslå om det foreligger næringsvirksomhet i forhold til merverdiavgiftslovens bestemmelser.

Videre kan det være aktuelt å trekke grensen mellom hobby- og næringsvirksomhet. For å bli ansett som næringsvirksomhet er det et vilkår at driften er egnet til å gi overskudd."

De fleste jeg har jobbet med som driver oppdrett, har ikke gått i overskudd, og det har vært uaktuelt å føre underskuddet i regnskapet. De har naturligvis da heller ikke fått fradrag for mva på kostnadene med hundene. Nå skal det sies at dette er ikke stor-oppdrettere. Vi har også pratet med Skatt Sør om denne problematikken, og har fått samme svar der, at disse oppdretterne holder på med hobby og det er ikke mva på det.

Men nå har jeg jobbet nok med mva for i dag, kan bli med på denne diskusjonen etter 31.august :lol:

Jeg har forespurt Skattedirektoratet om dette, og de har faktisk ikke klart å gi noe godt svar enda, de har det til behandling.

Jeg kjenner ellers til oppdrettere som taper penger, og oppdrettere som tjener ganske så bra på sitt oppdrett..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hvilke konkrete eksempler kan du vise til?

Jeg hører om dette hele tiden, men har aldri fått servert noe reelt og troverdig eksempel.

Kennel Nangijala hadde for ca 10 år siden bokettersyn og skatterevisjon. Den gangen var dette en kjempestor kennel med forholdsvis mange valpekull i året på belger. At de ikke ble skattepliktig vil jeg anta er fordi utgiftene til avskriving ikke tilsvarte inntekter (reelle eller ikke), uten at jeg har sett sakspapirene og kan bekrefte det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke konkrete eksempler kan du vise til?

Jeg hører om dette hele tiden, men har aldri fått servert noe reelt og troverdig eksempel.

Nå kom Gråtass med i forkjøpet. Vil du ha flere eksempler også?

Dette med kenneldrift ble også brukt som eksempel av en professor jeg hadde på NHH :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kennel Nangijala hadde for ca 10 år siden bokettersyn og skatterevisjon. Den gangen var dette en kjempestor kennel med forholdsvis mange valpekull i året på belger. At de ikke ble skattepliktig vil jeg anta er fordi utgiftene til avskriving ikke tilsvarte inntekter (reelle eller ikke), uten at jeg har sett sakspapirene og kan bekrefte det.

Har du noe mer konkret om dette?

Det hadde vært av stor interesse å se sakspapirer på det..

Jeg har også hatt bokettersyn, det var ikke alt som ble sett på der kan man si..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Har du noe mer konkret om dette?

Det hadde vært av stor interesse å se sakspapirer på det..

Jeg har også hatt bokettersyn, det var ikke alt som ble sett på der kan man si..

Da foreslår jeg at du snakker med innehaveren av kennel nangijala.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Dette synes jeg heller Gråtass burde be meg fortelle om, dersom det er av interesse.

Setter veldig liten pris på at folk som kjenner meg såpass lite driver og legger ut om hva jeg gjør, har osv.

Kennelen hadde IKKE bokettersyn, men jeg drev en forretning med hundefor / utstyr som hadde bokettersyn.

Bransjen var i skattemyndighetenes søkelys på den tiden.

Anser at dette ikke er noe Gråtass har noe med å gjøre, og for fremtiden synes jeg det er bedre å spørre om jeg har noe å si i "denne saken". Det må vel være min rett ????

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Dette synes jeg heller Gråtass burde be meg fortelle om, dersom det er av interesse.

Setter veldig liten pris på at folk som kjenner meg såpass lite driver og legger ut om hva jeg gjør, har osv.

Kennelen hadde IKKE bokettersyn, men jeg drev en forretning med hundefor / utstyr som hadde bokettersyn.

Bransjen var i skattemyndighetenes søkelys på den tiden.

Anser at dette ikke er noe Gråtass har noe med å gjøre, og for fremtiden synes jeg det er bedre å spørre om jeg har noe å si i "denne saken". Det må vel være min rett ????

Jeg beklager om du følte deg outet Nangijala, men jeg antok at siden dette var ting du snakket om med "folk du kjenner såpass lite" at det ikke var noen hemlighet. Ikke var det ment som noen kritikk av hverken deg som person elelr din oppdrettervirksomhet. Det var mer en informasjon om hvordan ting kan være. Som sagt jeg beklager om du følte det ufint, det var ikke min intensjon.

Edit: Jeg henviser faktisk til deg da i mitt siste innlegg, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du føler deg forulempet.

Endret av Gråtass
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke noe drama rundt det bokettersynet, men synes det er ting du ikke har noe med,

for å gjøre det veldig enkelt.

Leste en artig en på fb i dag:

"I have found your nose !

It was in my business" ;-)

En annen gang kan man f.eks. sende en mail og si at det er en diskusjon ang. det og det, dersom du har noe å komme med.

Mer konstruktivt også vil jeg tro, jeg blir i alle fall mer i stemning til å snakke om ting på den måten :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...