Gå til innhold
Hundesonen.no

Irritasjonsmoment...


Trulte70
 Share

Recommended Posts

Hvorfor i huleste må man betale MOMS for å ta inn en hund til Norge??? Man betaler jo ikke moms om man hadde kjøpt samme hunden på denne siden av grensen...og man betaler heller ikke noe moms på hunden i utlandet...

Betalte rett og redelig sist jeg tok inn, men det var j..la sure penger å betale :(

Eneste systemet oppfordrer til, er jo lureri; at folk passerer grensen uten å betale, at oppdretter skriver en lavere pris på hunden osv...

Kjenner at jeg har liten lyst å gi Tollvesenet 3-4 tusen av mine surt opptjente penger :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår hva du mener.

Men hunder er jo ikke momsfrie i seg selv. De fleste oppdrettere i Norge driver hobbyvirksomhet, og er dermed ikke momspliktige. Men om man kjøpte hund fra en norsk oppdretter som driver i en slik skala at det regnes som næringsvirksomhet, så ville man også måtte betale moms på hundene man kjøper derfra.

Bøker er en av få ting som er fritatt for moms, og disse kan man også importere uten å måtte betale moms for :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men man betaler jo moms på kjøkkeninnredringer, biler og puter om man kjøper de i Norge også, men ikke hund...

Og må man legge med betalt moms på hunden for å få den omregistrert eller noe? Eller kan man bare pent kjøre over grensa med den? :whistle:

Nå er jo kursen for svenske krona god da, men den delen forsvinner jo når man betaler momsen.

*minne seg på å veksle over i SEK når kursen er god* :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De fleste Svenske og Danske oppdretterene jeg kjenner betaler mva for sitt oppdrett.

En hund er en vare på lik linje som annet. Om du kjøper deg en pc i england så vil du kunne få tilbake den britiske momsen, men må alikavel betale mva i Norge om den overskrider verdigrensen for hva du kan ha på reisekvoten din. (som er 3000 NOK u.12 timer ute av landet og 6000 NOK o.24 timer.)

Norge er ikke alene om dette regelverket, hentet fra tull.se.

Jag ska åka till ett land utanför EU på semester och tänker köpa med mig varor hem. Behöver jag betala tull och moms för mina varor?

Om inresan till Sverige sker med flyg eller färja i kommersiell trafik får du tull- och skattefritt ta med dig varor för 4 300 kronor. Om inresan sker på annat sätt kan du ta med dig varor för 3 000 kronor utan att betala några avgifter. Du måste själv föra varorna över gränsen.

Mine Svenske og Finske valpekjøpere har betalt mva ved innførsel av hund fra meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men man betaler jo moms på kjøkkeninnredringer, biler og puter om man kjøper de i Norge også, men ikke hund...

Og må man legge med betalt moms på hunden for å få den omregistrert eller noe? Eller kan man bare pent kjøre over grensa med den? :whistle:

Nå er jo kursen for svenske krona god da, men den delen forsvinner jo når man betaler momsen.

*minne seg på å veksle over i SEK når kursen er god* :aww:

Det er bare å kjøre rett over :) Kjipt å bli stoppet da :P Smuglet min forrige hund over, det var ikkenoe problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er bare å kjøre rett over :) Kjipt å bli stoppet da :P Smuglet min forrige hund over, det var ikkenoe problem.

DET tar jeg ikke sjansen på! Men det blir en himla dyr hund...jaja...

Betaler ikke moms til oppdretter, for hun driver ikke så stort oppdrett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår hva du mener.

Men hunder er jo ikke momsfrie i seg selv. De fleste oppdrettere i Norge driver hobbyvirksomhet, og er dermed ikke momspliktige. Men om man kjøpte hund fra en norsk oppdretter som driver i en slik skala at det regnes som næringsvirksomhet, så ville man også måtte betale moms på hundene man kjøper derfra.

Grensen for merverdiavgiftsregistrering er 50000,- i mva-pliktig omsetning pr. år.

Altså mindre enn omsetningen ved et normalt valpekull i de fleste raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grensen for merverdiavgiftsregistrering er 50000,- i mva-pliktig omsetning pr. år.

Altså mindre enn omsetningen ved et normalt valpekull i de fleste raser.

Men... hvis du har kostnader like høye som omsetningen, og du ikke har et fremtidig mål om å tjene penger på det du gjør, blir det uansett regnet som hobbyvirksomhet og dermed ingen mva. Dette ble veldig enkelt forklart...

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer aktivitet

- tar sikte på å ha en viss varighet

- har et visst omfang

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyterens regning og risiko

Jeg kjenner til selskaper som har hatt høyere omsetning, men fikk ikke blitt mva-registrert fordi i søknaden skrev de at de ikke hadde planer om å gå i overskudd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men... hvis du har kostnader like høye som omsetningen, og du ikke har et fremtidig mål om å tjene penger på det du gjør, blir det uansett regnet som hobbyvirksomhet og dermed ingen mva. Dette ble veldig enkelt forklart...

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer aktivitet

- tar sikte på å ha en viss varighet

- har et visst omfang

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyterens regning og risiko

Jeg kjenner til selskaper som har hatt høyere omsetning, men fikk ikke blitt mva-registrert fordi i søknaden skrev de at de ikke hadde planer om å gå i overskudd.

Mva-registrering og næringsvirksomhet henger ikke nødvendigvis sammen.

En hobbyvirksomhet kan være mva-pliktig uten at dette rører ved noen av våre prinsipper.

Uansett er det faktisk slik at man neppe kan regne seg frem til et tap ved salg av et normalt valpekull.

Oppdrett ER business og egnet til å gå i overskudd, uavhengig av hva man har som mål.

Et selskap som i firma kan faktisk ikke ha som plan å ikke tjene penger, det er i ytterste konsekvens grunnlag for tvangsoppløsning. (Det finnes eksempler på dette og)

MVA-registrering er uansett IKKE relatert til forventet eller faktisk overskudd, kun til omsetning, og forsåvidt til organisasjonsform..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Mva-registrering og næringsvirksomhet henger ikke nødvendigvis sammen.

En hobbyvirksomhet kan være mva-pliktig uten at dette rører ved noen av våre prinsipper.

Uansett er det faktisk slik at man neppe kan regne seg frem til et tap ved salg av et normalt valpekull.

Oppdrett ER business og egnet til å gå i overskudd, uavhengig av hva man har som mål.Et selskap som i firma kan faktisk ikke ha som plan å ikke tjene penger, det er i ytterste konsekvens grunnlag for tvangsoppløsning. (Det finnes eksempler på dette og)

MVA-registrering er uansett IKKE relatert til forventet eller faktisk overskudd, kun til omsetning, og forsåvidt til organisasjonsform..

Du har ikke så mye erfaring innen oppdrett skjønner jeg.. Jeg har kun hatt to kull og ingen av de har gått med overskudd. Jeg viser deg gjerne tallene om du er intressert. Mitt mål hadde gjerne vært å tjent penger på hundene mine, men jeg har innsett at det er ikke en realitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett er det faktisk slik at man neppe kan regne seg frem til et tap ved salg av et normalt valpekull.

Oppdrett ER business og egnet til å gå i overskudd, uavhengig av hva man har som mål.

Jeg kjenner til oppdrettere hvor de ble sjekket opp på akkurat dette. Mtp at de har utgifter som utstilling og konkurranser, et kull mistet de kanskje, et annet måtte de ta keisersnitt på, det tredje ble flere valper syke og måtte til veterinæren. Tislutt ente de opp i null eller minus, så nei, det er svært sjeldent at det lønner seg å være oppdretter, og ikke kom å si noe annet. Hadde de ikke stilt på utstilling eller konkurranser så hadde de aldri kunne vist hva hunden er god for, og da heller ikke hatt muligheten til å ha såpass mange kull eller selge alle valpene i kullet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men så er det jo igjen det, HVA er berettiget å ta med i utgifter på/til/for en avlstispe? Jeg leste i hui og hast en side engang (jus av noe slag) der det sto at rimelige fradrag var innkjøpsprisen, relevante helseundersøkelser for rasen og maks tre utstillinger. For brukshunder ville de tre prøver/konkurranser være rimelig. I tillegg kom selve sprangavgiften (inkl "prisen av en valp" eller annen monitær avtale) og direkte utgifter til kullet som mat, vaksine, medisiner, ormekur, registreringer osv. Ultralyd/rtg mente pers ikke var fradragsberettiget da det ikke var absolutt nødvendig for et vellykket kull.

Begrunnelsen var noe ala: at hunden tross alt var et familiemedlem først og fremst, ellers ville alle solgt hunder som ikke egnet seg til avl som ferdigtrente voksne, og derav fått igjen noe av utgiftene sine.

Hvem bestemte at "alt mellom himmel og jord" skal være fradragsberettiget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem bestemte at "alt mellom himmel og jord" skal være fradragsberettiget?

Ingen.

Fradragsberettiget er normalt utgifter til inntekts ervervelse.

Det vil si at 50 utstillinger i året ikke kan sies å være fradragsberettiget..

Ei heller kjøring til og fra de samme utstillingene, hundeholdet for øvrig, osv..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, om min hund vinner rubbel og bit på 50 utstillinger i året øker det markedsverdien på valpene - jeg kan ta mer betalt for dem. Da er det utgift til inntekts ervervelse..

Reelt? Du kan ikke ta (eller du kan, men vil ikke få solgt) 50x høyere pris, ikke 50x påmeldavgiften engang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er litt kjipt å betale skatt av og til jeg også, men av en eller annen grunn så er regler regler liksom.. *tvinne hår og blåse tyggisbobler*

Jeg betaler min skatt med glede (nåja, trekk fra litt), men det er ikke poenget her;

Om jeg kjøper hunden i Sverige, betaler jeg hundens kjeøpesum...

Om jeg betaler hunden i Norge, betaler jeg hundens kjøpesum...

MEN: Når hunden er kjøpt og betalt i Sverige, så skal Norge ha 25 % av hundens verdi fordi vi krysser grensen...det er DET jeg synes er urimelig!

Om oppdretter var MVA-pliktig, ville jeg fått igjen den svenske momsen når jeg betalte den norske, men sånn er det ikke...

Jeg heller sterkt mot at valpen har en "utstillingsfeil" og dermed ikke er verd mer enn 6000 norske kroner :lol:

Evt betaler jeg mva for hele hunden og tar i tillegg tannlegeregningen fordi jeg gnisser av en halv cm med tenner på grensen :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Reelt? Du kan ikke ta (eller du kan, men vil ikke få solgt) 50x høyere pris, ikke 50x påmeldavgiften engang...

Nei, ikke 50x høyere pris, men høyere enn normalt ja vil jeg tro. Men det blir jo både utopisk og mer til, så det beviser jo bare hvor far fetched det er å skulle få dekket inn utgifter av en slik skala ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg hørt om oppdrettere som har hatt bokettersyn, og i hvert tilfelle har de kommer frem til at det ikke var noe å hente der. Tro meg, hadde myndighetene sett en mulighet til å kreve moms fra alle oppdrettere som kom over 50 000 kroners grensen, så hadde de ikke nølt med å gå etter dem. Det er jo snakk om betydelige beløp totalt sett. :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mva-registrering og næringsvirksomhet henger ikke nødvendigvis sammen.

En hobbyvirksomhet kan være mva-pliktig uten at dette rører ved noen av våre prinsipper.

Uansett er det faktisk slik at man neppe kan regne seg frem til et tap ved salg av et normalt valpekull.

Oppdrett ER business og egnet til å gå i overskudd, uavhengig av hva man har som mål.

Et selskap som i firma kan faktisk ikke ha som plan å ikke tjene penger, det er i ytterste konsekvens grunnlag for tvangsoppløsning. (Det finnes eksempler på dette og)

MVA-registrering er uansett IKKE relatert til forventet eller faktisk overskudd, kun til omsetning, og forsåvidt til organisasjonsform..

Det finnes spesielle selskaper som er til for å fremme lokale bedrifter, alle pengene de får inn, går videre ut til bedrifter som tilskudd... men det er jo ikke interessant i denne diskusjonen ;)

Sticos og skatteetaten sier:

"Et annet vilkår for avgiftsplikt, er at det utøves næring. Begrepet næring må avgrenses mot andre former for aktivitet, og det kan i enkelte tilfeller være vanskelig å fastslå om det foreligger næringsvirksomhet i forhold til merverdiavgiftslovens bestemmelser.

Videre kan det være aktuelt å trekke grensen mellom hobby- og næringsvirksomhet. For å bli ansett som næringsvirksomhet er det et vilkår at driften er egnet til å gi overskudd."

De fleste jeg har jobbet med som driver oppdrett, har ikke gått i overskudd, og det har vært uaktuelt å føre underskuddet i regnskapet. De har naturligvis da heller ikke fått fradrag for mva på kostnadene med hundene. Nå skal det sies at dette er ikke stor-oppdrettere. Vi har også pratet med Skatt Sør om denne problematikken, og har fått samme svar der, at disse oppdretterne holder på med hobby og det er ikke mva på det.

Men nå har jeg jobbet nok med mva for i dag, kan bli med på denne diskusjonen etter 31.august :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...