Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunderaser i dårlig lys


Steffen

Recommended Posts

(Beklager videre digresjon; forstå min useriøsitet som min mening om forbudte raser - det er bare tull, hele opplegget.)

Pøh. Garm hilser og sier at Hermes har mye å lære når det kommer til kamphundspising.

2986699522_ba4f09d9dd_z.jpg?zz=1

Jeg kommer tilbake til bitestatistikk. Men nei Truls, det finnes ikke noe arkiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Angående TSU, så kan jeg skyte inn at ulvehybrid er forbudt i Norge. Hvordan det gikk til at en FCI godkjent hunderase (som det riktignok er krysset inn ulv i, som en del av et systematisk planlagt avlsarbeid)ble definert som ulvehybrid, det kan ikke jeg svare på.

Men det ble den vel ikke definert som heller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det ble den vel ikke definert som heller?

Nei, det har du rett i. Hunderase med opprinnelig blanding av ulv er mer korrekt.

Dette er hentet fra forskrift om hunder. Forskriften er hjemlet i hundeloven.

"§ 1. Forbud mot farlige hunder

Det er forbudt å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder.

Hunder av følgende typer, og blandinger der en eller flere av disse er med, anses som farlige hunder, uansett blandingsforhold:

a) Pitbullterrier,

b) amerikansk staffordshire terrier,

c) fila brasileiro,

d) toso inu,

e) dogo argentino.

Som farlige hunder anses også hunder og hundetyper som er en blanding av hund og ulv, uansett blandingsforhold. For hunderaser med opprinnelig blanding av ulv som er registrert i Norge av Norsk Kennel Klub 1. januar 2003, gjelder første punktum bare for tsjekkoslovakisk ulvehund. Hvis ulv er iblandet rasen etter den internasjonale raseetableringen, gjelder første punktum for hunder som kan være etterkommere etter denne ulven."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Nei, det har du rett i. Hunderase med opprinnelig blanding av ulv er mer korrekt.

Dette er hentet fra forskrift om hunder. Forskriften er hjemlet i hundeloven.

"§ 1. Forbud mot farlige hunder

Det er forbudt å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder.

Hunder av følgende typer, og blandinger der en eller flere av disse er med, anses som farlige hunder, uansett blandingsforhold:

a) Pitbullterrier,

b) amerikansk staffordshire terrier,

c) fila brasileiro,

d) toso inu,

e) dogo argentino.

Som farlige hunder anses også hunder og hundetyper som er en blanding av hund og ulv, uansett blandingsforhold. For hunderaser med opprinnelig blanding av ulv som er registrert i Norge av Norsk Kennel Klub 1. januar 2003, gjelder første punktum bare for tsjekkoslovakisk ulvehund. Hvis ulv er iblandet rasen etter den internasjonale raseetableringen, gjelder første punktum for hunder som kan være etterkommere etter denne ulven."

Kan hende jeg misforsto litt dette innlegget, men er det slik at en rase som er innblandet med ulv skal være ulovlig i Norge?

Viss det var slik så; er ikke det mange hunder med ulv i seg da?(alle stammer fra ulver, men jah.), saarlos wolfhound er jo schæfer/ulv osv. å denne er jo lovlig i Norge?????

Ehh, tror kanskje jeg misforsto dette litt ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan hende jeg misforsto litt dette innlegget, men er det slik at en rase som er innblandet med ulv skal være ulovlig i Norge?

Viss det var slik så; er ikke det mange hunder med ulv i seg da?(alle stammer fra ulver, men jah.), saarlos wolfhound er jo schæfer/ulv osv. å denne er jo lovlig i Norge?????

Ehh, tror kanskje jeg misforsto dette litt ;)

Saarloos er lovlig i Norge, men den tsjekkoslovakiske ulvehunden er forbudt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vidt jeg husker ligger ikke golden retriever på toppen av noen av de, så det er nok en myte.

Iflg. et program på Animal Planet kalt "Dogs 101", så er golden retriever på toppstatistikken når det gjelder hundebitt,jo. Programmet er forøvrig amerikansk.

Hvorfor er golden med på en slik "stygg" statistikk, en rase som de fleste av oss anser som myk og vennlig? Jo, en rase som er vanvittig populær og som finnes så enormt mange individer av, er nødt til å vises på bitt-statistikken også. Rene skjære antallet, som gjør det, med andre ord.

Det er altså ingen myte, golden er med i statistikk-toppen. Men om man vred på måten og lese statistikk på, så ville de se annerledes ut. F.eks.om man leste hvor mange prosent av rasen som beit et menneske i løpet av sin levetid, er jeg sikker på at de ville havne langt nede, sett ifht andre raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Saarloos er lovlig i Norge, men den tsjekkoslovakiske ulvehunden er forbudt.

Jeg vet at saarlos er lovlig, men hvorfor den er det da når omtrent ingen andre "ulvehunder/hybrid" er lov da?

De som ligner en del på ulv er jo jamthunden osv. desse er jo fortsatt lovlige i Norge?

Skikkelig forvirrende, hvem kommer på noe så dumme regler og lover?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at saarlos er lovlig, men hvorfor den er det da når omtrent ingen andre "ulvehunder/hybrid" er lov da?

De som ligner en del på ulv er jo jamthunden osv. desse er jo fortsatt lovlige i Norge?

Skikkelig forvirrende, hvem kommer på noe så dumme regler og lover?

Ja, det kan man lure på!

Tror saarloos slapp gjennom nåløyet fordi det ble iblandet ulv i senere tid hos den tsjekkoslovakiske enn hos saarloosen. (Rett meg om det er feil!)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Iflg. et program på Animal Planet kalt "Dogs 101", så er golden retriever på toppstatistikken når det gjelder hundebitt,jo. Programmet er forøvrig amerikansk.

Hvorfor er golden med på en slik "stygg" statistikk, en rase som de fleste av oss anser som myk og vennlig? Jo, en rase som er vanvittig populær og som finnes så enormt mange individer av, er nødt til å vises på bitt-statistikken også. Rene skjære antallet, som gjør det, med andre ord.

Det er altså ingen myte, golden er med i statistikk-toppen. Men om man vred på måten og lese statistikk på, så ville de se annerledes ut. F.eks.om man leste hvor mange prosent av rasen som beit et menneske i løpet av sin levetid, er jeg sikker på at de ville havne langt nede, sett ifht andre raser.

Gi meg kilden du, så skal jeg tro deg. Men jeg tror jeg har lest omtrent alt som finnes av forskning om hundebitt relatert til rase, de ligger pent sortert her på maskina mi, og ingen refererer til at golden ligger på topp. De fleste tar selvsagt med hvor utbredt og populær rasen er, men ikke alle. Det aller meste av denne forskningen er amerikansk.

Nå vet jeg ikke hvor mye tid du har brukt på å lese bitestatistikker eller om farlig hund problematikk, men jeg gjetter at det ikke er veldig inngående. For min del har det vært en hobby i noen år, jeg har til og med flere bøker om det.

Animal Planet er ingen god referanse altså. Jeg vet ikke engang hvor jeg skal starte for å understreke hvor problematisk det er å bruke en underholdningskanal drevet av profitt som referanse om man ønsker å ha en seriøs debatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man skal vel ikke tro alt man hører. Eller leser :-) Men min "kilde" fikk du jo, det ble sagt muntlig av programoppleseren, men hvilken kilde han brukte igjen, det vet jeg ikke. Noe amerikansk...:P

PS! Jeg er enig med deg at man ikke skal tro alt de sier der i den programserien, for i blant sier de ting som er ufattelig at noen kan ta helt alvorlig. De kunne blant annet fortelle en gang at dachs egnet seg godt som innendørshund... den måtte egentlig ikke ut noe særlig, men kunne trimmes ved å løpe frem og tilbake i entreen hjemme. Den tålte å være ute i blant altså, men kunne fint leve inne og lære seg å tisse på wee-wee pad...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man skal vel ikke tro alt man hører. Eller leser :-) Men min "kilde" fikk du jo, det ble sagt muntlig av programoppleseren, men hvilken kilde han brukte igjen, det vet jeg ikke. Noe amerikansk...

Nei, dette er ikke noe motargument til at det er en myte. Å bruke annenhåndsinformasjon fra en upålitelig kilde når det kommer til forskning, er som å bruke hviskeleken til å finne svar i jeopardy.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen av rasene på forbudslista er representert i noen bitestatistikk her i Norge. Ingen.

I denne sammenheng er det vel også viktig å få frem at INGEN raser er representert i noen bitestatistikk i Norge..

All den tid det ikke finnes noen slik statistikk.

(Det kan hende en og annen lege eller kommune fører en viss statistikk, men vi har ikke noen ordentlig statistikk på landsbasis..)

Jeg håper vi en dag får dette inn i et av helseregistrene, det er på tide.

Men det vil også åpne for en rekke problemer med at feil rase blir oppgitt i en god del tilfeller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er altså ingen myte, golden er med i statistikk-toppen. Men om man vred på måten og lese statistikk på, så ville de se annerledes ut. F.eks.om man leste hvor mange prosent av rasen som beit et menneske i løpet av sin levetid, er jeg sikker på at de ville havne langt nede, sett ifht andre raser.

En statistikk over hvilke hunder som biter vil ikke være verdt noe som helst med mindre den tar hensyn til populasjonens størrelse. (Her vil det i hovedsak holde med et overslag over populasjonens størrelse, et eksakt tall er ikke nødvendig..)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Tror saarloos slapp gjennom nåløyet fordi det ble iblandet ulv i senere tid hos den tsjekkoslovakiske enn hos saarloosen. (Rett meg om det er feil!)

Trenger ikke rette på det :) For Saarloos wolfhound skjedde første kryssing mellom ulv og hund i begynnelsen av 1930-tallet, mens det for tsjekkoslovakisk ulvehund skjedde i midten av 1950-tallet. Følgelig er tsjekkoslovakisk ulvehund etter justisdepartementets beregninger ca 25 år farligere enn Saarloos.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Om du får til å taime vekkerklokke og morgenrutine sånn at valpen sover når dere forlater bilen den første tiden, så får du mer tid til å trene den mer forsiktig og gradvis på å være alene.  Meninger om tyggesaker uten tilsyn er delte mellom teoretikere og praktikere. (Det meste KAN i verste fall drepe hunden ved kvelning eller blokkering av tarm, men barn kan brekke nakken av å falle skeivt ut av en høy seng også, og en bekjent snublet på en skogssti og døde momentant av å lande med hodet på en stein. Det er mye potensielt veldig farlig som veldig sjelden skjer.) Fra flere tiår med skadefri altmuligtyggere våger jeg banne i kirka og trosse de mest forsiktige ved å anbefale en fordøyelig tyggesak, f.eks. okse*****, eller en fryst Kong, så har valpen noe annet å fokusere på enn at den er forlatt alene. Beste er selvsagt om den sover i bilen i starten, så du får mer tid til å venne den til å være i buret alene.   
    • Ved henting tenker jeg at stoffburet er helt greit. Når dere kommer hjem ville jeg hatt transportburet inne, hjemme, med et mykt pledd og noen godbiter i. La valpen utforske buret og oppfordre den til å være der litt, uten å lukke. Så ville jeg prøvd å ta med buret i bilen allerede første dag, og kaste noen godbiter eller legge inn en god tyggeting de 10 minuttene du skal levere. Hvis valpen kommer fra en skikkelig oppdretter bør den har erfaring med bilkjøring fra før, selv om det ofte er med mor og/eller søsken. Hvis valpen IKKE er trygg alene de 10 minuttene så er den tryggere i et solid bilbur enn et stoffbur den kan tygge seg ut av... Hvis det viser seg å være et problem ville jeg fått noen til å sett etter den den korte tiden leveringen tar.
    • Jeg får valp imorgen. Vi er godt forberedt og skal ha fem uker fri.    Det jeg stresser med er at barnet mitt skal i barnehagen neste uke for å gi valpen litt mer ro den første uken. Det jeg bekymrer meg for er at jeg må ha den med i bilen når jeg leverer i barnehagen. Er det innafor å la den være i bilen de 10 minuttene det tar å levere barnet?    til vanlig skal jeg ha hunden i et transport bur bak i bilen, men tenker at den skal få være i et Stoffbur i passasjersetet ved siden av meg når jeg henter den imorgen og den første uken.  
    • Hadde nettopp en kjempefin tur uten noe tull, og masse pen lineføring. Ede var skikkelig på tilbudssiden og ikke engang utålmodig på godbitene. Det går virkelig fremover. Ordentlig godgutt i dag 🥰 Flink vaktbikkje også, for anledningen i Miljøpatruljen. Forsøpling tar vi alvorlig.
    • Hadde nettopp et mareritt av en "treningsøkt". Hadde alle favorittingene hans og lommene fulle av snacks. Godt vær og stille og rolig feriestemning. Ede åpnet med å hoppe opp og bite og bjeffe og jukke og være teit. Jeg trodde vi skulle ha en fin økt med den energien der, men da jeg ba om utgangsstilling for TREDJE GANG, så gikk han sakte og satte seg seigt ned. ... Eneste lyspunkt var en fin innkalling da han mens jeg prøvde samle meg vimsete avgårde på egenhånd inn i en luftegård jeg ikke har gitt ham lov til å gå i. Da spratt han opp fra sniffingen og kom løpende inn med en gang. Supert! ..men det var det ENESTE han gjorde riktig på cue. Han dekket hver gang jeg ba om stå. Så dumt på meg når jeg ba om utgangsstilling. La repeatedly fra seg apporten en meter fra meg i forsøk på å innkassere uten å måtte gi den fra seg. Fant plutselig ut at det var kewlere å gå fra front mellom beina mine til utgangsstilling istedenfor å svinge bakparten inn, og gjentok den der flere ganger. Nektet gå fot uten lure i hånden. Den økende frustrasjonen min gjorde ikke ting bedre. Han begynte holde hard rock konsert. Hoppet og bet og jukket. SÅ kom jeg på at han ikke har fått skjønnhetssøvnen sin. Han hadde vært våken fra kl 07 i morges uten å blunde et blunk. Aha! All made sense. Tok ham med meg inn igjen, og det tok ikke engang et minutt før han brøt ut i full raptus og fløy villmann mellom veggene i toddler tantrum. Stoppet plutselig og begynte krafse og grave som en manisk gærning på gulvet, og falt så dønn om, som et slakt, rett i søvn. — Har De forsøkt skru maskinen av og på igjen? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...