Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva som ER og hva som IKKE er oppdretteren's ansvar


ipadda

Recommended Posts

Først av alt vil jeg veldig gjerne spør hvordan dere vil tolke punkt 3. i NKK's kjøpskontrakt:

Ut ifra dette punktet i kjøpskontrakten, hva mener dere en oppdretter skal dekke av sykdom?

Så vil jeg spørre hvordan man kan få punkt 3. i kontrakten til å skulle dekke dødsfall av en hund i forbindelse med infeksjoner, med kennelhoste som startfaktor. For den ble for vrien for min hjerne :icon_confused:

Men ja, jeg blir veldig glad for synspunkt på hva hver og en av dere mener en oppdretter er pliktig å betale ved sykdom av hund, og hvilke sykdommer dette innebærer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Punktet er vel egentlig klart,

dersom du selger en valp/hund som er beviselig syk (enten det er medfødt, eller smittet)før salgstidspunktet og dyret blir invalidisert av dette, eller i verste fall må avlives, så er det oppdretter/selgers feil og oppdretter må betale erstatning for det som ikke dekkes av forsikring.

Om hunden får kennelhoste e.l. hjemme hos kjøper, så er det ikke oppdretters feil at kjøper har "utsatt" hunden for dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det fortsatt er snakk om kennelhoste, så kan jeg ikke se at oppdretter skal stå ansvarlig. Inkubasjonstiden er vel 10-14 dager, ergo ble den smittet etter at den forlot oppdretter. Eller mener Vet til valpekjøper at den ble solgt MED kennelhoste? Har andre valper i kullet fått kennelhoste, og er det kennelhoste hos oppdretter?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Sånne saker har flere aspekter, man har både et juridisk ansvar og et moralsk ansvar. Jeg vet i hvertfall det at om jeg hadde solgt en hund og den hunden døde innen en mnd etter at den kom til sine nye eiere, så hadde jeg tilbudt dem en ny hund uansett hvilke juridiske forpliktelser jeg måtte ha. Uansett hva årsaken til dødsfallet er. Grunnen til det er veldig enkel, jeg vil ha kun de beste valpekjøperne og jeg vil at de skal være fornøyd med oppdrettet mitt. Den enkleste måten å løse det på er ved å samarbeide og være smidig.

Edit: la til en setning

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne saker har flere aspekter, man har både et juridisk ansvar og et moralsk ansvar. Jeg vet i hvertfall det at om jeg hadde solgt en hund og den hunden døde innen en mnd etter at den kom til sine nye eiere, så hadde jeg tilbudt dem en ny hund uansett hvilke juridiske forpliktelser jeg måtte ha. Uansett hva årsaken til dødsfallet er. Grunnen til det er veldig enkel, jeg vil ha kun de beste valpekjøperne og jeg vil at de skal være fornøyd med oppdrettet mitt. Den enkleste måten å løse det på er ved å samarbeide og være smidig.

Edit: la til en setning

Signerer den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva er bevis nok da?

Vi selger feks alle valper herfra med veterinærattest som er under en uke gammel.

Om hunden blir syk etter 1 mnd, hva skjer så?

Det er nok kjøpsloven som regulerer slikt. Hunder er definert som "ting" en "gjenstand" eller vare man som kjøper har reklamasjonsrett på etter gjeldende bestemmelser. Det betyr mindre hva private "kjøpekontrakter" sier eller ikke sier om de ikke sammsvarer på kjøpsloven. Selv ville jeg ikke levert en hund tilbake når den først var kommet i hus. Da er det ett fullverdig familiemedlem, sykdom, skavanker eller ei. Jeg tror ikke slike ting som kennelhoste og slike smittsomme sykdommer har betydning. Det er sånt man må regne med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjære, man kan da aldri gi oppdretter ansvaret for at en hund får en smittsom sykdom? Jeg synes punkt 3 i kontrakten her er veldig klart og greit. Men ja, jeg ville tilbudt en ny valp hvis det var snakk om akutt sykdaom i indre organer, selv om valper var frisk ved overtagelse. Jeg selger valpene med livsforsikring i et år, deretter blir forsikringen kjøpers ansvar.

Man kan heller ikke vente å få utbetalt både forsikringspenger og erstatning fra oppdretter, det får da være måte på !

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Tja en sak har flere sider som sagt. Ja jeg ville nok ha gitt de en ny valp om jeg hadde muligheten til det.

Nå er det så vidt meg bekjent ingen begrensninger med å ha med en valp på utstilling så lenge den er vaksinert. Så hvorfor skulle det spille noen rolle. Jeg antar at valpekjøperen ikke har avlivet hunden fordi de ikke gadd mer, men fordi det var av hensyn til hunden. En hund som får kennelhoste og stadig nye infeksjoner til tross for behandling, ville jeg anta hadde et dårlig imunforsvar i utgangspunktet som kan tilbakeføres til medfødt defekt. Nå antar jeg at siden denne gitte oppdretteren også er veldig opptatt av at valpekjøperne skal forsikre, at de selv har forsikret mot sjulte feil og mangler. Da vil sannsynligvis forsikringen dekke dette tapet, så nei jeg ser ikke problemet.

Hvis oppdretteren fortsatt ikke ønsker å kompensere i en eller annen form til valpekjøper (tilby ny hund til halv pris, tilby ny hund mot ett kull tilbake eller andre løsninger som ogå kan gavne oppdretteren)så tror jeg det bare slår tilbake på en selv og sine fremtidige valpekjøpere.

Edit: Patricia: Det er ingen som har sagt at valpekjøpere skal ha i både pose og sekk. Denne problemstillingen er jo hvorvidt oppdretter skal betale tilbake penger når valpen IKKE er forsikret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja en sak har flere sider som sagt. Ja jeg ville nok ha gitt de en ny valp om jeg hadde muligheten til det.

Nå er det så vidt meg bekjent ingen begrensninger med å ha med en valp på utstilling så lenge den er vaksinert. Så hvorfor skulle det spille noen rolle. Jeg antar at valpekjøperen ikke har avlivet hunden fordi de ikke gadd mer, men fordi det var av hensyn til hunden. En hund som får kennelhoste og stadig nye infeksjoner til tross for behandling, ville jeg anta hadde et dårlig imunforsvar i utgangspunktet som kan tilbakeføres til medfødt defekt. Nå antar jeg at siden denne gitte oppdretteren også er veldig opptatt av at valpekjøperne skal forsikre, at de selv har forsikret mot sjulte feil og mangler. Da vil sannsynligvis forsikringen dekke dette tapet, så nei jeg ser ikke problemet.

Hvis oppdretteren fortsatt ikke ønsker å kompensere i en eller annen form til valpekjøper (tilby ny hund til halv pris, tilby ny hund mot ett kull tilbake eller andre løsninger som ogå kan gavne oppdretteren)så tror jeg det bare slår tilbake på en selv og sine fremtidige valpekjøpere.

Edit: Patricia: Det er ingen som har sagt at valpekjøpere skal ha i både pose og sekk. Denne problemstillingen er jo hvorvidt oppdretter skal betale tilbake penger når valpen IKKE er forsikret.

Hvis jeg hadde fått bekreftet at jeg hadde tatt så grundig feil av mine valpekjøpere, og de var så stokk dumme at de tok med en uvaksinert / vaksinert, men enda ikke immun valp på en hundeutstilling, og valpen ble syk og deretter avlivet, så hadde jeg forhåpentligvis lært av mine feil og ihvertfall IKKE forsynt dem med et nytt levende vesen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det er min hund du tar opp her, og jeg synes du skal få alle fakta på bordet hvis du skal diskutere dette. Jeg synes også at dette kunne vært tatt opp med oss, ikke bare "alle andre"

For ordens skyld, så kan jeg jo skyte inn at hunden aldri har hatt kennelhost, men luftveisinfeksjon som den fikk dagen etter utstillingen du nevner, og det var oppdretter som anbefalte oss å dra på denne utstillingen.

Hunden hadde også 2 medfødte skader.

Jeg kunne godt ha fortsatt og ramse opp, men det skal jeg ikke.

Inkubasjonstid på de fleste luftbårne/dråpesmitte infeksjoner er 14 dager fra eksponering av viruset. Og man må ikke oppsøke utstillinger for å bli smittet, det kan den bli på tur i nabolaget - eller den kan faktisk bli smittet hos veterinær i forbindelse med vaksinering. Alternativt også hos oppdretter dersom denne har hatt med voksne hunder fra bestanden på utstilling. En hund kan fint være smittebærer uten selv å bli syk. Mange alternativer.

Dersom valpen ble syk mindre enn 14 dager etter at den flyttet så må den nødvendigvis ha blitt smittet hos oppdretter. Da mener jeg oppdretter er ansvarlig. Dersom valpen i tillegg har andre "defekter" som gjør at den får gjentagende betennelser/infeksjoner tross behandling så er det etter min mening liten tvil om at dette er noe oppdretter er ansvarlig for.

Om valpen ble syk 1-2 måneder etter overtakelse og det dreier seg om lufteveisinfeksjon/kennelhoste osv. så mener jeg at oppdretter ikke har noe ansvar med mindre det ligger skjulte feil/mangler til grunn for at valpen får gjentagende infeksjoner. Dvs. om den har immunrelaterte defekter. Klart - dette kan ikke oppdretter vite noe om, men om dette er noe valpen beviselig er født med så er oppdretter helt klart ansvarlig.

Har ett eksempel på en sånn greie. Valp kjøpes, hentes og elskes av sin familie, veterinærattest er ok, og den sklir igjennom vet.kontroll ved vaksinering ved 3 måneder, 1 år, 2 år og 3 års alder - alt ok. Litt over tre år gammel begynner hunden å bli slapp og utilpass, den orker lite og virker "blå" når den blir sliten. Hoster en del. Eier drar til veterinær, den blir sendt videre til større klinikk - ultralyd av hjertet viser at hjertet har vokst til over dobbel størrelse og presser lungene opp mot ryggraden. Hunden må avlives av dyrevernsmessige årsaker.

Hunden var altså frisk ved all kontakt med veterinær frem til den var over tre år, først da oppdaget man at den hadde en defekt. Denne er helt klart medfødt og oppdretter var heldigvis sitt ansvar bevisst og tilbød ny valp umiddelbart og uten knussel.

Samme scenario med annen oppdretter - oppdretter nektet for at han kunne lastes - saken ble brakt til forbrukerrådet - oppdretter tapte og eier ble tilkjent kjøpesummen pluss vet. kost og saksomkostninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hvis jeg hadde fått bekreftet at jeg hadde tatt så grundig feil av mine valpekjøpere, og de var så stokk dumme at de tok med en uvaksinert / vaksinert, men enda ikke immun valp på en hundeutstilling, og valpen ble syk og deretter avlivet, så hadde jeg forhåpentligvis lært av mine feil og ihvertfall IKKE forsynt dem med et nytt levende vesen.

Nå er ikke jeg av den oppfattning at alle valpekjøpere er idioter og alle oppdrettere er ufeilbarlige eller bare avler friske hunder, uansett hvor mye intensjonen er om det.

Forøvrig syns jeg det er ufint av TS å legge ut en diskusjon på et offentlig forum hvis saken ikke er tatt opp med vedkommende personlig. Dette gir i beste fall ett svært ensidig og dårlig utgangspunkt for en konstruktiv debatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg hadde fått bekreftet at jeg hadde tatt så grundig feil av mine valpekjøpere, og de var så stokk dumme at de tok med en uvaksinert / vaksinert, men enda ikke immun valp på en hundeutstilling, og valpen ble syk og deretter avlivet, så hadde jeg forhåpentligvis lært av mine feil og ihvertfall IKKE forsynt dem med et nytt levende vesen.

Signerer denne!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har aldri snakket sak her, bare så det er sagt med en gang. Jeg er hverken oppdretter, eller har solgt noen valper :console:

Jeg var rett å slett bare nysgjerrig på punkt 3. i kjøpskontrakten, og hva som er riktig/galt i en slik sak jeg skisserte her oppi, og hvordan andre i hundeverden tolket kjøpskontrakten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stenger denne tråden da grunnlaget var lagt til en hendelse som kunne identifisere en spesiell hund/eier. Har redigert vekk deler av tråden og også tatt kontakt med medlemmene det gjelder.

Moderator IW

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
    • Støtdempende innleggssåler i potesko er et alternativ for å redusere belastningen på leddene. Om du finner sokker eller sko som sitter godt og får til å feste sålene så de ikke sklir inni. Ulike materialer har ulik komfort å løpe på. Noen typer materialer absorberer all energi uten å gi noen bounce back. Gir en bedre treningsøkt, men er sikkert vanskeligere å få hunden til å akseptere fordi det føles rart og er mye tyngre å løpe med. Jeg kan lage såler av det beste som er av shock absorption per måleenhet, men for egen business vil jeg ikke si hva materialet er. Yttersålene fra to par gode maraton racingsko kan også forvandles til gode løpesko for hund, med litt kreativitet og fingernemhet. Lunar Lite såler fra Nike var en personlig favoritt å løpe på. Tynne, passe harde, perfekt balanse mellom støtdemping og feedback energi. ..for meg med min kroppsvekt. En må sikkert ta hensyn til at hunden legger mindre vekt i hvert steg. Racingsko for barn er kanskje et bedre alternativ for et upcycling prosjekt. 
    • Vi har hatt noen fine dager. Av bra ting kan nevnes flere lykketreff i sosialisering og miljøtrening, bl.a. en slags flashmob av studenter med ski og snowboard og bager i former og farger, med ulike språklyder, som plutselig rundet hjørnet og befolket bussholdeplassen med et tett kaos. Det var helt kewlt, men å entre støyete rushtidsbuss med sterke lukter av parfymer fra kælvete unge voksne i en læringsfase, det var han mer skeptisk til, og måtte bæres ombord for logistic flow. Der inne, mellom føtter og ski og bager og skrålete skrål av både lyd og lukt og visuelle inntrykk - en intens stank - der tok det nesten et halvt minutt før han ville ha mat igjen, etter å ha forsøkt redde oss to ut derfra da døren åpnet seg på neste holdeplass. Et whiff av frisk luft var den forsikringen han trengte for å slappe av med viten om at denne situasjonen ikke var evig, og snack tray åpnet seg for påfyll. Mange røy ut på en holdeplass et par minutter senere og vi benyttet anledningen til å bevege oss gjennom midtgangen til en annen dør med mer kaos. Avslappet og ok med det da, etter å ha blitt desensitivert for den sterke multi sensory stanken av unge homo sapiens i den mest intenste delen av parringssesongen. Hva de homoene ruller seg i for å frastøte potensielle partnere så de får studere i fred, det er en effektiv repellant ikke bare mot unge sapiens hunkjønn, men også mot Canis lupus familiaris. Den initielle aversjonen mot stanken ble allikevel overdøvet av glupskhet. Minner meg om et gammelt amerikansk visdomsord: — If Hitler had coke, there'd be jews in the bathroom with him. (Dennis Leary) Vi fikk også jackpot mens vi varmet oss litt i gangen på kjøpesenteret etter å ha fryst ute sammen med valpepasser mens muttern handlet mat. Der i den deilige varmen kom det en speedfreak (=amfetamin, med lukten av høyt adrenalin og mye bevegelse) som ville prate (mye og fort) og hilse på fysisk, og som plutselig kom tilbake inn døren med en diger, vilter og enda mer energisk rottweiler i puberteten, som kom rett opp i ansiktet på Ede for å snuse og sniffe og synes han var såååå nuskesnusk. I wow you ører og det 😍 blikket mens han sniffet og sniffet og sniffet seg høy på valpelukten av den lille krabaten som liknet hans tidligere og forsvunnede riesen bestekompis. Rottisen hadde adoptert Ede på flekken om han kunne. Ede var mer skeptisk. Den merkelige og utenfor normalområdet høye energien fra både hund og eier, plutselig inn i intimsonene - en helt ny og sterk opplevelse, den var gull å få for første gang nå, og ikke senere.  Ellers er pelsstell en interessekonflikt. Her må bare trenes og trenes og trenes om han ikke vil se ut som en forvokst labradoodle med samme lengde maskinklipp over det hele. Har ennå ikke vært oppi ansiktet hans med saks. Maskin på kinnet var helt i grenseland for han ville tolerere mens han gomlet. Veien til å kunne bruke begge hender mens han tålmodig står helt stille for å få refill av snacktray, den veien er LANG. Kanskje klarer vi catwalk stylish frisyre for å supporte de terrorutsatte deltakerne i Pride i juni, men til ski-VM-arrangementene som kommer snart får han bare stille som labradoodle imposter.  Ellers tror jeg han har tjuvlyttet til diskusjoner om IGP og ringsport. Muttern mener nemlig at C-arbeidet i IGP er både for kjedelig, for lite omfattende og av feil karakter for sin egen smak. Ring kunne muttern derimot gjerne trent, fordi det er mer omfattende, mer variert og mindre kjedelig, og hunden lærer mer selvkontroll. Jeg har ytret at jeg ikke gidder trene IGP C-arbeid, men er ivrig med dersom ring blir lovlig i Norge. Helgekurs med biting i drakt i Sverige og Danmark er jeg derimot motstander av. Det er farlig om en ikke trener det grundig. Som å lade et våpen uten sikring. Å trene med bitepølse istedenfor drakt eller arm her i Norge er en mulighet. Oppe til vurdering dersom noen byr på en regelmessig treningsgruppe i dugnadsånd. Ede må ha overhørt DELER AV samtalene, for han har begynt trene biting i drakt med determination og stolthet. Ikke har han fått med seg at det er kriminelt. Ikke har han fått med seg at ringtrening i hovedsak handler om å IKKE bite. Han gikk rett på den delen av treningen han oppfattet som essensen i sporten, for å gjøre muttern stolt av ham. Fjällräven-buksene mine i rollen som ring figurant bitedrakt, med muttern inni.. Rumpa, leggene, lårene - og fordi ros uteble ved de dype, gode, fulle grepene som skulle medført anerkjennende nikk og refill av snacktray for pen utførelse  - den tynne huden på baksiden av knærne mellom fortennene. Stakkaren skjønner ikke hvorfor muttern brøler og blir sint på ham og avviser ham når han bare gjør sitt ytterste for å leve opp til forventninger og krav og i tillegg er kreativ og tilbyr nye og innovative adferder for klikkertrening. Oh well. Snart fulladet, så muttern må fylle tanken for å klare nye eventyr. 
    • Å løpe så mye på asfalt er ganske belastende på kroppen til hunden, så ville først av alt prøvd å ha større prosent av turene på mykere underlag.    For å ellers unngå skader og overtrening er det lurt med en hviledag innimellom hvor dere går kortere tur eller gjør noe annet. Også er det viktig med oppvarming, nedtrapping og å gå over kroppen i ny og ne og følge med på at han ikke blir stiv ol.  jeg har ikke så peil på opptrening av trekkhund, men ville kanskje tenkt hviledag hver 4. dag isch? 😊 er sikkert noen her inne som har mer peil på trekkhunder enn meg. 
    • Bunnpris på Lade,Sirkus shopping og Valentinlyst senteret.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...