Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund i borettslag - ekstrakostnad på trappevask..


schnart

Recommended Posts

Etter mye om og men ser det ut til at styret i borettslaget har akseptert vårt hundehold.

Men nå krever de vi skal betale 500 kr ekstra i mnd da det angivelig er blitt mer jobb å holde trappene rene grunnet Bobby.

Borettslaget leier inn vaskefirma som vasker trappene en gang i uken. Kostnaden på dette er fordelt på alle leilighetene og er inkludert i husleien. De vasker ikke oftere og bruker fortsatt kun en mopp i vår oppgang. (Dette vet jeg fordi jeg jobber turnus og har vært hjemme når vaskefirmaet kommer flere ganger.)

Det har vært litt oppstyr rundt vårt hundehold og jeg må innrømme det nå begynner å føles litt som en heksejakt.. Selvfølgelig ønsker jeg ikke at de andre i borettslaget skal ha ekstrautgifter pga meg og bajasen, men jeg har litt problemer med å se at summen er rettferdig. Det er ikke sølete potemerker og pelsdotter i trappa etter oss for å si det sånn.

Noen som har erfaringer ifht hundehold og borettslag?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med å si nei, det betaler vi ikke, men jeg kan godt koste trappa en gang i uka jeg for å fjerne hundehår. Da fra din dør og helt ned til inngangsdøra. Om de nekter deg det alternativet, be om å få det skriftlig fra vaskebyrået at de har ekstrautgifter pga ditt hundehold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tror jeg må være noe av det teiteste jeg har hørt. Hva med de som går mer i marka og tar med mer gjørme inn, eller de med flere barn. Ærlig talt! Det må være likt for alle :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, argumentene er mange... Barnefamilien kontra det eldre paret som ikke går ut så ofte.. Folk som tar med barnevogn eller sykkel opp trappene. Hva om du tar av dine egne sko nede i gangen får man da rabatt? etc..

Selvsagt tull og tøys - vasekbyrået må vaske trappen uansett, liksom...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Visst er det tåpelig, men nekter jeg å betale betaler jeg jo heller ikke husleien fullt ut siden det er lagt inni den. Dermed risikerer jeg problemer pga det.

Dessuten står det i lovteksten som jeg brukte da jeg forsvarte hundeholdet mitt at evt. ekstrakostnader som kommer som følge av hundehold skal dekkes av eier.

Kjempeidè og ta direkte kontakt med vaskefirmaet, det skal jeg definitivt gjøre!

Ellers er det godt å høre at andre også finner dette urimelig, begynner å lure på om det er jeg som er sprø avogtil :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har en sånn nazi-kar i vårt sameiet her, men her vasker vi trappen selv. Men vi har jo da selvfølgelig sagt (vi med hund) at om det dras inn ekstra mye, så sveiper vi fort over det.

Men kjenner til problemene! Vær tøff i starten, med det mener jeg stå imot idiotiske krav! Meen samtidig er det greit å være på godtfot med borettslaget, men viser man seg svak blir man raskt trampa på!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vaskefirmaet krever 500 kr mer på grunn av hund i oppgangen, så er det vel "greit". Jeg ville sporenstreks byttet vaskefirma, men det er nå en annen sak. Dersom det finnes barn eller sportsfolk i oppgangen kan jeg ikke tenke meg at de skitner til noe særlig mindre enn en hund...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe sånt hadde vært utenkelig i vårt borettslag heldigvis!

Her har mange hund og det eneste som blir er kanskje litt ekstra hår / potemerker evt. løpetispe gris, men det rydder vi tispeeiere opp helt av oss selv. Legger mer merke til saft, yogurt og potetgull i trappen fra barn ja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet egentlig ikke hvem som krever det, hvor summen kommer fra osv.

Styret er dessverre ikke veldig flinke til å kommunisere. De svarer svært sent på brev, og ofte får jeg svar hvor de egentlig ikke svarer bare gjentar tidl. mangelfull info. Har også prøvd tlf og ansikt til ansikt, men får da beskjed om at slikt må skje skriftlig :wub:

De er ikke veldig vennlig innstilt da jeg har tvunget på dem mitt hundehold. Hadde de kunnet, hadde de nektet meg. Teknisk sett har jeg aldri heller fått noen bekreftelse på at de godtar hundeholdet. Regner bare med de har gitt seg siden de nå vil ha penger for trappevask. Jeg har definitivt tråkket på noen tær og kunne nok håndtert alt litt smidigere da hunden kom i hus, men det hjelper lite å være etterpåklok. En del av meg tror også at dette er et forsøk på å bli kvitt hunden eller meg og hunden. De kan jo faktisk kreve tvangssalg hvis jeg ikke betaler husleien eller ikke følger lovteksten jeg har slått dem i hodet med..

Når det gjelder ungeargumentet hadde jeg nok kunne tatt noen poeng der men jeg tør rett og slett ikke stikke nesa i det vepsebolet :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Jeg hadde gjort som foreslått over her. sjekket med sjefene i vaskefirmaet om dem har økt prisen for vask p.g.a hund i oppgangen. Har dem gjort det så er jo det greit har dem ikke gjort det så har du noe å gå videre med. Og har dem økt prisen for ja det gjør jo mange firmaer på nyåret så er jo det et annet alternativ som du ikke skal lide for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare tull at det skal koste mer med trappevask pga hund. Har venner som bor i mange typer borettslag med hund, og ikke en betaler noe ekstra for dette. Ville funnet ut hvor de 500 kr faktisk ender opp? For har aldri hørt om vaskefirmaer som skal vite hva slags folk som bor i oppgangene og bestemmer pris utifra det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Takk for alle tilbakemeldingene.

Vi gjorde som foreslått og kontaktet vaskefirmaet. De mente de brukte lengre tid pga hundehår, men godtok at vi feide trappa før de kom :thumbs:

(Nå må vi bare få styret til å ta de 500 ekstra ut av husleia igjen :angry: )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...