Gå til innhold
Hundesonen.no

28 hunder overlatt til seg selv uten vann og mat


Nirm

Recommended Posts

Guest Michellus

:aww: Trist sak altså..

Men er helt enig, hvor er logikken liksom? Blir man fratatt hund så virker det helt skrudd at forrige eier må samtykke omplassering? Wtf liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hundene er tatt i forvaring av Mattilsynet, det kreves en rettskjennelse for å frata hunder på permanent basis. Ergo har hundene et eierforhold og det kreves samtykke fra eier for omplassering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff da. Når jeg hørte dette tenkte jeg: "Hvor var det utst. i helgen, da?" DER finner vi eierne, liksom...

Men så lenge vi ikke vet hva som har skjedd, skal vi vel kanskje ikke skrike så høyt, da. Hvis man f.eks. avtaler med noen som skal komme og bo hos/stelle hundene mens man er borte - så KAN det jo hende at det er denne personen som har "syndet", da...

Og nei, jeg synes ikke verken dyrevern, politi eller mattilsyn skal kunne ta en avgjørelse om å avlive eller omplassere etter eget forgodtbefinnende. Det MÅ finnes en bedre rettssikkerhet enn det. DE skal ikke fungere som både anklager, dommer og bøddel.

Men utvilsomt fryktelig synd på hundene her, selvsagt! Og fantastisk fint at folk følger med såpass, og TØR å melde ifra!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er helt hårreisende at man løser slike floker med å avlive hundene. Og jeg er ganske sikker på at årsaken er økonomiske motiver. Denne endringen kom jo etter at MT i Hedmark blakket seg på oppstalling av Åsnes-hundene.

Det er å begynne i feil ende, spør du meg. Det hadde vært en bedre løsning å ha en juridisk instans innen dyrevernsnemndene som kunne ta stilling til om eierskapet skulle fratas, slik at man ikke blir sittende og betale oppstalling i påvente av dom, eller avlivning for å spare penger. De færreste som havner i sånne situasjoner vil jo gi fra seg hundene frivillig.

Jeg vil påstå at dette er i strid med hele grunntanken i den nye loven, som sier at dyr har egenverdi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff. :ahappy: Veldig glad for at folk reagerer og tør å melde fra. Men den nye lovendringen er helt bak mål. Men som argyros sier - den kom nok som en følge av åsnessaken der hundene var i forvaring i evigheter på kennel og mt måtte ta regningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...