Avliver valper med skjønnhetsfeil

[Siri]

Jeg mener det fordi det faktisk kan være det beste for hundene! skjønner ikke hvorfor folk blir så hysteriske pga dette! de merka ingenting, de hadde det ikke vondt på noen måte, enn hva de faktisk kunne ha endt opp med!

Men da kan man vel like gjerne kverke alle valper allerede ved fødselen, for man har da ingen garanti for at hundene ikke kommer til å "lide" hos sine nye eiere - enten de har feil eller ikke.

[Carro92]

Gode oppdrettere lar ingen valper ende som kasteballer, de evner å finne valpekjøpere til alle, uansett utseende. De som ikke evner det bør ikke drive med oppdrett.

Hvordan vridde de at 4 valper er avlivet forresten?

hakke sagt at de har vridd det, bare at de har satt saken feil, blandt annet med at de har prøvd å solgt de siden de ble unnfanget.. osv, og du, det er veeldig vanskelig å være helt sikker på at de ikke kommer til noen sånne eiere, jeg brukte nesten et halvt år på å selge ponnien min og trodde at han virkelig skulle komme til noen seriøse folk, men neida.. så den kan jeg skrive under på at det er vanskelig!

og dere burde forresten vite at media vrir så mye på ting for å gjøre det spennende, more money og lesere!

Hva de kunne endt opp med? Så oppdretter har ikke samme ansvar for disse valpene som de med en perfekt ridge?? Du har selv en blandingshund - er du en dårlig hundeeier? Hvorfor antas det automatisk at disse valpene ville fått et vondt liv?

komme til feil eiere, bruk og kast eller at de blir aggressive osv.. jo, men er som sagt ikke fullt billige de med ridge, ergo så vil jo den ha større fordeler enn de billige.. jeg har en blanding fordi han er et uhell mellom pappa om samboern hans sine hunder, så han skulle egentlig ingen ha, han skulle egentlig bli avlivet, men siden jeg mista begge mine to og hadde lyst på en ny, men ikke råd, så fikk jeg han av pappa istedet. men vi hadde aldri solgt han, rett og slett fordi det finnes så mange useriøse kjøpere! For hvis dere har fulgt med på markedet og rundt dere, så vil dere automatisk skjønne det

Greit nok at man ikke lider naar man er doed, men betyr det at man ikke fortjener aa leve av den grunn? Eller at man all rett til aa kverke mennesker og dyr fordi de "ikke lider naar de er doede?"

Ser begge sider av saken, men hvis de har slike vansker med aa bli kvitt valper, saa faar de la vaere aa sette flere valper til verden. Og disse valpene fortjener vel aa faa mer enn to dager paa aa finne nye eiere?

en hund er en hund, og da pappa drev med oppdrett var det vanskelig å få solgt hannhunder, så vet det var veldig mange som avlivde hannhundvalper. ja det blir feil, men når det er en feil på de, da skjønner jeg det, fordi det er vanskelig å finne noen som garantert ikke vil avle på de og de fleste som kjøper hund til en billig pris finner som regel ut at nei, dette var et impulskjøp som ikke passer likevel... til ogmed naboen min har gjort det... og vet om flere som desverre bare har kastet bikkja på gata.. så derfor sier jeg at død hund lider ikke. og ja kan skje med de uten skjønnhetsfeil, men er litt mindre sannsynlighet

Men da kan man vel like gjerne kverke alle valper allerede ved fødselen, for man har da ingen garanti for at hundene ikke kommer til å "lide" hos sine nye eiere - enten de har feil eller ikke.

ja, velbekomme

[Benedicte]

Carro92: Det finnes tusenvis av oppdrettere der ute som får store kull og allikevel klarer å selge sine valpene til supre eiere. På min rase er overtegning en veldig vanlig feil, men valpene avlives ikke av den grunn. Hvorfor har ikke disse oppdretterne problemer med å selge sine "feilvare"-valper? Jo, de setter ikke kull når markedet er fullt, de har mulighet til å sitte med valper over leveringstid hvis det skulle være et spørsmål og de har et litt annen holdning enn deg.

[Siri]

jeg brukte nesten et halvt år på å selge ponnien min og trodde at han virkelig skulle komme til noen seriøse folk, men neida.. så den kan jeg skrive under på at det er vanskelig!

Men det gjelder tydeligvis bare hunder med feil, skjønner jeg - for alle som er "korrekte" er det da lett å selge til "ordentlige" folk...

jo, men er som sagt ikke fullt billige de med ridge, ergo så vil jo den ha større fordeler enn de billige..

OK - så da kan vi altså konkludere med at rike folk er mer seriøse hundeeiere enn de som ikke er fullt så rike. Javel - da vet vi det.

ja, velbekomme

Det er jo du som indirekte sier det - men det var kanskje litt vanskelig å forstå, det...

[Tora]

hakke sagt at de har vridd det, bare at de har satt saken feil, blandt annet med at de har prøvd å solgt de siden de ble unnfanget.. osv, og du, det er veeldig vanskelig å være helt sikker på at de ikke kommer til noen sånne eiere, jeg brukte nesten et halvt år på å selge ponnien min og trodde at han virkelig skulle komme til noen seriøse folk, men neida.. så den kan jeg skrive under på at det er vanskelig!

og dere burde forresten vite at media vrir så mye på ting for å gjøre det spennende, more money og lesere!

Har avisene skrevet skjermdumpen fra hjemmesiden og?, syns den ga nok info jeg.

Hvorfor var det viktig å selge ponnien til ett bra hjem forresten, kunne jo bare fått den skutt og laget middag av den.

[xxx12345]

komme til feil eiere, bruk og kast eller at de blir aggressive osv..

Har ikke oppdretter like stort ansvar for å finne gode hjem til hunder med skjønnhetsfeil?

Er det bare hunder med skjønnhetsfeil som havner hos feil eiere?

jo, men er som sagt ikke fullt billige de med ridge, ergo så vil jo den ha større fordeler enn de billige..

Hvilke fordeler annet enn at de ikke diskvalifiseres på utstilling?

jeg har en blanding fordi han er et uhell mellom pappa om samboern hans sine hunder, så han skulle egentlig ingen ha, han skulle egentlig bli avlivet, men siden jeg mista begge mine to og hadde lyst på en ny, men ikke råd, så fikk jeg han av pappa istedet.

Så du vil si det går an å finne seriøse mottakere selv av blandingshunder? Eller er det bare du som er god nok?

men vi hadde aldri solgt han, rett og slett fordi det finnes så mange useriøse kjøpere!

Litt snudd på hodet det her - jeg er seriøs, derfor kan jeg ha blandingshund. Hva gjør deg så enestående i så måte da? Tror du ikke at det kan finnes flere? Du vet - de aller, aller, aller fleste hundene i Norge i dag lever som familiehunder - og de bryr seg nada om hvilken farge de har..

For hvis dere har fulgt med på markedet og rundt dere, så vil dere automatisk skjønne det

Jepp, og det finnes mange oppdrettere som burde funnet seg en annen hobby også. Igjen - de aller fleste hundene i Norge lever et godt liv som familiehunder - ikke hos useriøse eiere.

[Carro92]

Carro92: Det finnes tusenvis av oppdrettere der ute som får store kull og allikevel klarer å selge sine valpene til supre eiere. På min rase er overtegning en veldig vanlig feil, men valpene avlives ikke av den grunn. Hvorfor har ikke disse oppdretterne problemer med å selge sine "feilvare"-valper? Jo, de setter ikke kull når markedet er fullt, de har mulighet til å sitte med valper over leveringstid hvis det skulle være et spørsmål og de har et litt annen holdning enn deg.

så fint at de har en annen holdning enn meg

Men det gjelder tydeligvis bare hunder med feil, skjønner jeg - for alle som er "korrekte" er det da lett å selge til "ordentlige" folk...

OK - så da kan vi altså konkludere med at rike folk er mer seriøse hundeeiere enn de som ikke er fullt så rike. Javel - da vet vi det.

Det er jo du som indirekte sier det - men det var kanskje litt vanskelig å forstå, det...

har ikke sagt rike folk, men det faktum at de faktisk må betale mer pleier å få folk til å behandle bikkja bedre, den diskusjonen har jo vært overalt, det med blandingshunder som havner feil pga at de er så billige osv... rett og slett fordi folk som regel da driver med impulskjøp

om du velger å avlive et dyr er opp til deg, jeg gidder ikke å legge meg opp i det og kalle deg en idiot og gjøre sånn som flere hadde gjort med disse oppdretterne.. skrevet masse dritt i gjesteboka og så gått til avisen etter at de stengte gjesteboka.. syns det er utrolig barnslig, er faktisk flere enn man tydeligvis tror som avliver valper..

Har avisene skrevet skjermdumpen fra hjemmesiden og?, syns den ga nok info jeg.

Hvorfor var det viktig å selge ponnien til ett bra hjem forresten, kunne jo bare fått den skutt og laget middag av den.

det at de skriver det på hjemmesiden viser bare at de er ærlige om det de gjør!

fordi jeg var dum, neste gang selger jeg ikke, avliver den heller, men da ikke på kun det grunnlaget om et godt hjem, men pga andre div årsaker jeg ikke tar opp her

[Justisia]

Død hund lider ikke..! Syns det er helt tragisk hvor mye folk blåser seg opp over noen valper som faktisk kunne endt som kasteballer eller rett og slett ikke hatt det no godt.. Syns det var rett avgjørelse av oppdrettern. og etter hva jeg har fått med meg så har den som har skrevet artikkelen vridd den.. ja, kjenner en som kjenner godt til oppdretterne

Ergo mener du at hunder som selges rimeligere enn full valpepris kun havner hos useriøse kjøpere? Og at ikke de gjenlevende "perfekte" valpene ikke vil kunne ende opp som kasteballer eller ikke ha det noe godt, fordi de er "perfekte" og kjøperene betaler full pris for dem?

[Carro92]

Så du vil si det går an å finne seriøse mottakere selv av blandingshunder? Eller er det bare du som er god nok?

Litt snudd på hodet det her - jeg er seriøs, derfor kan jeg ha blandingshund. Hva gjør deg så enestående i så måte da? Tror du ikke at det kan finnes flere? Du vet - de aller, aller, aller fleste hundene i Norge i dag lever som familiehunder - og de bryr seg nada om hvilken farge de har..

nei, har ikke sagt at jeg er god nok, men fordi han allerede er familiens hund, så kan han fortsette å være det, skjønner ikke hva som er så vanskelig med å forstå det?!

hakke sagt at du ikke er seriøs, og bryr meg utrolig lite hva du har valgt, er nok mange sånne, men er mange idioter som ikke skulle ha rørt en hund også! og syns det skal være opp til oppdretterne om de tar sjansen eller ikke.

[Carro92]

Ergo mener du at hunder som selges rimeligere enn full valpepris kun havner hos useriøse kjøpere? Og at ikke de gjenlevende "perfekte" valpene ikke vil kunne ende opp som kasteballer eller ikke ha det noe godt, fordi de er "perfekte" og kjøperene betaler full pris for dem?

nei, ikke alle, men faktisk ganske mange

[Benedicte]

Og klarer man ikke å finne de seriøse kjøperne så kan man vel bare glemme å bli oppdretter.

[xxx12345]

nei, har ikke sagt at jeg er god nok, men fordi han allerede er familiens hund, så kan han fortsette å være det, skjønner ikke hva som er så vanskelig med å forstå det?!

hakke sagt at du ikke er seriøs, og bryr meg utrolig lite hva du har valgt, er nok mange sånne, men er mange idioter som ikke skulle ha rørt en hund også! og syns det skal være opp til oppdretterne om de tar sjansen eller ikke.

Oppdretteren velger å ta den sjansen når h*n velger å ha kull på tispa si. Tror ikke oppdretter at h*n klarer å finne gode hjem til alle valpene så lar h*n vær å parre - veldig enkelt det

[Tora]

har ikke sagt rike folk, men det faktum at de faktisk må betale mer pleier å få folk til å behandle bikkja bedre, den diskusjonen har jo vært overalt, det med blandingshunder som havner feil pga at de er så billige osv... rett og slett fordi folk som regel da driver med impulskjøp

Det har ikke slått deg at det er dårlige selgere som skaper dårlige kjøpere? Det er faktisk ikke kjøperne som velger at de får kjøpe valpen.

Gode selgere og oppdrettere kan selge valpene sine til ti kroner stk og få bare perfekte kjøpere.

[Raksha]

Bare lyst til å kommentere det med katter - joda - er flere ganger kommentert ufattelig dårlig holdning til katter, blant annet av undertegnede siden jeg er fosterhjem for dyrebeskyttelsen. Men nei, det vekker ikke samme harme som når slike ting som dette kommer frem, nettopp fordi vi har en overpopulasjon av katter i norge. Det ER for mange katter, for mange villkatter, for mange uansvarlige eiere som ikke skjønner at pusen deres får bebiser og selv om det er søte små bebiser, så trenger også disse hjem. Jada, det samme skjer i rasekatt verden, unger som ikke er korrekte knertes - men det er mer aksept i katteverden å selge rasekatter som bare "kosekatter" enn det er å selge hundevalper med feil farge/hårlag osv. som "kose/familiehunder" antakeligvis fordi man ofte i katteverden operere med en pris for utstillings/avlsdyr og en pris for "familiekatter". Men det hadde blitt ramaskrik om det var en rasekattoppdretter som praktiserte det samme den saken som har kommet frem her.

[Mika]

har ikke sagt rike folk, men det faktum at de faktisk må betale mer pleier å få folk til å behandle bikkja bedre, den diskusjonen har jo vært overalt, det med blandingshunder som havner feil pga at de er så billige osv... rett og slett fordi folk som regel da driver med impulskjøp

Ergo mener du at hunder som selges rimeligere enn full valpepris kun havner hos useriøse kjøpere? Og at ikke de gjenlevende "perfekte" valpene ikke vil kunne ende opp som kasteballer eller ikke ha det noe godt, fordi de er "perfekte" og kjøperene betaler full pris for dem?

Du skrev det så mye bedre enn jeg kunne formulert det Justisia.

Da er jeg stemplet igjen

Ikke bare har jeg livsfarlig kamphund og er dermed en ustabil, kriminell, stoffmissbruker.

Neida, jeg er i tillegg en useriøs dyremisshandler fordi jeg betalte halv valpepris for dyret.

Lurer litt på hva det neste stempelet blir.

Edit: Jeg er imot å avlive friske dyr, så lenge en ikke har tenkt å spise dem.

[Mirai]

En veterinær kan uten problemer nekte å avlive et dyr. Eieren kan såklart bare dra videre til et nytt sted, men da har hvertfall en dyrlege vist sin avsky.

Er vel dessverre ikke mange som sier nei til å avlive? De tjener penger + slipper at kunden er misfornøyd og sprer dette til venner.

er ikke pga at jeg kjenner noen som kjenner noen som gjør at jeg mener det jeg gjør. Jeg mener det fordi det faktisk kan være det beste for hundene! skjønner ikke hvorfor folk blir så hysteriske pga dette! de merka ingenting, de hadde det ikke vondt på noen måte, enn hva de faktisk kunne ha endt opp med!

Det er vel heller det at det sekundet valpene begynner å koste oppdretterne penger, så valgte de å avlive dem istedet for å fortsette å prøve å selge dem.

Hvorfor var det viktig å selge ponnien til ett bra hjem forresten, kunne jo bare fått den skutt og laget middag av den.

Sant, den merker jo ikke at den er død!

har ikke sagt rike folk, men det faktum at de faktisk må betale mer pleier å få folk til å behandle bikkja bedre, den diskusjonen har jo vært overalt, det med blandingshunder som havner feil pga at de er så billige osv... rett og slett fordi folk som regel da driver med impulskjøp

Uenig i at større sum = bedre kvalitet på eierne. Tenk på alle de som er rike og har råd til å bare øse ut av seg med penger, jeg tror ikke ti eller femten tusen for en hund spiller en trille i den store sammehengen for dem.

Eller alle de (unnskyld meg nå) blåste kjerringene som kjøper seg overpriset miniatyrhund uten papirer.. jeg vil tørre å påstå at mange av dem gjør impulskjøp og ikke er verdens beste hundeier.

Men jeg er faktisk enig i at veldig lav pris på hund kan gjøre hunden til et offer for noen som gjør et impulskjøp. Merk; KAN gjøre. For det finnes jo mange som ikke har kjempegod råd som allikevel er gode hundeeiere.

[Sasha&Kiara]

Syns hele saken, tja er smakløs... Rett og slett

Og jeg vil vel tro personene bak vil få problemer med og drive sitt oppdrett videre.

Det er jo ikke noe jeg vet, men det er vel noe jeg mistenker.

Jeg personlig ville ikke kjøpt av de, hvis jeg hadde vurdert denne rasen.

Jeg ser de RR styret kom med en uttalelse tidligere idag

26 januar

Som følge av siste dagers diskusjoner innen og utenfor klubben, ønsker styret å komme med følgende uttalelse i saken:

Norsk Rhodesian Ridgebackklubb har vedtatte avlsregler for valpeformidling gjennom klubben. Klubben påser at alle oppdrettere som benytter seg av valpeformidling gjennom klubben følger disse reglene. De kan leses her: http://www.rhodesianridgeback.no/Retningslinjer_for_valpeformidling.pdf. Utover dette har ikke NRRK noen myndighet til å regulerer hvordan oppdrettere av Rhodesian Ridgeback i Norge skal utføre sin avelsgjerning. Styret, som medlemmenes representanter, kan ikke uten vedtak fra årsmøtet legge eller ikke legge slike føringer på oppdrettere i vår klubb.

Styret vil også informere om at Marianne Lund og Alex Lund har trukket seg fra alle sine verv i klubben, med umiddelbar virkning.

Hilsen Styret i NRRK

http://www.rhodesianridgeback.no/nytt.html

Og som de sier, så er vel strengt tatt lite de kan gjøre som klubb.

Ja annet enn at nå disse har trukket seg ifra styret.

[Easy]

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR. Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

[Guest Michellus]

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR. Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

Jeg tror vel de fleste her er enige om at avliving pga skjønnhetsfeil er forkastelig og ekkelt? Vil jo også tro at de fleste ser på alle hunder som likeverdige, ridgeless eller ikke? Er det noe vi trenger å diskutere her?

Nå skal det jo sies at om man velger å gå ut med det offentlig, så må man regne med at folk reagerer på dette. Å tro noe annet er naivt, du ser jo hvor mange som reagerer på denne saken her inne? Det gjelder ikke bare kun denne ene oppdretteren, jeg personlig synes det er forkastelig uansett hvilken som helst oppdretter det hadde vært. Det som jeg også tror at en del her inne reagerer på er at alle andre muligheter, enn å få solgt de før de ble født, var utelukket. DET reagerer jeg på, og det er DET jeg synes er forkastelig med akkurat denne oppdretteren, siden de tydeligvis ikke er verdt mer enn en valp med ridge.

Edit: la til noe.

[madam mim]

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR.Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

Ser ikke helt det store stresset i denne tråden, jeg. Stort engasjement, men ikke noe pes som tilsier at man skal roe seg.

Det er ingen som har tvunget "den stakkars oppdretteren" til å drive med oppdrett verken av denne rasen eller andre raser.

Det er ingen som har tvunget "den stakkars oppdretteren" til å avlive friske valper, det er et valg vedkommende har tatt selv og det er ingen grunn til å premiere ærligheten.

Jeg synes absolutt denne saken handler om "denne oppdretterens" frynsete holdning til en valps rett til liv.

Måtte vedkommende få masse rot i papirene sine på kontoret og masse trøbbel med vannlåsen på kjøkkenet til evig tid.

[Pringlen]

Måtte vedkommende få masse rot i papirene sine på kontoret og masse trøbbel med vannlåsen på kjøkkenet til evig tid.

[Sasha&Kiara]

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR. Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

I hvilke raser er det VANLIG og avlive valper med utstillingsfeil??

Jeg personlig har aldri hørt om det før, og er kanskje naiv som trodde sånnt ikke forekom.

[simira]

I hvilke raser er det VANLIG og avlive valper med utstillingsfeil??

Jeg personlig har aldri hørt om det før, og er kanskje naiv som trodde sånnt ikke forekom.

Selv så naiv som jeg er, så vet jeg at dette forekommer/har forekommet i en del raser. I stor grad er det feilfargede hunder (dalmatinere, retrievere, boxere mm.), men også hunder med ulike feil ift. rasestandarden, som for eksempel ridgebacken, eller hunder med feil "pelstype".

Etterhvert som hundehold har blitt mer på moten og man har blitt mer opptatt av hunders, og kanskje dyrs generelt, velferd, så har dette også ført til at man ofte beholder valpene og selger de rimeligere, gjerne med avlssperre. Men jeg mistenker at det er ganske grove mørketall ute og går.

[Wildah]

Måtte vedkommende få masse rot i papirene sine på kontoret og masse trøbbel med vannlåsen på kjøkkenet til evig tid.

Vi heier på karma!

Forøvrig kommer jeg med ett av mine favorittsitater:

"Inaction is a weapon of mass destruction."

Nei, jeg alene kan ikke redde verden. Og ja, jeg kjøper sikkert mange produkter som ikke er etiske. MEN, der hvor jeg vet at kjøp av et produkt støtter noe jeg er helt imot, der unngår jeg å kjøpe produktene. Ergo unngår jeg å kjøpe halsbånd og tjenestedekken fra Kifani, på lik linje med at jeg kun kjøper egg fra frittgående høns, feks.

Som jeg sa, dette er kanskje en dråpe i havet, men det om alle setter seg ned og sier at deres handlinger ikke kan utgjøre noen forskjell, da skjer det iallfall ingenting!

Boikott kan faktisk være et vanvittig sterkt virkemiddel.

Forøvrig er jeg også en av disse "elendige hundeeierne." Dvergschnauzeren hadde utstillingsfeil, og ble dermed solgt til oss for redusert pris. Nå trodde jeg ikke han klagde på livet han hadde, men siden han ble solgt for lavere pris enn normal valpepris, så hadde han visst det fryktelig, og fortjente å bli avlivd istedet.

Sari var forvertshund, ergo betalte jeg ingenting for henne. Kanskje var det derfor hun bare ble 2 år? Fordi jeg var elendig eier og ikke brydde med om hunden?

Rina har jeg heller ikke betalt ett øre for, og det er jo helt tydlig at hun lever et forferdelig liv og heller burde blitt avlivet

Mens min kjære eks, type styrtrik, som betalte en liten formue for sin utstillingsborder collie (i USA), han behandlet hunden sin fint, han... Japp, for han betalte mange penger, derfor hadde hunden det godt... At hunden bokstavelig talt var pissredd ham, det betydde ikke noe, for han hadde jo betalt for den. Og hunden var veldig korrekt i forhold til rasestandarden.

[ElZorro]

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR. Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

For all del, la oss lynsje hele ridgeback miljøet/oppdrettermiljøet, for ikke å snakke om raseklubben i tillegg. Kennelen som faktisk har gjort ugjerningen er det jo synd på.

Det er ingen som vet hvor vanlig denne praksisen er. Så man bør vel kanskje være noe forsiktig med å dra alle over en kam og hinte om at dette er noe raseklubben har tillatt og at det er vanlig at det forekommer. Når det er sagt så det er ingen tvil om at RR miljøet og raseklubben har en utfordring her, uavhengig av om dette er vanlig praksis eller enkelttilfeller, for dette er noe de bør ta på alvor og ikke minst ta tak i.