Er blandingshunder friskere enn rasehunder?

[Artemis]

So which is healthier - posh pedigree or humble mutt? It’s this question more than any other that makes breeders of the purebred dog hyperventilate. And you can understand why. Surely, after years of honing their beloved breeds, their dogs are vastly superior in terms of health than their crossbreed cousins – especially, God forbid, than those awful designer dogs.

Link til bloggen: Pedigree Dogs Exposed

Bloggen hevder det mange her inne paastaar er feil. At den gjennomsnittlige blandingshund lever lenger og er friskere enn den gjennomsnittlige rasehund.

Den omtaler ogsaa tilfeller som moteblandingen av labrador og puddel, og effekten av blanding av to raser med samme problem.

Of course if both breeds suffer from the same condition, the pups could be affected. There’s very good evidence, for instance, that Labradoodles are just as likely to suffer hip dysplasia as their purebred parent breeds. The breed mean hip score for Labradors is 15 and for Standard Poodles it is 14 while the Labradoodle’s average hip score is 14. Over 400 have now been tested via the KC/BVA scheme– more than many Kennel Club breeds, including the Boxer and Dalmatians – and clearly the cross doesn’t bring any benefits in terms of joint disease.

[Guest 2ne]

Det er mange som hevder at blandingshunder lever lengre enn rasehunder, og det må de gjerne gjøre, jeg vil derimot se noen bevis på det i form av statistikk før jeg sier meg enig. Jeg tør vedde på at for hvert eksempel de kommer med en bastard som har blitt hauggammel, så kan jeg komme med et eksempel på en bastard som ble avlivet ung, og/eller en rasehund som ble like gammel.

[pippin]

Det er jo det noen har sagt hele tiden joooo... (jada jada osv... )

[Hampus]

Den dagen alle blandingshunder går gjennom feks HD / AA røntgen, øyelysning og diverse tilsvarende kontroller, og fortsatt blir funnet friskere, da skal jeg tro påstanden.

Klart, om det man sammenligner med er raser med ekstremt dårlig helse, så vil vel de fleste komme godt ut.

Men det finnes da mange friske raser.

Den av mine til nå 6 hunder som har hatt mest helseplager er Rambo min bordercollie / karelsk bjørnehundblanding.

Joda han levde til han var nesten 15 år, og ble tatt pga alderdom.

Men han hadde epilepsi, kronisk prostatabetennelse og en hel del smårusk opp gjennom årene.

Så jeg tror nok det kommer mer ann på individ og rase.

Jeg har lite tro på at en miks av fransk og engelsk bulldog blir friskere enn de ville blitt som renraset liksom...

[Siri]

So which is healthier - posh pedigree or humble mutt? It’s this question more than any other that makes breeders of the purebred dog hyperventilate. And you can understand why. Surely, after years of honing their beloved breeds, their dogs are vastly superior in terms of health than their crossbreed cousins – especially, God forbid, than those awful designer dogs.

Jeg har dessverre like store problemer med å ta denne damen seriøst som jeg tar "den andre siden" seriøst. Hun har dessverre alt for stor slagside og lite nyanserte innlegg - uten å underbygge påstandene sine - til at det kan sees på som noen sannhet.

[mokken]

Det er mange som hevder at blandingshunder lever lengre enn rasehunder, og det må de gjerne gjøre, jeg vil derimot se noen bevis på det i form av statistikk før jeg sier meg enig. Jeg tør vedde på at for hvert eksempel de kommer med en bastard som har blitt hauggammel, så kan jeg komme med et eksempel på en bastard som ble avlivet ung, og/eller en rasehund som ble like gammel.

Helt enig!

[Red Merle]

Tror, at uansett rase / blandingsforhold, så går nok mye på det individuelle planet og på eieren.

Enkelte tar livet av bikkja, la oss si den er renraset, fordi den har en D hofte. Blandingshunden med D hofte ble aldri rønknet og ble kanskje da 10-12 år gammel... Går nok litt på dette også. Og motsatt.

Bikkjer er bikkjer. Uansett om man kjøper rasehund eller blandingshund, så tror jeg det er ganske 50/50 hvor frisk den er, og hvor lenge den lever. Det er jo det man betaler for, en hund, med alt det det innebærer.

[Benedicte]

Hvilken blandinger? En blanding av newfoundlandshund og st.bernhardshund vil neppe være noe friskere enn en vorstehhund, men en blanding av husky og vorstehhund er nok friskere enn en engelsk bulldog.

Men det kommer litt an på hva det måles i. De fleste som påstår at blandingshunder er friskere enn rasehunder ser ofte på livslengde som et "sunnhetstegn", og sier at alle andre raser "sliter med HD og sånn". Jeg ser mange blandingshunder (og rasehunder) som halter rundt, og kanskje har en del av de HD, men det er bare rasehundeierne som er klar over det.

Og det finnes idiotisk raseavl hvor avlshundene er innavlet og med sykdommer og skavanker over hele seg, men det blir altfor feil å sammenligne blandingshunder med disse "værstingene".

[Guest Gråtass]

Nå hadde NVH for 10-15 år siden en undersøkelse på akkurat dette, hvor de undersøkte blandingshunder kontra rasehunder (enkelte raser så vidt jeg husker)både mtp på helse og levealder. Det var ingenting i den undersøkelsen som tilsa at blandinger hadde hverken bedre helse eller høyere levealder. Jeg har prøvd å finne igjen denne undersøkelsen, men jeg tror ikke den er publisert på nett, mulig fordi dette var før dataalderen.

[Benedicte]

En av mine forelesere nevnte at han hadde laget en lignende artikkel, Gråtass. Hans spesialfelt er genetikk på hund, så jeg kan spørre han om jeg kan få en kopi av den.

[Guest Gråtass]

En av mine forelesere nevnte at han hadde laget en lignende artikkel, Gråtass. Hans spesialfelt er genetikk på hund, så jeg kan spørre han om jeg kan få en kopi av den.

Om det er mulig, skulle jeg gjerne hatt en kopi av den. Dette ble publisert i hundesport i sin tid. Men litt uoverkommelig å skal pløye gjennom 15 årganger av HS for å finne det igjen.

[Artemis]

Oh, skulle gjerne ha visst mer om den undersoekelsen!

"Alle" foreleserne og medstudentene mine maser om at rasehunder er friskere enn blandingshunder, og jeg begynner aa bli lei av aa hoere det.

[mr.leipsland]

La oss si at det stemmer at dersom to ulike rasehunder får avkom så gir det friskere avkom. Ja, hva så? Det betyr da ikke at avl er "avslørt". En førstegenerasjons blanding vil jo fremdeles dra nytte av avlsarbeidet. Det er ikke utenkelig at vi rett og slett står ovenfor et eksempel av allmenningens tragedie.

Vi skal heller ikke glemme at vi også driver bevisst avl fordi hundene skal utføre oppgaver i samfunnet vårt. Jeg sliter med å se hvilken lærdom vi skal få ut av det hele dersom påstanden om at blandingshunder er friskere stemmer.

[Benedicte]

Jeg sendte mail til han og hørte, men artikkelen jeg tenkte på var ikke den samme (om noen lurer på hvem han er kan de sende meg en PM, men jeg gidder ikke legge ut hans mening på nettet). Det gjaldt en spesifikk sykdom med statestikk på forekomst hos ulike raser og blandingshunder.

Jeg fikk derimot et langt svar som støtter oppunder det de fleste andre her på forumet sier.

Det er veldig vanskelig å si noe om hvorvidt blandingshunder er friskere enn renrasede, ettersom det ikke blir registrert når hunder dør og det er ganske begrenset med systematiske helseundersøkelser på hund. Det er også vanskelig å regne prosent syke individer innenfor en rase når ikke alle registreres i NKK. Det problemet er jo enda større på blandingshunder, når vi ikke har noe oversikt over hvor mange blandingshunder som egentlig lever i Norge.

Forsikringsselskaper sitter på noe data, men det gir også et litt feil tall ettersom det er flere som forsikrer renrasede hunder.

"Rasen" som kommer høyest på sykdomsstatestikkene til veterinæren er allikevel blandingshunder, men igjen, det sier veldig lite ettersom "blandingshunder" bare er et samlebegrep og vi ikke har kontroll over hvor mange blandingshunder som finnes totalt.

Å uttale seg generelt om helsesituasjonen til blandingshunder blir vanskelig, nettopp på grunn av at blandingshunder er så mye. Men, som mange på forumet her er enig i, så vil det jo være enklere å vite hva man får dersom man kjøper seg en rasehund. Selv om det avles på mye rart innen rasehunder også, så har man hvertfall muligheten til å skaffe seg en noenlunde oversikt over hva som ligger i linjene.

Men det kan selvsagt tenke seg at det er mindre recessive sykdommer på blandingshunder. Det skal veldig mye til for at en krysning mellom to ulike raser er homozygot for et sykdomsallel, mens sjansen er mye større hos raser med liten genpol.

Det var et kort sammendrag av svaret jeg fikk, så jeg har fortsatt ikke noe tro på at blandingshunder er friskere enn rasehunder.

[Easy]

Jeg synes at når man diskutere hvorvidt blandingshunder er friskere enn renavlede rasehunder så blander man ofte kortene. Jeg tør påstå at begge sider har litt rett :-).

Det motstandere av renavlede raser har rett i er at ved langvarig linjeavl/innavl/matadoravl i en begrenset genpool (=lukkede stambøker) risikerer man innavlsdepresjon i populasjonen. Innavlsdepresjon kan gi symptomer som generelt dårligere fertilitet (mindre kull etc), mer autoimmune sykdommer og dårligere immunforsvar osv. Man kan også se at visse genetisk betingede sykdommer forekommer hyppigere i slike innavlede populasjoner, opptil ti til tjue ganger hyppigere forekomst enn i en "kontrollpopulasjon". Finnes mange eksempler på sistnevnte; om vi tenker etter så har de fleste raser sine "greier". Visse kreftformer forekommer oftere hos flat og boxer f.eks. I min rase forekommer f.eks CEA og MDR1-defekten i ekstremt høy grad sammenlignet med relaterte raser; 75-100% av alle individer er bærere eller affekterte! Hos f.eks den nærmest beslektede rasen border collie er forekomsten så vidt jeg husker minimal, et sted mellom 1-3%...

Hvis man tar en sammenligning med den menneskelige populasjonen er de fleste skjønt enige at den typen avl som har foregått i alle raser med lukkede stambøker må nødvendigvis før eller siden føre til mer sykdom/innavlsdepresjon. Eller er det noen her som betviler at giftermål mellom søskenbarn i generasjon etter generasjon ikke fører til mer skavanker og arvelige lidelser hos barna? Selvfølgelig gjør det det, det viser jo alle undersøkelser som er gjort på isolerte menneskelige populasjoner.

Det de som forsvarer renraset avl har rett i er at når det er snakk om arvelige lidelser og defekter så kan såklart en blandingshund også få det. Et glimrende eksempel på det er HD. Er begge foreldre bærer av "HD-gener" så kan avkommet utvikle HD uansett hvor ubeslektet foreldredyrene ellers er. Kreft og andre lidelser kan også forekomme hos blandingshunder avhengig av foreldrenes gensammentsetning. Men om man hadde tilgang til nok pålitelig statistikk på både blandings og renrasede hunder så gjetter jeg på at man allikevel ville sett en litt større forekomst av arvelige sykdommer hos renrasede hunder rett og slett fordi linje/innavl har det med å øke sjansen for å doble både gode og dårlige gener. Og siden man i de fleste raser kjører med lukkede stambøker er det de samme genene som forsterkes for hver generasjon. Det er en logisk forklaring på hvorfor visse sykdommer har en høyere forekomst i enkelte raser enn i andre.

[Argyr]

"Er blandinger eller renrasede friskest" er vel strengt tatt umulig å svare på. På individbasis blir det helt meningsløst, for det kommer jo an på hvilken rase og hvilken blanding man snakker om.

Utavl vil alltid føre til større gendiversitet, som minsker risikoen for dobling av sykdomsgener. Da snakker jeg reell utavl og ikke bare "ikke innavl". Hvis foreldredyrene deler sykdomsgener så spiller det ingen rolle om de er av forskjellige raser, da er det ikke utavl.

Om renrasede eller blandinger er friskere vil avhenge helt av status quo i begge populasjoner. Er majoriteten av mixene rene hybrider av nært beslektede raser eller er de litt av hvert? Hvor syke er den renrasede populasjonen og hvor mange av sykdommene er felles?

Parrer man en schäfer og en basenji vil man ikke få fanconi, DM, dvergvekst, eller andre sykdommer som kun den ene rasen har og som er recessive. Men man kan risikere å få f.eks. JRD eller HD, som begge raser har. Er da krysningen friskere eller ikke? Mange vil jo bruke slikt til å si at "nei, den fikk jo HD, så den er ikke noe friskere", men i realiteten så er sykdomspotensialet kraftig redusert.

Parrer man en schäfer og en belger, så blir det en helt annen situasjon, fordi de deler så mange av sykdommene. Blandingen vil kunne få HD, AA, spondylose, epilepsi, katarakt, pannus, hypothyroidisme, pancreasinsuffisiens og så videre. Nei, den vil ikke få DM eller dvergvekst, men den er definitivt ikke noe friskere enn foreldrene, fordi det ikke er tilstrekkelig forskjell på genmaterialet.

Studier vil ikke gi noe svar annet enn status quo der og da, 15 år senere kan situasjonen være en helt annen (fordi hvilke raser som inngår i blandingene varierer).

Hybrid vigour er i aller høyeste grad reelt, men da må det jo være hybrider vi snakker om da, ikke nære slektskap.