Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva slags kamera og objektiv har du ?


MonicaT
 Share

Recommended Posts

  • Svar 393
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Sjansen er der for at jeg kom hjem fra USA med Canon 5d mark 3, 24-105 mm og 70-200 F2.8 ...jeg kan ikke slippes løs i fotosjapper, el-sjapper og/eller dyrebutikker altså! Sukk...!

Helt korrekt. Jeg nekter å betale 28k for 5D MK III når jeg får noe som er adskillelig bedre og nesten like god som mellomformat, til en billigere penger. Har ventet et par måneder på bestilling av D8

De to objektivene der er kremen av kremen når det gjelder normalzoom/telezoom til Canon Koster til sammen rundt 35.000,- men er verdt det. Nikon har tilsvarende objektiver som sikkert også er go

Posted Images

Har du tenkt tanken med en skikkelig kombilinse, 18-200 feks?

Altså når du først skal kjøpe en ny linse..

Jeg er enig med SiriE her altså - om du likevel skal oppgradere, så ville jeg heller gått for en 18-200 i stedet for et objektiv som verken dekker de to du har, eller er noe bedre mht lysfølsomheten :). Jeg har hatt et 18-200 til mitt nikonkamera i flere år, og har vært strålende fornøyd med kvaliteten på det til hverdagsbruk, hunder i fart og slike ting :). Om du synes det er kjedelig å bytte objektiv, ville jeg definitivt gått for et slikt :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di-II LD Ca ?

Hva menes forresten med "ikke fullformat". Bør jeg styre unna da? Bør jeg holde meg til Canonlinser eller er Sigma/Tamron greie nok?

Det er jo ofte sånn at man får det man betaler for når det gjelder objektiver, og til den prisen får du nok ikke tipp topp kvalitet, men så er det jo også avhengig av hvor kresen du er :). Antakeligvis vil du ikke få helt skarpe bilder på full zoom - men det får du egentlig ikke på så mange objektiver med så stort zoom-område. Jeg hadde et 70-300 mm objektiv en gang som var billig - og det fungerte helt utmerket til mitt bruk, egentlig, og jeg synes jeg tok mange bra bilder med det, så dette trenger ikke å være katastrofe, men det er nok som sagt heller ikke supermegaultrabra :D.

Ikke fullformat betyr bare at objektivet ikke passer til fullformatkameraene, dvs at objektivet kan brukes, men når man tar bilder med et slikt objektiv på fullformatkamera, så får man ikke bilde av det man ser i søkeren, det blir croppet liksom :). Jeg ville ikke lagt vekt på det om jeg ikke hadde hatt fullformatkamera :).

Sånn stort sett er oftest Canonobjektivene bedre enn såkalt 2. partsobjektiver (Sigma/Tamron), men man kan ofte få vel så bra objektiver til en billigere penge også. Jeg har Sigmaobjektiver som fungerer helt strålende og jeg hadde neppe merket forskjell om jeg prøvde Nikkor-objektiver av samme type (jeg har Nikonkamera).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okidoki, takker for svar! Jeg vakler da altså mellom 18-200 og 18-135 - som allround linse burde jeg gå for 18-200 ?

Det spørs jo helt hva du skal bruke det til, men 18-200 er jo mer all round enn 18-135 selvsagt, men kanskje holder det med 135 som lengste "zoom"? Du kan jo gå inn på akam.no og lese litt tester av ulike objektiver der :). Jeg synes det er vanskelig å gi råd om objektiver, egentlig. Jeg var godt fornøyd med mitt Nikkor 18-200 mm objektiv, men det kostet jo også litt kronasjer :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fotograferer helst bikkjer i vill fart i lek og gjerne litt på avstand. Men også bilder i normalavstand av folk og fe og inne på utstillinger. Jeg har jo linser å bytte på, men er på jakt etter det ene jeg trenger :) Har titta litt på tester og den 18-200 ser ut for å være "den eneste du trenger".

Det skiller ikke så mye i kronasjer på disse to ser jeg på komplett.no - så sånn sett er det hipp som happ.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fotograferer helst bikkjer i vill fart i lek og gjerne litt på avstand. Men også bilder i normalavstand av folk og fe og inne på utstillinger. Jeg har jo linser å bytte på, men er på jakt etter det ene jeg trenger :) Har titta litt på tester og den 18-200 ser ut for å være "den eneste du trenger".

Det skiller ikke så mye i kronasjer på disse to ser jeg på komplett.no - så sånn sett er det hipp som happ.

Jeg har Nikkor 18-200, og er utrolig fornøyd med den :ahappy: Den er allroundobjektivet, som brukes 80% av tida, og så har jeg en 50 mm f/1.8 som brukes når det er mørkere, eller til portrettfoto.

Med 18-200 har du mye zoom å gå på, og til actionfoto er den veldig bra :) Hadde 18-135 før. veldig glad i den også, men da jeg fikk sjansen til å kjøpe en brukt 18-200 hoppet jeg på det og har ikke angret. Det virker ikke som stor forskjell sånn teknisk sett, men i praksis merker du godt de ekstra milimetrene :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det ikke skiller mye ville jeg heller gått for 18-200. Vurderte det selv og hadde nok kjøpt det om ikke interessen hadde gått litt i hodet på meg. Nå er kvalitet og lysstyrke aller viktigst, og da kan man dessverre ikke ha et heldekkende objektiv.

Når vi først snakker om et 18-200mm, jeg ville vært litt obs om du skal se på andre merker, prøv litt i butikk og hør litt rundt.

Min mor kjøpte 18-270mm Tamron, og er dessverre veldig misfornøyd, jeg syntes heller ikke det objektivet var noe bra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikon D300

Nikon D610

Fujifilm Finepix HS20 EXR (verste kamera jeg noen sinne har hatt hånd om - skikkelig crap... ligger innpakket på loftet)

Nikkor 50 mm f1,4

Nikkor 55-200 mm f3,5-5,6 VR (utlånt til niese)

Nikkor 18-200 mm, f3,5-5,6 VR

Nikkor 70-300 mm, f3,5-5,6 (billigsak som 2ne låner på permanent basis smile.gif)

Nikkor 70-200 mm, f2,8 VRII

Sigma 10-20 mm

Sigma 105 mm, f2,8 (Makro)

Sigma 18-50 mm, f2,8

Sigma 24-70mm F2.8 EX DEG m polafilter

Oppdatert litt utstyrsliste :). De litt gråe objektivene er objektiver jeg ikke lenger bruker.

Min mor kjøpte 18-270mm Tamron, og er dessverre veldig misfornøyd, jeg syntes heller ikke det objektivet var noe bra.

Akam har testet objektivet og det kom vel ikke så veldig bra ut, nei :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Siri, hvilket 10-20 Sigma har du? Er nemlig i tankene å skaffe meg et slikt til litt mer landskap og abstrakte bilder. Kanskje du er interessert i å selge?

Det er et Sigma 10-20 DC HSM 4-5,6 - men det passer ikke til D610 - du får bare et bilde omtrent som dette - med kraftig vignettering:

post-611-0-00031600-1390123218.jpg

Jeg kommer nok til å beholde det for bruk på mitt gamle kamera, tenker jeg :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var det jeg var redd for ja.. Må nesten ha et passende for FX :)

Egentlig bør jeg kanskje se på noe ala 12-24.. Vi får se!

Ja, det er kjekt med et vidvinkel-objektiv :). Har hørt mye bra om 12-24 :). Jeg greier meg nok med den 10-20 mm til D300 - jeg kommer ikke til å bruke det under krevende forhold uansett, og da holder D300 i massevis :).

Da blir det et Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 IS USM (m./B+W UV-filter 72mm og original solblender). Jeg kjøper det meget pent brukt via et medlem på foto.no og får det for en god pris.

Høres lurt ut :). Jeg har kjøpt både kamera og objektiv via foto.no og har ikke angret på det :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er kjekt med et vidvinkel-objektiv :). Har hørt mye bra om 12-24 :). Jeg greier meg nok med den 10-20 mm til D300 - jeg kommer ikke til å bruke det under krevende forhold uansett, og da holder D300 i massevis :).

Stort sett blir vel slike super vidvinkler bare brukt sånn til og fra? Fortegner ganske formidabelt når man er nære nok har jeg erfart :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da blir det et Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 IS USM (m./B+W UV-filter 72mm og original solblender). Jeg kjøper det meget pent brukt via et medlem på foto.no og får det for en god pris.

Det var slik jeg kjøpte mitt første Nikkor 18-200 objektiv, og jeg har ikke angret en dag :) (det knelte i høst etter to års bruk, da var jeg så frelst at jeg kjøpte et nytt dagen etter :P ) Kjempesnedig med foto.no sitt system med kunderfaring, da kan man kjøpe av folk man ser har god vurdering :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stort sett blir vel slike super vidvinkler bare brukt sånn til og fra? Fortegner ganske formidabelt når man er nære nok har jeg erfart :)

Jeg bruker dem nok bare i helt spesielle tilfeller ja - om jeg skal ha dramatiske landskapsbilder eller litt forvrengte, morsomme hundebilder :D. De er jo enkle å bruke til dyrebilder siden de ikke krever at du treffer 100% med fokuspunktet liksom :D. Det er vel pga fortegningen at de gir disse dramatiske og ofte flotte uttrykkene når man fotograferer landskap (men det er jo også litt smak og behag - og det er jo viktig å vite hva man vil ha fram).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Oof, det gjorde vondt å lese! Og jeg tror slett ikke hun nødvendigvis er trygg selv om hun er rolig da. Jeg ville faktisk vurdert å prøve å starte på scratch med burleker og positiv assosiasjon til buret som IKKE medfører timesvis med passivisering. Og ut fra det lille jeg vet så langt så er jeg helt sikker på at du klarer å få til dette når hun etterhvert får oppleve mer frihet, aktisering og meningsfylte oppgaver!
    • Hun har sittet 10 timer i bur daglig der hun kom fra, så hun er forsåvidt trygg og rolig i bur, men det er vel mest fordi hun har lært seg å være passiv der. Hun har også ressursforsvar på liggeplass, og tror helst bare hun vil være i fred når hun går inn i buret (ikke at jeg har bur innendørs uansett, men fikk det inntrykket der jeg hentet henne). Hun har litt problemer den frøkna her 🙈 Men hun er bare 3 år og synes det er veldig gøy å trene, så tror absolutt det er håp for henne.
    • Er hun trygg i bur? Hvis ikke ville jeg startet der, med å jobbe med burleker generelt og trygghet i bur, inne hjemme. Så gradvis flyttet buret ut i bilen (hvis det er tid, mulighet. Hvis ikke må du såklart bare jobbe med burlekene og tryggheten i bilen parallellt). Medisinering har definitivt noe for seg med det nivået av stress. Blir hun bilsyk så kan jo det også påvirke. Jeg ville prøvd noen av de klassiske beroligene feromonene, Adaptil, Chlomicalm etc.  Spennende, lykke til!
    • Ja, jeg har vært inne på tanken om medisinering kunne vært noe, for som du sier er det ikke noe poeng i å trene en hund som er så stresset at den ikke er mottakelig for læring. Min forrige hund var så lydsensitiv som det var mulig å bli, så hun gikk på angstdempende en periode for å få henne såpass ned at det var mulig å trene på (ikke at vi noen gang kom i mål med det da, hun ble døv før den tid...) Men det er heldigvis ikke angst med denne hunden, hun er bare skyhøyt i stress og tipper over bare av å se en fugl liksom...
    • Jeg ble anbefalt Trikem MaxRelax (Hööks) for å lindre stress. Er selv litt skeptisk til å gi melatonin på dagtid, men folk skryter av produktet. Ashwaganda skal også ha vitenskapelig dokumentert effekt mot stress i hunder.  Lavendelduft er dokumentert å ha effekt. Veterinærklinikken vår bruker det konsekvent. Omega-3  tilskudd i riktige doser er visst supert mot det meste, inkludert stress.  L-theanin isolert fra grønn te e dokumentert effektivt.  Kamille og vendelrot påstås å hjelpe, men er ikke studert nok til å kunne kalle det dokumentert effektivt ennå.  MaxRelax inneholder magnesium, men dersom du er som meg og ønsker holde melatonin til kveld og natt, så er det viktig å gi riktig form av magnesium på morgenen, hvor -glycinat er mest skånsomt for magen og -sitrat er et billigere alternativ. Unngå andre former, fordi de har lav biotilgjengelighet sett mot laksativ virkning.  Å trene stresset hund er fåfengt. Ingenting fester seg for den er bare opptatt av å komme seg ut av situasjonen. Å bruke tid på å la hunden roe seg ned i situasjonen er mer teoretisk enn praktisk, mener jeg. En kan sitte en time og slappe av og vibbe zen og gni på ører og stryke som valpemor slikker valpene gi den T-strokes massage og hunden roer seg ikke ordentlig ned i det hele tatt - kun midlertidig mens en stryker på den - og så spretter den på få sekunder rett opp i skyhøyt stress på den minste trigger, som at en beveger seg for å begynne trene på å forlate den alene. Min blir kumulativt stresset av å trene fører ute av syne. Han blir ikke beroliget og begeistret av at jeg kommer tilbake med ros og glede og belønninger og er imponert av ham. Han blir mer og mer engstelig for hver repetisjon og fokuserer på det at jeg forsvinner ut av syne mer enn å føle mestring av sin egen impulskontroll - slik han gjør i *leave it* med mat, hvor han tydelig er stolt av å mestre og synes belønningen er verdt det. Han er mer opptatt av at vi må være sammen enn hva han kan få ut av å tilbringe sekunder fra hverandre. EN repetisjon av fører ute av syne er alt min er villig til å kjempe litt kamp med seg selv for å tåle at jeg utsetter ham for. Det finnes tross alt andre veier til godis og lek og ros og kos. No need for that abusive abandonment crap behavior ^^ ..så jeg har ingen treningstips utover kosttilskuddene for å få til å trene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...