Hva slags kamera og objektiv har du ?

[SiriEveline]

Jeg har tilsvarende linse til Nikon. Helt passe allround objektiv, for å være helt ærlig skjønner jeg ikke hvorfor det ble byttet ut med 18-55...

Har du tenkt tanken med en skikkelig kombilinse, 18-200 feks?

Altså når du først skal kjøpe en ny linse..

[Siri]

Har du tenkt tanken med en skikkelig kombilinse, 18-200 feks?

Altså når du først skal kjøpe en ny linse..

Jeg er enig med SiriE her altså - om du likevel skal oppgradere, så ville jeg heller gått for en 18-200 i stedet for et objektiv som verken dekker de to du har, eller er noe bedre mht lysfølsomheten . Jeg har hatt et 18-200 til mitt nikonkamera i flere år, og har vært strålende fornøyd med kvaliteten på det til hverdagsbruk, hunder i fart og slike ting . Om du synes det er kjedelig å bytte objektiv, ville jeg definitivt gått for et slikt .

[jaktlykke]

Hva med Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di-II LD Ca ?

Hva menes forresten med "ikke fullformat". Bør jeg styre unna da? Bør jeg holde meg til Canonlinser eller er Sigma/Tamron greie nok?

[Siri]

Hva med Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di-II LD Ca ?

Hva menes forresten med "ikke fullformat". Bør jeg styre unna da? Bør jeg holde meg til Canonlinser eller er Sigma/Tamron greie nok?

Det er jo ofte sånn at man får det man betaler for når det gjelder objektiver, og til den prisen får du nok ikke tipp topp kvalitet, men så er det jo også avhengig av hvor kresen du er . Antakeligvis vil du ikke få helt skarpe bilder på full zoom - men det får du egentlig ikke på så mange objektiver med så stort zoom-område. Jeg hadde et 70-300 mm objektiv en gang som var billig - og det fungerte helt utmerket til mitt bruk, egentlig, og jeg synes jeg tok mange bra bilder med det, så dette trenger ikke å være katastrofe, men det er nok som sagt heller ikke supermegaultrabra .

Ikke fullformat betyr bare at objektivet ikke passer til fullformatkameraene, dvs at objektivet kan brukes, men når man tar bilder med et slikt objektiv på fullformatkamera, så får man ikke bilde av det man ser i søkeren, det blir croppet liksom . Jeg ville ikke lagt vekt på det om jeg ikke hadde hatt fullformatkamera .

Sånn stort sett er oftest Canonobjektivene bedre enn såkalt 2. partsobjektiver (Sigma/Tamron), men man kan ofte få vel så bra objektiver til en billigere penge også. Jeg har Sigmaobjektiver som fungerer helt strålende og jeg hadde neppe merket forskjell om jeg prøvde Nikkor-objektiver av samme type (jeg har Nikonkamera).

[jaktlykke]

Okidoki, takker for svar! Jeg vakler da altså mellom 18-200 og 18-135 - som allround linse burde jeg gå for 18-200 ?

[tm100021]

Canon EOS 7D Jeg er sååå fornøyd, prøvde det ut idag. Jeg har så utrooolig masse å lære merker jeg

Canon 50MM 1,4

Stativ

Fjernutløser

[Siri]

Okidoki, takker for svar! Jeg vakler da altså mellom 18-200 og 18-135 - som allround linse burde jeg gå for 18-200 ?

Det spørs jo helt hva du skal bruke det til, men 18-200 er jo mer all round enn 18-135 selvsagt, men kanskje holder det med 135 som lengste "zoom"? Du kan jo gå inn på akam.no og lese litt tester av ulike objektiver der . Jeg synes det er vanskelig å gi råd om objektiver, egentlig. Jeg var godt fornøyd med mitt Nikkor 18-200 mm objektiv, men det kostet jo også litt kronasjer .

[jaktlykke]

Jeg fotograferer helst bikkjer i vill fart i lek og gjerne litt på avstand. Men også bilder i normalavstand av folk og fe og inne på utstillinger. Jeg har jo linser å bytte på, men er på jakt etter det ene jeg trenger Har titta litt på tester og den 18-200 ser ut for å være "den eneste du trenger".

Det skiller ikke så mye i kronasjer på disse to ser jeg på komplett.no - så sånn sett er det hipp som happ.

[Ganzie]

Jeg fotograferer helst bikkjer i vill fart i lek og gjerne litt på avstand. Men også bilder i normalavstand av folk og fe og inne på utstillinger. Jeg har jo linser å bytte på, men er på jakt etter det ene jeg trenger Har titta litt på tester og den 18-200 ser ut for å være "den eneste du trenger".

Det skiller ikke så mye i kronasjer på disse to ser jeg på komplett.no - så sånn sett er det hipp som happ.

Jeg har Nikkor 18-200, og er utrolig fornøyd med den Den er allroundobjektivet, som brukes 80% av tida, og så har jeg en 50 mm f/1.8 som brukes når det er mørkere, eller til portrettfoto.

Med 18-200 har du mye zoom å gå på, og til actionfoto er den veldig bra Hadde 18-135 før. veldig glad i den også, men da jeg fikk sjansen til å kjøpe en brukt 18-200 hoppet jeg på det og har ikke angret. Det virker ikke som stor forskjell sånn teknisk sett, men i praksis merker du godt de ekstra milimetrene

[SiriEveline]

Om det ikke skiller mye ville jeg heller gått for 18-200. Vurderte det selv og hadde nok kjøpt det om ikke interessen hadde gått litt i hodet på meg. Nå er kvalitet og lysstyrke aller viktigst, og da kan man dessverre ikke ha et heldekkende objektiv.

Når vi først snakker om et 18-200mm, jeg ville vært litt obs om du skal se på andre merker, prøv litt i butikk og hør litt rundt.

Min mor kjøpte 18-270mm Tamron, og er dessverre veldig misfornøyd, jeg syntes heller ikke det objektivet var noe bra.

[Siri]

Nikon D300

Nikon D610

Fujifilm Finepix HS20 EXR (verste kamera jeg noen sinne har hatt hånd om - skikkelig crap... ligger innpakket på loftet)

Nikkor 50 mm f1,4

Nikkor 55-200 mm f3,5-5,6 VR (utlånt til niese)

Nikkor 18-200 mm, f3,5-5,6 VR

Nikkor 70-300 mm, f3,5-5,6 (billigsak som 2ne låner på permanent basis )

Nikkor 70-200 mm, f2,8 VRII

Sigma 10-20 mm

Sigma 105 mm, f2,8 (Makro)

Sigma 18-50 mm, f2,8

Sigma 24-70mm F2.8 EX DEG m polafilter

Oppdatert litt utstyrsliste . De litt gråe objektivene er objektiver jeg ikke lenger bruker.

Min mor kjøpte 18-270mm Tamron, og er dessverre veldig misfornøyd, jeg syntes heller ikke det objektivet var noe bra.

Akam har testet objektivet og det kom vel ikke så veldig bra ut, nei .

[SiriEveline]

@Siri, hvilket 10-20 Sigma har du? Er nemlig i tankene å skaffe meg et slikt til litt mer landskap og abstrakte bilder. Kanskje du er interessert i å selge?

[Siri]

@Siri, hvilket 10-20 Sigma har du? Er nemlig i tankene å skaffe meg et slikt til litt mer landskap og abstrakte bilder. Kanskje du er interessert i å selge?

Det er et Sigma 10-20 DC HSM 4-5,6 - men det passer ikke til D610 - du får bare et bilde omtrent som dette - med kraftig vignettering:

Jeg kommer nok til å beholde det for bruk på mitt gamle kamera, tenker jeg .

[SiriEveline]

Var det jeg var redd for ja.. Må nesten ha et passende for FX

Egentlig bør jeg kanskje se på noe ala 12-24.. Vi får se!

[jaktlykke]

Da blir det et Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 IS USM (m./B+W UV-filter 72mm og original solblender). Jeg kjøper det meget pent brukt via et medlem på foto.no og får det for en god pris.

[Siri]

Var det jeg var redd for ja.. Må nesten ha et passende for FX

Egentlig bør jeg kanskje se på noe ala 12-24.. Vi får se!

Ja, det er kjekt med et vidvinkel-objektiv . Har hørt mye bra om 12-24 . Jeg greier meg nok med den 10-20 mm til D300 - jeg kommer ikke til å bruke det under krevende forhold uansett, og da holder D300 i massevis .

Da blir det et Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 IS USM (m./B+W UV-filter 72mm og original solblender). Jeg kjøper det meget pent brukt via et medlem på foto.no og får det for en god pris.

Høres lurt ut . Jeg har kjøpt både kamera og objektiv via foto.no og har ikke angret på det .

[Guest vivere]

Ja, det er kjekt med et vidvinkel-objektiv . Har hørt mye bra om 12-24 . Jeg greier meg nok med den 10-20 mm til D300 - jeg kommer ikke til å bruke det under krevende forhold uansett, og da holder D300 i massevis .

Stort sett blir vel slike super vidvinkler bare brukt sånn til og fra? Fortegner ganske formidabelt når man er nære nok har jeg erfart

[Ganzie]

Da blir det et Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 IS USM (m./B+W UV-filter 72mm og original solblender). Jeg kjøper det meget pent brukt via et medlem på foto.no og får det for en god pris.

Det var slik jeg kjøpte mitt første Nikkor 18-200 objektiv, og jeg har ikke angret en dag (det knelte i høst etter to års bruk, da var jeg så frelst at jeg kjøpte et nytt dagen etter ) Kjempesnedig med foto.no sitt system med kunderfaring, da kan man kjøpe av folk man ser har god vurdering

[Siri]

Stort sett blir vel slike super vidvinkler bare brukt sånn til og fra? Fortegner ganske formidabelt når man er nære nok har jeg erfart

Jeg bruker dem nok bare i helt spesielle tilfeller ja - om jeg skal ha dramatiske landskapsbilder eller litt forvrengte, morsomme hundebilder . De er jo enkle å bruke til dyrebilder siden de ikke krever at du treffer 100% med fokuspunktet liksom . Det er vel pga fortegningen at de gir disse dramatiske og ofte flotte uttrykkene når man fotograferer landskap (men det er jo også litt smak og behag - og det er jo viktig å vite hva man vil ha fram).