Gå til innhold
Hundesonen.no

Sosial dominans


dualknot

Recommended Posts

Guest Belgerpia

Hva sier det da om en hund som får 2 på sosial kamp, og sosial dominans?

...at det mest sannsynlig er en helt normal velfungerende hund. Når det er sagt så kan man ALDRI dra ut enkeltmomenter av en slik test, man MÅ se på helheten og lese hele testen under ett. Det er samlet resultat som sier noe om hvordan hunden er ikke enkeltmomenter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ehhh.. nei, en hund får ikke høy sosial dominans fordi om den leker heftig. Hunden leses av dommerne og en hund kan godt ligge lavt på dominansskalaen selv om den leker heftig og ikke slipper. Det kommer an på hvordan kroppsspråket er når den leker. Hale, ører osv. Så nei, du kan ikke trene hunden din opp til å få høy score på sosial dominans.

Og jo, dominans går på tvers av arter - hunder kan være dominante i forhold til folk. Men det er tydelig at du har ett problem med ordet dominant. Kall det eplekjekk eller selvsikker istedet da om du vil det.

Man avler forøvrig ikke på en liten del av en hund, man avler på helheten.

Helt konkret:

Dette er en hund jeg kjenner veldig godt, og som jeg har kjent en tid. For 4-5 år siden slapp hun en leke så fort et annet menneske tok i leken, trakk seg tilbake med halen mellom beina og ørene bakover, blikket flakket og hun gjorde seg mest mulig usynlig. Hva ville den fått på dette dominansmomentet da?

I dag er dette en veldig selvsikker hund, som holder halen høyt i lek, knurrer, har ørene fremover, stirrer deg inn i øynene osv. Hun tåler godt å bli lagt belastning på, og slipper ikke lenger for et godt ord.

Men du mener altså at denne hunden ville fått nøyaktig det samme i dag og for 4 år siden på dette momentet? Det skjønner jeg ikke... :icon_confused:

Ja - jeg har problemer med både lederskap og dominans i de fleste settinger. Brukes ordene riktig av folk som vet hva de innebærer er det greit, men stort sett er dette ord som slenges ut i hytt og gevær. Hvordan kan en hund være dominant? Hvem som er dominant avhenger jo av situasjon, ressurs og individ den står ovenfor blandt annet. Man kan ikke være domiant alene, den som er dominant er den som har den prioriterte tilgangen til en ressurs mellom to eller flere individer.

Jeg har fått med meg såpass at man avler på hele hunden. Det jeg spurte om er hvordan "dominansen" kommer til uttrykk gjennom avl. Gir dominante hunder dominante avkom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dominante hunder er en svært sjelden vare. Jeg har ikke hatt gleden av å møte en dominant hund så langt, men håper jeg vil gjøre det :)

Når det gjelder lek og kroppsspråk er det vanskelig å beskrive med ord. Det er visse retningslinjer man kan gå etter når man leser hund, men det vil alltid være unntak. At en hund knurrer i lek kan være et tegn på usikkerhet. At den ser deg i øynene trenger ikke å bety at den er trygg i situasjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Dominante hunder er en svært sjelden vare. Jeg har ikke hatt gleden av å møte en dominant hund så langt, men håper jeg vil gjøre det :)

Totalt OT: Jeg har bodd med en svært dominant hund, det anbefales ikke, den fikser alt sjæl den. Det var forøvrig en malle. Det er i hvertfall skjelden vare.

Når det gjelder lek og kroppsspråk er det vanskelig å beskrive med ord. Det er visse retningslinjer man kan gå etter når man leser hund, men det vil alltid være unntak. At en hund knurrer i lek kan være et tegn på usikkerhet. At den ser deg i øynene trenger ikke å bety at den er trygg i situasjonen.

Lyd under lek er i de aller fleste tilfeller et signal på overbelastning og ikke en del av hundens dominans.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de :)

Som jeg skrev tidligere er dominans noe man leser igjennom hele løypa ikke bare i leken, men enkelte hunder viser kun dominans i lek. En hund som viser litt dominans i lek havner som oftest på 2 på en FA, hunden som viser noe mer i lek og også litt andre steder i løypa havner på 3 - dvs moderat dominans. Om hunden slipper eller ikke er uvesentlig det er måten hunden opptrer på og de samlede signalene hunden viser som avgjør hvor krysset havner.

Dominans er et omdiskutert begrep i enkelte kretser... Alikevel er det et etologisk begrep som brukes av NKK og SBK og dermed et begrep man må forholde seg til i mentaltestsammenheng.

Nå er ikke avl så enkelt uansett egenskap at om man bruker en hund med visse trekk i avl så er det nettopp den egenskapen hunden nedarver. I avl er det også alltid både en mor og en far og hvem som er den sterkeste nedarveren er aldri noen garranti.

Helt konkret:

Dette er en hund jeg kjenner veldig godt, og som jeg har kjent en tid. For 4-5 år siden slapp hun en leke så fort et annet menneske tok i leken, trakk seg tilbake med halen mellom beina og ørene bakover, blikket flakket og hun gjorde seg mest mulig usynlig. Hva ville den fått på dette dominansmomentet da?

I dag er dette en veldig selvsikker hund, som holder halen høyt i lek, knurrer, har ørene fremover, stirrer deg inn i øynene osv. Hun tåler godt å bli lagt belastning på, og slipper ikke lenger for et godt ord.

Men du mener altså at denne hunden ville fått nøyaktig det samme i dag og for 4 år siden på dette momentet? Det skjønner jeg ikke... :icon_confused:

Ja - jeg har problemer med både lederskap og dominans i de fleste settinger. Brukes ordene riktig av folk som vet hva de innebærer er det greit, men stort sett er dette ord som slenges ut i hytt og gevær. Hvordan kan en hund være dominant? Hvem som er dominant avhenger jo av situasjon, ressurs og individ den står ovenfor blandt annet. Man kan ikke være domiant alene, den som er dominant er den som har den prioriterte tilgangen til en ressurs mellom to eller flere individer.

Jeg har fått med meg såpass at man avler på hele hunden. Det jeg spurte om er hvordan "dominansen" kommer til uttrykk gjennom avl. Gir dominante hunder dominante avkom?

Uten å ha sett denne hunden vil jeg tro det ikke er dominans den viser men heller jaktkamp eller sosial kamp. Men uansett utvikler hunder seg fra de er valper til de er voksne. Ferdig utviklet trenger ikke enkelte hunder å være før de er 3 -4 år.

Man må også huske at dominans ikke er noe som er konstant. En hund kan i en flokk være dominant og en annen ikke, det kommer helt an på de andre individene i flokken. Men en hund som er født med veldig lite dominans vil uansett flokkstruktur aldri forsøke å hevde seg mens hunden med dominans vil forsøke å hevde seg der hvor den annser det som mulig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Man må også huske at dominans ikke er noe som er konstant. En hund kan i en flokk være dominant og en annen ikke, det kommer helt an på de andre individene i flokken. Men en hund som er født med veldig lite dominans vil uansett flokkstruktur aldri forsøke å hevde seg mens hunden med dominans vil forsøke å hevde seg der hvor den annser det som mulig.

??

Dette er vel feil vel?

En dominant hund vil skjelden ha behov for å hevde seg. Om det var som du skriver så ville det jo vært totalt kaos i enhver flokk. Det går ikke an at den dominante benytter enhver anledning til å hevde sin suverenitet. En hund som oppfører seg på den måten er ei skikkelig drittbikkje og det har ingenting med dominans å gjøre. Det er bare utidig.

Nå er jeg så heldig at jeg har fått æren av å ha to genuint dominante hanner i mitt liv så langt, og INGEN av dem hadde noen gang behov for å hundse andre hunder rundt for å statuere sin egen suverenitet. Tvert imot, de var aldri i konflikt med noen. Begge tolererte også svært mye fra unge jyplinger med wannabe status, men når grensen var nådd ble det allikevel aldri bråk - de ga bare en kjapp korreks og ett blikk og unghundene vek unna og viste den eldre all mulig respekt.

En dominant hund har ikke behov for å være utidig, de utfordrer skjelden eller aldri andre hunder (mine utfordret aldri noen), og er så og si aldri i konflikt med andre hunder. De behøver ikke det.

Drittbikkjer er det forøvrig nok av, og de aller fleste hunder som folk beskriver som dominante er nettopp det - skikkelig uoppdragne drittbikkjer med eiere som forsvarer idiotoppførselen til bikkja med "dominans".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

??

Dette er vel feil vel?

En dominant hund vil skjelden ha behov for å hevde seg. Om det var som du skriver så ville det jo vært totalt kaos i enhver flokk. Det går ikke an at den dominante benytter enhver anledning til å hevde sin suverenitet. En hund som oppfører seg på den måten er ei skikkelig drittbikkje og det har ingenting med dominans å gjøre. Det er bare utidig.

Nå er jeg så heldig at jeg har fått æren av å ha to genuint dominante hanner i mitt liv så langt, og INGEN av dem hadde noen gang behov for å hundse andre hunder rundt for å statuere sin egen suverenitet. Tvert imot, de var aldri i konflikt med noen. Begge tolererte også svært mye fra unge jyplinger med wannabe status, men når grensen var nådd ble det allikevel aldri bråk - de ga bare en kjapp korreks og ett blikk og unghundene vek unna og viste den eldre all mulig respekt.

En dominant hund har ikke behov for å være utidig, de utfordrer skjelden eller aldri andre hunder (mine utfordret aldri noen), og er så og si aldri i konflikt med andre hunder. De behøver ikke det.

Drittbikkjer er det forøvrig nok av, og de aller fleste hunder som folk beskriver som dominante er nettopp det - skikkelig uoppdragne drittbikkjer med eiere som forsvarer idiotoppførselen til bikkja med "dominans".

Beklager, klønete formulert. Jeg forklarte nok litt dårlig tankegangen min. Jeg skrev ikke noe om å hundse andre hunder, det er mange måter å hevde seg på og det du beskriver er i mine øyne en måte å hevde seg på å vise egen suverenitet. Samtidig om man plasserer en ny dominant hund i en allerede eksisterende flokk - vil den dominante forsøke å hevde seg. Om det da allerede eksisterer en dominant hund i den nye flokken vil det nødvendigvis bli noe rangerring før ting blir avklart mellom hundene. Og med rangering mener jeg ikke nødvendigvis konflikter ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dominans er et omdiskutert begrep i enkelte kretser... Alikevel er det et etologisk begrep som brukes av NKK og SBK og dermed et begrep man må forholde seg til i mentaltestsammenheng.

Men det etologiske begrepet dominans er definert som noe sånt som "Stabile realsjoner mellom individer oppnådd igjennom tvang, aggresjon og underkastelse for å avgjøre hvem som har prioritert tilgang til en ressurs." Vet ikke om det er ordrett sånn så ikke arrester meg på det, men poenget er at kanskje ikke etologene er helt enig i måten begrepet blir brukt på i mange sammenhenger? Som en egenskap som er gjennomgående i forskjellige situasjoner, og som stempel "han er så dominant".

Det er jo tydelig her at folk ikke er enige i hva dette egentlig er, kan man ikke erstatte ordet med noe som ikke er fullt så svevende? :whistle:

Og angående dominans mellom hund og menneske: mennesket vil jo alltid være dominant, hvis det nå skulle finnes noe dominansforhold, for vi får tak i alle de ressursene vi vil ha før hunden. Hvis både vi og hunden vil ha mat, er det vi som kan gå i kjøleskapet og finne den, mens hunden pent må vente på tur. Og sånn er det jo i stort sett alle settinger. See my point? ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Men det etologiske begrepet dominans er definert som noe sånt som "Stabile realsjoner mellom individer oppnådd igjennom tvang, aggresjon og underkastelse for å avgjøre hvem som har prioritert tilgang til en ressurs."

Du finner vel ikke en entydig etologisk definisjon av begrepet. Gry Løberg skriver litt om dominans her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Occurence viste til en video tidligere i tråden hvor ordet "opportunistisk domians" kommer til utrykk! Syns det var veldig forklarende!

Og det er vel hundene som ser en mulighet byr seg og oppnår tilgang til ressursen ved å bjeffe, knurre, vise aggresiv adferd osv som oftest sees på som dominante hos folk flest. Ellers syns jeg belgerpia og Kennel XO har oppsummert dette ganske så bra

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Occurence viste til en video tidligere i tråden hvor ordet "opportunistisk domians" kommer til utrykk! Syns det var veldig forklarende!

I hvert fall veldig imponerende :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...