Gå til innhold
Hundesonen.no

Sterk grad HD, avliving og krever kjøpet hevet


plotthunden

Recommended Posts

Hei,

jeg har en jakthund som er 1,5 år. Kjøpte henne for 10 000,-, har kjøpsavtale på henne. Merket at det var noe galt allerede når hun var ca 1 år, dro til veterinær for ca 1,5 mnd siden og fikk tatt sjekk og røntget henne. Det viste seg at hun har veldig sterk grad HD, i underkant av 20% av hoftekulen var i skålen, på begge hofter. Veterinærene mente avliving var nødvendig, ettersom hunden allerede har smerter, i så ung alder. Jeg tok kontakt med oppdretter, fortalte hvordan det var og at jeg ville ha hele kjøpesummen tilbake. Oppdretter gikk ikke med på det, han sa jeg kunne få en valp fra neste kull (det er jeg ikke interessert i, ettersom flere av kullsøsken har problemer, allergi, nedsatt immunforsvar osv.) eller at jeg får tilbakebetalt 5000,-. Hva er vanlig i en slik situajson?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Det er litt avhengig av om du hadde forsikring på hunden din. Hvis den var forsikret før fylte 4 mnd så får du tilbakebetalt summen fra forsikringen. Da er det ikke rimelig å kreve oppdretter for penger i tillegg syns jeg. Hvis hunden ikke er forsikret så tar du i mot de 5000kr eller valpen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Normalen angående forsikring er at HD kun dekkes dersom begge foreldre er fri.

Er det et tema her?

Jeg antar at hunden er forsikret under normale vilkår, hvis den er forsikret. Hvis hunden er forsikret så er det masse tilsvarende saker som er behandlet i forbrukerrådet, der det er slått fast at hundeeieren ikke skal tjene penger på en hunds lidelser og kan derfor ikke kreve erstatning av oppdretter i tillegg til utbetaling av forsikring.

Jeg antar at det er skrevet en kjøpekontrakt og i den kjøpekontrakten står det antagelig noe om erstatningsgrunnlag og refusjonsvilkår. Dette er jo en avtale du som valpekjøper har signert og akseptert, da bør du også følge den når det er et tema. Akkurat som oppdretter er bundet til sin del av avtalen. Hvis erstatningssummen er valgfitt halvekjøpesummen eller ny valp, så er det det du har å forholde deg til, da du har signert en avtale som ikke gir deg dårligere vilkår enn kjøpsloven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det et tema her?

Jeg antar at hunden er forsikret under normale vilkår, hvis den er forsikret. Hvis hunden er forsikret så er det masse tilsvarende saker som er behandlet i forbrukerrådet, der det er slått fast at hundeeieren ikke skal tjene penger på en hunds lidelser og kan derfor ikke kreve erstatning av oppdretter i tillegg til utbetaling av forsikring.

Jeg antar at det er skrevet en kjøpekontrakt og i den kjøpekontrakten står det antagelig noe om erstatningsgrunnlag og refusjonsvilkår. Dette er jo en avtale du som valpekjøper har signert og akseptert, da bør du også følge den når det er et tema. Akkurat som oppdretter er bundet til sin del av avtalen. Hvis erstatningssummen er valgfitt halvekjøpesummen eller ny valp, så er det det du har å forholde deg til, da du har signert en avtale som ikke gir deg dårligere vilkår enn kjøpsloven.

Signerer

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hmm, ja.. har ikke forsikring. Fikk ikke forsikret henne fordi hun ikke er reg. i NKK, bare i den amerikanske plotthundklubben. Og der de andre hundene mine er forsikret tror jeg det var krav om NKK-reg., om jeg ikke husker feil :D Men takk for svar!

Alle hunder kan forsikres, men om de ikke er registrert i NKK blir de forsikret som blandingshunder med en max forsikringssum av 6000kr. Uansett så ville ikke forsikringen dekket dine problemer da foreldrene ikke er registrert og HD avlest i Norge, så det er jo da irrellevant. Men jeg ville tatt i mot kompensasjonen i form av ny hund (og evt solgt den videre) eller pengene du er tilbudt.

Lykke til!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Er det et tema her?

Jeg antar at hunden er forsikret under normale vilkår, hvis den er forsikret. Hvis hunden er forsikret så er det masse tilsvarende saker som er behandlet i forbrukerrådet, der det er slått fast at hundeeieren ikke skal tjene penger på en hunds lidelser og kan derfor ikke kreve erstatning av oppdretter i tillegg til utbetaling av forsikring.

Jeg antar at det er skrevet en kjøpekontrakt og i den kjøpekontrakten står det antagelig noe om erstatningsgrunnlag og refusjonsvilkår. Dette er jo en avtale du som valpekjøper har signert og akseptert, da bør du også følge den når det er et tema. Akkurat som oppdretter er bundet til sin del av avtalen. Hvis erstatningssummen er valgfitt halvekjøpesummen eller ny valp, så er det det du har å forholde deg til, da du har signert en avtale som ikke gir deg dårligere vilkår enn kjøpsloven.

Men Gråtass, her forutsetter du at det er kjøpsloven som gjelder ved kjøp av hund. Blir resultatet noe annerledes om man kommer til at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder?

Forøvrig, til TS, uten at dette er fasiten, men vil tro at denne tråden og særlig linken i startinnlegget kan være spennende for deg å ta en titt på.

http://hundesonen.no/forum/index.php?showtopic=49030

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...