Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund drap annen hund i Tromsø


Djervekvinnen

Recommended Posts

All medfølelse til eieren av papillonen, for å ta det først, det må være forferdelig å miste hunden sin sånn..

Når det er sagt, så lurer jeg innimellom på om jeg har Norges (eller verdens, for den saks skyld) eneste hunder som kan skille på hunder og mennesker, og da særlig barn. At en hund er hundeaggressiv eller hva nå som er bakenforliggende grunn til at de flyr på andre bikkjer, er vel ikke det samme som at de er farlig for barn.. Å komme med uttalelser som "hva om det hadde vært et barn" blir litt i overkant tåplig, syns jeg..

Joda, jeg hadde nok anmeldt jeg også, men ikke fordi at bikkja er farlig for unger..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

All medfølelse til eieren av papillonen, for å ta det først, det må være forferdelig å miste hunden sin sånn..

Når det er sagt, så lurer jeg innimellom på om jeg har Norges (eller verdens, for den saks skyld) eneste hunder som kan skille på hunder og mennesker, og da særlig barn. At en hund er hundeaggressiv eller hva nå som er bakenforliggende grunn til at de flyr på andre bikkjer, er vel ikke det samme som at de er farlig for barn.. Å komme med uttalelser som "hva om det hadde vært et barn" blir litt i overkant tåplig, syns jeg..

Joda, jeg hadde nok anmeldt jeg også, men ikke fordi at bikkja er farlig for unger..

Er enig med deg der.

Mange skal dra inn alle slags greier når en slik hendelse har skjedd.

Blir for dumt

Samtidig blir jeg litt skremt over enkelte av de som har skrevet komentarer til artikkelen.

Det virker nærmest som om alle små hunder er drittbikkjer som bjeffer på større hunder.

Og da må man jo skjønne at en rottwailer tar igjen...

Enkelte har til og med skrevet at vedkommende som luftet pappilonen gikk på feil sted på veien, og at rottwaileren gjorde jobben sin med å forsvare eiern.

Skremmende!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Koblingen til hund og barn er vel som med alle andre saker folk synes er litt ekle. "Hva om det var et barn?" er en kjent måte å pushe saker framover som man selv er ukomfortabel med. Om det er veier, rovdyr, husdyr eller andre ting. Men det er en ganske så gjengs oppfattelse i dette landet at hundeaggressive hunder spiser barn også...

Tragisk for eieren av den drepte hunden, men hu burde holde seg for god til "hva om det var et barn" opplegget i avisa. Men håper nå at hunden blir avlivet uansett. Slike hunder trenger man ikke i samfunnet, og i hvert fall ikke med slike eiere...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TRAGISK! :lol: Ehmn. Jo. Jeg tror at dersom hunden er så gæærn't kobla oppi hodet sitt at den dreper en annen hund uprovosert tror jeg kunne skadet et barn også!

Jeg skjønner at dette blir ekstra tragisk for deg eller noe, i og med at det var en papillon som døde, men hvordan veit du at det var uprovosert? Kjenner du noen av hundene?

For det første, har du sett hunder sloss? Det er rimelig åpenlyst at en rottis mot en papillon er rått parti, det er vel rundt 35-40 kg kropp som skiller de i størrelse, liksom. For det andre, at en hund ikke tåler trynet på andre hunder (og bare for å ha presisert det, jeg veit IKKE om det var sånn for hverken rottisen eller papillonen), er ikke ensbetydende med at den ikke liker folk - en hund kan fint være sosial og hyggelig med folk selv om den er en diger dritt med andre bikkjer. Det går faktisk begge veier, en hund kan fint være sosial og hyggelig med hunder, selv om den er en diger dritt med folk. Det er ingen direkte sammenheng mellom aggresjon mot folk og aggresjon mot mennesker - og tro det eller ei, de aller fleste hunder veit at unger er mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner at dette blir ekstra tragisk for deg eller noe, i og med at det var en papillon som døde, men hvordan veit du at det var uprovosert? Kjenner du noen av hundene?

For det første, har du sett hunder sloss? Det er rimelig åpenlyst at en rottis mot en papillon er rått parti, det er vel rundt 35-40 kg kropp som skiller de i størrelse, liksom. For det andre, at en hund ikke tåler trynet på andre hunder (og bare for å ha presisert det, jeg veit IKKE om det var sånn for hverken rottisen eller papillonen), er ikke ensbetydende med at den ikke liker folk - en hund kan fint være sosial og hyggelig med folk selv om den er en diger dritt med andre bikkjer. Det går faktisk begge veier, en hund kan fint være sosial og hyggelig med hunder, selv om den er en diger dritt med folk. Det er ingen direkte sammenheng mellom aggresjon mot folk og aggresjon mot mennesker - og tro det eller ei, de aller fleste hunder veit at unger er mennesker.

JA, det skar ekstra i hjertet siden det var en papillon :) *fikk opp lite hyggelige bilder oppi hodet mitt av en blodig Frøken ihjelrevet av en rottweiler :lol: *

Nei, jeg vet ikke om det er uprovosert. Ja, jeg har sett hunder sloss. Men en hund som er frisk oppi huet sitt dreper ikke en annen hund, uansett mener jeg! Det må jo være et eller annet som er galt når den ikke har slike "sperrer" oppi huet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

JA, det skar ekstra i hjertet siden det var en papillon :) *fikk opp lite hyggelige bilder oppi hodet mitt av en blodig Frøken ihjelrevet av en rottweiler :lol: *

Nei, jeg vet ikke om det er uprovosert. Ja, jeg har sett hunder sloss. Men en hund som er frisk oppi huet sitt dreper ikke en annen hund, uansett mener jeg! Det må jo være et eller annet som er galt når den ikke har slike "sperrer" oppi huet?

Hvordan vet du at den mente å drepe?

Det er godt mulig den bare skulle sette denne papillonen skikkelig på plass. Og i akten presterte å drepe hunden.

Det er utrolig størrelsesforskjell, ikke minst i muskelmasse, på en papillon og en rottweiler. Derfor er det som regel den minste parten som kommer ut skadet, ikke den største.

Jeg syntes det var kjempesynd at en hund er blitt drept, og hvorvidt rottweileren burde avlives eller ikke, det kommer helt an på situasjonen, men det er jo ikke alltid man vet hva som har trigget, og mange ønsker da hunden avlivet "just in case".

Men å sammenligne situasjonen med barn blir for tøysete, det er to forskjellige dyr det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig synd at hunden ble drept, helt klart. Det må ha vært et mareritt for eierne, og ikke minst for hundelufteren.

Men at små hunder blir drept kommer ikke veldig overraskende på meg, og jeg syns egentlig det er rart at det ikke skjer oftere, mtp hvor mange uansvarlige hundeeiere som fins der ute og lar aggressive hunder løpe bort til alt og alle.

Men min egen hund, en høyst oppegående hund som elsker alt og alle, og spesielt hunder, har satt en silky terrier skikkelig på plass en gang, og da fryktet jeg for livet til den lille. Nå var min i bånd og den løs og veldig provoserende, men noen nakkeristinger eksta der så kunne vel den lille hunden ha strøket med, selv om det "bare" er 21 kilo vs 4 kilo. Derfor lar jeg heller aldri mine hunder leke med små hunder, uansett hvor rolige og snille mine er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg vet ikke om det er uprovosert. Ja, jeg har sett hunder sloss. Men en hund som er frisk oppi huet sitt dreper ikke en annen hund, uansett mener jeg! Det må jo være et eller annet som er galt når den ikke har slike "sperrer" oppi huet?

Det er en ørliten størrelsesforskjell på en papillon og en rottis, så det kan jo være at det var et uhell fra rottisens side? Hvis det er et uhell, så har vel det neppe noe med bikkjas mentale tilstand å gjøre - og da bør vel kanskje ikke vi sitte her og dømme ut i fra et følelsesladet intervju av hun som mista hunden sin?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

La oss si at denne rottisen har slåss før, og at den kan å tilpasse bittet sitt til andre hunder på sin egen størrelse. Når den nå slåss med en forsvinnende liten papillon, er det ikke sikkert at den "skjønte" at den måtte være mer forsiktig i bittet enn når den slåss med større hunder. Hvis den brukte samme styrke på bittet mot papillonen som den kanskje har gjort mot en schäfer tidligere, ville schäferen ha kjent litt, mens papillonen kunne blitt drept av det samme.

Men JA, det er en forferdelig situasjon - for begge parter vil jeg tro. Og nei, det er overhodet ingen sammenheng mellom hundeaggresivitet og aggresjon mot folk. Rottisen kan være verdens beste familiedegge hjemme som lar små barn klatre på seg, men hunder trenger den ikke takle like bra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Nei, jeg vet ikke om det er uprovosert. Ja, jeg har sett hunder sloss. Men en hund som er frisk oppi huet sitt dreper ikke en annen hund, uansett mener jeg! Det må jo være et eller annet som er galt når den ikke har slike "sperrer" oppi huet?

Det er aldri hyggelig lesning når man hører om at en hund har drept en annen, men dette handler antagelig ikke om feilkobling (jeg vet jo ikke sikkert) - at en papillon dør i møte med en rottweiler som tydeligvis ikke syntes noe om andre hunder er ganske enkelt ett resultat av at rottisen er 15 ganger så stor. En uheldig konsekvens for å si det sånn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har ikke hunden min drept noe som hva jeg veit, men hun har sin "greie" med katter. Og selv om det ender med at hu knerter en katt eller to, så kommer jeg fortsatt til å stole på henne rundt barn. Hun er utrolig rolig og grei med unger, og jeg skjønner ikke hvorfor hun skulle tru at en katt var en unge da. Så dum er hu ikke. Og ja, jeg har fått den "hva om det var en unge" en del ganger på henne også. :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt en hundeaggressiv hund (nei, han rakk aldri å drepe noen), og han er vel noe av det snilleste jeg har hatt i hus rundt ungene.. Så ja, jeg hadde stolt på en hund rundt barn selv om han knerta en annen hund..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt en hundeaggressiv hund (nei, han rakk aldri å drepe noen), og han er vel noe av det snilleste jeg har hatt i hus rundt ungene.. Så ja, jeg hadde stolt på en hund rundt barn selv om han knerta en annen hund..

Så du ville ha fortsatt å hatt hunden selvom den hadde drept en annen hund? Hva om det skjedde en ulykke en gang til?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulykker skjer titt og ofte, både med hunder og folk. En så stor hund som en rottweiler trenger jo bare å være uheldig med en labb for å ta livet av noe så lite! Hadde min hund på 40 kg tatt livet av en småttis ville jeg blitt rasende på meg selv for at jeg lot det skje, men jeg hadde ikke tatt livet av hunden min altså... Jeg hadde heller ikke vært redd for at han skulle forveksle en hund med en unge, SÅ dum er det få hunder som er. Jeg skjønner at du snakker småttisenes sak Papillon, men som sagt... Ulykker kan skje, både små og store.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du ville ha fortsatt å hatt hunden selvom den hadde drept en annen hund? Hva om det skjedde en ulykke en gang til?

Hvorfor er det automatisk slik at den vil ta ett barn neste gang?

Jeg har hatt en hund som skadet en annen hund stygt! Hadde dette vært en liten hund alla den som dessverre mistet livet nå, så hadde den vært død... Var aldri tvil i min sjel, han ville aldri gjort ungene noenting! Han diltet etter dem og var aldri stygg eller slem med dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...