Gå til innhold
Hundesonen.no

Sjokkert


KarpeSkrotum

Recommended Posts

I en annen tråd her syns man at ordet sjokkert er ille å bruke. Jeg reagerte på noe som ble sagt og sa rett ut at jeg blir sjokkert over enkelte.

For meg er det ordets mening når man er helt uenig i det som blir sagt, mens endel mener det er et angrep og bør unngås å sies.

Nå er vist alle uenig med meg i den tråden, så lager en ny med ordet som tema for å se om det er flere meninger om det, eller om flere mener det samme med at man bør unngå det pga det er et angrep.

Søkte opp litt på nett og ser b.l.a politikere og andre bruker ordet. Støre sier f.eks "– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen"

Nå er jeg dårlig til å søke, men ser ingen som har reagert på slike uttalelser - noe jeg regner med det har blitt hvis man har følt det som angrep? Støre gjør det vel ikke for å være ufin heller skulle man tro - det er vel viktig for politikere å bli tatt seriøst.

Ja, jeg bare lurer på om det er jeg som ikke legger noe ille i det ordet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det er angrep eller ikke kommer helt and på hvilken setting det er brukt, som alt annet. I mitthode.

For meg er sjokkert noe du er/sier du er, då du får "sjokk" over det noen sier. Eller synst det er totalt surrealistisk at noe slikt kan skje etc. (dårlig på å forklare)

Vet ikke jeg hva som står i ordboken, men den burde jo definere ordet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjokkert er et ord.

Men det å si at man er sjokkert over en persons handling, er derimot en setning. Og det kan regnes som et personangrep når en slik setning er rettet direkte mot en person, som har gjort ting på sin måte, og noe som har fungert utmerket.

I dette tilfellet, var det det at man helt klart mente at den andre personens måte å takle situasjonen på var helt feil. Da er det jo ment som et slags angrep, for man prøver jo da å få den andre personen til å innse at den tar feil.

Hvorfor ellers sier man sin mening på den måten?

Så om du vil snakke om det fra den andre tråden, så må du (igjen) ordlegge deg annerledes, og ikke diskutere et bestemt ord.

I en annen tråd her syns man at ordet sjokkert er ille å bruke.

Ingen syntes ordet "sjokkert" er ille å bruke, men det du sa var ille. Uten noen relasjon til selve ordet :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en annen tråd her syns man at ordet sjokkert er ille å bruke.

Ingen syntes ordet "sjokkert" er ille å bruke, men det du sa var ille. Uten noen relasjon til selve ordet :P

Signeres!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det å si at man er sjokkert over en persons handling, er derimot en setning. Og det kan regnes som et personangrep når en slik setning er rettet direkte mot en person, som har gjort ting på sin måte, og noe som har fungert utmerket.

I dette tilfellet, var det det at man helt klart mente at den andre personens måte å takle situasjonen på var helt feil. Da er det jo ment som et slags angrep, for man prøver jo da å få den andre personen til å innse at den tar feil.

Når noen reagerer på en ting og mener den er feil/uenig, så sier man det jo - det gjør de fleste her på forumet. Noen mener burbruk er feil - selv om det har fungert utmerket til de de diskuterer med - er det da angrep? Prøver man automatisk å få den andre til å skifte mening med "sjokkert" ordet - hvis man mener bur er feil og diskuterer med en som bruker bur så prøver man vel å få den andre til å se det på sin måte mer enn hva "sjokkert" i den setningen gjorde. Selv om begge måter sier til den andre at man er uenig i måten det er gjort på. "sjokkert over enkelte" nevnte jeg i start innlegget her og det er vel ganske likt opprinnelige setning du henviser til.

Forøvrig kan mye fungere utmerket - det sier ingenting om at det er rett eller ei. Ta f.eks det å gi barn ris - går bra det også i de fleste tilfeller - er det riktig bare for det da eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når noen reagerer på en ting og mener den er feil/uenig, så sier man det jo - det gjør de fleste her på forumet. Noen mener burbruk er feil - selv om det har fungert utmerket til de de diskuterer med - er det da angrep? Prøver man automatisk å få den andre til å skifte mening med "sjokkert" ordet - hvis man mener bur er feil og diskuterer med en som bruker bur så prøver man vel å få den andre til å se det på sin måte mer enn hva "sjokkert" i den setningen gjorde. Selv om begge måter sier til den andre at man er uenig i måten det er gjort på. "sjokkert over enkelte" nevnte jeg i start innlegget her og det er vel ganske likt opprinnelige setning du henviser til.

Forøvrig kan mye fungere utmerket - det sier ingenting om at det er rett eller ei. Ta f.eks det å gi barn ris - går bra det også i de fleste tilfeller - er det riktig bare for det da eller?

Burbruk f.eks. er ikke svart/hvitt, det finnes mange typer bruk, mange flere typer innen det. Så det er helt umulig å kritisere et hundehold den ene eller den andre veien uten å ha sett og opplevd det selv.

Men det sier seg jo selv at 2/3 av livet innestengt i bur blir feil, og det er få som gjør det.

Nok om bur!

Hvorfor ytrer man sin mening om ting? Istedenfor å bare akseptere at folk gjør det på en annen måte?

Det er fordi man ønsker å få denne personen til å forandre på noe, eller innse/innrømme at det faktisk ikke var den beste måten.

Hvorfor tror du de ihugga burmotstanderne sier ifra? Fordi de kun er uenige? Næææh, det er fordi de ønsker at man skal innse at bur ikke er løsningen.

Det finnes ting man syntes er helt på tryne, men siden man egentlig ikke bryr seg hvorfor eller om personen bedriver med den tingen, så sier man ingenting og fortsetter livet. Hvis man derimot mener at man har en bedre løsning, så sier man jo ifra :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en annen tråd her syns man at ordet sjokkert er ille å bruke. Jeg reagerte på noe som ble sagt og sa rett ut at jeg blir sjokkert over enkelte.

For meg er det ordets mening når man er helt uenig i det som blir sagt, mens endel mener det er et angrep og bør unngås å sies.

Nå er vist alle uenig med meg i den tråden, så lager en ny med ordet som tema for å se om det er flere meninger om det, eller om flere mener det samme med at man bør unngå det pga det er et angrep.

Søkte opp litt på nett og ser b.l.a politikere og andre bruker ordet. Støre sier f.eks "– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen"

Nå er jeg dårlig til å søke, men ser ingen som har reagert på slike uttalelser - noe jeg regner med det har blitt hvis man har følt det som angrep? Støre gjør det vel ikke for å være ufin heller skulle man tro - det er vel viktig for politikere å bli tatt seriøst.

Ja, jeg bare lurer på om det er jeg som ikke legger noe ille i det ordet.

Så du ville ikke trodd det var svært negativt ment om jeg sa at jeg f.eks var sjokkert over hundeholdet ditt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man er uenig, sier man vel det?

"Jeg er helt uenig med dine meninger/jeg er helt uenig i å gjøre det på den måten".

Jeg vil tro de fleste leser noe annet enn UENIG i denne setningen "jeg er sjokkert over deg som forelder".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man er uenig, sier man vel det?

"Jeg er helt uenig med dine meninger/jeg er helt uenig i å gjøre det på den måten".

Jeg vil tro de fleste leser noe annet enn UENIG i denne setningen "jeg er sjokkert over deg som forelder".

I tillegg kan man jo faktisk også begrunne hvorfor man er uenig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig kan mye fungere utmerket - det sier ingenting om at det er rett eller ei. Ta f.eks det å gi barn ris - går bra det også i de fleste tilfeller - er det riktig bare for det da eller?

Jeg tar sikkert helt feil, men jeg kunne liksom ikke helt unngå å oppfatte det slik at du her prøver å sammenligne hvordan en annen (for deg totalt fremmed) person lærer sine barn å omgås familiens egne hunder, med det å gi unger ris? :P For der har du nemlig noe jeg blir sjokkert over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man derimot mener at man har en bedre løsning, så sier man jo ifra :P

Ja, nettopp - man sier ifra og det ble gjort.

Det er ikke bestandig man er ute etter å få den andre til å endre mening vel - ingen av oss har alltid rett og man diskuterer vel bare for å si og begrunne sin mening - kanskje man lærer selv noe på det og oppdager at det er seg selv som ikke hadde tenkt gjennom alt og får vektige argumenter imot sitt syn som gjør til at man selv kan endra standpunkt. Man kan lære mye av å diskutere.

Jeg tar sikkert helt feil, men jeg kunne liksom ikke helt unngå å oppfatte det slik at du her prøver å sammenligne hvordan en annen (for deg totalt fremmed) person lærer sine barn å omgås familiens egne hunder, med det å gi unger ris? :P For der har du nemlig noe jeg blir sjokkert over.

Poenget var at fordi noe kan fungere, så er det ikke nødvendigvis rett for det. Kanskje et dårlig eksempel, men fordi ris idag er litt fyfy(heldigvis) i forhold til hva det var for endel år siden, så var det så klart eksempel på hva jeg mente. Jeg linker det ikke opp imot den andre saken - det var om det fungerte eller ei som var poenget

Så du ville ikke trodd det var svært negativt ment om jeg sa at jeg f.eks var sjokkert over hundeholdet ditt?

Nei, for meg er det at du er helt uenig i mitt hundehold. Du har jo selvfølgelig rett til å mene hva du vil om det, skulle bare mangle.

Jeg vil tro de fleste leser noe annet enn UENIG i denne setningen "jeg er sjokkert over deg som forelder".

Nå var det vel ikke det som ble sagt, men "sjokkert over enkelte foreldre". Btw sa jeg HELT UENIG - altså mer enn bare uenig og etter min mening uansvarlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, nettopp - man sier ifra og det ble gjort.

Det er ikke bestandig man er ute etter å få den andre til å endre mening vel - ingen av oss har alltid rett og man diskuterer vel bare for å si og begrunne sin mening - kanskje man lærer selv noe på det og oppdager at det er seg selv som ikke hadde tenkt gjennom alt og får vektige argumenter imot sitt syn som gjør til at man selv kan endra standpunkt. Man kan lære mye av å diskutere.

Selvfølgelig er du ute etter å få den andre til å endre mening, du sa deg jo nettopp enig i innlegget mitt (som du quotet). Hvis man mener at man har en bedre løsning så ønsker man jo at den personen man sier ifra innser det. Klart forstår man at det er hver enkeltes valg, men innerst inne så ønsker man at folk skal gjøre det på den måten man selv mener er best.

Man diskuterer ikke bare for å si og begrunne sin mening, man diskuterer for å prøve å møtes, eller ihvertfall nærme seg.

Dette forumet her har ihvertfall lært meg masse når det gjelder burbruk, for da jeg ble medlem her, så mente jeg at å la hunden sove i bur om natten var nødvendig osv osv. Og jeg argumenterte for det, med det jeg kunne, men måtte innse at grunnene mine ikke var gode nok, og de som prøvde å få meg til å innse det, klarte det, med glans. Og så glad jeg er den dag i dag for akkurat det :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig er du ute etter å få den andre til å endre mening, du sa deg jo nettopp enig i innlegget mitt (som du quotet).

Nei, jeg sa ja til at det ble sagt ifra. Jeg kom ikke med argumenter for min mening, så da er det vel litt vanskelig å få den andre til å skifte mening også hvis det er grunnen som du sier. De kom først når det kom reaksjon på min uttalelse det og da må jeg vel svare.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Unnskyld at jeg spør, men skjønner du virkelig ikke hvofor folk reagerte på den kommentaren du kom med?? :icon_redface:

Nei, jeg gjør ikke det.

Ingen som har reagert på eksemplet jeg tok fra uttalelsene til Støre her heller - hva er forskjellen? Han mener en ting - 'motstander' annet, så han uttaler "– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen". Han navngir han til og med. Har da også hørt det blitt sagt også, men det er vel kun på sonen jeg har sett folk reagerer på det. Jeg personlig tror ikke han mener noe vondt om hverken personen eller meningene - bare at han er helt uenig og kanskje ikke skjønner hans standpunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg gjør ikke det.

Ingen som har reagert på eksemplet jeg tok fra uttalelsene til Støre her heller - hva er forskjellen? Han mener en ting - 'motstander' annet, så han uttaler "– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen". Han navngir han til og med. Har da også hørt det blitt sagt også, men det er vel kun på sonen jeg har sett folk reagerer på det. Jeg personlig tror ikke han mener noe vondt om hverken personen eller meningene - bare at han er helt uenig og kanskje ikke skjønner hans standpunkt.

Dette kan jo faktisk være en positiv kommentar, altså at man er sjokkert over at denne Arne gjorde noe så bra. Så det var et dårlig eksempel.

Og hvis du mener at det å navngi er "ille" så quotet du faktisk personen direkte.

Dessuten ville den uthevede setningen som regel blitt etterfulgt av en grunn.

Nå har jeg gang på gang bedt deg om en grunn, hvorfor mener du at det er uforsvarlig, til dels farlig å la en 9-åring lufte en hund alene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette kan jo faktisk være en positiv kommentar, altså at man er sjokkert over at denne Arne gjorde noe så bra. Så det var et dårlig eksempel.

Var det? Jeg forsto det ikke slik du gjør

– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen, politiets fremste tillitsmann, som uttaler at vi står overfor 18.000 kriminelle, narkoselgende asylsøkere. Det er farlig språk fra personer som representerer ordensmakten og som vi har grunn til å lytte til. Nå har jeg sett at han dementerer det, men to sider i en stor avis blir ikke borte med et dementi, sier Støre.

Nå har jeg gang på gang bedt deg om en grunn, hvorfor mener du at det er uforsvarlig, til dels farlig å la en 9-åring lufte en hund alene?

Det har jeg svart på flere ganger. F.eks hvis man møter en aggressiv løshund så er det for mye forlangt at et barn skal ha eneansvaret for å takle situasjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg svart på flere ganger. F.eks hvis man møter en aggressiv løshund så er det for mye forlangt at et barn skal ha eneansvaret for å takle situasjonen.

Du generaliserer, KarpeSkrotum, og generalisering er vel sjeldent lurt? Tror du virkelig ikke at det finnes barn/tenåringer som har langt mer erfaring med hund enn hva f.eks du har/hadde når du var på den alderen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var det? Jeg forsto det ikke slik du gjør

– Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen, politiets fremste tillitsmann, som uttaler at vi står overfor 18.000 kriminelle, narkoselgende asylsøkere. Det er farlig språk fra personer som representerer ordensmakten og som vi har grunn til å lytte til. Nå har jeg sett at han dementerer det, men to sider i en stor avis blir ikke borte med et dementi, sier Støre.

Det har jeg svart på flere ganger. F.eks hvis man møter en aggressiv løshund så er det for mye forlangt at et barn skal ha eneansvaret for å takle situasjonen.

Der gir han grunnen etterpå, da er det ikke rart du forsto det på en annen måte. Setning du ga meg var jo bare tilsvarende "Jeg ble sjokkert da jeg så ham" noe som kan bety at jeg bare var litt overrasket over at fyren jeg er dritforelska i, dukket opp på festen :icon_redface:

Men hva hvis barnet møter en aggressiv løshund på vei hjem fra skolen? Eller en kidnapper, eller en voldtektsmann eller eller? Skal man tenke sånn så kan jo ikke barna gjøre noenting alene da!

Og bare fordi duu er redd, fordi du vet at ansvaret innerst inne ligger hos deg.

Nå skal ikke jeg si at barna mine skal gå tur med hunden(e) min(e) i en alder av 9år for det er noe jeg kommer til å måtte ta individuelt når den tid kommer. Men hvis barnet er modent nok så selvfølgelig, også forutsatt at hunden er grei, men jeg håper at Tinka lever da også, og da ville jeg syntes det var greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du virkelig ikke at det finnes barn/tenåringer som har langt mer erfaring med hund enn hva f.eks du har/hadde når du var på den alderen?

Selvfølgelig tror jeg det - hvor henter du den meningen fra?

Men hva hvis barnet møter en aggressiv løshund på vei hjem fra skolen? Eller en kidnapper, eller en voldtektsmann eller eller? Skal man tenke sånn så kan jo ikke barna gjøre noenting alene da!

Og bare fordi duu er redd, fordi du vet at ansvaret innerst inne ligger hos deg.

Det er vel oftere hund vs hund som er problemet og ikke menneske vs hund så lenge man lar løshunder være. Selvfølgelig kommer det litt an på hvor man bor, men hva er sjansen på å møte på kidnapper, voldtektsmann kontra en hund det kan bli problem med?

Her vi bor møter vi løshund rett som det er og egentlig har vårt problem vært voksne som har hatt lite kontroll på sin hund som har vært problemet.

Man har forskjellige grenser - hos oss er alene med hund i en slik alder uaktuelt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig tror jeg det - hvor henter du den meningen fra?

Det er vel oftere hund vs hund som er problemet og ikke menneske vs hund så lenge man lar løshunder være. Selvfølgelig kommer det litt an på hvor man bor, men hva er sjansen på å møte på kidnapper, voldtektsmann kontra en hund det kan bli problem med?

Her vi bor møter vi løshund rett som det er og egentlig har vårt problem vært voksne som har hatt lite kontroll på sin hund som har vært problemet.

Man har forskjellige grenser - hos oss er alene med hund i en slik alder uaktuelt.

Hvordan ser en kidnapper ut? Hvordan ser en morder ut? Eller andre farlige mennesker? De ser akkurat ut som alle andre!

Du sier du møter løshund rett som det er (hvorfor fanger du ikke inn å leverer hos politiet hvis det er et så utbredt problem??), men møter du ikke mennesker rett som det er?

Uansett, man møter stadig vekk løshunder om man bor hos deg, men det var det antagelivis ikke mye av i den originale situasjonen. Det er på lik linje som at jeg aldri går alene i byen på kveldstid (spesielt helger), mens her hvor jeg bor går jeg ofte sene kveldsturer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tar sikkert helt feil, men jeg kunne liksom ikke helt unngå å oppfatte det slik at du her prøver å sammenligne hvordan en annen (for deg totalt fremmed) person lærer sine barn å omgås familiens egne hunder, med det å gi unger ris? :icon_redface: For der har du nemlig noe jeg blir sjokkert over.

Du, jeg gikk tur med Lasse (hunden faren til Vims hadde for 100 år siden) og hang etter som et slips. Sikkert livsfarlig. Skulle nok hatt ris og blitt normal, jeg :thumbsup:

Selvfølgelig tror jeg det - hvor henter du den meningen fra?

Deg, kanskje...

Men altså: KarpeSkrotum skriver at han : blir sjokkert over enkelte foreldre. I og med at det er et svar på mitt innlegg er det et direkte personangrep, grammatikalsk sett og dermed usaklig. Hadde han derimot sagt at han blir sjokkert over at enkelte foreldre lar sine 9 åringer gå tur med hunden alene, hadde han svart saklig altså fokusert på sak og ikke person, dog noe ufint og dermed usaklig valg av adverb.

Jeg har en datter til, jeg. Da hun var på samme alder, hadde vi en annen hund. Hun hadde også vokst opp med denne hunden. Det var ei blandingstispe av noe skarpere sort. Det var aldri aktuellt å slippe dem to ut på egenhånd. Sånn var det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Karpe - ble du svært overrasket over at det finnes foreldre som lar niåringer gå tur med hund? Var det en ny opplysning for deg? Var du ikke klar over det fra før?

Joda, møter da titt og ofte barn med hund. Ymse opplevelser over hvordan de respekterer og behandler hunden. (saken det gjaldt tror jeg 9 åringen hadde fått rette verdiene og kunnskapen hjemmefra, så det er sagt)

Blir like overasket hver gang over at eierne lar de få lov uten tilsyn.

Hvordan ser en kidnapper ut? Hvordan ser en morder ut? Eller andre farlige mennesker? De ser akkurat ut som alle andre!

Du sier du møter løshund rett som det er (hvorfor fanger du ikke inn å leverer hos politiet hvis det er et så utbredt problem??), men møter du ikke mennesker rett som det er?

Nå sa jeg vel at det var de voksne med lite kontroll som var mer vårt problem og ikke løshundene (til nå i alle fall)

Nytteløst å diskutere kidnappere osv ... Hvis du tror man må forholde seg til de like mye som til hunder så får du tro det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, møter da titt og ofte barn med hund. Ymse opplevelser over hvordan de respekterer og behandler hunden. (saken det gjaldt tror jeg 9 åringen hadde fått rette verdiene og kunnskapen hjemmefra, så det er sagt)

Blir like overasket hver gang over at eierne lar de få lov uten tilsyn.

sjokk n1 (fra fr, se sjokkere) (tilstand av legemlig svekkelse på grunn av en) voldsom nervepåkjenning han har fått et s- etter kollisjonen / stor overraskelse hun fikk s- da hun hørte prisen

Min definisjon/oppfatning av din bruk av ordet i sammenhengen: Veldig overrasket og negativ.

Du er kanskje lett å overraske du da, siden du stadig blir overrasket over de samme tingene?

Forøvrig finner jeg diskusjonen unødvendig og svært lite interessant, så jeg takker for meg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da fikk vi trent trapp og lykkes med det Ikke en adferd vi fikk etablert med pålitelighet, men den kommer. I tillegg har vi fått trene heis, tog, roterende dører, ståk og kaos med ski og bagasje og rullestol og sikkert mye jeg ikke tenkte over. Tisse på asfalt og drite på perrong fikk hver sin ✅ på lista de også, fordi han ikke kan drite på cue ennå. Vi har altså vært på Trondheim Lufthavn Værnes i dag. Ingen trenger stille spørsmål ved mutterns motivasjon for å dra med Ede dit. View fra togvinduet forklarer mer enn et avsnitt med ord.  Allerede rett etter å ha forsert det skumle underlaget med farge og knatter og en stor sprekk i, uten å ha blitt gitt tid til å undersøke det nærmere på tur ut av toget, så møtte vi første virkelige utfordring: Jeg vurderte ikke prøve engang. Han hadde allerede blånektet de få trinnene fra sentralstasjonens hall opp til spor 1, hvor han måtte bæres av tidsnød. Manøvrerer fint i folkemengde på perrongen, men er ikke noen follower og måtte bæres ombord i toget også, av tidsnød. Ikke en god start på bekjentskapet med tog, men alternativet var å bli stående igjen på perrongen. Må man så må man. Vel inne i toget var han ikke fornøyd. Sutret og klagde fordi det var kjedelig, menneskene der inne ignorerte ham, han fikk ikke roame rundt i vognen og undersøke som han ville, men måtte ligge trangt på gulvet. Godisautomaten var skikkelig kjip og rasjonerte middagen hans som kommunistregimet i Venezuela, mens han var skrubbsulten. Hadde sikkert hjulpet om han kunne fått se ut vinduet, men hunder er forvist til gulvet, og der er det dørgende kjedelig.  Han er en skikkelig good boy. Utover litt klaging og sutring på et akseptabelt volum, bare noen få høye bjeff - forståelig som sulten og rastløs lite barn i en dørgende kjedelig situasjon hvor det duftet fulle lommer - så var han på ingen måte vanskelig å ha med å gjøre. Muttern fikk ta bilder av utsikten og tenke over hvordan dette myke, jakt-, beite- og jordbruksvennlige landskapet rundt den fiskerike fjorden full av blåskjell var et bra sted for forfedre å slå seg ned, mens stakkars liten måtte finne seg i å ligge på gulvet og kjede seg fordi dumme muttern glemte ta med noe å tygge på.    Etter å ha hastet ut av toget uten å få undersøke underlaget i tråd med HMS retningslinjer (leverte avviksmelding på den), blitt båret opp rulletrappen fra perrongen, så gikk han nonchalant gjennom den første roterende døren og fikk tisse på gress. Den neste roterende døren var heller ikke en issue. Inne i den travle ankomsthallen var det mye å ta inn, men muttern hadde et mål basert på et falskt minne om en kaffebar foran sikkerhetskontrollen på øvre plan. Viste seg at lagersjefen i hjernen hennes hadde effektivisert litt i overkant ved å sause sammen minner fra Værnes med minner fra Gardermoen. — Same/same og tar mindre plass på lageret, forsvarte han seg med. Jeg har gitt opp å krangle med ham. Det var altså ingen kaffebar oppe, men vi fikk ihvertfall tatt heis to ganger og sett og luktet mye rart, bl.a. en renholder med vasketralle som tømte en diger søppelbøtte rett foran oss og tok samme heis. Det luktet sterkt av vaskemidler fra den rare og skranglete tralla og de formene da hun åpnet den svære boksen og byttet sekkene var også store inntrykk. Heisen med glassvegger var helt ny, og Ede ble forfjamset da den beveget seg oppover. Genuint forfjamset. Tidligere har han bare tatt lukket heis med speil i, som han har antatt var en ekte sci-fi portal, uten å synes det var merkelig på noen måte. Å se heisens bevegelse var en Eureka opplevelse for ham.  Ede er god på læx lineføring gjennom søndagstravel flyplass. Passe folksomt. La inn noen sitt-ligg-stå for å stoppe en konsert han ville beære publikum med mens jeg sjekket prisene på kafeen vs Narvesen. Vi endte selvsagt på Narvesen hvor muttern tok til takke med en kjip latte fra maskin, uten sirup eller krem eller noe, og Ede fikk en wienerpølse. Ikke en hel på en gang, men muttern ble nødt til å kjøpe NOE for å bøte på sin manglende evne til å porsjonere ut en stor middag over et kjent tidsrom. Det krever gode bestikkelser å manøvrere ansvarlig sikkerhetspersonell mellom hyllene på Narvesen uten å undersøke noe. Han har en iboende pliktfølelse til å undersøke alt for å kvalitetssikre mutterns vurderinger av HMS. Vi hadde fortsatt mye å gjøre og jeg hadde vært for raus med godbitene, så wienerpølse ble en venn i nøden. Heller for mye motivasjon og glede enn for lite. Høy haleføring på trygg og selvsikker kropp i sånne miljøer er ikke noe jeg tør ta for gitt. Matserveringen hjelper trygge meg i troen på å få en miljøsterk og trygg voksen hund. Vi fikk besøkt et trangt toalett med kø av damer og Edeward lærte at det er sjarmerende og søtt å titte nysgjerrig under veggen til den fornødne ved siden av:  ✅ "Tnååå, så søt!" Vi oppdaget plutselig at roterende dører var rart, begynte bæde på dem og nektet entre. En grundigere sikkerhetssjekk ble foretatt ved å sitte på utsiden og se på et par rotasjoner, for å kartlegge mønsteret i bevegelsen. Den merkelige portalen fikk security clearance og ble ført tilbake på lista over ok ting det ikke er nødvendig å stille flere spørsmål ved.  Det ble tid til å blåse ut med lek etter så mye fokus og inntrykk. Utrolig befriende og skikkelig glad for å få hoppe og sprette og jage og kampe litt etter så mye øving på well behaved big boy gentleman rollen. En riesenschnauzer er alltid på vakt, though. Her lagde noen en lyd: ..men det var ikke noe som krevde nærmere undersøkelser. Mer heis, gullstol i rulletrapp og på egne bein gjennom roterende dører for å tisse før vi dro tilbake til perrongen med enda en failure på å gå opp liten trapp, men vellykket gjennom roterende dører og heis.  Ede ikke var super happy med å plutselig trenge drite på perrongen. Han så seg fortvilet rundt etter et bedre egnet sted, men måtte akseptere et folketomt område mot enden. Sånn kan det gå når en ikke har lært å drite på kommando ennå. Stor lettelse for ham og kanskje noen Shitbreak (American Pie) nykker redusert for fremtiden. Muttern var mest glad for at det ikke var morgendagens suppe av wienerpølse, og noterte seg at den bør siktes inn på et egnet sted.  På toget hjem påstod konduktøren over høyttaler at det ikke var lov med bagasje i midtgangen. Ede som har plukket opp at muttern tenker påføre ham stående spike hanekam (med stivelse) i puberteten, sånn bare for å kommunisere tydelig for omverdenen hvor landet ligger for tiden — han bestemte seg for å begynne øve på den rollen som teenage bøllefrø og holdt en sivil ulydighet protestaksjon. Her har konduktøren nettopp passert i den retningen:  Vi mistet bussen hjem med et simpelt minutt og fikk en hel time på sentralstasjonen, med potesokker, fordi muttern er langt mer germophobe angående togpassasjerer enn flypassasjerer.  Med en hel time til rådighet klarte Ede overkomme sin lammende frykt for trapper flere ganger. Bykset opp flere trinn. Den deilige mestringen han utstrålte da det løsnet var en vidunderlig gave. ..bare for å fryse til av skrekk og skuffelse da vi rundet hjørnet etter den første trappen og ble møtt med dobbelt så mye trapp. Trengte hjelp, men ikke like lammet av angst som før. Dette går seg til med mer trening.  Sitt og bli sittende fungerer fint i mange lange sekunder mens muttern tråkker rundt synlig på noen meters avstand i hallen. Våget på en bli stående som gikk over forventning. Reiste seg fra ligg før markør flere ganger før han koblet at min retur ikke var markøren. Det gikk seg til. Han er så flink gutt 💕 Sa fra om at han måtte tisse også. Skjønner fint forskjellen på inne og ute, selv på fremmede sentralstasjonen. Tisset dog rett på asfalten noen meter fra døren da vi kom ut, etter at jeg i mitt stille sinn hadde konstantert at her var det ingen egnede steder å tisse. Som om vi hadde en mental connection om situasjonen der, før han tok en selvstendig avgjørelse. Å klare dele soner av utendørs asfalt inn i grader av publikums aksept for å tisse på - her eller der borte - det er for mye forlangt av en 14 uker liten valp.  Jevnt over eksemplarisk adferd hele dagen, fra å stå i ro for å få på potesokker og løpe til bussen på dem hjemmefra. Har han tenkt fortsette sånn vil det være en ære å få bære ham opp rulletrapper i fremtiden. Such a good boy jevnt over, han kan få ha noen nykker. 
    • Mine videofeeds er fulle av prong collars, e-collars, absurde mengder røffe corrections for ingenting og trenere som advocater for det. Det røskes og rykkes hardt i vonde halsbånd og det strømmes. Hundene gjør nøyaktig som de blir bedt om og trenerne strutter av selvtillit, gir inntrykk av kompetanse. Guruvibber som tiltrekker følgeskarer.  Metoden deres fungerer jo. De gjør det godt i sport fordi hundene aldri vegrer å adlyde på flekken og aldri vender oppmerksomheten mot noe annet - de vet hva som skjer da - og folk lar seg forføre av at hundene opptrer som maskiner, derav populariteten.  Noe av det mest kvalmende var en video som representerte positiv forsterkning med en bøs kar utkledd som "Karen" med blågrønn parykk, med tynn pipestemme, unnskyldende kroppspråk, som klikket manisk, klikk, klikk, klikk, klikk, og ... Jeg finner den ikke igjen ved søk nå, men det var en utrolig teit og barnslig misrepresentation av klikkertrening for å latterliggjøre konseptet for menigheten, og menigheten synes det var morsomt. Flere titusen likes og mange hundre kommentarer, i hovedsak oppmuntrende til firmaet og trenerne. En må se den. Mye verre enn beskrivelsen. Det verste var at folk synes den var morsom og beskrivende og de hånlo i broderlig fellesskap av de dumme klikkertrenerne som ikke forstår at bikkja må røskes lydig. Ikke sett noe liknende fra skandinaviske content creators, her hjemme ser det greit ut på internettet, men innholdet fra over dammen vil antakelig smitte på den yngre garde. Ble vitne til det her om dagen da en dame med vesttysk frosk skulle entre en kurstime, og hunden ikke umiddelbart satte seg ved døren. Den fikk kjapt et hardt røsk i tynn kjetting helstrup som skar i ørene på 5 meters avstand. Usikker på om fører lærte det der på kurs eller fra internettet. Ikke pent ihvertfall. SÅ viktig er det ikke at hunden setter seg så intenst umiddelbart foran en dør på vei inn til trening.  Om en vil ha en titt down the rabbit hole, søk på øvelser fra ringsport og raser som rottweiler, doberman, malinois, dutch og german shepherd, så er feeden befengt med de der trenerne der på no time. 
    • Det var trist å høre, han var ung? (Heh, sjekket bloggen din, det er visst jeg som er gammel. Men trist likevel.) Ifølge Akkurat nå er det noen "motreaksjoner" mot den positive trenden:  Nå er det noen år siden jeg var aktivt inne i noe treningsmiljø selv, men jeg tenker jo at Canis og klikkertrening/positiv forsterkning fortsatt er greia, og jeg ville nå gått til de samme bøkene som for ti år siden. Men klart, noen endringer er det nok og sikkert noen nye flinke guruer kommet til, så håper noen kan bidra der!
    • Det er nå to år siden Pax vandret videre, og vi (jeg) har begynt å planlegge ny valp.  De siste årene har gått mye til småbarn, jobb og hus, så jeg har ikke fulgt noe særlig med på hva som går for seg i hundemiljøet. Det må jeg gjøre noe med, og derfor spør jeg dere på Sonen om hjelp til oppdatering. Hvis du skulle anbefalt meg, en kommende valpespekulant, noen ressurser, creators på sosiale medier jeg kan følge, bøker å lese, treningsmetoder, trender/diskusjoner som er sentrale, hva som helst egentlig, hva skulle det vært? Er det noen tema som er kontroversielle eller er alt bare fryd og gammen? Har Cæsar Millan kommet tilbake eller har verden gått videre? Hva bør jeg sjekke ut? Hva bør jeg holde meg langt unna?   
    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...