cesarsway.com, blokkerer vi for læring ved "hat"?

[Bacon]

tja det var dette jeg tenkte jeg skulle finne ut av da:) så jeg gikk inn på alt det negative som ble sagt om CM og alt det positive som ble sagt om CM. Og så gikk jeg da inn på cesarsway.com og tenkte at det var jo sikkert helt forferdelige folk som var der som mishandla bikkja si og trente med en hel masse aversier osv. men det da som virkelig snudde litt "opp ned på verden" var at der kunne likså du vært. Folk som hadde holdt på med hunder i flere år, hundetrenere osv var der. Det som er mest fremtredene med forumet er at bortimot alle tror på positiv læring og mange bruker f.eks klikker osv. (det er en hel gjeng med pølsetanter som snakker for det meste om "positive reiforsement") Og de likte CM og syntes han gjorde en god jobb?????

Er det noe rart man blir forvirret da så dermed har jeg kommet til den konklusjonen at jeg skal undersøke før jeg dømmer evt. blokkerer:)

Du har jo gjort opp din mening og det respekterer jeg:)

Det er ikke alle som gidder å sitte å lese side opp og side ned om saken for å komme til egen mening og dermed dømmer sønder og sammen uten å få faktaopplysninger.

[KarpeSkrotum]

Jeg skjønner ikke at noen forsvarer en person som 'kveler' dyr og andre ting jeg vil kalle dyremisshandling. Hvis du har en partner som 'kveler' deg for å få deg til å lystre, så har jeg brydd meg døyten i om han er pen, grei eller hva ellers - Så har jeg dritte i hva andre har ment positivt om den personen - for meg har det viktige vært å forsvare DEG som blir 'kvelt'. Mener du jeg skulle syns din type har vært flink bare for at andre har ment det?

Utrolig at du griner pga argumenter på sak her, for stakkars deg. Men at hunder skal gå igjennom ting som dette bare for at folk ser slikt gjøres på tv og det virker - dermed gjør mange det (uansett advarsel) og så forsvarer du slike ting og syns synd på deg selv.

Du har heller ikke fått med deg mye ut av programmene, du ser bare hva du selv vil og er det det som er fakta da eller?

[Guest vivere]

tja det var dette jeg tenkte jeg skulle finne ut av da:) så jeg gikk inn på alt det negative som ble sagt om CM og alt det positive som ble sagt om CM. Og så gikk jeg da inn på cesarsway.com og tenkte at det var jo sikkert helt forferdelige folk som var der som mishandla bikkja si og trente med en hel masse aversier osv. men det da som virkelig snudde litt "opp ned på verden" var at der kunne likså du vært.

Jeg er rimelig sikker på at om du fortalte Geir Nordenstam (Nordenstam hundeskole), Magne Gjertesen (Aktiv hundeskole) Arne Aarestad (Siddis Hundeskole), Morten Egtvedt (Canis Hundeskole), Randi Helene Tillung (Fjellanger Hundeskole) at de ikke bedrev positiv trening ville de bli lynende forbannet. Alle som en. Og protestere på det mest frenetiske på et sånt tullete utsagn. Selv om læremetodene er høyst ulike og for noens vedkommende helt motsatt. Så positiv trening betyr egentlig ingenting i denne sammenhengen. På samme måte som "human trening", "korrigering" og straff har ulik betydning alt etter hvem som bruker dem.

Men det er vel ikke det kritikken mot hundeviskeren bunner i? For det gjentas jo gang på gang av de som kritiserer at hundeviskeren gjør mye som er positivt i hundetrening. Så hvorfor kritiseres han?

[Gjest]

Hver sin lyst antakelig på det området. Noen av oss har ikke lyst til å være åpen for metoder som strider mot det vi anser som god behandling av levende vesener. Vi har nok en forskjellig grense på hva vi anser som god dyrevelferd, og jeg håper for hunden din sin del, at du ikke tar etter en del av disse metodene som blir presentert...

Å være ÅPEN betyr ikke at man er så firkantet åpen som du prøver å vinkle saken til her. Å være åpen betyr at man "ser, tenker over, vurderer, analyserer" og så videre. At man er voksen nok til å ikke skru av alle sensorer bare fordi man hører et navn. Det er jo et snev barnslig å lukke ørene på bakgrunn av en mening? (En mening om f.eks at Cesar Milan er slem og Nordenstam er ond). Det må jo være en sentral og viktig del i det å bli en god hundetrener - å kunne sile ut det beste fra alle teknikker. Og nei, det at jeg sier at man kan ta nytte av f.eks "milan-måten" betyr ikke at man skal kvele hunder eller bruke strømbånd, men kanskje bare hente en strategi? Hente en tanke, hente en ide, hente en framgansmåte for hundetyper som ikke nødvendigvis svarer knallbra på "klikkertrening"? Kan ikke tro i mine villeste tanker at noen med vettet og med sine etiske verdier i behold kommer til å gjøre hunden sin noe vondt bare av å være åpen for alle treningsmetoder. Å være åpen er ikke synonymt med å være naiv eller ugjennomtenkt Det er fullt mulig å hente litt fra alle treningsmetoder, og ende opp med et hundehold som hverken bryter rettslige eller etiske lover.

My two cents anyways.

Forøvrig anser jeg min beste kilde til hundetrening det at jeg er åpen og suger til meg informasjon fra alle kanter. Jeg prøver ting som jeg ser for meg fungerer for meg og hunden min, siden det er jeg som kjenner hunden min best. Altså: jeg er åpen => trekker til meg kunnskap og erfaring => deduserer en egen hundetreningsmetode som fungerer best for hunden min.

[Guest vivere]

Å være ÅPEN betyr ikke at man er så firkantet åpen som du prøver å vinkle saken til her. Å være åpen betyr at man "ser, tenker over, vurderer, analyserer" og så videre. At man er voksen nok til å ikke skru av alle sensorer bare fordi man hører et navn.

Men tenke over, vurdere, analysere og så videre krever vel en viss kunnskap og erfaring? Ikke bare se at det "funker" og at det dermed er greit? Spesielt om det er et "navn" som promoterer? For min egen del har jeg "vært der" og har sett nok til å mene at for meg er det greit å la være å se mer. Jeg tror også som Nirm at det har noe med hvilken etisk plattform man velger å stå på i f t til dyrevelferd i sin alminnelighet uten at jeg skal erklære meg spesielt etisk av den grunn

[Margrete]

"Den som tror han er ferdig utlært, er ikke utlært, men ferdig"

[Gjest]

Men tenke over, vurdere, analysere og så videre krever vel en viss kunnskap og erfaring? Ikke bare se at det "funker" og at det dermed er greit? Spesielt om det er et "navn" som promoterer? For min egen del har jeg "vært der" og har sett nok til å mene at for meg er det greit å la være å se mer. Jeg tror også som Nirm at det har noe med hvilken etisk plattform man velger å stå på i f t til dyrevelferd i sin alminnelighet uten at jeg skal erklære meg spesielt etisk av den grunn

Tror ikke jeg helt skjønner hva du mener. Kunnskap og erfaring - om hva? Hva som er dyremishandling eller ei? Hva som fungerer over lengre tid eller ei? Jeg trodde det lå naturlig for de fleste at strøyping (kvelning) av hunder er dyremishandling og at et strømhalsbånd slettes ikke fjerner et problem på lengre sikt. Men det er mulig jeg overvurderer mine medmenneskers empatiske og etiske evne, så vel som overvurdering av evne til å se problemløsning over lengre sikt...

[Malamuten]

Men tenke over, vurdere, analysere og så videre krever vel en viss kunnskap og erfaring? Ikke bare se at det "funker" og at det dermed er greit? Spesielt om det er et "navn" som promoterer? For min egen del har jeg "vært der" og har sett nok til å mene at for meg er det greit å la være å se mer. Jeg tror også som Nirm at det har noe med hvilken etisk plattform man velger å stå på i f t til dyrevelferd i sin alminnelighet uten at jeg skal erklære meg spesielt etisk av den grunn

Vis man har normalt med sunn fornuft kommer man langt. Uansett så kan en uerfaren hundeeier, som ikke vet hva man skal se etter, like greit havne på valpekurs hos nordenstam(feks) og da er man jo like langt? Har man kommet så langt at man velger canis (feks) basert på at man vil trene positivt er man vel istand til og forstå at kvelning er galt også. Og dermed vil de vel være istand til og sile ut det de synes er galt også. For de som mangler sunn fornuft eller bare ikke bryr seg er det vel en viss sannsynlighet for at det går 'galt' uansett om man velger hundeskole eller selvlæring.

[Guest vivere]

Tror ikke jeg helt skjønner hva du mener. Kunnskap og erfaring - om hva? Hva som er dyremishandling eller ei? Hva som fungerer over lengre tid eller ei? Jeg trodde det lå naturlig for de fleste at strøyping (kvelning) av hunder er dyremishandling og at et strømhalsbånd slettes ikke fjerner et problem på lengre sikt. Men det er mulig jeg overvurderer mine medmenneskers empatiske og etiske evne, så vel som overvurdering av evne til å se problemløsning over lengre sikt...

Nja Hundens reaksjoner, virkning på kort og lang sikt f.eks. Det er ikke uvanlig at man i diskusjoner om vedkommende ikke "ser" at hunden ligger halvkvelt på bakken fordi "man kan jo se at den puster". Bruk av strømhalsband eller renneløkke på hunder blir forsvart med at "hunden ellers ville blitt avlivet", eller "hva skulle man ellers gjort" med "rødsonehunder" osv.- så jo, jeg mener at litt kunnskap om hvorfor hunder reager som de gjør og hvilke andre midler og metoder som kan brukes i endring av atferd ikke er å forakte Jeg mener ikke at straff nødvendigvis er et onde, men at evt straff skal stå i forhold til "foreeelsen", og at det finns måter som erstatter straff i trening.

[Guest vivere]

Vis man har normalt med sunn fornuft kommer man langt. Uansett så kan en uerfaren hundeeier, som ikke vet hva man skal se etter, like greit havne på valpekurs hos nordenstam(feks) og da er man jo like langt?

Det første er jeg så ubetinget enig i Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg i det andre Uten at jeg vet noe spesielt om den hundeskolen har jeg fått inntrykk av at den er bra likt av mange og at noen av ulike grunner velger andre skoler.

[Gjest]

Nja Hundens reaksjoner, virkning på kort og lang sikt f.eks. Det er ikke uvanlig at man i diskusjoner om vedkommende ikke "ser" at hunden ligger halvkvelt på bakken fordi "man kan jo se at den puster". Bruk av strømhalsband eller renneløkke på hunder blir forsvart med at "hunden ellers ville blitt avlivet", eller "hva skulle man ellers gjort" med "rødsonehunder" osv.- så jo, jeg mener at litt kunnskap om hvorfor hunder reager som de gjør og hvilke andre midler og metoder som kan brukes i endring av atferd ikke er å forakte Jeg mener ikke at straff nødvendigvis er et onde, men at evt straff skal stå i forhold til "foreeelsen", og at det finns måter som erstatter straff i trening.

Ingen ting av det du nevner her har relevans for min tidligere uttalelese. Det er ingen av disse uttalelsene som rettferdiggjør å være sneversynt og/eller forhåndsdømmende. De fleste som er så "ny" innen hundeverdenen at de ikke har kunnskaper nok til å vurdere/analysere er ikke så sneversynt som de som har vært litt lengre.

[Guest vivere]

Ingen ting av det du nevner her har relevans for min tidligere uttalelese. Det er ingen av disse uttalelsene som rettferdiggjør å være sneversynt og/eller forhåndsdømmende. De fleste som er så "ny" innen hundeverdenen at de ikke har kunnskaper nok til å vurdere/analysere er ikke så sneversynt som de som har vært litt lengre.

Jeg aner faktisk ikke om langtidssneversynte er mer sneversynte enn de som har vært det litt kortere tid - men det var ikke det jeg kommenterte.

Siden diskusjonen mer eller mindre er vridd til temaet hundeviskeren og ikke trådstarters innledende spørsmål om "hat" førte til blokkering forsøkte jeg å kommentere ditt utsagn om

Å være åpen betyr at man "ser, tenker over, vurderer, analyserer" og så videre. At man er voksen nok til å ikke skru av alle sensorer bare fordi man hører et navn. Det er jo et snev barnslig å lukke ørene på bakgrunn av en mening? (En mening om f.eks at Cesar Milan er slem og Nordenstam er ond).

Nå er det vel ingen av "oss" som mener at straff i de fleste tilfeller kan erstattes med andre metoder som har hevdet noe som helst om hva mannen måtte være jfr hat eller ond. Tvert imot blir det hele tiden fra de som er mindre strafforientert hevdet at mannen gjør mye bra - men at det finns andre måter å endre atferd på enn ved hjelp av det som promoteres i serien.

Jeg har også det inntrykk av at de som på begge sider er interesserte i å diskutere atferd og metoder følger med når det linkes til videoklipp og annet materiale. Så etter min mening har "sneversynthet" lite med saken å gjøre. For min egen del er interessen for å lære mer om bruk av aversiv trening så minimal at jeg glatt hopper over visningen på TV, men siden mannen og metodene er gjenganger på ulike nettsteder får man likevel påfyll nok til å holde seg oppdatert.

For å vurdere hvilken virkning påført straff har på et individ er det kanskje en fordel å ha en viss kunnskap om effekten av straff og hvilke reaksjoner man over tid kan forvente, avhengig av årsaken til hvorfor straffen blir benyttet? Min ringe oppfatning er at mange av de som er relativt "ferske" som hundeiere er mer opptatt av effekten av metoden enn virkningen den måtte ha på individet? Samt eventulle bivirkninger over tid?

At metoden kritikkløst blir adoptert forteller en atferdsterapeut om. Iflg denne merker man økende henvendelser av hundeeiere med problemhunder hvor eierne forteller at de har brukt samme type metode på egen hund som de som er vist i TV-serien, og at hunden er blitt verre til tross for "korrigeringen". Og det gir kanskje grunn til bekymring?

Så i sum tror jeg neppe at sensorne skrus av når man hører et navn. For mange betyr det kanskje mer at mottakeren skjerpes.

[Guest 2ne]

Jeg har også det inntrykk av at de som på begge sider er interesserte i å diskutere atferd og metoder følger med når det linkes til videoklipp og annet materiale. Så etter min mening har "sneversynthet" lite med saken å gjøre. For min egen del er interessen for å lære mer om bruk av aversiv trening så minimal at jeg glatt hopper over visningen på TV, men siden mannen og metodene er gjenganger på ulike nettsteder får man likevel påfyll nok til å holde seg oppdatert.

Nja. Jeg har inntrykk av at om det skulle vise seg å være en liten mexikansk mann i klippet, så er det brått ingen diskusjon om atferd eller metode lenger, men om denne mannen. Og det begynner å bli både gammelt og kjedelig (det gjør gjerne det når man veit argumentene til motstanderen før man rekker å argumentere).

At metoden kritikkløst blir adoptert forteller en atferdsterapeut om. Iflg denne merker man økende henvendelser av hundeeiere med problemhunder hvor eierne forteller at de har brukt samme type metode på egen hund som de som er vist i TV-serien, og at hunden er blitt verre til tross for "korrigeringen". Og det gir kanskje grunn til bekymring?

Ja, for all del. Det står jo ikke på begynnelsen av programmet og etter hvert reklameklipp at man ikke skal bruke disse metodene uten profesjonell hjelp. Det er jo helt sikkert ikke sånn heller at hunden hadde et atferdsproblem i utgangspunktet, det har bare dukket opp fordi at idioteieren deres har lekt med ting de ikke har greie på. CM er roten til alt ondt, og ingen brukte hverken strøm eller strup før han dukket opp på tv..

Så i sum tror jeg neppe at sensorne skrus av når man hører et navn. For mange betyr det kanskje mer at mottakeren skjerpes.

Mottakerens pigger skjerpes ihvertfall når man hører et navn.

Nå står tvNorge på her om morran, og da går Hundehviskeren i reprise. Jeg kjenner ikke helt igjen beskrivelsen av programmet, det har vel skjedd en gang at det er brukt strøm (schäferen som jaktet husets katt - jeg er åpen for at jeg har gått glipp av andre episoder, men det er på langt nær så vanlig som "dere" skal ha det til). Nå er jeg sånn generelt sett i mot strøm- og sprute-halsbånd (og jeg er ihvertfall i mot at enhver idiot kan kjøpe et sånt halsbånd og bruke det etter eget ønske), men det er en episode som sagt.

Jeg syns at CM har noe å lære hundeeiere. Å håndtere hundene sine rolig og bestemt, f.eks, og å ikke kave seg opp selv om bikkja gjør det. Jeg foretrekker også at andre hundeeiere bruker strup på sine hunder, om de ikke kan kontrollere de på andre måter. Men hva veit vel jeg, jeg er jo uetisk nok til å mishandle hundene mine daglig, de har hvert sitt retriverbånd de (strup), og innimellom så hender det faktisk at jeg peker på de og sier "shysh" (istedetfor den lyden CM bruker).

Og det finnes neppe en eneste hundetrener i hele verden jeg er helt og holdent enig med i alt, samme hvor snill eller slem vedkommende er. Min hundeverden er ikke så sort/hvit den..

[Guest vivere]

Jeg syns at CM har noe å lære hundeeiere. Å håndtere hundene sine rolig og bestemt, f.eks, og å ikke kave seg opp selv om bikkja gjør det. Jeg foretrekker også at andre hundeeiere bruker strup på sine hunder, om de ikke kan kontrollere de på andre måter. Men hva veit vel jeg, jeg er jo uetisk nok til å mishandle hundene mine daglig, de har hvert sitt retriverbånd de (strup), og innimellom så hender det faktisk at jeg peker på de og sier "shysh" (istedetfor den lyden CM bruker).

Og det finnes neppe en eneste hundetrener i hele verden jeg er helt og holdent enig med i alt, samme hvor snill eller slem vedkommende er. Min hundeverden er ikke så sort/hvit den..

Tsssh

For all del, mannen er flink nok han, og ingen er vel uenig i det? Både på godt og vondt? . Gå tur med hunden, Vær rolig og bestemt. Tren hunden osv. Men jeg mener fortsatt at det er bedre for en nykommende hundeeier å lære (rolig og bestemt og hvordan trene) fra et kurs ved en hundeskole hvor instruktøren kan plukke vekk unoter som en selv ikke er klar over en gang, enn å lære fra TV?

Hva folk måtte bruke av halsbånd er opp til dem selv, heldigvis er det ingen som bestemmer hva man skal bruke, bortsett fra lovverket som setter endel krav til bruk av dressurbånd. I så måte er jeg nok like uetisk som deg i valg av halsbånd. Men det er vel ikke vår bruk og type som vises i serien - men noe litt mer avansert?

M h t trenere er jeg enig med deg, og likedan fargen på hundeverdenen, men jeg har en mistanke om at uansett kulør blir den vel litt farget av metodene til treneren man synes best om? For min egen del kjenner jeg endel som tverrvendte i hundeoppdragelse og treningsmetoder etter å ha snakket om konsekvenser med en erfaren instruktør. Og denne var slett ingen klikkete trener

[Guest 2ne]

Tsssh

For all del, mannen er flink nok han, og ingen er vel uenig i det?

Er vi ikke? Hva har vi diskutert i 4 sider nå da?

Gå tur med hunden, Vær rolig og bestemt. Tren hunden osv. Men jeg mener fortsatt at det er bedre for en nykommende hundeeier å lære (rolig og bestemt) fra et kurs ved en hundeskole hvor instruktøren kan plukke vekk unoter som en selv ikke er klar over en gang, enn å lære fra TV?

Jeg tror ingen er uenig med deg i at det er bedre å gå på kurs og trene i en hundeklubb for å lære hundedressur enn å lære det på tv, det er ikke akkurat noe som kan læres via fjernundervisning. Men så er det også advarsler om å bruke disse metodene på egenhånd opptil flere ganger i programmet da.. Det er ingen som oppfordrer folk til å leke CM på det programmet.

Hva folk måtte bruke av halsbånd er opp til dem selv, heldigvis er det ingen som bestemmer hva man skal bruke, bortsett fra lovverket som setter endel krav til bruk av dressurbånd. I så måte er jeg nok like uetisk som deg i valg av halsbånd. Men det er vel ikke vår bruk og type som vises i serien - men noe litt mer avansert?

Har du ikke lest den samme diskusjonen som meg, eller? Det er visst uetisk å bruke strup, og man mishandler hunden om strupen strammes. Du har heller tydeligvis aldri vært på utstilling (joda, jeg vet at du har det), eller var du ikke aktiv den gangen vi hadde en tråd fra utstilling om "hangdogs" (joda, jeg veit at du var det).

En ting jeg lurer på da, er at om helstrup er dyremishandling, hva er halvstrup da? Bare litt gladvold i hverdagen? Rart disse torturinstrumentene ikke er forbudt..

[Guest vivere]

Er vi ikke? Hva har vi diskutert i 4 sider nå da?

Spør du meg? Jeg trodde at man fra side en at man var enige om at mannen var flink. På godt og vondt. Ingen har vel sagt seg uenig i det? Ikke jeg i hvert fall.

Jeg tror ingen er uenig med deg i at det er bedre å gå på kurs og trene i en hundeklubb for å lære hundedressur enn å lære det på tv, det er ikke akkurat noe som kan læres via fjernundervisning. Men så er det også advarsler om å bruke disse metodene på egenhånd opptil flere ganger i programmet da.. Det er ingen som oppfordrer folk til å leke CM på det programmet.

Nettopp. Men når folk likevel velger å bruke disse metodene, uansett advarsler, betyr det vel at programmet har effekt?

Har du ikke lest den samme diskusjonen som meg, eller? Det er visst uetisk å bruke strup, og man mishandler hunden om strupen strammes. Du har heller tydeligvis aldri vært på utstilling (joda, jeg vet at du har det), eller var du ikke aktiv den gangen vi hadde en tråd fra utstilling om "hangdogs" (joda, jeg veit at du var det).

Jovisst var jeg med på den diskusjonen Jeg var til og med så fælt at jeg mente at fotoene som ble vist ikke var spesielt verre enn det man ellers ser fra utstillinger. Men slikt skulle man ikke mene og langt fra skrive fikk jeg klar melding om

En ting jeg lurer på da, er at om helstrup er dyremishandling, hva er halvstrup da? Bare litt gladvold i hverdagen? Rart disse torturinstrumentene ikke er forbudt..

Ikke spør meg. Det er vel helst ikke den typen vi bruker og den måten vi bruker dem på som blir demonstrert i denne serien?

[Guest 2ne]

Spør du meg? Jeg trodde man side en at man var enige om at mannen var flink. På godt og vondt. Ingen har vel sagt seg uenig i det? Ikke jeg i hvert fall.

Flink til hva da? Mishandle hunder? Kvele de til de er halvdøde? Strømme hunden? For det har vært ganske ensiding fremstilling av hva CM gjør i sine tv-program?

Nettopp. Men når folk likevel velger å bruke disse metodene, uansett advarsler, betyr det vel at programmet har effekt?

haha - Du prøver ikke å innbille meg nå at "disse metodene" ikke ble brukt før CM kom på norske fjernsyn? For det er vel ikke helt forenelig med "har prøvd, men forkastet når vi lærte mer"-argumentasjonen, er det vel?

Jovisst var jeg med på den diskusjonen Jeg var til og med så fælt at jeg mente at fotoene som ble vist ikke var spesielt verre enn det man ellers ser fra utstillinger. Men slikt skulle man ikke mene og langt fra skrive fikk jeg klar melding om

Jeg fikk den samme beskjeden som deg

Ikke spør meg. Det er vel helst ikke den typen vi bruker og den måten vi bruker dem på som blir demonstrert i denne serien?

Tja. Nå har jeg for øyeblikket ikke slike hunder som vises i disse programmene, men den gangen jeg hadde det, så hendte det faktisk at jeg dro helstrupen oppunder ørene på den. Jeg tipper at de vi møtte stort sett var glad for det jeg, det er ikke mange som er overvettiges begeistret for å møte på halvhysteriske idiotbikkjer som eieren ikke har kontroll på.

[Guest vivere]

Flink til hva da? Mishandle hunder? Kvele de til de er halvdøde? Strømme hunden? For det har vært ganske ensiding fremstilling av hva CM gjør i sine tv-program?

Tjah. For min egen del har jeg forstått det slik at mange, meg selv inkludert, er enige i at mannen gjør mye bra, slik som du nevnte ovenfor. Det som man er uenige i er hans form for "rehabilitering" som får ufortjent stor plass i media sett i forhold til hva andre metoder burde fått.

haha - Du prøver ikke å innbille meg nå at "disse metodene" ikke ble brukt før CM kom på norske fjernsyn? For det er vel ikke helt forenelig med "har prøvd, men forkastet når vi lærte mer"-argumentasjonen, er det vel?

Flir. Den er nå litt forskjell på hva man lærte v h a den lokale hviskemetoden ,,, nei ikke hundehviskermetoden - og å få det trøkka i trynet i beste TV-tid. Mener jeg. At vi "vet mer idag" tilsier vel også at vi burde være kommet hakket lengre m h t profesjonell atferdsendring enn hva som faktisk blir bedrevet i serien. Synes du ikke?

Jeg fikk den samme beskjeden som deg

Uff ja. Jeg ble skikkelig lei meg. Gråt en skvett gjorde jeg også. Bare så du vet det

Tja. Nå har jeg for øyeblikket ikke slike hunder som vises i disse programmene, men den gangen jeg hadde det, så hendte det faktisk at jeg dro helstrupen oppunder ørene på den. Jeg tipper at de vi møtte stort sett var glad for det jeg, det er ikke mange som er overvettiges begeistret for å møte på halvhysteriske idiotbikkjer som eieren ikke har kontroll på.

Jada, jeg vet det Men så hadde du vel ikke et TV-team som hengte i hælene dine og kringkastet for hele kloden. Hadde du det og kanskje brukt litt strøm i tillegg hadde du vært millionær idag

[Nirm]

Ingen her har vel påstått at de er utlærte Margrete. Det er vel heller det at man ønsker å finne andre kilder til læring, enn enkelte instruktører som ikke deler grunnfilosofi som en selv. Jeg trur ikke noen hundetrenere, om det er CM, VS, Hagström, Egtvedt, Spector, Pryor, Nordenstam eller hvem det måtte være hverken har noen fasit eller kommer opp med noe så nyskapende og revolusjonerende at man virkelig går glipp av en ekstrem nyttefull kunnskap om man ikke går kurs for akkurat de eller glor på TV programmet deres. Kilde til læring kan man hente mange steder, og man velger vel de kildene som står en nærmest i hundesyn?

Og ang advarslene, så trur jeg faktisk de er fullstendig klar over at folk kommer til å forsøke seg på disse metodene hjemme, og skal hindre for å bli saksøkt når det går galt. Vi snakker om landet man kan saksøke alle for alt mulig, og vinne...

[Kennel XO]

klippe

En ting jeg lurer på da, er at om helstrup er dyremishandling, hva er halvstrup da? Bare litt gladvold i hverdagen? Rart disse torturinstrumentene ikke er forbudt..

Men 2ne da følger du ikke med... I følge siste hundesport side 11 står det at bruk av og anbefaling av å bruke strupehalsbånd er i strid med norsk lov om dyrevelferd § 8 og § 26 nemmelig Halvstrup er jo også strup. Er den trang nok kan den kvele bikkja litt...

[Guest 2ne]

Tjah. For min egen del har jeg forstått det slik at mange, meg selv inkludert, er enige i at mannen gjør mye bra, slik som du nevnte ovenfor. Det som man er uenige i er hans form for "rehabilitering" som får ufortjent stor plass i media sett i forhold til hva andre metoder burde fått.

Tjah.. Vi kan jo også kanskje si "hva andre metoder burde fått til". Folk vil ikke være ondskapsfulle dyremishandlere, så om en eller annen snillere hundetrener ønsker og klarer å rehabilitere hunder på tv, så hadde de helt sikkert fått sendetid.

Flir. Den er nå litt forskjell på hva man lærte v h a den lokale hviskemetoden ,,, nei ikke hundehviskermetoden - og å få det trøkka i trynet i beste TV-tid. Mener jeg. At vi "vet mer idag" tilsier vel også at vi burde være kommet hakket lengre m h t profesjonell atferdsendring enn hva som faktisk blir bedrevet i serien. Synes du ikke?

Nei, vi kan betale både kurs og medlemsskap i hundeklubber for å lære den slags, også i dag

Uff ja. Jeg ble skikkelig lei meg. Gråt en skvett gjorde jeg også. Bare så du vet det

Stakkars

Jada, jeg vet det Men så hadde du vel ikke et TV-team som hengte i hælene dine og kringkastet for hele kloden. Hadde du det og kanskje brukt litt strøm i tillegg hadde du vært millionær idag

Åh, jeg holder meg til å reklamere for den slags i nabolaget jeg

[Guest vivere]

Men 2ne da følger du ikke med... I følge siste hundesport side 11 står det at bruk av og anbefaling av å bruke strupehalsbånd er i strid med norsk lov om dyrevelferd § 8 og § 26 nemmelig Halvstrup er jo også strup. Er den trang nok kan den kvele bikkja litt...

Jeg er glad jeg har tre solide seler, minst. Litt upraktisk til alle formål riktignok, men likevel

Vanlig halsbånd har jeg dårlig erfaring med. Det flerra bikkja raskt og elegant sømmen opp på da den fikk ferten av et rådyr som sto og gumla på andre sida av hekken. Heldigvis gikk det bra med bikkja. Rådyret også

[Guest 2ne]

Og ang advarslene, så trur jeg faktisk de er fullstendig klar over at folk kommer til å forsøke seg på disse metodene hjemme, og skal hindre for å bli saksøkt når det går galt. Vi snakker om landet man kan saksøke alle for alt mulig, og vinne...

Ja. Eller så kan det jo være fordi at de kanskje veit at folk flest ikke har den timinga som skal til for å bruke straff effektivt.

Men 2ne da følger du ikke med... I følge siste hundesport side 11 står det at bruk av og anbefaling av å bruke strupehalsbånd er i strid med norsk lov om dyrevelferd § 8 og § 26 nemmelig Halvstrup er jo også strup. Er den trang nok kan den kvele bikkja litt...

Anbefalt ja, det er omtrent så -><- mye verdt det. Det er ulovlig å bruke strømhalsbånd uten å være autorisert for det også, enda så hører man stadig om folk som strømmer bikkjene sine for alt fra å få inn en ordentlig "slipp" på armen til bjeffing på postmann..

Jeg er glad jeg har tre solide seler, minst. Litt upraktisk til alle formål riktignok, men likevel

Vanlig halsbånd har jeg dårlig erfaring med. Det flerra bikkja raskt og elegant sømmen opp på da den fikk ferten av et rådyr som sto og gumla på andre sida av hekken. Heldigvis gikk det bra med bikkja. Rådyret også

Jeg har halsbånd som holder mine hunder jeg Sånn i tillegg til et par seler pr hund og ei haltigrime..

[Guest vivere]

Jeg har halsbånd som holder mine hunder jeg Sånn i tillegg til et par seler pr hund og ei haltigrime..

Fornærmet. Jeg har da halsbånd som holder, jeg også. Makan

Og selene til sykling med fare for liv og lemmer - og i beredskap om dyrepolitiet skulle dukke opp

[Nirm]

Ja. Eller så kan det jo være fordi at de kanskje veit at folk flest ikke har den timinga som skal til for å bruke straff effektivt.

Vet du. Jeg klarer faktisk ikke helt å tru at et TV selskap er overhode bekymret for hverken folk eller fe. De er opptatt av noen få enkle ting. Hva de tjener, seere og ikke bli saksøkt.