Stjeling av bilder

[HHC]

Jeg har tidligere lagt ut en del bilder av hunder fra utstillinger i min blogg, som regel ber folk om originalbilder på mail, og da gir jeg dem samtidig tillatelse til å bruke dem (jeg redigerer ikke inn signatur på mine bilder), og da kan de jo egentlig bruke dem både uten fotokreditering eller med. Egentlig ett fett for min del da jeg uansett har sagt ja. Saken er at jeg for litt tilbake fant et bilde på Retrieverklubben sin valpeliste og på en hjemmeside som jeg mistenker er et bilde jeg har tatt. Saken er det at jeg ikke har gitt noen tillatelse til og bruke det og jeg tror itillegg at noen har klippet ut deler av bildet for så å bruke dette.

Spørsmålene er egentlig:

1. Er bildene under identiske?

2. Er dette lov, eller kan man få bildene fjernet iht til åndsverksloven?

3. Gjør retrieverklubben også noe ulovlig med å ha dette bildet på sin side? Kan jeg evnt kreve at de fjerner det av samme grunn?

Håper noen kan svare meg

EDIT; Det øverste er mitt originalbilde

[SoppenCamilla]

Jepp, det tror jeg er samme bilde. De andre spørsmålene har ikke jeg svar på.

[Lola Pagola]

samme bilde ja. Frekt at de ikke har spurt.

[Elvira]

Bildene er HELT identiske og det er IKKE tillatt å legge ut bilder du ikke har eierskapet til, evt har innhentet tillatelse til å legge ut fra eier. Jeg ville sendt en mail jeg.

[HHC]

Men kan jeg da også sende til retrieverklubben som har lagt det ut på valpelisten på sin hjemmeside?

[Elvira]

Ja både til den som har lagt ut bildet og til retriverklubben.

[Havana]

1. Er bildene under identiske?

2. Er dette lov, eller kan man få bildene fjernet iht til åndsverksloven?

3. Gjør retrieverklubben også noe ulovlig med å ha dette bildet på sin side? Kan jeg evnt kreve at de fjerner det av samme grunn?

1. Ja det er det samme bildet.

2. Det er ikke lov å bruke bilder uten å tillatelse fra den som har opphavsretten til bildet, og du kan kreve at det blir fjernet iht åndsverksloven.

3. Hvis du har gitt noen andre tillatelse til å bruke bildet, har de ikke rett til å gi bildet videre til retrieverklubben uten din tillatelse. Retrieverklubben har da heller ikke lov til å bruke bildet ditt, men det er mulig at de ikke er klar over at bildet er levert uten tillatelse fra deg. Men hvis du gjør dem oppmerksom på det, skal bildet fjernes.

Send dem en mail!

[HHC]

1. Ja det er det samme bildet.

2. Det er ikke lov å bruke bilder uten å tillatelse fra den som har opphavsretten til bildet, og du kan kreve at det blir fjernet iht åndsverksloven.

3. Hvis du har gitt noen andre tillatelse til å bruke bildet, har de ikke rett til å gi bildet videre til retrieverklubben uten din tillatelse. Retrieverklubben har da heller ikke lov til å bruke bildet ditt, men det er mulig at de ikke er klar over at bildet er levert uten tillatelse fra deg. Men hvis du gjør dem oppmerksom på det, skal bildet fjernes.

Send dem en mail!

Takk!

EDIT; Hvordan forholder man seg til at de har klippet og kun brukt deler av orginialbildet?

[trulte]

Takk!

EDIT; Hvordan forholder man seg til at de har klippet og kun brukt deler av orginialbildet?

Spiller ingen rolle om de bare har brukt litt av bildet ditt, det er fortsatt du som eier rettighetene og bestemmer hvor og hvordan det sakl brukes.

Hørte om en hobbyfotograf for en stund siden som var så plaget av at folk stjal bildene hans, at han begynte å sende faktura til de han fant ut hadde stjålet/brukt bildene. Fakturaen var på 4000,- (dobbelt honorar). Folk klagde, men de var nødt til å betale.

(Kan ikke garantere at loven faktisk er sånn, men har ialllefall hørt dette...)

[ipadda]

Bare sånn nesten OT, hva gjør man dersom de man ber fjerne bildet, ikke fjerner det da?

[Aussieglis]

Bare sånn nesten OT, hva gjør man dersom de man ber fjerne bildet, ikke fjerner det da?

Gjør som over: send en faktura i posten og krev betaling for at de bruker/har brukt ditt bilde.

[Ganzie]

Bare sånn nesten OT, hva gjør man dersom de man ber fjerne bildet, ikke fjerner det da?

Sender faktura.

[Gjest]

Retrieverklubben har lite med hvilke bilder som kommer der, de ber om å få innsendte bilder så det nye systemet med bilder skal fungere. Akkurat i denne saken hadde jeg ikke gått så hardt ut mot det, han blir jo brukt i reklamering av eget kull. På den andre siden er det jo damen som har brukt han på tispa si som tjener penger på det, rent i teorien. Hadde du sagt nei om damen spurte om å få bruke bildet?

[SusanneL]

Hvis det Lagrange her sier er tilfellet (bildet er brukt for å promotere hundens kull), så ser jeg ikke helt hvorfor det spiller noen rolle, jeg. (Såfremt du ikke er proff fotograf, såklart)

Hvis tispeeieren har fått bruke bildet på sin side, tror jeg det blir vanskelig å nekte henne å bruke det andre steder også...

Og hvorfor gjøre det så lenge det er referert til riktig hund på bildet?

Susanne

[PsychoLynx]

Hum, begynne å sende faktura jeg også tror jeg... mihihihi.

[Raksha]

Jeg fant et bilde jeg hadde tatt i en artikkel på dinside.no i forbindelse med en sak om et barn jeg jobbet med. Da sendte jeg mail og sa at det var mitt bilde og ba dem pent om de enten kunne sette navnet mitt på bildet eller fjerne det. (De hadde redigert bort signaturen - men bildet var tatt i god tro da de fikk link til en blogg bildet lå i). De satte navnet mitt under bildet. Syns det var en grei måte å gjøre det på jeg - de fikk bruke bildet og jeg fikk navnet mitt under det.

[Bambi]

Hvis det Lagrange her sier er tilfellet (bildet er brukt for å promotere hundens kull), så ser jeg ikke helt hvorfor det spiller noen rolle, jeg. (Såfremt du ikke er proff fotograf, såklart)

Hvis tispeeieren har fått bruke bildet på sin side, tror jeg det blir vanskelig å nekte henne å bruke det andre steder også...

Og hvorfor gjøre det så lenge det er referert til riktig hund på bildet?

Susanne

Jeg er ikke proffotograf, men synes ikke om at folk tar mine bilder for det. De er mine, jeg har tatt dem, det er min copyright på bildet og det tar folk 5 minutter maks å finne en epost/kommentere i en blogg å spørre om de kan låne bildet.og tolerere ventetiden på ett svar!

[Huldra]

Men kan jeg da også sende til retrieverklubben som har lagt det ut på valpelisten på sin hjemmeside?

Hadde en lignende sak i vår klubb, og for å si det enkelt: ja, du kan kreve bildet fjernet, og du kan også be om betaling for bruk av bildet. Du kan også kreve å få navnet ditt på bildet.

[Flat]

Retrieverklubben er ikke ansvarlig for bilder medlemmer legger ut.

Man har ikke lov til å publisere bilder av andre personer/dyr uten tilatelse fra den det er bilde av/eieren av dyret, selv om man er eier av bildet.

Dette er noe mange bryter hele tiden desverre, men jeg regner med at du har tillatelse så frem tdet ikke er din hund

[Havana]

Personlig ville jeg ikke ha brydd meg om det dersom jeg hadde tatt et bilde av noens hund og eieren av hunden brukte bildet på sine nettsider eller i annonser for valpekull av denne hunden. Men hvis jeg hadde tatt et blinkskudd av en hund og eieren av hunden hadde forsøkt å selge bildet, f.eks som stockphoto el bruk i reklame o.l, ville jeg ha satt ned foten.

Retrieverklubben er ikke ansvarlig for bilder medlemmer legger ut.

Retrieverklubben, eller andre nettsteder hvor brukere laster opp innhold (bilder, tekst m.m), kan selvfølgelig ikke sjekke absolutt alt innhold etter brudd på loven om opphavsrett, men de har plikt til å fjerne innhold dersom de blir gjort oppmerksomme på at eier av opphavsretten til innholdet ikke ønsker at det skal brukes. Det skal mye til for at de skal bli stilt til strafferettslig ansvar - og det ville vel være litt drøyt i denne sammenhengen - men det er likvel et lovbrudd dersom de insisterer på å la bildet stå.

(Jeg har lest mye om opphavsrett i det siste, da en person i hundemiljøet har laget ulovlige kopier av mitt egenutviklede webprogram for å selge det videre )

Man har ikke lov til å publisere bilder av andre personer/dyr uten tilatelse fra den det er bilde av/eieren av dyret, selv om man er eier av bildet.

Man har ikke lov til å publisere bilder av personer, men det er lov å publisere bilder av dyr uten eiers tillatelse. Det er forøvrig lov å publisere bilder av personer dersom bildene tas i en offentlig situasjon, og det ikke er et spesifikt bilde av personen. F.eks hvis du tar bilde av en hund som blir dømt på en utstilling, trenger du neppe publiseringstillatelse fra dommeren og fra alle som tilfeldigvis måtte stå i bakgrunnen. (Men hvis en lett identifiserbar person i bakgrunnen tilfeldigvis sto med buksesmekken åpen og pillet seg i nesa da bildet ble tatt, tror jeg at vedkommende kan kreve at bildet blir fjernet.)

[HHC]

Retrieverklubben har lite med hvilke bilder som kommer der, de ber om å få innsendte bilder så det nye systemet med bilder skal fungere. Akkurat i denne saken hadde jeg ikke gått så hardt ut mot det, han blir jo brukt i reklamering av eget kull. På den andre siden er det jo damen som har brukt han på tispa si som tjener penger på det, rent i teorien. Hadde du sagt nei om damen spurte om å få bruke bildet?

Nei, om folk sender meg en mail har jeg (hittil i allefall) alltid sagt ja. Men når jeg finner det på denne måten så er det jo ikke like greit. Som nevnt tidligere her, det krever en linje i mail/blogg...

EDIT; Utstilling er vel en offentlig sammenheng? Alle kan i teorien gå inn på Bjerke travbane å se?

EDIT2; Vedkommende vil foreløpig ikke fjerne det.

[Havana]

EDIT; Utstilling er vel en offentlig sammenheng? Alle kan i teorien gå inn på Bjerke travbane å se?

EDIT2; Vedkommende vil foreløpig ikke fjerne det.

Utstilling er et offentlig arrangement, og du kan fotografere og publisere bilder du har tatt derfra, så lenge det ikke dreier seg om spesifikke portrettbilder personer. Men opphavsretten til bildet forblir den samme, enten du har tatt bildet i en offentlig eller annen setting.

Du har ikke sagt fra deg opphavsretten til bildet, og hvis du ikke tillater at vedkommende bruker det på retriverklubbens nettsider, så kan h*n ikke gjøre det iht norsk lov.

Kan dere komme frem til et kompromiss? Det er tross alt et ganske ordinært bilde av vedkommendes egen hund, og du taper vel ikke noe på at bildet blir brukt der? Vil h*n f.eks gå med på å sette navnet ditt på bildet?

[HHC]

Utstilling er et offentlig arrangement, og du kan fotografere og publisere bilder du har tatt derfra, så lenge det ikke dreier seg om spesifikke portrettbilder personer. Men opphavsretten til bildet forblir den samme, enten du har tatt bildet i en offentlig eller annen setting.

Du har ikke sagt fra deg opphavsretten til bildet, og hvis du ikke tillater at vedkommende bruker det på retriverklubbens nettsider, så kan h*n ikke gjøre det iht norsk lov.

Kan dere komme frem til et kompromiss? Det er tross alt et ganske ordinært bilde av vedkommendes egen hund, og du taper vel ikke noe på at bildet blir brukt der? Vil h*n f.eks gå med på å sette navnet ditt på bildet?

Jeg har vel egentlig fra starten gjort det klart at en liten mail - så er jeg ikke vanskelig å be. Men jeg er litt forkjemper for "spør før du tar". Men vedkommende har nå fjernet det, men det var vel aldri noen forespørsel fra vedkommende om å få originalbildet istedet for denne andre versjonen. Og når jeg prøver å si det på en hyggelig måte og får noe annet tilbake, så får jeg jo ikke lyst til å foreslå det selv heller. Men bildet er som sagt borte, takk for hjelpen

[PsychoLynx]

Jeg fant et bilde jeg hadde tatt i en artikkel på dinside.no i forbindelse med en sak om et barn jeg jobbet med. Da sendte jeg mail og sa at det var mitt bilde og ba dem pent om de enten kunne sette navnet mitt på bildet eller fjerne det. (De hadde redigert bort signaturen - men bildet var tatt i god tro da de fikk link til en blogg bildet lå i). De satte navnet mitt under bildet. Syns det var en grei måte å gjøre det på jeg - de fikk bruke bildet og jeg fikk navnet mitt under det.

Du burde krevd betalt også

[Guest Dratini]

Jeg har tatt mange bilder som har havnet på min rasklubbs hjemmeside. Der får medlemmene beskjed om å skrive hvem som er fotograf når de sender inn bildene. Dette var vel og merke dengang jeg var ansvarlig for den siden. Nå så vet jeg ikke, er vel bare 2 bilder som er lagt ut på førstesiden der etter at jeg ga med som webansvarlig.

Har sett at flere bilder som jeg har tatt har blitt brukt inne på kull-listene uten at jeg har reagert over det. Hadde det derimot vært noen fra disse "stall-greiene" eller en privatperson som hadde tatt de til sin hjemmeside, ja da hadde det stillt seg helt anderledes. Eller som f.eks. den hundesiden som har stjålet fra hjemmeiden til oppdrettere og raseklubber, alt fra bilder til grafikk har de tatt. Ikke svarer eieren av domenet på henvendelser heller (som f.eks. at opplysningene om kontaktpersoner som ligger på siden er "urgamle" ).