Gå til innhold
Hundesonen.no

Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?


dualknot
 Share

Recommended Posts

Det må være det ja. Trur jeg skal være i min boble videre da. Den virker mye triveligere, så da kommer jeg til å stille Vidasen en gang til med god samvittighet på at jeg antakelig får en helt ærlig og fortjent gul sløyfe. :ahappy:

Du får shoppe litt med dommeren, så skal du se at dere får en blå neste gang :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 345
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Letohallen er 40 min fra meg, Krsand er 5 timer, gruppedømminga begynner som regel klokka 15, gruppe 3 er ferdig sånn ca kl 16, så da er ikke jeg hjemme før klokka 21-22 på kvelden, også skal opp klok

He, he! Utstilleren er ikke velkommen fordi dommeren er korrupt. Ha, ha, ha! Den var ny! Hvorfor har du stilt ut hund i 40 år hvis systemet er så korrupt? Vunnet mye, kanskje? Ja, ja, da ve

Dommere er vel som folk flest. Enkelte er flinkere til å utføre jobben sin proffesjonelt enn andre. Det er vel det det hele bunner i, hvor proffesjonelt dommeren opptrer.

Det er litt rart at folk som nesten ikke er på utstillinger engang påberoper seg til å både kunne rasestandarden bedre enn dommere (som både har lengre erfaring fra utstilling, ofte fra oppdrett i tillegg og har utdannelse). Og de klarer å se all denne svindelen og bedraget som få andre ser noe av. :ahappy:

Det er irrelevant for diskusjonen.

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå :ahappy:

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er irrelevant for diskusjonen.

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå :ahappy:

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Jeg quotet deg i håp om å få et svar. Jeg lurer på: hva skal jeg som relativt ny i ringen gjøre dersom jeg mener det foregår trynedømming? Jeg vil gjerne ha et helt spesifikt svar - hvordan skal jeg "samle bevis", for jeg tviler på at det holder å henvise til resultater..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er irrelevant for diskusjonen.

Selvsagt er det ikke det ? Jeg synes det er helt og fullstendig meningsløst å diskutere fag med folk som ikke har erfaring med det man diskuterer, så selvsagt har det relevans for diskusjonen at du ikke har peiling på utstilling ? Jeg vedder hodet mitt på at du ikke ville så mye som orket å diskutere fly med meg som overhodet ikke er interessert i fly og flyging... Hva skulle du få ut av det liksom ? Høre at du er litt tett i pappen som har slike interessert ? :ahappy:

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Det er jo litt søtt at man forsøker seg på litt slik hjelpesløs hersketeknikk.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå :ahappy:

Nå tillegger du dine motdebatanter meninger igjen, men jeg antar du snakker for deg selv her.

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Men likevel brøler du av fulle lunger om at VI ANDRE tar feil og ikke ser "lyset" :ahappy: Jeg undrer meg forstatt over dette engasjementet for noe som er så likegyldig for deg. Jeg mistenker nesten at du diskuterer bare for å diskutere ? :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Fra mitt ståsted så ser det veldig ut til at du påberoper deg å ha rett i disse observasjonene, og at alle som er uenig med deg i beste fall er både naive og blinde som ikke vil høre på det øret, i verste fall så kan vi "få ha svindel, bedrag og avtalt spill godt gjemt bak tepper og gardiner så mye vi vil".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er irrelevant for diskusjonen.

Ehm. Nei faktisk. For å komme med slike påstander som enkelte av dere gjør, så synes jeg at man bør virkelig ha et grunnlag for det. Og det grunnlaget synes jeg faktisk er syltynt hos enkelte. Det har noe med kunnskap å gjøre. Jo mer kunnskap man har om et tema, jo bedre er man i stand til å komme med sakelige argumenter og i det hele og store vite hva som skjer et sted.

Jeg har null interesse av fotball eksempel, og jeg har vært på to fotballkamper live i mitt liv. En av de spilte folk i bl.a. dusjhetter og badekåper, så det sier litt om seriøsheten til kampen, den var til inntekt for en operasjon til en lokal fotballspiller, der selv hunden måtte betale inngangsbillett. Nå er fotball litt bedre dekket i media da, men jeg ligger på nivå at jeg nekta en fotballklubbs aller største stjerne (og meget mediaprofilert) å komme inn på banen fordi han ikke hadde billett. Det sier seg litt selv at jeg faktisk er meget dårlig i stand til å vurdere dømming i norsk fotball. Jeg kan garantert lire av meg en del rariteter fordi jeg har hørt noe, eller trudd at jeg har sett noe eller at naboen til kollegaen min var sikker på at han så dommeren gå og shoppe truser med treneren på det laget som vant. Men hvor riktige vil de påstandene være egentlig?

Kom dere på utstilling. Start og still. For flere dommere over en lengre periode, og aller helst flere raser. Og er det all denne dritten her som dere skal ha det til, som alle vi andre ikke ser, så bør dere ta tak i det og klage det inn i de rette instansene slik at det blir ryddet opp, dvs NKK. Ikke sitte og sutre på et forum. Helt ærlig trur jeg faktisk at NKK hadde tatt tak i ting om det kom flere klager fra forskjellige personer om samme dommer, og jeg er ikke NKKs største fan må jeg innrømme (det blir jeg aldri før de legger alt av resultater på Dogweb...).

Jeg trur ikke "maktpersoner" alltid har rett. Nå klarer jeg ikke helt å se en dommer som en maktperson. Det er et lidenskapelig hundemenneske som bruker ufattelig mengder av sin egen fritid på å gjøre seg høyst upopulær til tider. Men når jeg melder hunden min på en utstilling, så ber jeg om DEN personens mening om MIN hund. Er jeg ikke enig, så stiller jeg ikke for den dommeren. Det kan være så enkelt av vi faktisk ikke liker samme hundetype.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Jeg trur ikke "maktpersoner" alltid har rett. Nå klarer jeg ikke helt å se en dommer som en maktperson. Det er et lidenskapelig hundemenneske som bruker ufattelig mengder av sin egen fritid på å gjøre seg høyst upopulær til tider. Men når jeg melder hunden min på en utstilling, så ber jeg om DEN personens mening om MIN hund. Er jeg ikke enig, så stiller jeg ikke for den dommeren. Det kan være så enkelt av vi faktisk ikke liker samme hundetype.

Hadde det ikke vært for at personer frivillig påtar seg den lange utdanninga til å bli dommere (for utstillinger og i andre hundekonkurranser, mentaltester o.l.) så hadde hundesporten vært utrolig fattig.

Edit:

Det er jo litt "lotto" å stille for "nye" dommere, for da vet man jo ikke om man har den typen hund som dommeren liker. Og det er jo dette som er endel av spenninga med å stille ut hundene også :ahappy:

Endret av Dratini
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg lest bare stykkevis og delt her, så det kan være at jeg gjentar det andre har skrevet.

På eksteriørutstillinger KAN trynedømming, desverre forekomme, i enkelte tilfeller.

Utstilling er ikke annerledes enn andre settinger her i vår "fargerike" verden.

Dommerne er mennesker, med egenskaper på både godt og vondt.

Jeg vil likevel tro at de aller fleste av dem dømmer HUNDEN, og ikke eieren/handleren.

Men desverre, så finnes det i utstillingsmiljøet også noen "råtne epler", som ikke gjør jobben sin som det er ment de skal.

Det er ikke mange av dem, men de finnes.

En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden.

Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene.

I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på.

Så å stikke hodet i sanden, og si at det aldri forekommer, er nok temmelig naivt.

Det skjer heldigvis ikke ofte. Det kan være mye rar dømming å se, men jeg vil tro at de fleste dommerne setter sin ære i å være ærlig og dømme utifra sin egen smak og overbevisning.

Har man en hund som ikke gjør det bra på utstilling, så bør man enten finne en bedre handler, eller innse at hunden ikke er noe utstillingsmateriale.

På mange raser kan frisering av pelsen gjøre underverker med en hund. Det er små, lovlige triks som kan gjøre stor forskjell.

En hundeeier jeg kjenner har, etter egen mening, selvsagt verdens fineste hunder. De gjør det imidlertid skuffende dårlig på utstilling, og lista over dommere som ikke ser skjønnheten i hundene hans, begynner å bli lang.

Han forstår ikke at dommerne ikke ser det veterinæren hans ser, for vetten har jo sagt at hundene er fine og anatomisk korrekte!

På flere kritikker har hunden fått at den mangler hals, men alle kan jo se at den har det!

Denne hundeeieren har sett seg lei på at han ikke oppnår de resultatene han gjerne vil ha på hundene sine, og at det er den samme, store oppdretteren som vinner hver gang.

Han har faktisk ymta frampå mer enn en gang at han tror at oppdretteren vinner pga at h*n er kjent i dommermiljøet.

Det han ikke ser, er at denne oppdretteren KAN å handle hund, og møter i ringen med velstelte, godt trente hunder. Han sjøl har såvidt børsta over hundene sine, og de er ikke i nærheten av å ha så god fysikk som oppdretterens hunder.

God fysikk er (sammen med korrekt konstuksjon), viktig for at hunden skal ha gode bevegelser og steglengde i ringen.

Handleren hans er heller ikke den beste, og får ikke vist fram hundene hans så bra som de kunne blitt med en bedre handler.

Han bortforklarer åpenbare feil på hundene, og ser ikke det mange dommere og vi andre ser.

Hvis hundene hans hadde vært i oppdretterens eie, og blitt trent og stelt skikkelig, så vil jeg tro de hadde gjort en bedre figur i ringen, tross anatomiske feil.

De hadde kanskje ikke blitt til noen stjerner, men "feil"-lista hadde nok blitt litt kortere..

Det blir litt for lettvint å bortforklare egen, manglende suksess med at det er så mye trynedømming på utstillinger. For det er det ikke.

Det er så typisk at nye, ofte unge, fremadstormende utstillere, som forventer rask suksess, skylder på dommerne når suksessen uteblir.

Suksess på utstilling er som oftest en sum av godt oppdrett, talent for handling, og god erfaring i ringen.

Den som har øye for hva som er bra, og vet å stille rette hund for rett dommer, har store sjanser for å gjøre det bra med sine hunder.

Hvis noen nå gjør en innsats for å få bort trynedømming og annen juks som forekommer på utstillinger, så tror jeg mange ville blitt glade. :ahappy:

Vi vil jo alle ha det perfekt, ikke sant..?

Det er bare det at "in the real life", så er det ikke alt som er perfekt..og det vil det vel aldri bli heller.

Dessuten så er det mye lettere å sutre og klage enn å gjøre en innsats for å endre på det man vil forandre på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden. Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene. I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på.

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har forresten en venninne som ble utestengt fra all aktivitet i NKK i et år, nettopp fordi hun skrev slike ting som mange av dere gjør, på canis. NKK fikk nyss i det, fant ut hvem hun var, og vips - utestengelse (sammen med flere som også hadde skrevet lignende ting).

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du har ikke deltatt på så mange utstillinger før du konkluderte med at utstilling er svindel, bedrag og avtalt spill?

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke nilest og ført statistikk på hva alle har skrevet, men finnes det noen bortsett fra muligen Lotta som har hevdet at dette aldri forekommer? Jeg leser at mange er enige i AT det skjer, men ser at de som har flere år på baken i ringen, påstår det skjer i mindre grad enn de som har vært lite i ringen.

Angående dette å "gjøre noe med det": Si jeg var på en utstilling hvor jeg mente det sannsynligvis skjedde trynedømming. Hva skal jeg gjøre da? Hvilke klare bevis kan jeg sende med til NKK? Hva skal jeg skrive? Skulle jeg klart å dokumentert at det lignet mistenkelig mye på trynedømming, burde jeg aller helst ha filmet hele seansen, jeg burde ha tatt opp på skjult lydbånd hva forskjellige folk sier, jeg burde virkelig ha lagt min sjel i dette - som en annen 007agent! :ahappy:

Grunnen til at jeg ikke gjør det, er fordi jeg er såpass ny at jeg ikke vet når dette vil skje. Og selv om en dommer kan være kjent for trynedømming, så kan man ikke garantere at det skjer der jeg er. Kanskje burde man også samle bevis fra flere utstillinger, også de der dommeren dømte andre raser man selv ikke har? Og en annen grunn til at jeg ikke gjør dette må vi ikke glemme - hvordan i alle dager skulle jeg som vanlig dødelig (tidligere dødelig student) finansiert en slik etteretning? Og hvor går grensen for spionasje?! :ahappy: For å være litt mer seriøs: jeg kjenner ikke så veldig mange, og jeg aner ikke hvordan jeg skulle utformet en slik klage. Bevisbyrden ville vel ha ligget på meg vil jeg anta, og å komme med at man har "en følelse av trynedømming" det holder selvsagt ikke.

Så hva gjør jeg? Jeg skygger unna. Jeg stiller ikke for dommere hvor jeg mener jeg ble forskjellsbehandlet fordi jeg ikke hadde et kjent ansikt. Jeg kan også forhøre meg med andre jeg stoler på, spørre hva de mener om X og Y dommer, og vurdere om jeg vil stille for vedkommende hvis jeg får mulighet. Hadde alle gjort sånn, ville de som vinner fått færre konkurrenter og dermed færre poeng til sine utstillingslister, og dommerne ville fått færre dommeroppdrag. Men nåde meg om jeg eller alle andre hadde tatt feil! Enn å ha "skviset ut" en dommer på denne måten, når det i ettertid viste seg at det ikke var trynedømming, men kun "en følelse av"? Jeg tror man skal være veldig forsiktig med å lable dommere som trynedommere, spesielt når man ikke sender inn en klage selv.

Jeg har forresten en venninne som ble utestengt fra all aktivitet i NKK i et år, nettopp fordi hun skrev slike ting som mange av dere gjør, på canis. NKK fikk nyss i det, fant ut hvem hun var, og vips - utestengelse (sammen med flere som også hadde skrevet lignende ting).

Takk for et flott innlegg. Det underbygger mye av problemstillingen og hvor rigid dette egentlig er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Jeg var jo ikke der sjøl, så jeg kan ikke garantere at det var trynedømming.

Ho som fortalte det til meg er imidlertid en seriøs og erfaren utstiller, som har drevet med utstilling i mange år. Det var flere ting som skjedde, som tyda på at dommeren dømte etter hvem som stilte, men jeg husker ikke hva det var.

Mange av de som sto og så på, var iallefall visstnok overbeviste om at ho trynedømte.

Men det er jo lov å håpe at ho ikke gjorde det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Hva som kreves for at man skal kunne klage/sende inn protest på dommer er ikke så vanskelig å finne ut.

Ring NKK eller kontakt NKK i sekritæriatet på en NKK utstilling. Få vite hva som kreves og dermed sjekke om dere har klage grunnlag. Jeg klarer ikke se hva som er så vanskelig med å gjøre det :ahappy:

Ikke trengs det å nevne dommer for å få den informaasjoen, ikke handler ikke hund, ikke rase eller noenting. Beskriv situasjonen eller rett og slett spørre på generellt plan "Hva er tilstrekkelig".

Om man seriøst mener det er trynedømming så bør man jo gjøre dette!

Mulig jeg er ekstremt regelrytter som mener dette (eller ikke mulig en gang, jeg er det!)

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt!

Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

Forstår jeg deg rett at all kritisk vurdering ALDRI skal debatteres i det offentlige rom? All kritikk skal gå direkte til impliserte parter og forbli der? Hvis så er tilfelle i NKK systemet, så burde de 1. ALDRI ha tillatt lesebrevet i Hundesport og punkt 2. ALDRI blankt nekte for at trynedømming skjer i tilsvaret skrevet av Wilberg. Når debatten er reist av det redaksjonelle ansvaret i NKK så skal vi andre forholde oss kun til dette og ikke debattere påstandene i åpne fora?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Forstår jeg deg rett at all kritisk vurdering ALDRI skal debatteres i det offentlige rom? All kritikk skal gå direkte til impliserte parter og forbli der? Hvis så er tilfelle i NKK systemet, så burde de 1. ALDRI ha tillatt lesebrevet i Hundesport og punkt 2. ALDRI blankt nekte for at trynedømming skjer i tilsvaret skrevet av Wilberg. Når debatten er reist av det redaksjonelle ansvaret i NKK så skal vi andre forholde oss kun til dette og ikke debattere påstandene i åpne fora?

Nei jeg sier ikke dette. Det jeg prøver å si, man skal snakke generelt: ikke dra inn rase, dommer, utstilling osv (du feks har dratt inn rase og oppdretter i denne diskusjonen)

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

Det var ikke meg eller hund herfra det ble protestert mot og ingen av oss som sendte inn protesten, men jeg leste det inne på nettet. Klage ble sendt innenfor de fristene som NKK har og den ble tatt til følge av NKK.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

Kudos!

Jeg ser selvfølgelig poenget i det siste avsnittet ditt. Det tar jeg selvfølgelig selvkritikk på, men likevel så blir jeg av prinsippielle årsaker undrende til at det eneste saliggjørende er at ting ikke kan debatteres i det offentlige og bevist unnvikelse å svare på hvor stort problemet må bli før det er et problem.

Nei jeg sier ikke dette. Det jeg prøver å si, man skal snakke generelt: ikke dra inn rase, dommer, utstilling osv (du feks har dratt inn rase og oppdretter i denne diskusjonen)

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

Jeg vet ikke hvilken dommer, utstilling eller oppdretter du tenker på. Hvis du automatisk tror at jeg tenker på rottweiler fordi jeg selv har rottweiler og har dratt inn eksempler fra rasestandarden for rottweiler må du lete mer. Men jeg er vel hellig overbevist at det også skjer der når vi først er inne på egne raser. Såpass vet jeg jo. Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt!

Siden du selv sier på Brukshundforumet sitat: "Sånn før jeg ødelegger all troverdighet. Jeg er ikke noen fanatisk utstillingsperson. Jeg har ikke stilt mange gangene med mine hunder *klipp*" - så antar jeg vel at du ikke har løpt så veldig mange venstresvinger med verken egne eller andres hunder, og jeg mener forstatt det er relevant at man har både erfaring og interesse innenfor det man kritiserer før man kaster ut beskyldninger i hytt og pine.

Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ?

Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Det tviler jeg ikke på at det er - men om det er reelt eller basert på misunnelse og kunnskapsløshet er jo en annen sak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

Jeg ser poenget ditt. Skal man komme trynedømming og juks til livs må man selvfølgelig gjøre noe med det, men som Huldra skrev så tror jeg dette er et svært langt lærret og bleke. Poenget med å starte denne tråden er mer i frustrasjon av at NKK i Hundesport langt på vei benekter at trynedømming eksisterer og at en ovenfra og ned holdning og arroganse blelærer istedet for å ta tak i problemet (uansett hvor stort det er) og si at man skal ta tak i det. I steden overlates ALT ansvar til utstillere.

I andre organisasjoner har man revisjon av internt mislighold. Mislighold skjer desverre i de beste hjem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Jeg vet ikke hvilken dommer, utstilling eller oppdretter du tenker på. Hvis du automatisk tror at jeg tenker på rottweiler fordi jeg selv har rottweiler og har dratt inn eksempler fra rasestandarden for rottweiler må du lete mer. Men jeg er vel hellig overbevist at det også skjer der når vi først er inne på egne raser. Såpass vet jeg jo. Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Da beklager jeg den feilen. Men utifra det du har skrevet har jeg tolket det slik og du har heller ikke avkreftet det før nå. Jeg har vel også nevnt dette tidligere i diskusjonen?

Men ja, når du med liten interesse for utstilling annen enn din egen rase, sier du erfarer dette, så syns jeg det er rimelig å annta at du snakker om din egen rase.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

Det var en debatt hvor dommer enten var navngitt, eller var veldig lett å finne ut av hvem var. Jeg har ikke lest debatten, har aldri vært noe særlig på canisforumet, men har blitt fortalt dette av venninnen min som altså ble utestengt.

Diskusjoner på generelt grunnlag, og hvor dommere ikke kan identifiseres, vil jeg anta er greit. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ?

Ingen røyk uten ild! Når det kommer til omfang så spør jeg dere som har tonnevis med erfaring. Jeg ber ikke om eksakte tall. Men jeg ønsker en debatt på hva skal til før det blir et problem.

Vi har sett at ett "ureglementert" hopp i skibakken har skapt storm, mens vi på den andre siden lever med daglig juks/uregelmessigheter og gir blanke ****! Av prinsippielle årsaker spør jeg derfor hvor stort (ikke i antall, men i prinsippet) før det blir et problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...