Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?

[Guest Jonna]

Jeg ser ikke helt poenget med å prøve å undergrave fakta i denne saken. Dommeren og oppdretteren er profilerte personer og viser ingen ting på å skjule hendelsesforløpet heller. Når dette så gjentar seg ved gjentatte utstilling så blir dette for dumt.

Forøvrig har jeg forstått iløpet av 2 sek hvem du snakker om. MEN om dette er ett så utstrakt problem innen din rase som du sier, flere har vitnet, tatt bilde osv osv Så er det faktisk grunnlag nok for at dere/du kan sende inn til NKK sitt etiske råd.

Om man har baller nok til å snakke så åpent og bastant om det, så er det faktisk noe du og andre som mener dette er ett ekstremt problem, faktisk bør gjøre. Om det er så tydelig så bør jo det også dokumenteres. Evt må dommeren, som dømte, sin godkjenning av rasen som dommer vurderes evt ikke inviteres tilbake til Norge.

Nå har jeg vært aktiv på utstilling med 4-5 raser på utstilling. En rase valgte jeg faktisk å ikke kjøpe på grunnlag av miljøet. Og nei det var ikke pga at trynedømming, de hundene som vant var faktisk best. Men de som sto rundt var pillråtten og misunnelig og greide "lage" feil. Det kunne være små eksteriøre feil (som alle hunder har) som brått ble franske fronter på folkemunne. "Alle" var imot de som oppdretter. Og det var faktisk deilig å kunne stå på utsiden og "henge" ved ringen i ca 6 mnd og oppdage dette. Og det holder på enda, samme dritten.

[Blondiemamma]

Da var det merkelig da, at det var en norskoppdrettet hund som ble BIR på sort selv om nevnte oppdretter også stilte sorte? Nå er du langt ut på tynn is.

Jeg snakker ikke om de sorte, jeg snakket om hvit.. men ja, hun gjorde det bra med sine sorte også, dog ikke helt til tops

Faktisk..

Det er ikke vanskelig å finne ut hvilken oppdretter og hvilke hunder du snakker om. Syns du ikke det er litt galt å anklage en annen oppdretter for å være med på juks?

Ingen har nevnt juks.. Har de vel? jeg skrev bare at det var flere som reagerte på at disse to gikk på shopping i standene etterpå, (ergo kjente hverandre godt) og hvorvidt dette er "moralsk riktig".....

[xxx12345]

Ingen har nevnt juks.. Har de vel? jeg skrev bare at det var flere som reagerte på at disse to gikk på shopping i standene etterpå, (ergo kjente hverandre godt) og hvorvidt dette er "moralsk riktig".....

Det var ikke rart at hun ikke vant med sine sorte også da?..

Nei, det er vel som Susanne sier - dommere skal være Viggo Venneløs...

[dualknot]

Nå har jeg vært aktiv på utstilling med 4-5 raser på utstilling. En rase valgte jeg faktisk å ikke kjøpe på grunnlag av miljøet. Og nei det var ikke pga at trynedømming, de hundene som vant var faktisk best. Men de som sto rundt var pillråtten og misunnelig og greide "lage" feil. Det kunne være små eksteriøre feil (som alle hunder har) som brått ble franske fronter på folkemunne. "Alle" var imot de som oppdretter. Og det var faktisk deilig å kunne stå på utsiden og "henge" ved ringen i ca 6 mnd og oppdage dette. Og det holder på enda, samme dritten.

Dette er et helt annet tema selvfølgelig som om ikke annet kanskje er like viktig. Ustillere er nødvendigvis ikke noe bedre i denne sammenhengen og hjelper til med å ødelegge denne aktiviteten vel så mye.

Jeg er personlig ingen stor show-deltaker, men jeg kan rasestandard og vet hva som er et godt eksteriør. Profilen min sier vel derimot mer hva jeg fokuserer på i så henseende, og mener vel at ordtaket "beauty is, what beauty does!" klinger bedre!

[Blondiemamma]

Det var ikke rart at hun ikke vant med sine sorte også da?..

Nei, det er vel som Susanne sier - dommere skal være Viggo Venneløs...

Nei, DET har ingen sagt. .men noe om å oppføre seg profosjonelt når man dømmer en rase.. Det ser kanskje ikke helt bra ut å menge seg med vinnerene av de rasene man nettopp har dømt.. men ikke vet jeg jeg. .jeg er ikke dommer, men man må jo forvente seg reaksjoner...

[Guest Jonna]

Dette er et helt annet tema selvfølgelig som om ikke annet kanskje er like viktig. Ustillere er nødvendigvis ikke noe bedre i denne sammenhengen og hjelper til med å ødelegge denne aktiviteten vel så mye.

Jeg er personlig ingen stor show-deltaker, men jeg kan rasestandard og vet hva som er et godt eksteriør. Profilen min sier vel derimot mer hva jeg fokuserer på i så henseende, og mener vel at ordtaket "beauty is, what beauty does!" klinger bedre!

Du er ikke alene om å være opptatt av mer enn bare utstilling.

Men alikavel så skriver du her om hunder med åpenbare feil, hvor dommere åpenbart dømmer feil, og hvor oppdretter åpenbart har avtalt spill. Du legger det ut her i offentlig rom, men gjør dere/du noe mer med det enn å faktisk skrive "dritten" her?

Eller som Blondiemamma her som faktisk synser om at dommeren har venner og snakker sammen etter bedømmelsen?

Jeg har trent mye med to brukshund dommere jeg, om jeg skulle fulgt samme teorien som man tydelivis bør på utstilling, så kan jeg aldri mer snakke med de i det offentlige rom.

Eller gått MH/Korning for dommeren som eier faren, og dermed også bestefaren, til hundene mine?

[xxx12345]

Nei, DET har ingen sagt. .men noe om å oppføre seg profosjonelt når man dømmer en rase.. Det ser kanskje ikke helt bra ut å menge seg med vinnerene av de rasene man nettopp har dømt.. men ikke vet jeg jeg. .jeg er ikke dommer, men man må jo forvente seg reaksjoner...

Hvorfor er det uprofesjonelt å være sosial med dommer? Er det ikke oppførselen i ringen som er relevant? Og uten å vite hvilke spesifikke hunder som vant så vet jeg at de har j**** bra hvite dverger. De vinner faktisk de fleste gangene de stiller, og de har også mange hunder å velge mellom.

[dualknot]

Du er ikke alene om å være opptatt av mer enn bare utstilling.

Men alikavel så skriver du her om hunder med åpenbare feil, hvor dommere åpenbart dømmer feil, og hvor oppdretter åpenbart har avtalt spill. Du legger det ut her i offentlig rom, men gjør dere/du noe mer med det enn å faktisk skrive "dritten" her?

Eller som Blondiemamma her som faktisk synser om at dommeren har venner og snakker sammen etter bedømmelsen?

Jeg har trent mye med to brukshund dommere jeg, om jeg skulle fulgt samme teorien som man tydelivis bør på utstilling, så kan jeg aldri mer snakke med de i det offentlige rom.

Eller gått MH/Korning for dommeren som eier faren, og dermed også bestefaren, til hundene mine?

Utfordringen er sammensatt desverre. Jeg kjøper eller anbefaler ALDRI hunder basert på ekstriør-resultater uansett, selv om jeg ser på eksteriøret og liker at hunden har en korning med eksteriørbeskrivelse. (Noe som er betydelig mer objektivt enn show!)

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Dokumentasjon finnes på Dogweb. Det er bare å tråle ønskede dommere og hunder så ser man dette. Hvorvidt jeg ønsker å benytte helgene til å filme ALLE nevnte hunder og dommere for å bevis forholdene er noe helt annet. Til det har jeg noen overordnede mål som går forran.

[Blondiemamma]

Hvorfor er det uprofesjonelt å være sosial med dommer? Er det ikke oppførselen i ringen som er relevant? Og uten å vite hvilke spesifikke hunder som vant så vet jeg at de har j**** bra hvite dverger. De vinner faktisk de fleste gangene de stiller, og de har også mange hunder å velge mellom.

Herregud... Ingen har da sagt at hundene ikke var gode.. men det var andre hunder som var BEDRE der i mange andre sine syn. Men jeg respekterer hennes dømming, og jeg fikk en god og rettferdig dømming på min egen hund. Hun ga meg samme bedømmingen noen uker etter på en annen utstilling, så ingen kritikk på det..

Poenget er bare at det kanskje kan skape endel reaksjoner, når vinner av rasen kort tid etterpå går rundt å shopper sammen med dommeren..

Eller er det bare jeg som synes det?

[Guest Jonna]

Dokumentasjon finnes på Dogweb. Det er bare å tråle ønskede dommere og hunder så ser man dette. Hvorvidt jeg ønsker å benytte helgene til å filme ALLE nevnte hunder og dommere for å bevis forholdene er noe helt annet. Til det har jeg noen overordnede mål som går forran.

Men altså informasjon om feil ligger ikke på dogweb. At noen vinner mer enn andre, på grunnlag av trynedømming, ligger heller ikke på dogweb. Men jeg syns faktisk det er litt smålig å legge det ut i det offentlige rom når man fakitsk ikke vil gjøre noe med det.

Om det er ett så stort problem som du beskriver her så burde det ikke kostet mange kaloriene å gjøre noe med det. Å legge det ut på denne måten er rett og slett en måte å kaste bensin på bålet, ett fint grunnlag for enda mer ryktespredning uten dokumentasjon.

[Siri]

Jeg nevnte noen eksempler hva som kan være diskvalifiserende feil for en gitt rase. Og jeg presiserer DISKVALIFISERENDE FEIL,

Nei, du nevnte bare en rekke ting som kan være feil i varierende grad, men hvor mye feil må det være for å være diskvalifiserende ?

Hva er poenget? Betviler du at hunden ble bedømt feil? Betviler du at hunden hadde diskvalifiserende feil? Eller betviler du at de som stod rundt ringen slik som hundeeiere, oppdrettere, raseklubbens representanter, og utenlandske körningsdommere tok feil?

Nei, det har vi jo kun dine ord for. Når jeg vet hvordan kunnskapsnivået innen de nevnte gruppene av mennesker kan være, så trenger jo ikke DERES meninger å være riktige ? Hvem forvalter sannheten når det kommer til domsavsigelser ? Det er vel ikke uten grunn at man har utdannet advokater som skal tolke lovverket vårt heller - nettopp fordi all tolkning er basert på subjektive vurderinger.

Jeg er personlig ingen stor show-deltaker, men jeg kan rasestandard og vet hva som er et godt eksteriør. Profilen min sier vel derimot mer hva jeg fokuserer på i så henseende, og mener vel at ordtaket "beauty is, what beauty does!" klinger bedre!

Det er usedvanlig mange som hevder at de kan rasestandarden uten at jeg blir videre imponert over det. Men da var jeg vel tilbake til det jeg nevnte i mitt første innlegg her...

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Det stemmer vel strengt tatt ikke helt det heller - resultatene fra en mentaltest er jo i høyeste grad basert på dommerens vurdering av hva som skjer under testen. For å ta min hund som eksempel. Vi gikk MH i Sverige i fjor, og ett av momentene er jo håndtering. Hunden lot seg håndtere litt før han begynte å tulle og hoppe rundt, legge seg ned i lekestilling, hoppe på figuranten og rønne rundt... Han kunne like gjerne fått en 2'er (at han unndrar seg kontakt) som en 5'er (svarer med overdrevet kontaktadferd). Han fikk da en 5'er, men dommeren var jo i tvil... Ergo gjorde han en subjektiv vurdering.

Herregud... Ingen har da sagt at hundene ikke var gode.. men det var andre hunder som var BEDRE der i mange andre sine syn.

Og det er slike uttalelser som gjør at jeg bare rister på hodet...

[Blondiemamma]

Og det er slike uttalelser som gjør at jeg bare rister på hodet...

Hvorfor det? Er du bestandig enig i avgjørelsene dommeren tar? Synes du betandig dommeren setter opp de hundene DU synes er best? Jeg sier at vi var flere der som synes det var andre bedre hunder en de som vant.. Hva er feil i det?

[ipadda]

Hva er feil i det?

At du outer en dommers avgjørelse på et offentlig forum.

[Aya]

Jeg kjenner ikke utstillingsverden for hund, og har vel ikke en mening i noen av retningene på spesifikt grunnlag. Sånn på generelt grunnlag vil jeg på den ene siden tro at hund i Norge ikke er "viktig nok" til at noen skal gidde å favorisere på den måten. På den andre siden tenker jeg på en måte at det er naivt å tro at det ikke foregår NOEN trynedømming, så nei, jeg er ikke kvalifisert til å si noe om noe som helst. Derimot har jeg drevet endel med utstilling på andre dyr, og med det ene dyretypen var det anonym bedømmelse, nettopp for å unngå at det blir sånn at eiere og oppdrettere blir forhåndsdømt; h*n har alltid gode dyr, så .... Følger interessert med videre jeg!

(Beklager, intetsigende innlegg )

[Blondiemamma]

Jeg har flere ganger skrevet at jeg synes hun dømte hunden min rettferdig, og jeg har ikke kristisert henne for det.. Men vi var som sagt mange rundt ringen som syntes at det fantes bedre hunder der den dagen..

ER det så stort problem eller? Du liker sikkert hunder fra en linje og andre liker fra andre linjer.. Jeg sier ikke at bedømmingen er feil.. Smaken er jo som baken... Det er vel også grunnen til at en og samme hund kan få alt fra blått til Cacib på to forskjellige utstillinger..

Det som var hele poenget mitt var bare at det skapte reaksjoner etterpå da det virket som vinner og dommer hadde et godt privat forhold..

Jeg dømmer ingen her jeg,, jeg kommer bare med meninger..

[Carina]

*klippe* Belgerguri med Cane (hun er jo veldig i utstillingsmiljøet hun, i smug!)

Jepp, jeg kjenner alle dommerne jeg. Og det gjør handlerne jeg har brukt også, Caroline som har sheltie og aussie - hun er nok bestevenner med alle sammen siden Cane gjorde det greit nå mens vi var der nede på utstillingsturnè.

Jeg tror at det aller største problemet i hundeverden er kennelblindhet - ingen har så fin hund som meg - og misunnelse - alle andre jukser, det er bare jeg som vinner redelig.

En stor del av problemet ligger nok her, tror jeg.

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Her tror jeg du tar veldig feil. Selvsagt er det subjektive vurderinger i bruks og på mentaltester også. Eller tror du ene dommeren på min sin hunds MH var helt objektiv da vedkommende før vi startet testen spurte min daværende kjæreste om han ikke burde være med hunden i løypa, siden hunden min sikkert kom til å bli redd? La meg legge til at det eneste hun visste om min hund var hvilken rase den var.

Jeg tror at så lenge dommerne "bare" er mennesker så vil trynedømming osv skje fra tid til annen. Men å gå så langt som å si at det er et digert problem? Vel, nå er jeg langt i fra noen gammel ringrev, men jeg har ingen tro på at dette gjelder annenhver dommer. Isåfall burde jeg jo aldri kommet hjem fra siste fire utstillinger, for fire forskjellige dommere, med 2 x 2BHK og 2 x BIR, jeg som knapt har hilst på en eneste dommer OG har hund fra bruksoppdrett.

[Blondiemamma]

At du outer en dommers avgjørelse på et offentlig forum.

Så hvis man har en annen mening og smak enn en dommer og forteller meningen sin så outer man dommeren??

Jaja, i såfall så beklager jeg dypt og hellig.. Skal aldri gjenta seg...

[Guest Jonna]

Så hvis man har en annen mening og smak enn en dommer og forteller meningen sin så outer man dommeren??

Jaja, i såfall så beklager jeg dypt og hellig.. Skal aldri gjenta seg...

Slik jeg tolker alle innleggene dine om det tema så driver du å hinter, insinuerer og spekulerer på om det var avtalt spill ja.

Og ettersom det har blitt spekulert rundt en av tittlene til Blaze og hvorfor hun vant den gangen så kan jeg fortelle at det ikke er noe kult å ramle over slike ting og få lese det. Det ødelegger hele gleden ved å vinne.

Og hva antagelivis grunnlaget for at ryktet kom? Jeg var Norsk, dommeren var Norsk (og bor i England), jeg hadde egentlig ikke tenkt å reise av forsjellige grunner men ombestemte meg helt tilfeldig samtidig som det ble dommer endring, og jeg pratet noen ord med dommeren etter bedømmelsen var ferdig og jeg hentet kritikkene.

[Raksha]

Det som var hele poenget mitt var bare at det skapte reaksjoner etterpå da det virket som vinner og dommer hadde et godt privat forhold..

Jeg dømmer ingen her jeg,, jeg kommer bare med meninger..

Så det du egentlig sier er at dommere ikke kan ha venner som også stiller? Har de det så må de dømme dem nord og ned for å ikke bli beskyldt for trynedømming?

[Guest Dratini]

Utfordringen er sammensatt desverre. Jeg kjøper eller anbefaler ALDRI hunder basert på ekstriør-resultater uansett, selv om jeg ser på eksteriøret og liker at hunden har en korning med eksteriørbeskrivelse. (Noe som er betydelig mer objektivt enn show!)

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Så hvorfor stryker hund(er) på FA fordi det er "x" som eier den/de? Eller hvorfor stryker bestemte dommere hunder som ikke er av rasen "y" ved 99% av tilfellene? Ikke kom og fortell meg at "trynetillegg" ikke finnes når det kommer til mentaltester også.

Og Exteriørbeskrivning, tja, hvorfor finnes det hunder som har tittelen Korad når de ifølge rasestandard har diskvalifiserende feil og mangler?

Jeg bare spør...

Så hvis man har en annen mening og smak enn en dommer og forteller meningen sin så outer man dommeren??

Jaja, i såfall så beklager jeg dypt og hellig.. Skal aldri gjenta seg...

Ustillingsreglene til NKK:

5.9 Klandre dommer

Det er ikke tillatt i noe forum å klandre dommer eller åpenlyst kritisere dommerens bedømmelse.

(Den var ikke bare beregnet på den quoten over, men også for andre som har skrevet såpass mye info inne her at man ganske enkelt kan finne ut hvilken utstilling/dommer dette gjelder.)

Slik jeg tolker alle innleggene dine om det tema så driver du å hinter, insinuerer og spekulerer på om det var avtalt spill ja.

Er enig i det du skriver her.

[Guest 2ne]

2ne, jeg ser du har et behov for å drepe debatten. Normalt sett syns jeg du er svært reflekterende og en av topp 10 bidragsytere på hundesonen når det kommer til reflektert argumentasjon. Men her bommer du.

At det er det største problemet i hundeverden er et argument du må underbygge litt mer. Ustiling i seg selv er vel i stor grad skyld i ødeleggelse av hunder. Jmf. artikler fra CRUFT. noe jeg ser på som et større problem enn misunnelse. Selvfølgelig så er misunnelse i hundeverden et kjent problem også i utstillingsringen, herom hersker det liten tvil, men det hverken forklarer eller forsvarer problemet initert i denne tråden. Å begrunne at problemet ikke eksisterer ei, heller er relevant på bakgrunn av misunnelse er argumentasjon som for min del tillegges liten verdi.

Jeg har ikke noe behov for å drepe debatten, men jeg ser ikke helt poenget med å delta i den lenger - jeg har for det første vært i hundemiljøet så lenge at jeg veit at denne debatten går med jevne mellomrom (og da er det neppe noe økende problem, slik dere prøver å argumentere med her), og jeg har for det andre vært rimelig klar på hva jeg mener om hvor utberedt problemet med trynedømming er. Men for all del, jeg kan godt argumentere for hvorfor jeg mener at kennelblindhet og misunnelse er det største problemet i hundeverden..

Det er f.eks få oppdrettere og hunder det blir snakket så mye bullshit om som de som vinner en del. Det blir fleipet med at man er ikke en suksessfull oppdretter om ingen snakker bak ryggen din. For å bruke JeanetteH som eksempel, for hun har skrevet om hunden sin selv i denne tråden - hun forteller at når hennes tispe vant på en rasespesial, så var det fordi hun var norsk, og det var jammen meg dommeren og, sant? Men du trenger ikke å ha veldig greie på kelpie for å se at hennes hund er en PEN hund, ikke sant? Hun er velbygget, hun har gode bevegelser, hun står med alle beina godt plassert når hun stiller seg opp - da pleier hunden å være en pen hund, samme hva slags rase, men fremfor å si "Gratulerer, du har en pen hund", så ble det altså sagt at denne hunden vant fordi den var norskeid, og dommeren var norsk - uten at noen gadd å ta noen større hensyn til at den norske dommeren bodde i England, og at den norskeide hunden var svenske-oppdrett. Det er misunnelse. Sånn er det stort sett å ha en hund som vinner mye - det er mange som mener noe om bikkja som alltid slår hunden deres, og det er sjeldent det at hunden faktisk er pen.

Kennelblindhet antar jeg at du veit hva er? De aller fleste oppdrettere mener selvsagt at de avler rasetypiske hunder, både eksteriørt og mentalt. Derfor mener de også at alle de som ikke avler hunder som er som deres, avler hunder som er rase-u-typiske - det er rein skjær logikk, ikke sant? Men som du kanskje veit, så er rasestandarder åpne for tolkning, og tolkninger er subjektive, ikke objektive - sånn er det bare. Det største skillet der ser man hos schäferen, der utstillingsoppdretterene har sin oppfatning av hva moderat vinklet er, og bruksoppdretterene en annen oppfatning av hva moderat vinklet er - for å holde oss til utstilling, den største forskjellen ligger jo i mentaliteten.

Så det man får når man har både kennelblindhet og misunnelse, er folk som a) ikke ser at hundene deres ikke er så freaking fantastisk som de selv mener at de er, og derfor b) mener at hundene som slår deres hunder neppe kan vinne for noe annet enn juks.. Og om man hadde tilbrakt mer enn en dag eller to på utstilling, så hadde man visst at NOEN kommer til å mumle om juks, samme pokker hvilken hund som vinner, samme pokker hvem som handler den hunden, samme pokker hvem som har oppdrettet den hunden..

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Det der er bare tull, dommere diskuterer seg i mellom hvor kryssene havner i ruta når de dømmer MH f.eks, og det hadde de ikke hatt behov for hvis det var basert kun på resultat og ikke subjektive vurderinger. Jeg veit også at hvordan ett dommerpar vurderer en hund på en MH, ikke nødvendigvis ville vært det samme som et annet dommerpar ville ha vurdert - og jeg veit at det er dommere jeg ikke ville gått MH for med mine hunder fordi jeg mener de ikke ville dømt de rettferdig fordi de er av den rasen de er. Så jo, det er nok litt subjektive vurderinger ute og går selv der, gitt..

[Blondiemamma]

Det var ikke sånn ment.... jeg trodde dette var er DISKUSJONSFORUM jeg.. Jeg har aldri klandret dommeren... men man kan tydeligvis ikke si noenting som kan virke negativt om en dommer..

Jeg kunne sagt mye mere i denne diskusjonen.. men jeg trekker meg.. Jeg har ikke hatt til hensikt å rakke ned på noen, men man blir tydeligvis hengt for å ha meninger på dette forumet.

[Huldra]

At det forekommer trynedømming tviler jeg ikke på. Men jeg aner ikke i hvilken grad. Jeg håper inderlig at det er noe som skjer relativt sjelden, og har inntrykk av at det kanskje kan være snakk om spesielle dommere som gjør dette, og ikke alle sammen.

Jeg er jo så ukjent og har så lite kontakter i utstillingsmiljøet, at de gangene mine hunder har blitt plassert bra, kan det umulig ha vært trynedømming.. Men jeg har snakket med ganske mange oppdrettere av forskjellige raser og grupper som bekrefter at trynedømming forekommer. Dette gjelder faktisk i alle hovedsak oppdrettere som har hatt denne fordelen å bli trynedømt, altså at de har vunnet på det som har fortalt meg dette. Og her er det forskjeller ute og går: noen stiller for de dommerne de synes er interessante med tanke på at de tror de kan like deres hunder, mens andre stiller kun for trynedommere.

Jeg kjenner jeg får en uggen følelse når det kommer oppdrettere/utstillere og sier til meg at de stiller for trynedommere, og at de gjør dette bevisst for å vinne. Jeg vil liksom ikke at det skal kunne gå an, at utstilling skal fungere på den måten.. Utstilling og miljøet rundt er en utrolig sammensatt og kompleks ting; og at folk kjenner folk som kjenner..- det må man jo bare regne med. Hundenorge er ikke så himla gigantisk liksom. Jeg er også i overkant følsom for kommentarer utstillere kan lire av seg, som kan tyde på at de vet de blir trynedømt og de gjør det bevisst. Jeg er også i overkant følsom når jeg ser folk som tydeligvis ikke forventet å vinne, men som gjør det likevel og som kaster seg rundt halsen på dommeren eller ringsekretæren eller den som tilfeldigvis står nærmest - i ren glede og lykke over å vinne!

Jeg kan derfor skjønne at Blondiemamma kan reagere på at en dommer og en vinner går på shopping sammen rett etterpå, og av samme grunn setter jeg pris på at utstillere ikke melder på for dommere de kjenner godt. Det har det jo vært snakk om i denne tråden; å stille ut for noen man i alle fall er bekjent med, og jeg kjenner at der går det en slags grense for meg. Men ja.. som jeg sa så er jo ikke hundenorge så himla stort, så det bør vel være mulig likevel. Jepp, veldig frem og tilbake med meg nå, for jeg vet ikke helt hva jeg mener.

[Guest 2ne]

Jeg kan derfor skjønne at Blondiemamma kan reagere på at en dommer og en vinner går på shopping sammen rett etterpå, og av samme grunn setter jeg pris på at utstillere ikke melder på for dommere de kjenner godt. Det har det jo vært snakk om i denne tråden; å stille ut for noen man i alle fall er bekjent med, og jeg kjenner at der går det en slags grense for meg. Men ja.. som jeg sa så er jo ikke hundenorge så himla stort, så det bør vel være mulig likevel. Jepp, veldig frem og tilbake med meg nå, for jeg vet ikke helt hva jeg mener.

Jeg veit om en oppdretter (ikke belger) som nekter sine valpekjøpere å stille hund på utstillinger h*n dømmer på, selv om h*n ikke dømmer den aktuelle rasen den dagen/helgen, for å unngå beskyldninger om trynedømming. Jeg syns det er helt fjernt at det skal være nødvendig å bli så ekstrem for at folk ikke skal ha noe å snakke om, jeg

Men bare for å ha spurt - sier folk at de melder på for en dommer fordi de veit at dommeren kommer til å plassere de høyt oppe samme hvor stygg bikkja deres er? Eller sier de at de melder på for den dommeren fordi de veit at den dommeren liker hunden de stiller? Vil du f.eks tolke det som at jeg innrømmer trynedømming om jeg sier at jeg har tenkt å melde på Nora på NKK Drammen fordi at der dømmer den dommeren som ga henne cert på Letohallen? For det jeg mener er jo at jeg har tenkt å melde på Nora for han fordi jeg veit at han likte henne første gangen han dømte henne, liksom..

[Siri]

Det var ikke sånn ment.... jeg trodde dette var er DISKUSJONSFORUM jeg.. Jeg har aldri klandret dommeren... men man kan tydeligvis ikke si noenting som kan virke negativt om en dommer..

Siden flere har reagert på det du har sagt, kan det jo være måten du formulerer deg på som gjør at vi reagerer ?

Det har det jo vært snakk om i denne tråden; å stille ut for noen man i alle fall er bekjent med, og jeg kjenner at der går det en slags grense for meg. Men ja.. som jeg sa så er jo ikke hundenorge så himla stort, så det bør vel være mulig likevel.

Jeg forsøker alltid å forholde meg rimelig nøytral og anonym i ringen når jeg stiller, uansett om det er en dommer jeg er på hils med eller om det er en helt fremmed, utenlandsk dommer. Jeg svarer og konverserer dersom dommeren snakker til meg, men jeg sier ut over det ingen ting. Etter nesten 20 år i ringen er det vanskelig å ikke bli på nikk med enkelte dommere som kanskje har vist noe større interesse for rasen enn andre - og de kjenner jo selvsagt igjen oss som har slept rundt på kjøterne våre i årevis (jeg er til og med på nikk med en del dommeren som IKKE dømmer min rase liksom).

Jeg må innrømme at jeg faktisk synes det ER litt ekkelt å stille flere ganger for disse dommerne jeg er på hils med (nei, jeg er ikke omgangsvenn med noen dommere heldigvis - og det er det vel ingen andre av dem som stiller min rase som er heller) - og jeg har faktisk unnlatt å melde på for noen på småutstillinger fordi jeg synes det blir litt pinlig siden de fleste av dem faktisk også har likt mine hunder - men det er det jo mange dommere fra både inn- og utland som har siden hundene har vært veldig gode hunder. Dog blir det jo også feil å holde gode hunder tilbake nettopp fordi man "kjenner" dommeren, så jeg har meldt på på de store utstillingene dersom disse dommerne er satt opp der. Jeg forventer dog ikke å vinne, jeg vet nemlig at disse dommerne har baller nok til å dømme det de ser der og da og gi en vurdering av hunden og ikke av meg som henger i snøret bak.

Jeg kjenner også dommeren som skal dømme rasen på verdensutstillingen til sommeren. Burde jeg la være melde på for den dommeren bare fordi vi er "på hils" og har treftes gjennom en del år i forbindelse med klubbarbeid og slikt ? Jeg vet at dommeren har likt begge mine hunder før, og tispa mi har blitt BIR flere ganger og BIS-veteranplassert for vedkommende, hannhunden min ble beste hannhund på en briardspesial i fjor for domemren - burde jeg da la være å stille mine hunder i Danmark pga det ?

Jeg vet at denne dommeren har integritet nok til å sette opp de hundene h*n synes er best den dagen, og jeg vet at hunder forandrer seg mye på et år eller fem - og jeg forventer dermed ikke at vi skal gå til topps, men siden de har gjort det bra før er det jo lov til å håpe at vi kan få et bra resultat igjen dersom hundene vises i topp kondisjon. Jeg har derfor meldt på med en forventning om at vi har sjanse til å gjøre det bra, men med en realistisk innstilling om at det slettes ikke trenger å gå bra heller (og hva jeg legger i "gå bra" vet jeg i grunnen ikke - det kommer an på konkurransen der og da. I en klasse på 20 stk er det kanskje ok å bli topp tre, mens i en klasse på 2 er det kjipt å bli nr 2...).