Gå til innhold
Hundesonen.no

En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..


Pan

Recommended Posts

  • Svar 120
  • Created
  • Siste svar
I aller høyeste grad kjempetrist! Det eneste positive er nabolaget nå slipper å kikke seg bak skulderen og være på vakt for å se hvor XX befinner seg, slipper å bekymre seg for sine husdyr og ikke minst - vet at XX befinner seg bak murene slik at omverdenen er skjermet for ham.

Mmm. Jeg kjenner ganske godt til hva naboene mener...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Virker som om noen er redd for alt med fire ben, og ønsker å verne seg mot det med tåplige lover.... for å si det sånn.

Uten mulighet til å stille noen diagnose ( jeg har riktignok en del erfaring fra psykriatrien), mannen er sprøyte gal. Manipulativ og beregnende, farlig med andre ord.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Og huset til "han hvis navn ikke må nevnes" der drapet skjedde er solgt. Og det er veldig veldig betryggende.

Eller urovekkende..

Dersom det (gud forby!) skulle skje at mannen blir frikjent ville det jo faktisk resultere i at han kan finne seg et nytt nabolag å terrorisere..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Min oppfatning av disse gutta bak hundebitt.no har alltid vært at dette er en gjeng med seriøst ustabile irrasjonelle menneser, kan jo se ut som om min oppfatning var riktig ;-)

Jeg tillater meg å være uenig og i samme åndedrag nevne at omtalte aldri har vært en av "disse gutta bak hundebitt".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Han fikk bare 5 år og må betale 170.000,- i erstatning. :icon_clapping:

Tipper at Påtalemyndigheten kommer til å anke den dommen. Siste ord er nok forhåpentligvis ikke sagt. :frantics: (Håper jeg, da!)

Og jeg regner som overveiende sansynlig at domfelte anker fordi det var dissens blant dommerne. Fagdommer stemte for full frifinning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg er det revnende likegyldig hvem av partene som anker, bare han blir i dømt en strengere straff i neste instans..

Det tror jeg knappest skjer. Hele rettssaken (de delene som jeg hørte på) var tragisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne dommen er rett og slett skremmende, og jeg håper også påtalemyndigheten anker.. Og ikke minst, at de finner en bedre aktor til neste runde.

Jeg er forsåvidt skremt over påtalemyndighetens lave påstand også, her burde påstanden vært forvaring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne dommen er rett og slett skremmende, og jeg håper også påtalemyndigheten anker.. Og ikke minst, at de finner en bedre aktor til neste runde.

Jeg er forsåvidt skremt over påtalemyndighetens lave påstand også, her burde påstanden vært forvaring.

Nå var det flere forhold som retten måtte ta hensyn til. Fagdommer vurderte at omstendighetene rundt drapet kvalifiserte til frifinning av tiltalte. Noe meddommerne var uenige i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, det var selvsagt flere forhold de måtte ta hensyn til..

Som hindring av politiets etterforskning, forfalsking av bevis...

Dette sammen at han klarte å skyte en ubevæpnet person UTEN å avfyre varselskudd (så vidt meg bekjent..) bør tale for en streng straff.

I tillegg er det jo ikke noen hemmelighet at denne personen har terrorisert naboer og andre regelmessig gjennom mer enn ti år, dette burde også blitt tatt hensyn til.

Totalt sett burde han fått forvaring og forbud mot bruk av elektronisk kommunikasjon på livstid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, det var selvsagt flere forhold de måtte ta hensyn til..

Som hindring av politiets etterforskning, forfalsking av bevis...

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Jeg har fått sitert en del.

Det som er på det rene:

Han har skutt en person.

Han har forfalsket bevis som han har plantet på den drepte (potteskår i den ene hånda ihvertfall)

Det siste kan lett gå inn som både forfalskning og å hindre politiets etterforskning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Oh. For et overtramp du ble utsatt for. Kåmm ån... :ahappy:

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var egenansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

:) Seriøst? Det er uvant å reagere på så mange ting i løpet av så få setninger, men... Han fikk takkebrev?? Jeg blir kvalm.

Noen som husker siktedes hjemmeside? "Gjør verden en tjeneste, avliv din amstaff i dag!" (fritt gjenfortalt) med en særdeles sjarmerende video av en amstaff som blir skutt og drept. Gang etter gang. I loop. Sjuke f*en. Takkebrev meg i rumpa.

Kjenner jeg fikk litt lyst til å oppleve denne forsvareren som truende jeg...? :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst.

Bah. :wub:

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...