Skal jeg kjøpe semi eller pro-kamera?

[Aussieglis]

Jeg får de begge utrolig billig mtp på hva de er verdt, og begge er i god stand.

Jeg får jo såklart mest lyst på 1D'en når jeg leser testene av det, (se quote under), men jeg blir litt usikker også siden det visstnok er såå stort og tungt. Jeg er redd for å miste lysten til å gå ut å fotografere hvis jeg må dra med meg en stor murkloss rundt halsen. Men da får jeg jo egentlig bare en god unnskyldning til å kjøpe meg en ordentlig kamerabag. :rolleyes2: Uff, livet er vanskelig!

Har nettopp bestilt meg en Canon 50mm f1.4 linse, og tror nok jeg kunne levd lenge på Canon sitt 20D kamerahus med den linsen. Men igjen, så er det jo kjipt om jeg angrer og skulle ønske jeg kjøpte meg det superkameraet (1D) når jeg hadde sjangsen. For jeg får neppe en slik sjanse igjen, til en slik pris...

Om Canon EOS 1D mk III:

Canon har laget noe nær det komplette kamera. Her får man et lynraskt kamera med fantastiske egenskaper, og en bildekvalitet som kan få de mest kresne til å måpe. Kameraet er ikke egnet for alle, men de med kunnskaper – og penger – til å nyttegjøre seg kameraets mange funksjoner, vil bli henrykt over resultatet. Den største og eneste ulempen med Canon EOS 1D mk III, er størrelsen og vekten. Resten er gjennomført inntil det perfekte.

Det jeg vil ha, er jo et kamera jeg kan vokse på i mange år fremover, og som ikke jeg vokser ifra på et år - som jeg følte det ble med Canon EOS 350D som jeg har nå. Jeg bruker bare manuelle innstillinger, og er veldig "nerdete" i min måte å ta bilder på, søker opp tutorials og går aktivt inn for å lære mer.. Så jeg tror jo jeg vil ha utbytte av et proff-kamera.

Her er en test av Canon EOS 20D.

Og her er en test av Canon EOS 1D mk III

[Lola Pagola]

Ang. vekt så har jeg et ganske lett speilrefleks (Nokon D5000) i forhold til Nikon D300. Faren min har det sistenevnte, og jeg merker at jeg er veldig glad for at jeg gikk for det D5000, D300 er rett og slett veldig stort og tungt synes jeg, ligger ikke like bra i hendene mine, og jeg ville nok blitt lei av å bære det rundt, siden jeg har med kamera mye. Ligger bra i en stor mannehånd, men for meg med mindre hender passer D5000 mye bedre. Størrelse og vekt hadde jeg ikke tatt med i beregningen da jeg valgte kamera, men er glad jeg ikke valgte et større ett iallefall.

Men... er jo ikke vekten det skal gå på da, er jo hvor bra kameraet er. Føler du at du kan utnytte et proffkamera til sitt fulle bør du jo gå for det, men jeg tror nå at et semiprofft et vil være like bra jeg da.

[Mari]

Jeg synes at "vil ha-faktoren" teller stort ved slike valg jeg. Så om du har penger til å investere ville jeg gått for 1D, det er jo tydelig at det er det du har lyst på. Du trenger ikke være så rasjonell og gjennomtenkt altså, det holder med en barnslig lyst og glede. :rolleyes2:

Men om du nå trenger å rettferdiggjøre så tenk litt på hvor mye du bruker kameraet ditt, hvor bredt du bruker det og hvilke ambisjoner du har.

Er det snakk om å for det meste poste bilder på da intarwebs så ser jeg ikke poenget med å kjøpe et kamera i yrkesfotograf-klassen liksom. Skal du selge bilder, printe i stort format etc, så er det kanskje litt å hente på et bedre kamera.

Veldig mye ligger i å investere i god optikk og utstyr, og ikke minst å lære seg å mestre nyansene i bildebehandling. Kameraene som ligger i middelklassen er mer en gode nok for de aller fleste tror jeg, og det skal nok mye til for at det er kameraet som setter grensene.

Meeen. Har du lyst har du lov. Go crazy.

[MartineH]

Det er jo ikke noe problem, du kjøper 1D og om du angrer så selger du det. I og med at du får muligheten til å kjøpe det billig, så får du jo kanskje solgt det for mer når du eventuellt skal selge det. Fordelen med brukt fotoutstyr er at det taper seg sjeldent i pris, og man betaler i realiteten ingenting for moroa.

[Aussieglis]

Takk for svar folkens!

Ang. vekt så har jeg et ganske lett speilrefleks (Nokon D5000) i forhold til Nikon D300. Faren min har det sistenevnte, og jeg merker at jeg er veldig glad for at jeg gikk for det D5000, D300 er rett og slett veldig stort og tungt synes jeg, ligger ikke like bra i hendene mine, og jeg ville nok blitt lei av å bære det rundt, siden jeg har med kamera mye. Ligger bra i en stor mannehånd, men for meg med mindre hender passer D5000 mye bedre. Størrelse og vekt hadde jeg ikke tatt med i beregningen da jeg valgte kamera, men er glad jeg ikke valgte et større ett iallefall.

Men... er jo ikke vekten det skal gå på da, er jo hvor bra kameraet er. Føler du at du kan utnytte et proffkamera til sitt fulle bør du jo gå for det, men jeg tror nå at et semiprofft et vil være like bra jeg da.

Speilrefleksen jeg har nå er utrolig lett den også. Tror den veier 400g eller noe uten linse, men så bruker jeg en enorm zoomlinse som sikkert veier mer enn kamerahuset på det da - så jeg er jo litt vandt med tyngde.

Måten jeg har brukt kameraet mitt til nå høres ut som det er veldig likt måten du gjør det på - har det med rundt overalt, og jeg har også brukt å tatt det rundt halsen når jeg går ut på tur med hundene. Litt klumsete hvis man ikke bruker en stor og god jakke, men på vinteren er det helt greit å stappe kameraet oppi boblejakken liksom.

Men jeg har alltid hatt lyst til å kjøpe meg en kamerabag, og gjør jeg det, så vil jeg jo kunne dra med meg kameraet slik som før. Kunne jo funnet meg en ryggsekk, og en magesekk-sak til turer. Det finnes jo slike man har hengende litt nedpå magen, og med en stropp rundt livet så den blir hengende fast og ikke dingler rundt omkring.. Og da kommer man jo lett til kameraet også.

Jeg synes at "vil ha-faktoren" teller stort ved slike valg jeg. Så om du har penger til å investere ville jeg gått for 1D, det er jo tydelig at det er det du har lyst på. Du trenger ikke være så rasjonell og gjennomtenkt altså, det holder med en barnslig lyst og glede.

Jeg viiiiiil ha!! *ler* Og for å være ærlig, ble jeg skuffet over bildekvaliteten til 20D når jeg leste testen til akam.no. Men så er jo ikke bildene behandlet i photoshop der, og det står jo i artikkelen at bildene fra 20D krever etterbehandling med mindre man justerer innstillinger i kameraet selv. Og det kan jeg jo sikkert gjøre, meeen... Men men men.

Men om du nå trenger å rettferdiggjøre så tenk litt på hvor mye du bruker kameraet ditt, hvor bredt du bruker det og hvilke ambisjoner du har.

Er det snakk om å for det meste poste bilder på da intarwebs så ser jeg ikke poenget med å kjøpe et kamera i yrkesfotograf-klassen liksom. Skal du selge bilder, printe i stort format etc, så er det kanskje litt å hente på et bedre kamera.

Veldig mye ligger i å investere i god optikk og utstyr, og ikke minst å lære seg å mestre nyansene i bildebehandling. Kameraene som ligger i middelklassen er mer en gode nok for de aller fleste tror jeg, og det skal nok mye til for at det er kameraet som setter grensene.

Meeen. Har du lyst har du lov. Go crazy.

Det er fint du tok det opp, for jeg er jo faktisk ikke mer enn en litt vel ivrig amatør. Men jeg har noen drømmer, som jeg ikke vet om det går ann å realisere... Men som jeg kanskje vil ta tak i etterhvert, og snuse nærmere på. Og gjør jeg det, hadde proff-kameraet fra Canon antageligvis passet veldig bra. Da vil jeg antageligvis "trenge" mer enn 8mpx.

Også er jeg jo photoshop-nerd da, og jeg forsto det slik at 1D kan stilles slik at man tar bilder i mindre oppløsning enn 14mpx f.eks, som man jo ikke trenger "til daglig bruk"

Jeg skal sjekke vekta til 20D nå.. *spent*

1D veier rett over 1kg

Det er jo ikke noe problem, du kjøper 1D og om du angrer så selger du det. I og med at du får muligheten til å kjøpe det billig, så får du jo kanskje solgt det for mer når du eventuellt skal selge det. Fordelen med brukt fotoutstyr er at det taper seg sjeldent i pris, og man betaler i realiteten ingenting for moroa.

Du får det til å høres så enkelt ut! *misunnelig på deg* Er det virkelig så lett å få solgt brukt fotoutstyr uten å gå i tap? Ser jo på nett at det er sinnsyke priser for 1D... Sånn 20-30.000 klassen, nytt såklart. Har ikke sjekket hva de går for brukt. Jeg får det for under 10.000, men er ikke sikker på akkurat hva han skal ha. Hvis jeg ikke misforsto helt, så fikk jeg visst med en linse eller to også :rolleyes2:

[breton]

Du får det til å høres så enkelt ut! *misunnelig på deg* Er det virkelig så lett å få solgt brukt fotoutstyr uten å gå i tap? Ser jo på nett at det er sinnsyke priser for 1D... Sånn 20-30.000 klassen, nytt såklart. Har ikke sjekket hva de går for brukt. Jeg får det for under 10.000, men er ikke sikker på akkurat hva han skal ha. Hvis jeg ikke misforsto helt, så fikk jeg visst med en linse eller to også :rolleyes2:

Go for it. Til den prisen hadde jeg ikke vært et sekund i tvil. Det ligger et brukt på foto.no til 15000... Vekta venner du deg garantert fort til. Jeg syntes mitt 40 d var supertungt når jeg prøvde det i butikken, når jeg nå finner fram det gamle 350d synes jeg det er FOR lett og strengt tatt litt merkelig å holde i.

To kjappe ting:

1. Ta aldri bilder i lavere enn høyeste kvalitet (emm)- det er garantert den gangen du tar ditt livs bilde. Minnekort er rimelige greier nå til dags.

2. Du bør bruke litt tid på å lære deg konvertering fra raw om du ikke kan det fra før. Grunnen til at bildene fra 20d oppleves som uskarpe og blasse er jo at de ikke har vært gjennom en skikkelig raw-konvertering (det er egentlig det det står i testen, og som man kan kompensere for ved å justere innstillingene i kameraet). Det er mulig den innebygde konverteringen til jpg fungerer bedre i 1 mark kameraet, men for å få maks ut av kameraer i dette segmentet bør man nok bruke raw. Da har du også mulighet til å redde bilder som ikke kan brukes i jpg (utbrente partier osv.)

[MartineH]

Et lite obs: 5d ligger på ca 8000,- brukt...

Om du er sikker på at kjøpet ditt er bra, så er det ikke noe problem å få solgt det igjen. Kamerahus taper seg mer i verdi over tid enn objektiver.

[Aussieglis]

Go for it. Til den prisen hadde jeg ikke vært et sekund i tvil. Det ligger et brukt på foto.no til 15000... Vekta venner du deg garantert fort til. Jeg syntes mitt 40 d var supertungt når jeg prøvde det i butikken, når jeg nå finner fram det gamle 350d synes jeg det er FOR lett og strengt tatt litt merkelig å holde i.

To kjappe ting:

1. Ta aldri bilder i lavere enn høyeste kvalitet (emm)- det er garantert den gangen du tar ditt livs bilde. Minnekort er rimelige greier nå til dags.

2. Du bør bruke litt tid på å lære deg konvertering fra raw om du ikke kan det fra før. Grunnen til at bildene fra 20d oppleves som uskarpe og blasse er jo at de ikke har vært gjennom en skikkelig raw-konvertering (det er egentlig det det står i testen, og som man kan kompensere for ved å justere innstillingene i kameraet). Det er mulig den innebygde konverteringen til jpg fungerer bedre i 1 mark kameraet, men for å få maks ut av kameraer i dette segmentet bør man nok bruke raw. Da har du også mulighet til å redde bilder som ikke kan brukes i jpg (utbrente partier osv.)

Hvor mye veier 40d? :rolleyes2:

Jeg tar ofte bilder i RAW allerede nå, men når jeg tar actionbilder bruker jeg ofte jpg for å spare plass på minnekortet. Og jeg redigerer alltid bildene mine, uansett, så jeg tror ikke jeg taper på å velge et kamera som tar bilder beregnet på redigering (som både 20D og 1D MK-III er)

Et lite obs: 5d ligger på ca 8000,- brukt...

Om du er sikker på at kjøpet ditt er bra, så er det ikke noe problem å få solgt det igjen. Kamerahus taper seg mer i verdi over tid enn objektiver.

Hmm, er ikke 5D eldre enn 1D? Ser på foto.no at Canon EOS 1D MK-III (som jeg tenker å kjøpe) ligger fra 7000,- og opptil 15000,- brukt. Tror jeg får mitt for 7000,- men er ikke sikker enda, får vite imorgen. 20D'en skulle han ha 3000(!) for.

[MartineH]

Jeg kan ta feil, men jeg mener alle modellene til Canon stiger i tall jo nyere de er, slik at 20d også er temlig utdatert(det har kommet 50d liksom). Det er jo ulike serier avhengig av målgruppe:

350d - 400d - 450d - 500d

10d - 20d - 30d - 40d - 50d

1d - 5d - 7d

Jeg betalte 3000,- for mitt 40d inkl frakt med en blits som ikke alltid popper opp. Vanlig pris på 40d på foto.no ligger på ca 4000,-

20d til 3000,- er veldig mye.

[Lola Pagola]

Skjønner ikke at du har klart deg uten kamerabag jeg Jeg har det med på tur, men synes det er slitsomt å ha det rundt halsen hele tiden uansett, så en bag er veldig greit, også hvis det regner. Så kan mobil og alt det der være oppi og. Men går med det mye rundt halsen og da, siden det må jo være klar til dyst. Men, jeg hadde nok ikke orket å ha d300 rundt halsen like mye tror jeg, da måtte jeg ha slengt det på ryggen på en måte.

Vel, litt offpist dette her

Uansett, velg en kamerabag med spenne, slik at du slipper å rote med glidelås. Kjøpte min på chlas olson. angrer litt nå, for så at jeg kunne få en med både glidelås og spenne til en hundrings mere. Men men. :rolleyes2:

[breton]

Hvor mye veier 40d? :rolleyes2:

Jeg tar ofte bilder i RAW allerede nå, men når jeg tar actionbilder bruker jeg ofte jpg for å spare plass på minnekortet. Og jeg redigerer alltid bildene mine, uansett, så jeg tror ikke jeg taper på å velge et kamera som tar bilder beregnet på redigering (som både 20D og 1D MK-III er)

Hmm, er ikke 5D eldre enn 1D? Ser på foto.no at Canon EOS 1D MK-III (som jeg tenker å kjøpe) ligger fra 7000,- og opptil 15000,- brukt. Tror jeg får mitt for 7000,- men er ikke sikker enda, får vite imorgen. 20D'en skulle han ha 3000(!) for.

40D veier omtrent det samme som 20D, så 1d er nok litt tyngre, men jeg tror uansett det er en vanesak. Min erfaring er at man ikke går tilbake når man først har tatt et skritt opp. Jeg mente ikke at du kom til å tape på å kjøpe et av disse kameraene, tvert imot. Det jeg mente var at akams test nok var litt urettferdig overfor 20d, som egentlig er et veldig godt kamera, men som krever mer billedbehandling enn 350d osv.

5d ligger i en mellomklasse mellom 20-30 osv og 1D, og det er laget for å være et selvstendig produkt uavhengig av disse seriene. Se f.eks. http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_eos_5d/20928.

En ting jeg glemte, er at 1d såvidt jeg vet har værtetting, noe som jo er en fordel. Det er laget for å tåle tøff bruk i mye større grad enn 20d.

[Aussieglis]

Værbestandig kamera er absolutt et pluss for min del, spesielt mtp på at jeg gjerne vil ha det kameraet jeg kjøper nå en god stund. Bor jo i nord-norge :rolleyes2:

Tror jeg går for pro-kameraet Jeg tror ikke jeg blir å angre, det blir jo uansett å være noe helt annet enn min 350d. Så er det bare å håpe at vi blir kompiser, og at jeg finner ut av alle de utallige mulighetene det har.

Hvis 3000,- er mye for 20D'en blir jo det et dårlig kjøp uansett, så da "må" jeg jo velge Canon EOS 1D MK-III

5d ligger i en mellomklasse mellom 20-30 osv og 1D, og det er laget for å være et selvstendig produkt uavhengig av disse seriene. Se f.eks. http://www.akam.no/a...n_eos_5d/20928.

Så 5D kan sies å være et hakk "under" 1D? Forstår det slik at 1D er et utrolig bra kamera den dag i dag, og at det er mange fotografer som bruker det daglig ihvertfall. Sportsfotografer, journalister og "arrangementfotografer" til brylluper osv.

Skal se om jeg ikke får "kjent" på det imorgen og holdt det litt imellom hendene.

Linken du la ut virker ikke forresten.

[MartineH]

Hvis 3000,- er mye for 20D'en blir jo det et dårlig kjøp uansett, så da "må" jeg jo velge Canon EOS 1D MK-III

Flink jente!

[breton]

Værbestandig kamera er absolutt et pluss for min del, spesielt mtp på at jeg gjerne vil ha det kameraet jeg kjøper nå en god stund. Bor jo i nord-norge

Tror jeg går for pro-kameraet Jeg tror ikke jeg blir å angre, det blir jo uansett å være noe helt annet enn min 350d. Så er det bare å håpe at vi blir kompiser, og at jeg finner ut av alle de utallige mulighetene det har.

Hvis 3000,- er mye for 20D'en blir jo det et dårlig kjøp uansett, så da "må" jeg jo velge Canon EOS 1D MK-III

Jeg hadde nok ikke kjøpt 20d til den prisen. Jeg kjøpte mitt 40D nytt til 5000, og det er jo et bedre kamera enn 20d. Skulle du ikke bli venn med 1d, kan jeg strekke meg til å bytte det mot et pent brukt 40d :rolleyes2:

Edit:

5d er under 1d, ja. Her er link som skal virke: http://www.akam.no/artikler/test_av_canon_eos_5d/20928

[Bananen]

Det er faktisk en rimelig stor overgang å gå fra 20D til 1D mrk III. Jeg vet ikke hva du vil bruke bildene dine til, men du vil ikke se den altfor store forskjellen om du bare skal ha noen "se-hva-vi-har-gjort-i-dag-bilder!", om du skjønner hva jeg mener. 1D er liksom litt mye kamera å kjøre på. Litt som å kjøre en gammel opel stasjonsvogn versus en god porsche (for å være litt klisjé, kanskje noe midt i mellom). Heck, jeg synes det var en stor overgang å gå fra 350D til 30D, jeg.

Og ja, speilrefleks krever alene etterbehandling uansett hvilken type det er. Sånns sett at du er kresen på det og VIL at det skal se bra ut. Det er ikke som gamledagers 35mm heller.

Så om du har store ambisjoner innenfor fotoverden, gå for 1D-en, om ikke, tror jeg XXD-versjonene til Canon er mer enn nok for den vanlige mannen i gata. Som er fotointeressert, vel å merke.

Heller optikk en storsatsing i kamerahus, definitivt.

[Aussieglis]

Det er faktisk en rimelig stor overgang å gå fra 20D til 1D mrk III. Jeg vet ikke hva du vil bruke bildene dine til, men du vil ikke se den altfor store forskjellen om du bare skal ha noen "se-hva-vi-har-gjort-i-dag-bilder!", om du skjønner hva jeg mener. 1D er liksom litt mye kamera å kjøre på. Litt som å kjøre en gammel opel stasjonsvogn versus en god porsche (for å være litt klisjé, kanskje noe midt i mellom). Heck, jeg synes det var en stor overgang å gå fra 350D til 30D, jeg.

Jeg skjønner helt klart hva du mener, men siden jeg er i denne situasjonen, så velger jeg å gå for det superproffe kameraet siden jeg får det til den prisen jeg gjør og har så gode sjangser til å få refundert kjøpet om det er noe som er galt, siden selgeren er en kompis av samboeren min.

Når 20D'en appåtil koster mer hos han enn en 30D gjør hos bruktmarkedet til foto.no, så tror jeg at 1D'en gir meg mer for pengene jeg legger i det. Og det er viktig for meg, for jeg har vanligvis ikke har råd til å bruke noe særlig penger på denne hobbyen min enn så lenge.

Og ja, speilrefleks krever alene etterbehandling uansett hvilken type det er. Sånns sett at du er kresen på det og VIL at det skal se bra ut. Det er ikke som gamledagers 35mm heller.

Antar det blir litt som med 350D'en... Der kommer jo bildene ut forhåndsvis skarpe fra kameraet, men fulle av støy med en gang du bruker ISO 400 og opp, så da må det redigeres vekk støv. De bedre kameraene er mye bedre på ISOstøy, men trenger desto mer oppskarping - og hvis man ikke kan photoshop eller lignende programmer, så vil jo bildene bli fulle av støy fra oppskarpningen man har gjort. I <3 Photoshop.

Apropo støv, så har 1D en sånn rense-funksjon, og først når jeg leste det tenkte jeg "jaha, ok" men så leste jeg senere av en som har kameraet som sa at han nesten aldri trengte å rense kameraet og han trengte aldri å bruke tid på å redigere vekk "prikker" fra bildene sine i ettertid som kom pga støv. Høres VELDIG greit ut!

Så om du har store ambisjoner innenfor fotoverden, gå for 1D-en, om ikke, tror jeg XXD-versjonene til Canon er mer enn nok for den vanlige mannen i gata. Som er fotointeressert, vel å merke.

Jeg har vel ikke store ambisjoner, men jeg har store... Ønsker? Også har jeg litt penger til overs for en gangs skyld og venter enda mer inn, så jeg føler at jeg har "lov" til å bruke litt ekstra på meg selv.. Og hvis jeg liker kameraet, så har jeg nok kjøpt meg den fineste førjulsgaven jeg noen gang blir å kjøpe

Heller optikk en storsatsing i kamerahus, definitivt.

Jeg er enig, men når man kan få begge deler så får man jo litt vann i munnen.. Ville ikke du? Planen er å kjøpe dette superkameraet nå innen noen dager, også får jeg en god canon 50mm f1.4 USM fastlinse i posten om noen dager også. Om noen mnd er planen å invistere i en normalzoom linse, 18-200 eller noe slikt. Og den vil jeg også invistere noen tusen i, så jeg har litt å gå på. *glede seg*

[Aussieglis]

Til de som lurer på om det er verdt å oppgradere kamerahuset hvis man har en "billigversjon" av en speilrefleks... JA!!

Nå ble det ikke 12 mrk 3 jeg kjøpte, men mark 2. 8,2mpx, altså nesten samme oppløsning som jeg hadde i 350D'en - men kameraet leverer en HELT annen vare mtp på autofokus og ISO-egenskaper. Selv på 1600 blir er bildene "greie" til mitt bruk. Jeg kan også utvide ISO'en til 3200, noe som gir en del støy, men hvis man har tilgang på litt lys så kan det gi OK resultater etter en omgang i photoshop.

Autofokusen er lynkjapp og søkeren er stooooooor og lys, og jeg får all info jeg trenger ifra den eller de to LCD-skjermene på kamerahuset. Vertikalgrepet har egen utløserknapp, og alle de viktige funksjonene man bruker fra menyen kan nås uten å gå inn i selve menyen. Og for å velge en setting, må man alltid holde inne to knapper, så man har mye mindre sjanse for å tulle til innstillinger mens man holder på.

Hele kameraet er igrunn veldig kjapt. Man trenger liksom ikke vente på noe. Og at man kan fyre av 8,5 bilder i sekundet er ikke akkurat å forakte! Med 350D'en kunne jeg vel skyte 2,5 i sekundet.

Huset føles veldig solid, og det veier jo rett over 1kg uten objektiv så det er jo ikke så rart. Det skal visst gå ann å bruke det i regn uten å trenge å bekymre seg, og har man et objektiv med samme funksjon er man jo nesten helt værbestandig

[Lola Pagola]

Grattis Få se bilder da!

Høy iso er digg ja, har også 3200 på mitt (i tilegg til HI1,2 og 3 som jeg ikke vet helt hva betyr), og ja det blir jo litt kornete hvis man skal drive å forstørre masse, men skikkelig bra når man skal ta bilder av hunder i fart i litt dårlig lys

[Taz]

Var det 1D eller 1Ds du kjøpte?

Grattis med nytt kamera.

[Aussieglis]

1D. 16mpx blir litt for mye for meg, kjenner jeg. Tror 10mpx er max for mitt bruk, så jeg er egentlig fornøyd med 8. Men kjenner jeg skulle ønske pittelitt at det var 10 på dette kameraet så jeg får kjent på det, men men. Jeg tror kameraet veier opp for det på andre måter.

Nå har jeg ikke fått brukt det i ordentlig dagslys enda (slik har vi lite av om dagen), så kan ikke si så mye det enda der, men tror jo ikke at det kommer til å gjøre noe annet enn å glede meg Jo mer lys jo raskere autofokus, og så rask som den er her i stua med kjip innebelysning så blir jeg varm i sjela nesten. *ler*

Ohh ja, også er det 45 fokuspunkter.. Med følgefokus, frem og tilbake *sikle* Denne funksjonen skulle visst være veldig god, og selgeren sa at jeg kom til å forelske meg i den mtp på å ta bilder av hunder.

[Aussieglis]

Grattis Få se bilder da!

Høy iso er digg ja, har også 3200 på mitt (i tilegg til HI1,2 og 3 som jeg ikke vet helt hva betyr), og ja det blir jo litt kornete hvis man skal drive å forstørre masse, men skikkelig bra når man skal ta bilder av hunder i fart i litt dårlig lys

Du kan sikkert stille ISO'en til 50 og 3200, som er en slags utvidet ISO innstilling for spesielle forhold. Mtp på de tallene kan det hende du kan stille den enda høyere opp, eller i noen hakk under 3200. Feks 2800, 3000 også 3200 til slutt.

[Bananen]

Kult!

Men jeg synes det er kjipt at du poster, uten bildebevis.

[Aussieglis]

Men har jo tatt så lite bilder!

Miksebord fra musikkrommet til svigerfar

"noen" koser seg på fylla bak trommene sine.. Trommestikkene sprutet til tider rundt i rommet *ler*

My preciousss

Far og sønn

Hundebilder kommer over helga