Gå til innhold
Hundesonen.no

Dommere


trulte

Recommended Posts

Som overskriften sier- hvordan utdanner dommerene seg? Har hørt at de må testes for de rasene de skal kunne dømme, men ser ofte i tråder her på sonen at folk klager for at dommeren ikke "kan" rasen de dømmer. Så hvordan fungerer det? Må de gå opp til en prøve for hver hund de skal ha godkjenning til? Eller er det at de godkjennes for en gruppe, og derfor ikke kan alle hundene like godt?

Eller er det bare det at folk ikke liker dommen, og skylder på at dommeren ikke "kunne rasen"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ulike utdanningsregler i ulike land.

I Norge må en person kunne vise til framgang både som oppdretter og utstiller, den må ha gjennomgått NKKs kynologikurs (læren om hunds anatomi), og må kunne vise til at den kan litt hund før den søker om å få gå NKKs dommerutdannelse.

De som søker kalles inn til intervju, for å sjekke deres motivasjon og utgangspunkt. De som kommer gjennom nåløyet deltar deretter på kurs, som er to-tre intense helgesamlinger med masse teori og praksis. Kurset avsluttes med skriftlig eksamen.

Hvis du står på eksamen, får du innvilget status som dommerelev. Det er mulig det er mer involvert, jeg vet de før skrev en "særoppgave" om sin rase, vet ikke om det er med lenger.

Som dommerelev skal du være med annen dommer under dennes bedømmelse, for å lære. Dommer skal forklare og begrunne, peke på særtrekk og rasedetaljer, vise forskjellene på en god og dårlig hund - gi opplæring i hvordan en bedømmer. Hva tar en hensyn til på en ettåring, som en ikke tar hensyn til på en treåring? Hvor mye trekker den feilen kontra den feilen? Dommer skal også teste dommerelev, ved å stille spørsmål - er det en bra front, hva synes du om den hunden, hvem er best av de to? Dommereleven dømmer ikke og påvirker ikke dommers avgjørelser - det er en slags praktisk veiledning og eksamen i ett.

Dommereleven må gå elev for tre (?) forskjellige dommere, og minst X hunder (antall hunder varierer etter hvor stor rasen er - på min rase hvor det fødes cirka 350 i året, mener jeg elevtallet er hundre hunder).

Dommer skal fylle ut en skriftlig evaluering av dommerelev - alt fra oppførsel i ringen til kunnskap om anatomi og rasedetaljer. Elevarbeid kan strykes eller bestås.

Hvis eleven har fått godkjente elevarbeid, skal den fungere som dommeraspirant.

Da skal aspiranten skrive egne kritikker av hundene, og vurdere hva slags premiering den bør få. Også her er det krav til antall dommere og antall hunder, og dommer skal igjen fylle ut et skjema om aspirantens kunnskap og skikkethet. Kritikkene til dommer og dommeraspirant sammenlignes. Det er selvfølgelig lov til å ha ulik mening, vel så viktig er at aspiranten kan begrunne hvorfor h*n har gitt blått eller CK. Men om aspiranten gir flere blå for en feil som ikke er feil på rasen, så er aspiranten på tynn is.

Når denne utdannelsen er gjennomført, skal dommerutdanningskomiteen i NKK ta en siste vurdering på personens innsats som helhet, og avgjøre om denne får bli dommer eller ei.

Det er altså en omfattende utdannelse, det tar minst et år - etter at innledende krav er oppfylt.

Etter hvert som en dommer blir autorisert for flere raser, blir det lettere å få autorisasjon for nye. Er du autorisert for X antall raser, følger du en lettere utdannelse, da det tas for gitt at dommer nå kan grunnleggende anatomi felles for alle raser, og bedømmelse, og nå skal fokusere utdannelsen på rasetype og -detaljer.

Andre land har mer eller mindre omstendelige prosesser.

Så hvorfor sier en at en dommer ikke kan rasen?

Det kan jo være at det er en rase dommer ikke har satt seg godt nok inn i, rett og slett. At dommer ikke kan rasen bedre, at utdannelsen var for dårlig. For norske dommere er det jo viktig at de går elev og aspirant for gode dommere.

Det kan være at det er lenge siden dommer ble autorisert for rasen, og at rasen har endret seg på tyve år, uten at denne har fått det med seg.

Det kan være at dommer er fra et land hvor rasen har en annen standard og type enn her, og dermed gjør annerledes ting, setter opp de hundene som minner om de hjemme, men kanskje er vanligvis ansett som dårlig her.

Det kan være at dårlige tapere må slenge dritt om dommere.

Og det kan være at det er ulike typer i en rase (det har vi, om enn ikke så markant som hos retrievere og settere), og en misliker at dommer foretrakk den typen en selv ikke har.

Dommere er forskjellig, og om du er autorisert for hundre raser kan du ikke dømme alle like godt - det sies at allrounddommere (de som dømmer alle raser) primært dømmer sunnhet og konstruksjon, og glemmer/ikke kjenner rasedetaljer og type. Noen mener det er en dårlig dommer. Også er det de som mener at spesialister blir så opphengt i gode detaljer, at de glemmer sunnheten.

Ingen dommer er perfekt - når utstillingsdagen er over, er det vel bare Best in Show-winneren som er 110 prosent fornøyd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel også slik at om man blir autorisert for en viss andel av rasene innen en gruppe så blir man automatisk autorisert for hele gruppen. Slik kan også en dommer bli autorisert for en rase h*n aldri har sett eller tatt i.

Nemlig.

Det er grunnen til at jeg med min DSG flere ganger har stilt for dommere som ikke har sett et eksemplar av rasen.

Når dommern starter med å si at det er morsomt å se en champion innen rasen, da vedkommende aldri har sett en DSG før, da blir jeg betenkt.

Så for mitt vedkommende er ikke dette en ukjent situasjon, og det har ingenting med å slenge dritt om dommerne.

Hvorfor skulle jeg det?!

9 av 9 dommere fra det store utland, som har vært mer eller mindre uinteressert i og hatt varierende kunnskap om rasen har da gitt Hampus BIR.

Men dette er grunnen til at jeg prioriterer utstilling med Nordiske dommere .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel også slik at om man blir autorisert for en viss andel av rasene innen en gruppe så blir man automatisk autorisert for hele gruppen. Slik kan også en dommer bli autorisert for en rase h*n aldri har sett eller tatt i.

Jo, men da skal du ha så mange hunder i bagasjen at du bør kunne litt generell anatomi, om ikke annet.

Raser deles inn i rasegrupper, og du autoriserer deg for grupper - en dommer som vil dømme berner er ikke autorisert for å dømme kun berner, men blir autorisert for å dømme sennenhundrasene - og må da i sin utdannelse gå elev og aspirant for minst tre av de fire rasene i rasegruppen sennenhunder. Så dermed kan en dommer få autorisasjon for eksempelvis appenzeller, uten noen gang å ha sett en (de finnes ikke i Norge). Men mange dedikerte dommere vil gå for alle rasene i en gruppe, i hvert fall om det er store forskjeller, og gjør det de kan for å få det til. Jeg vet om mange dommere som for eksempel har dratt til sennenspesialer utenlands for å få gått elev og/eller aspirant på de sennenhundrasene som ikke finnes i Norge.

Når du etter hvert har mange rasegrupper i en FCI-gruppe, får du resten av gruppa å kjøpet.

Men det fratar jo ikke dommeren ansvaret for å sette seg inn i rasen, lese standarden, etc. Og mange dommere vil du se på utstilling at faktisk følger bedømmelsen av en rase de vil lære mer om, for å se hva som finnes, hvilke typer som er gode og settes opp, også videre.

Nå glemte jeg å quote Hampus, men det du forteller er ikke unikt - selv på berner, som er tallrike og en internasjonalt kjent rase, kan en se dommer safe ved å sette opp championen om en er usikker. Da er det jo noen andre dommere som har likt hunden før, det kan ikke være helt galt.

Det kan også være lettere å få CK på en champion enn på en hund i åpen klasse - den er jo champion, klart den må ha CK.

Det handler mer om dommers trygghet på rasen, enn hvor utbredt rasen er. Jeg er ikke alltid så begeistret for å stille for østeuropeere, for eksempel, fordi bernertypen i de landene er ganske annerledes enn i Norge. Så jeg føler meg ikke trygg på om de vil sette opp det som ligner på de dårlige bernerne de har hjemme, eller om de vil sette opp de som er gode i Norge. Men så blir en jo overrasket og får røsket i fordommene sine av og til, når dommeren dømmer godt og utbryter at det er så godt å komme til et land med mange gode eksemplar av rasen, fordi de hjemme er så dårlige.

Og det er noen land hvor dommerutdannelsen er så dårlig at de ikke er i stand til å se dårlig anatomi, ikke så gøy det heller.

Men derfor har jeg alltid vært og står sterkt på det, at ETT utstillingsresultat (for eksempel som avlskrav) er totalt meningsløst og verdiløst. Men en hund som kan gjøre det bra for mange forskjellige dommere, det er en god hund.

Når en hund må stille 10-15 ganger for å få en førstepremie som gjør den avlsgodkjent, da har ikke hunden plutselig blitt mye bedre på den fjortende utstillingen.

Men nå sporer jeg av!

Edit: Nordiske dommere er kjent for å ha en grundig og god utdannelse, men jeg stiller ikke for alle nordiske dommere av den grunn... :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå glemte jeg å quote Hampus, men det du forteller er ikke unikt - selv på berner, som er tallrike og en internasjonalt kjent rase, kan en se dommer safe ved å sette opp championen om en er usikker. Da er det jo noen andre dommere som har likt hunden før, det kan ikke være helt galt.

Det kan også være lettere å få CK på en champion enn på en hund i åpen klasse - den er jo champion, klart den må ha CK.

Det handler mer om dommers trygghet på rasen, enn hvor utbredt rasen er. Jeg er ikke alltid så begeistret for å stille for østeuropeere, for eksempel, fordi bernertypen i de landene er ganske annerledes enn i Norge. Så jeg føler meg ikke trygg på om de vil sette opp det som ligner på de dårlige bernerne de har hjemme, eller om de vil sette opp de som er gode i Norge. Men så blir en jo overrasket og får røsket i fordommene sine av og til, når dommeren dømmer godt og utbryter at det er så godt å komme til et land med mange gode eksemplar av rasen, fordi de hjemme er så dårlige.

Og det er noen land hvor dommerutdannelsen er så dårlig at de ikke er i stand til å se dårlig anatomi, ikke så gøy det heller.

Ja man får helt klart innen alle raser dommere som ikke er veldig oppdatert på rasen.

Men jeg har enda til gode å komme inn i ringen med Shibaen og få spørsmål om hvilken rase dette er da... ;)

En annen ting er jo at man om man følger med i raseklubbens resultatlister, så ser man tydelig at hunder som alltid får 2. og 3. premie av Nordiske dommere, gjerne kan få BIR og full pakke av dommere fra feks Øst-Europa.

Gjerne samme helga som de har blitt gitt 2. eller 3. premie av en Nordisk dommer.

Dette synes jeg er et godt eksempel på for dårlig utdanning hos dommeren, for det er gjerne eksteriøre feil utover type og rasepreg som har gitt disse hundene dårlig premiering fra før.

Når man har stilt samme hund for en del dommere, så er det jo gjerne svakheter som går igjen i kritikkene.

Når disse så og si aldri blir bemerka av dommere fra enkelte land, da er nivået for lavt rett og slett...

Og nei, jeg stiller heller ikke for alt som kan krype og gå av Nordiske dommere lenger...hehe...

Litt har jeg da plukket opp på disse årene i ringen med gutta mine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...