Skeptisk til utstilling, er det virkelig nødvendig?

[Kristian_]

En bedømming som skjer av en person ene og alene, i lukket rom, mente jeg?

Hvilke negative konsekvenser ser du for deg?

[ipadda]

Hvilke negative konsekvenser ser du for deg?

Jeg ser ikke for meg noenting, jeg har sett hvilke konsekvenser det har gitt i både Sverige og Danmark på min rase.

[Kristian_]

Så du tror at hvilken som helst person kan oppnå de samme resultatene på utstilling med en gitt hund?

Nei, naturligvis ikke, men jeg synes det burde være slik. Mer eller mindre. Jeg synes det er noe galt med vurderingsmetoden om dette skal handle om "føreren".

[Kristian_]

Jeg ser ikke for meg noenting, jeg har sett hvilke konsekvenser det har gitt i både Sverige og Danmark på min rase.

Det kunne vært informativt om du delte dette med oss. Hva er forskjellen på om en dommer gjør noe galt på utstilling, eller noe galt på en "privat" vurdering?

I mitt kattetilfelle ble det gjort en feil. Denne feilen ville blitt tydeligere for de som er så interesserte at de faktisk ser nærmere på katten, og kan lese vurderingen på nettet.

[SiriEveline]

Helt enig i det mange sier her. At det jo er det samme med lydighet, bruks, agility osv.

Hvis hunden min viser under en lydighetstest at den er kjempeflink. Skal jeg bare da slutte å teste den? Da kan jeg jo like godt slutte å trene, for da har jeg ingen mål lenger.

Det er jo litt sånn med utstilling også, man stiller jo ihvertfall ut til man har oppnådd de titler man ønsker seg.. eller innser at hunden ikke kommer til å oppnå noe mer. Men det er jo også en konkurranse, og de fleste mennesker jeg kjenner.. de liker å konkurrere og ikke minst vinne.

Selv deltar jeg i lydighet for å vise andre hvor flink hunden min er!

[xxx12345]

Nei, naturligvis ikke, men jeg synes det burde være slik. Mer eller mindre. Jeg synes det er noe galt med vurderingsmetoden om dette skal handle om "føreren".

Men føreren trener hunden og steller pelsen osv også. Til og med Tiger Woods har trener, men det er ikke gitt at en annen trener ville kunnet hjelpe TW like bra - elelr kanskje han kunne gjort det bedre med en annen trener.

[Kristian_]

Synnøve, jeg ser ikke helt motsetningene mellom mitt forslag om vurderinger, og dine argumenter for utstilling. Hvis det er trekk ved hunden som ikke er optimale, så vil det komme fram i en vurdering av hunden.

Det med å ha en god grunn til å møtes, for å kunne treffe andre som kanskje har en hund du kan parre med, ville det ikke vært nok med en helhetlig vurdering av hunden og noen helsetester? Og er dette interessant, så kan man diskutere om det er noe man vil gjennomføre.

I denne vurderingen vil det jo fremgå hvordan gemyttet er på hunden også. Hvor vesentlig er det på en utstilling så lenge hunden er grei å hanskes med, du får se på tennene osv?

Man kan uansett møte andre eiere og deres hunder utenom utstillinger, hvis det er en hund man vil se mer på etter å ha lest vurderingen(e).

[Kristian_]

Men føreren trener hunden og steller pelsen osv også. Til og med Tiger Woods har trener, men det er ikke gitt at en annen trener ville kunnet hjelpe TW like bra - elelr kanskje han kunne gjort det bedre med en annen trener.

Trener hunden på hvilken måte? Stå i ro når den skal, og være medgjørlig? Akseptere at forskjellige mennesker ser nærmere på hunden?

Jeg trodde du mente i selve utstillingsringen, at det ikke var det samme hvem som hadde med hunden. Du skal naturligvis ha honnør for pelsstellet.

[Lotta]

Utstilling har en viss praktisk funksjon siden man får bedømt hunden og det hjelper deg i vurderingen om hvorvidt du skal avle på den.

Nei. Hensikten med hundeutstillinger er IKKE å vurdere en hunds avlsverdi - men å vurdere dens foreldres avlsverdi.

Men er det virkelig nødvendig med utstillinger, og "konkurrere" med andre hunder? Hvilken hensikt har det?

En skulle kanskje tro at det var ganske åpenbart, men den gang ei... Vitsen med å konkurrere er å se hvem som er best på et gitt tidspunkt, under gitte forutsetinger (dommere, underlag, årstid, f eks) i forhold til de andre som konkurrerer på samme tid.

Kan man ikke heller få en vurdering av en "dommer" (person som er skikket til å vurdere helse/funksjon osv). Uten at det skal deles ut sløyfer og titler?

Ved hver eneste offisielle hundeutstilling arrangert etter NKKs regler får man en "vurdering" av hunden UTEN at den konkurrerer med noen andre enn den skrevne rasestandarden. Bare de hundene som anses være av 1. klasses kvalitet (altså som får en 1. premie i kvalitetsvurderingen) får være med videre å konkurrere med resten av 1. klassesindividene i samme alder/klasse.

Jeg ser virkelig ikke poenget med å måle hundene opp mot hverandre.

Neivel.

Så lenge hver av dem er rasetypiske og friske/funksjonelle, er de også egnet for avl.

Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære...

Vil man være på den sikre siden kunne man også fått en vurdering av flere "dommere". (Edit: ville det ikke også vært mer interessant om man kunne lese vurderinger av en hund på f.eks. dogweb med navn på person(-en/er) som har vurdert, istedet for at det står ramset opp titler?)

Utstillingsresultater forefinnes på dogweb. Dersom man ikke stiller ut hunden flere ganger så får man heller ikke flere vurderinger.

En annen ting. Jeg vet ikke hvordan det er med hunder siden jeg ikke ferdes veldig mye på utstillinger, men var på katteutstilling i helga. Dersom en hvit og sort katt har hvite hår der det skal være sort, eller motsatt, nappes disse.

My point exactely - som merkelig nok gikk enkelte hus forbi - hvordan er det mulig å fordømme noe nord og ned, eller ha fastlåste oppfatninger av noe man selv vet at man ikke vet noe om?

Det vil jo være helt feil. Man lurer dommere og andre mennesker til å tro at pelsen på egen katt er "perfekt". Børste bort løse hår er jeg med på, men ikke napping på grunn av feil farge. Gjøres dette også på hund? Jeg ville jo gjettet på det.

Tja - jeg har vondt for å tro at det vil være særlig formålstjenelig å nappe bort et overtegnet bliss på en berner sennen, eller den hvite bunnfargen på en hvit boxer... Hva tror du? At mange ville bli lurt av det, kanskje?

Man nappet også hår fra ørene, og en dommer anbefalte å "frisere" haletuppen. Hvor naturlig blir det?

Hvor mange "naturlige" puddelfrisyrer har du sett i det siste?

Når jeg skriver frisk, så gjelder det både fysisk helse og mental helse. Jeg mener da at gemyttet går under mental helse. Jeg er ikke helt med på at man skal endre så mye på hunden for å gjøre den mer tiltrekkende, når det avviker fra hvordan hunden virkelig ser ut.

Sånn sett så mener du at det bare er veterinærer og/eller biokjemikere som skal dømme på hundeutstillinger? Kanskje man skulle møte opp med de ferskeste HD/AD-røntgenbildene i neven?

Angående det sosiale aspektet ved utstillinger må det gå an å arrangere treff hvor hunder og eiere kan møtes. I en mer avslappet setting

Sist jeg sjekket var Norge et relativt fritt land - man MÅ ikke gå på hundeutstilling hvis man ikke trives der... Like lite som man har frammøteplikt på Sonentreff og gå tur med andre hundefolk hvis man ikke synes det er så kult...

Jeg må nesten trekke inn katteutstillingen der jeg kan, siden jeg antar at det er mye av det samme på en hundeutstilling. En av dommerne kom med to sterkt motstridende kommentarer (katten gikk videre og skulle vurderes på nytt av samme dommer) på samme katten.

Halen var først smalere mot tuppen, som var feil. Ved neste vurdering var den fin og kraftig hele veien, uten at eier hadde gjort noe for å "endre" på dette i mellomtiden.

OK - hvordan eliminerer man slike skjønnsmessige vurderinger om det ikke skal gjøres med linjal, passer og vekt?

Tenk da om denne katten hadde vunnet, selv med denne utstillingsfeilen? Ville det ikke fått større "konsekvenser" for dommeren om dette kun var en vurdering av katten som skulle offentliggjøres på en tjeneste á la dogweb?

Du må huske å poste her når det perfekte individet - det være seg hund eller katt - har åpenbart seg på en utstilling. Det dyret vil jeg nemlig se.

Jeg spør om hva som er hensikten. Hvis det er at utstilling er gøy, så må jeg akseptere det. Jeg synes det er rart, men aksepterer det.

Takk.

[ipadda]

Det kunne vært informativt om du delte dette med oss. Hva er forskjellen på om en dommer gjør noe galt på utstilling, eller noe galt på en "privat" vurdering?

I mitt kattetilfelle ble det gjort en feil. Denne feilen ville blitt tydeligere for de som er så interesserte at de faktisk ser nærmere på katten, og kan lese vurderingen på nettet.

Utstilling fungerer som en form for avlsgodkjennelse i henhold til de forskjellige raseklubbene rundt om i landet vårt, ikke sant?

De har testet dette med "privat" bedømmelse på gårdshund i Dk noen år nå, hvor DKK (Dansk Kennel Klubb) har valgt ut en spesifikk dommer som skal bedømme alle hundene i en avlsgodkjennelse (en form for utstilling).

Det startet med åpen bedømming, altså en bedømming hvor alle var velkommne til å komme å høre på hva denne dommeren hadde å si om hunden(e), men har i de senere år blitt til en lukket bedømming av hunden, du, dommer og ringsekritær, du får ikke kritikken på hunden, bare en bedømmelse.

Hver hund blir bedømt i en skala fra -diskavlifisert til xxxx++ (som er det beste), for at du skal kunne parre to hunder så må tispen ha minimun xxx++ , og det samme med hannen.

Etter et år eller så så ble det til at oppdrettere smisket seg inn på denne dommeren, og to av dem startet samarbeid med dommeren. Etterhvert så resulterte det i at det bare var et fåtall av hundene som ble godkjente utenom samarbeidet med disse to oppdretterene og dommeren, det igjen førte til masse innavl og nye sykdommer på hundene.

Dette er et fatalt utfall av hva en lukket (privat) bedømming kan resultere i, og jeg for min del ser helst at flere en en person skal bedømme om hunden min er avlsmatriell i henhold til standard, spesielt siden "min" rase er ny og ikke den mest homogene rasen i verden.

[xxx12345]

Trener hunden på hvilken måte? Stå i ro når den skal, og være medgjørlig? Akseptere at forskjellige mennesker ser nærmere på hunden?

Jeg trodde du mente i selve utstillingsringen, at det ikke var det samme hvem som hadde med hunden. Du skal naturligvis ha honnør for pelsstellet.

En hund er i utstillingsringen i to-tre minutter. Hovedarbeidet man gjør i forhold til utstilling er selvfølgelig ikke disse to-tre minuttene. Det trodde jeg virkelig var opplagt. Tror du en dårlig sosialisert og sårlig muskelsatt hund vil vinne selv om den fint lar seg håndtere og står/går pent i ringen så har du misforstått veldig.

[Kristian_]

Er åpenbart noen utstillingsfantaster her som har vanskelig for å svelge at andre er skeptiske til utstillingskonseptet, og som naturligvis sitter på fasiten mens jeg er et uvitende fjols.

Som jeg har vært inne på aksepterer jeg at dere drar på utstillling, men lurer på hvorfor. Hvis noen skulle falle for fristelsen og "ta meg" på det.

Lotta, jeg vet ikke om avlsverdi er et begrep innen oppdrett som skiller seg sterkt fra det som kalles sunn fornuft, men på en utstilling vurderer du nettopp hunden du har foran deg og hvorvidt den er egnet til avl rent eksteriørt. I tillegg til at du får sett nærmere på hva slags avkom foreldrene har gitt.

Du prøvde å si noe om vitsen, men vi har fortsatt ikke kommet noe lengre. Det du ramser opp virker for meg ganske ubetydelig.

Jeg vil gjerne ha en begrunnelse for denne kommentaren: "Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære... "

[Gjest]

Helt enig i det mange sier her. At det jo er det samme med lydighet, bruks, agility osv.

Uenig. Lydighet, bruks og agililty har IKKE skapt hunder som ikke kan føde egene barn.

I tillegg gir ikke utstilling den samme verdien for en hund, i mine øyne. Lydighet bruks og agility gir hunden mulighet til å bruke seg selv, tilogmed i skog! Den slipper å sitte i en hall, i et bur (gjerne uten tilvenning til bur, siden burbruk ellers er høyst ulovlig) og reise land og strand for å delta på ENDA større utstillinger.

Ja, det finnes store stevner med lydighet, agility og forsåvidt bruks også - med venting - men majoriteten er mindre og man trenger ikke reise/reiser generelt ikke på større stevner like ofte som man gjør ved utstilling.

Så ja, jeg skjønner heller ikke behovet for utstillinger i den grad og den form de finnes i dag. At folk har det som hobby er lite å vektlegge, og man sier jo i så tilfelle at man egentlig driter i hundens velvære - så lenge man får beholde sin fantastiske hobby (eller kanskje kalle det egoboost?).

Selvfølgelig er det ikke mange HER INNE som driver den formen for utstilling som jeg mener er forkastelig, de fleste trener jo så det står i med det meste som går an. Skal det nødvendigvis forhellige utstillingsringen? Fordi at DU er bedre? Tør vedde på at det er tjue dårlige oppdrettere for hver god oppdretter som stiller.

Sosialisering kan man få på hundeklubb, hundetreff og bysmiljøer.

Forresten, hvordan foregår "KORAD" vurderingen av eksteriør? Har jeg misforstått om jeg ser for meg en mye mindre setting ved eksteriørvurderingen under korning?

[Kristian_]

Utstilling fungerer som en form for avlsgodkjennelse i henhold til de forskjellige raseklubbene rundt om i landet vårt, ikke sant?

De har testet dette med "privat" bedømmelse på gårdshund i Dk noen år nå, hvor DKK (Dansk Kennel Klubb) har valgt ut en spesifikk dommer som skal bedømme alle hundene i en avlsgodkjennelse (en form for utstilling).

Det startet med åpen bedømming, altså en bedømming hvor alle var velkommne til å komme å høre på hva denne dommeren hadde å si om hunden(e), men har i de senere år blitt til en lukket bedømming av hunden, du, dommer og ringsekritær, du får ikke kritikken på hunden, bare en bedømmelse.

Hver hund blir bedømt i en skala fra -diskavlifisert til xxxx++ (som er det beste), for at du skal kunne parre to hunder så må tispen ha minimun xxx++ , og det samme med hannen.

Etter et år eller så så ble det til at oppdrettere smisket seg inn på denne dommeren, og to av dem startet samarbeid med dommeren. Etterhvert så resulterte det i at det bare var et fåtall av hundene som ble godkjente utenom samarbeidet med disse to oppdretterene og dommeren, det igjen førte til masse innavl og nye sykdommer på hundene.

Dette er et fatalt utfall av hva en lukket (privat) bedømming kan resultere i, og jeg for min del ser helst at flere en en person skal bedømme om hunden min er avlsmatriell i henhold til standard, spesielt siden "min" rase er ny og ikke den mest homogene rasen i verden.

Jeg har vanskelig for å se relevansen. Man kan fint samarbeide med en utstillingsdommer også, gi vedkommende penger under bordet osv.

Hva er forskjellen på kritikk og bedømmelse? Virker ikke som om dette var noe særlig til vurdering, hunden blir bare satt på en skala.

Edit: regner med at bedømmelse er f.eks. xxx++ mens en kritikk er en utfyllende tekst.

[xxx12345]

Uenig. Lydighet, bruks og agililty har IKKE skapt hunder som ikke kan føde egene barn.

Det har ikke utstillinger gjort heller. Utstillinger parrer ikke hunder. Det er mennesker som har gjort dette.

I tillegg gir ikke utstilling den samme verdien for en hund, i mine øyne. Lydighet bruks og agility gir hunden mulighet til å bruke seg selv, tilogmed i skog! Den slipper å sitte i en hall, i et bur (gjerne uten tilvenning til bur, siden burbruk ellers er høyst ulovlig) og reise land og strand for å delta på ENDA større utstillinger.

Alt er relativt. Den ene hunden her stortrives på utstilling hun - den andre gjør det ikke. Og hvorfor trekker du inn burbruk, du som ikke er imot bruk av bur?

Ja, det finnes store stevner med lydighet, agility og forsåvidt bruks også - med venting - men majoriteten er mindre og man trenger ikke reise/reiser generelt ikke på større stevner like ofte som man gjør ved utstilling.

Men hvorfor konkurrere? Man kan jo gå spor uten å få poengsum?

Så ja, jeg skjønner heller ikke behovet for utstillinger i den grad og den form de finnes i dag. At folk har det som hobby er lite å vektlegge, og man sier jo i så tilfelle at man egentlig driter i hundens velvære - så lenge man får beholde sin fantastiske hobby (eller kanskje kalle det egoboost?).

At du ikke forstår betyr ikke at det ikke er hensiktsmessig.

[Kristian_]

En hund er i utstillingsringen i to-tre minutter. Hovedarbeidet man gjør i forhold til utstilling er selvfølgelig ikke disse to-tre minuttene. Det trodde jeg virkelig var opplagt. Tror du en dårlig sosialisert og sårlig muskelsatt hund vil vinne selv om den fint lar seg håndtere og står/går pent i ringen så har du misforstått veldig.

Jeg trodde det var opplagt at trening er trening, og ikke pelsstell e.l. Så lenge man har en velfungerende hund burde det ikke være snakk om mye trening.

[Lotta]

Er åpenbart noen utstillingsfantaster her som har vanskelig for å svelge at andre er skeptiske til utstillingskonseptet, og som naturligvis sitter på fasiten mens jeg er et uvitende fjols.

Forsiktig sagt er det rimelig tøvete å forsøke å sable ned et konsept som man ikke har den ringeste kunnskap om. Fordommer står det deg fritt å ha, men det kan være greit å holde dem for seg selv så lenge du så åpenbart ikke har filla peiling på temaet, når du blir så frustrert over å bli tatt med buksene nede.

Personlig har jeg ingenting i mot å bli kalt utstillingsfantast av en novise som ikke har tatt seg bryderiet med å sette seg inn i de mest banale grunnprinsippene for hundeutstillinger. Jeg har ikke engang hund

Som jeg har vært inne på aksepterer jeg at dere drar på utstillling, men lurer på hvorfor. Hvis noen skulle falle for fristelsen og "ta meg" på det.

Selvsagt "aksepterer" du at folk drar på hundeutstilling. Du har ikke noe valg. Hva du forøvrig måtte mene om saken er jo "fantastene" revnende likegyldig.

Lotta, jeg vet ikke om avlsverdi er et begrep innen oppdrett som skiller seg sterkt fra det som kalles sunn fornuft, men på en utstilling vurderer du nettopp hunden du har foran deg og hvorvidt den er egnet til avl rent eksteriørt.

Du og jeg er neppe enige om definisjonen på "sunn fornuft" - men du kan vri og vrenge på det til krampa tar deg; hundeutstillinger er IKKE til for å vurdere hunders fremtidige avlsverdi - tvert om.

I tillegg til at du får sett nærmere på hva slags avkom foreldrene har gitt.

Det er faktisk det eneste du får sett.

Du prøvde å si noe om vitsen, men vi har fortsatt ikke kommet noe lengre. Det du ramser opp virker for meg ganske ubetydelig.

Av det kan vi antaglig konkludere at du ikke frekventerer hundeutstillinger med egen påmeldt hund særlig ofte.

Forklaringen på hvorfor folk konkurrerer har du dog fått, selv om du ikke skjønner at andre gidder å holde på med slikt.

For min del skjønner jeg ikke at noen gidder å spille fotball, men jeg har tilgode å skrive lange, usammenhengende innlegg på debattforum om temaet likevel.

Jeg vil gjerne ha en begrunnelse for denne kommentaren: "Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære... "

Jeg mener det ville vært bekymringsfullt for rasen du drev med om en oppdretter hadde slike synspunkter som du framsatte der. Var det tydelig nok?

[xxx12345]

Jeg trodde det var opplagt at trening er trening, og ikke pelsstell e.l. Så lenge man har en velfungerende hund burde det ikke være snakk om mye trening.

For å gjøre det greit på utstilling så holder det nok med en velfungerende hund, men det skal gjerne litt mer til om hunden skal bli en vinner.

[Gjest]

Det har ikke utstillinger gjort heller. Utstillinger parrer ikke hunder. Det er mennesker som har gjort dette.

Nei, det er ikke utstilliger som har gjort det. I det hele tatt. Lurer på hvorfor vi kaller enkelte hunder som har fått uheldige karakteristikker for "utstillingsvarianten" da....

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener

[Kristian_]

Du er morsom, Lotta. Jeg synes det er beundringsverdig at du ikke svarer på et helt konkret spørsmål, men likevel lirer av deg et "var det klart nok". Jeg har naturligvis "filla peiling" på det jeg snakker om, ellers hadde jeg ikke hatt noe utgangspunkt for å uttale meg. Nok en failure.

[Lotta]

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener

Et lite tips i all vennlighet: Uansett tema er det større sjanse for å få igjennom et poeng hvis man faktisk HAR et...

(Ellers er jeg helt enig med deg, Kristian_ tuller noe helt utrolig... )

[Lotta]

Du er morsom, Lotta. Jeg synes det er beundringsverdig at du ikke svarer på et helt konkret spørsmål, men likevel lirer av deg et "var det klart nok".

Så du skjønte ikke svaret mitt som sto i klartekst? At jeg mener det ville vært synd for rasen din om du drev oppdrett og hadde slike synspunkter som du har gitt uttrykk for her? Nei, da så...

Jeg har naturligvis "filla peiling" på det jeg snakker om, ellers hadde jeg ikke hatt noe utgangspunkt for å uttale meg. Nok en failure.

Du uttaler deg om hundeutstillinger på basis av hva du har opplevd på katteutstillinger, du vet ikke at det ligger en kvalitetsvurdering til grunn for enhver konkurranseklasse på hundeutstillinger, og du tror konkurransen er til for å vurdere avlsverdi på de utstilte individene... Hvis ikke det er å blottlegge sin totale uvitenhet, så får du fortelle meg hva det er...

[xxx12345]

Nei, det er ikke utstilliger som har gjort det. I det hele tatt. Lurer på hvorfor vi kaller enkelte hunder som har fått uheldige karakteristikker for "utstillingsvarianten" da...

Nei, det er mennesker som tar egne valg det. Om oppdretterne konsekvent harre avlet frem mopser med lettere bygning og lengre snute så hadde det vært slike hunder som vant også. Akkurat det er ikke rakettforskning gitt.

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener

Tulle med er en ting. Fordømme og være overbærende og nedlatende er noe vesentlig annet. I alle fall når man tydelig ikke eier så mye kunnskap om det.

[Kristian_]

For å gjøre det greit på utstilling så holder det nok med en velfungerende hund, men det skal gjerne litt mer til om hunden skal bli en vinner.

Kan du utdype dette? Hvorfor skal ikke jeg som aldri har stilt en hund kunne stille Daddy (deres venn Milan, ja) med omtrent samme resultat som hvilken som helst annen handler?

Det er jo minimalt med foreberedelser på han som en Pit Bull. La oss si at han stilles i et land hvor rasen er tillatt, så vi slipper kveruleringer.

Jeg går ut i fra at Milan ikke har hatt han noe særlig på utstilling, så han er sikkert ikke særlig vant med det.

[Kristian_]

Hvilket konkret spørsmål har du hatt som du ikke har skjønt svaret på?

Smått fantastisk. Jeg siterte deg og ba om en kommentar på det du skrev. Dette har du til gode å gi meg noen forklaring på.