Gå til innhold
Hundesonen.no

Skeptisk til utstilling, er det virkelig nødvendig?


Kristian_

Recommended Posts

  • Svar 178
  • Created
  • Siste svar
Så du tror at hvilken som helst person kan oppnå de samme resultatene på utstilling med en gitt hund?

Nei, naturligvis ikke, men jeg synes det burde være slik. Mer eller mindre. Jeg synes det er noe galt med vurderingsmetoden om dette skal handle om "føreren".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke for meg noenting, jeg har sett hvilke konsekvenser det har gitt i både Sverige og Danmark på min rase.

Det kunne vært informativt om du delte dette med oss. Hva er forskjellen på om en dommer gjør noe galt på utstilling, eller noe galt på en "privat" vurdering?

I mitt kattetilfelle ble det gjort en feil. Denne feilen ville blitt tydeligere for de som er så interesserte at de faktisk ser nærmere på katten, og kan lese vurderingen på nettet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt enig i det mange sier her. At det jo er det samme med lydighet, bruks, agility osv.

Hvis hunden min viser under en lydighetstest at den er kjempeflink. Skal jeg bare da slutte å teste den? Da kan jeg jo like godt slutte å trene, for da har jeg ingen mål lenger.

Det er jo litt sånn med utstilling også, man stiller jo ihvertfall ut til man har oppnådd de titler man ønsker seg.. eller innser at hunden ikke kommer til å oppnå noe mer. Men det er jo også en konkurranse, og de fleste mennesker jeg kjenner.. de liker å konkurrere og ikke minst vinne.

Selv deltar jeg i lydighet for å vise andre hvor flink hunden min er!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, naturligvis ikke, men jeg synes det burde være slik. Mer eller mindre. Jeg synes det er noe galt med vurderingsmetoden om dette skal handle om "føreren".

Men føreren trener hunden og steller pelsen osv også. Til og med Tiger Woods har trener, men det er ikke gitt at en annen trener ville kunnet hjelpe TW like bra - elelr kanskje han kunne gjort det bedre med en annen trener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synnøve, jeg ser ikke helt motsetningene mellom mitt forslag om vurderinger, og dine argumenter for utstilling. Hvis det er trekk ved hunden som ikke er optimale, så vil det komme fram i en vurdering av hunden.

Det med å ha en god grunn til å møtes, for å kunne treffe andre som kanskje har en hund du kan parre med, ville det ikke vært nok med en helhetlig vurdering av hunden og noen helsetester? Og er dette interessant, så kan man diskutere om det er noe man vil gjennomføre.

I denne vurderingen vil det jo fremgå hvordan gemyttet er på hunden også. Hvor vesentlig er det på en utstilling så lenge hunden er grei å hanskes med, du får se på tennene osv?

Man kan uansett møte andre eiere og deres hunder utenom utstillinger, hvis det er en hund man vil se mer på etter å ha lest vurderingen(e).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men føreren trener hunden og steller pelsen osv også. Til og med Tiger Woods har trener, men det er ikke gitt at en annen trener ville kunnet hjelpe TW like bra - elelr kanskje han kunne gjort det bedre med en annen trener.

Trener hunden på hvilken måte? Stå i ro når den skal, og være medgjørlig? Akseptere at forskjellige mennesker ser nærmere på hunden?

Jeg trodde du mente i selve utstillingsringen, at det ikke var det samme hvem som hadde med hunden. Du skal naturligvis ha honnør for pelsstellet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utstilling har en viss praktisk funksjon siden man får bedømt hunden og det hjelper deg i vurderingen om hvorvidt du skal avle på den.

Nei. Hensikten med hundeutstillinger er IKKE å vurdere en hunds avlsverdi - men å vurdere dens foreldres avlsverdi.

Men er det virkelig nødvendig med utstillinger, og "konkurrere" med andre hunder? Hvilken hensikt har det?

En skulle kanskje tro at det var ganske åpenbart, men den gang ei... Vitsen med å konkurrere er å se hvem som er best på et gitt tidspunkt, under gitte forutsetinger (dommere, underlag, årstid, f eks) i forhold til de andre som konkurrerer på samme tid.

Kan man ikke heller få en vurdering av en "dommer" (person som er skikket til å vurdere helse/funksjon osv). Uten at det skal deles ut sløyfer og titler?

Ved hver eneste offisielle hundeutstilling arrangert etter NKKs regler får man en "vurdering" av hunden UTEN at den konkurrerer med noen andre enn den skrevne rasestandarden. Bare de hundene som anses være av 1. klasses kvalitet (altså som får en 1. premie i kvalitetsvurderingen) får være med videre å konkurrere med resten av 1. klassesindividene i samme alder/klasse.

Jeg ser virkelig ikke poenget med å måle hundene opp mot hverandre.

Neivel.

Så lenge hver av dem er rasetypiske og friske/funksjonelle, er de også egnet for avl.

Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære...

Vil man være på den sikre siden kunne man også fått en vurdering av flere "dommere". (Edit: ville det ikke også vært mer interessant om man kunne lese vurderinger av en hund på f.eks. dogweb med navn på person(-en/er) som har vurdert, istedet for at det står ramset opp titler?)

Utstillingsresultater forefinnes på dogweb. Dersom man ikke stiller ut hunden flere ganger så får man heller ikke flere vurderinger.

En annen ting. Jeg vet ikke hvordan det er med hunder siden jeg ikke ferdes veldig mye på utstillinger, men var på katteutstilling i helga. Dersom en hvit og sort katt har hvite hår der det skal være sort, eller motsatt, nappes disse.

My point exactely - som merkelig nok gikk enkelte hus forbi - hvordan er det mulig å fordømme noe nord og ned, eller ha fastlåste oppfatninger av noe man selv vet at man ikke vet noe om?

Det vil jo være helt feil. Man lurer dommere og andre mennesker til å tro at pelsen på egen katt er "perfekt". Børste bort løse hår er jeg med på, men ikke napping på grunn av feil farge. Gjøres dette også på hund? Jeg ville jo gjettet på det.

Tja - jeg har vondt for å tro at det vil være særlig formålstjenelig å nappe bort et overtegnet bliss på en berner sennen, eller den hvite bunnfargen på en hvit boxer... Hva tror du? At mange ville bli lurt av det, kanskje?

Man nappet også hår fra ørene, og en dommer anbefalte å "frisere" haletuppen. Hvor naturlig blir det?

Hvor mange "naturlige" puddelfrisyrer har du sett i det siste?

Når jeg skriver frisk, så gjelder det både fysisk helse og mental helse. Jeg mener da at gemyttet går under mental helse. Jeg er ikke helt med på at man skal endre så mye på hunden for å gjøre den mer tiltrekkende, når det avviker fra hvordan hunden virkelig ser ut.

Sånn sett så mener du at det bare er veterinærer og/eller biokjemikere som skal dømme på hundeutstillinger? Kanskje man skulle møte opp med de ferskeste HD/AD-røntgenbildene i neven?

Angående det sosiale aspektet ved utstillinger må det gå an å arrangere treff hvor hunder og eiere kan møtes. I en mer avslappet setting :twisted:

Sist jeg sjekket var Norge et relativt fritt land - man MÅ ikke gå på hundeutstilling hvis man ikke trives der... Like lite som man har frammøteplikt på Sonentreff og gå tur med andre hundefolk hvis man ikke synes det er så kult...

Jeg må nesten trekke inn katteutstillingen der jeg kan, siden jeg antar at det er mye av det samme på en hundeutstilling. En av dommerne kom med to sterkt motstridende kommentarer (katten gikk videre og skulle vurderes på nytt av samme dommer) på samme katten.

Halen var først smalere mot tuppen, som var feil. Ved neste vurdering var den fin og kraftig hele veien, uten at eier hadde gjort noe for å "endre" på dette i mellomtiden.

OK - hvordan eliminerer man slike skjønnsmessige vurderinger om det ikke skal gjøres med linjal, passer og vekt?

Tenk da om denne katten hadde vunnet, selv med denne utstillingsfeilen? Ville det ikke fått større "konsekvenser" for dommeren om dette kun var en vurdering av katten som skulle offentliggjøres på en tjeneste á la dogweb?

Du må huske å poste her når det perfekte individet - det være seg hund eller katt - har åpenbart seg på en utstilling. Det dyret vil jeg nemlig se.

Jeg spør om hva som er hensikten. Hvis det er at utstilling er gøy, så må jeg akseptere det. Jeg synes det er rart, men aksepterer det.

Takk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kunne vært informativt om du delte dette med oss. Hva er forskjellen på om en dommer gjør noe galt på utstilling, eller noe galt på en "privat" vurdering?

I mitt kattetilfelle ble det gjort en feil. Denne feilen ville blitt tydeligere for de som er så interesserte at de faktisk ser nærmere på katten, og kan lese vurderingen på nettet.

Utstilling fungerer som en form for avlsgodkjennelse i henhold til de forskjellige raseklubbene rundt om i landet vårt, ikke sant?

De har testet dette med "privat" bedømmelse på gårdshund i Dk noen år nå, hvor DKK (Dansk Kennel Klubb) har valgt ut en spesifikk dommer som skal bedømme alle hundene i en avlsgodkjennelse (en form for utstilling).

Det startet med åpen bedømming, altså en bedømming hvor alle var velkommne til å komme å høre på hva denne dommeren hadde å si om hunden(e), men har i de senere år blitt til en lukket bedømming av hunden, du, dommer og ringsekritær, du får ikke kritikken på hunden, bare en bedømmelse.

Hver hund blir bedømt i en skala fra -diskavlifisert til xxxx++ (som er det beste), for at du skal kunne parre to hunder så må tispen ha minimun xxx++ , og det samme med hannen.

Etter et år eller så så ble det til at oppdrettere smisket seg inn på denne dommeren, og to av dem startet samarbeid med dommeren. Etterhvert så resulterte det i at det bare var et fåtall av hundene som ble godkjente utenom samarbeidet med disse to oppdretterene og dommeren, det igjen førte til masse innavl og nye sykdommer på hundene.

Dette er et fatalt utfall av hva en lukket (privat) bedømming kan resultere i, og jeg for min del ser helst at flere en en person skal bedømme om hunden min er avlsmatriell i henhold til standard, spesielt siden "min" rase er ny og ikke den mest homogene rasen i verden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trener hunden på hvilken måte? Stå i ro når den skal, og være medgjørlig? Akseptere at forskjellige mennesker ser nærmere på hunden?

Jeg trodde du mente i selve utstillingsringen, at det ikke var det samme hvem som hadde med hunden. Du skal naturligvis ha honnør for pelsstellet.

En hund er i utstillingsringen i to-tre minutter. Hovedarbeidet man gjør i forhold til utstilling er selvfølgelig ikke disse to-tre minuttene. Det trodde jeg virkelig var opplagt. Tror du en dårlig sosialisert og sårlig muskelsatt hund vil vinne selv om den fint lar seg håndtere og står/går pent i ringen så har du misforstått veldig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er åpenbart noen utstillingsfantaster her som har vanskelig for å svelge at andre er skeptiske til utstillingskonseptet, og som naturligvis sitter på fasiten mens jeg er et uvitende fjols.

Som jeg har vært inne på aksepterer jeg at dere drar på utstillling, men lurer på hvorfor. Hvis noen skulle falle for fristelsen og "ta meg" på det.

Lotta, jeg vet ikke om avlsverdi er et begrep innen oppdrett som skiller seg sterkt fra det som kalles sunn fornuft, men på en utstilling vurderer du nettopp hunden du har foran deg og hvorvidt den er egnet til avl rent eksteriørt. I tillegg til at du får sett nærmere på hva slags avkom foreldrene har gitt.

Du prøvde å si noe om vitsen, men vi har fortsatt ikke kommet noe lengre. Det du ramser opp virker for meg ganske ubetydelig.

Jeg vil gjerne ha en begrunnelse for denne kommentaren: "Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære... "

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt enig i det mange sier her. At det jo er det samme med lydighet, bruks, agility osv.

Uenig. Lydighet, bruks og agililty har IKKE skapt hunder som ikke kan føde egene barn.

I tillegg gir ikke utstilling den samme verdien for en hund, i mine øyne. Lydighet bruks og agility gir hunden mulighet til å bruke seg selv, tilogmed i skog! Den slipper å sitte i en hall, i et bur (gjerne uten tilvenning til bur, siden burbruk ellers er høyst ulovlig) og reise land og strand for å delta på ENDA større utstillinger.

Ja, det finnes store stevner med lydighet, agility og forsåvidt bruks også - med venting - men majoriteten er mindre og man trenger ikke reise/reiser generelt ikke på større stevner like ofte som man gjør ved utstilling.

Så ja, jeg skjønner heller ikke behovet for utstillinger i den grad og den form de finnes i dag. At folk har det som hobby er lite å vektlegge, og man sier jo i så tilfelle at man egentlig driter i hundens velvære - så lenge man får beholde sin fantastiske hobby (eller kanskje kalle det egoboost?).

Selvfølgelig er det ikke mange HER INNE som driver den formen for utstilling som jeg mener er forkastelig, de fleste trener jo så det står i med det meste som går an. Skal det nødvendigvis forhellige utstillingsringen? Fordi at DU er bedre? Tør vedde på at det er tjue dårlige oppdrettere for hver god oppdretter som stiller.

Sosialisering kan man få på hundeklubb, hundetreff og bysmiljøer.

Forresten, hvordan foregår "KORAD" vurderingen av eksteriør? Har jeg misforstått om jeg ser for meg en mye mindre setting ved eksteriørvurderingen under korning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utstilling fungerer som en form for avlsgodkjennelse i henhold til de forskjellige raseklubbene rundt om i landet vårt, ikke sant?

De har testet dette med "privat" bedømmelse på gårdshund i Dk noen år nå, hvor DKK (Dansk Kennel Klubb) har valgt ut en spesifikk dommer som skal bedømme alle hundene i en avlsgodkjennelse (en form for utstilling).

Det startet med åpen bedømming, altså en bedømming hvor alle var velkommne til å komme å høre på hva denne dommeren hadde å si om hunden(e), men har i de senere år blitt til en lukket bedømming av hunden, du, dommer og ringsekritær, du får ikke kritikken på hunden, bare en bedømmelse.

Hver hund blir bedømt i en skala fra -diskavlifisert til xxxx++ (som er det beste), for at du skal kunne parre to hunder så må tispen ha minimun xxx++ , og det samme med hannen.

Etter et år eller så så ble det til at oppdrettere smisket seg inn på denne dommeren, og to av dem startet samarbeid med dommeren. Etterhvert så resulterte det i at det bare var et fåtall av hundene som ble godkjente utenom samarbeidet med disse to oppdretterene og dommeren, det igjen førte til masse innavl og nye sykdommer på hundene.

Dette er et fatalt utfall av hva en lukket (privat) bedømming kan resultere i, og jeg for min del ser helst at flere en en person skal bedømme om hunden min er avlsmatriell i henhold til standard, spesielt siden "min" rase er ny og ikke den mest homogene rasen i verden.

Jeg har vanskelig for å se relevansen. Man kan fint samarbeide med en utstillingsdommer også, gi vedkommende penger under bordet osv.

Hva er forskjellen på kritikk og bedømmelse? Virker ikke som om dette var noe særlig til vurdering, hunden blir bare satt på en skala.

Edit: regner med at bedømmelse er f.eks. xxx++ mens en kritikk er en utfyllende tekst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uenig. Lydighet, bruks og agililty har IKKE skapt hunder som ikke kan føde egene barn.

Det har ikke utstillinger gjort heller. Utstillinger parrer ikke hunder. Det er mennesker som har gjort dette.

I tillegg gir ikke utstilling den samme verdien for en hund, i mine øyne. Lydighet bruks og agility gir hunden mulighet til å bruke seg selv, tilogmed i skog! Den slipper å sitte i en hall, i et bur (gjerne uten tilvenning til bur, siden burbruk ellers er høyst ulovlig) og reise land og strand for å delta på ENDA større utstillinger.

Alt er relativt. Den ene hunden her stortrives på utstilling hun - den andre gjør det ikke. Og hvorfor trekker du inn burbruk, du som ikke er imot bruk av bur?

Ja, det finnes store stevner med lydighet, agility og forsåvidt bruks også - med venting - men majoriteten er mindre og man trenger ikke reise/reiser generelt ikke på større stevner like ofte som man gjør ved utstilling.

Men hvorfor konkurrere? Man kan jo gå spor uten å få poengsum?

Så ja, jeg skjønner heller ikke behovet for utstillinger i den grad og den form de finnes i dag. At folk har det som hobby er lite å vektlegge, og man sier jo i så tilfelle at man egentlig driter i hundens velvære - så lenge man får beholde sin fantastiske hobby (eller kanskje kalle det egoboost?).

At du ikke forstår betyr ikke at det ikke er hensiktsmessig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund er i utstillingsringen i to-tre minutter. Hovedarbeidet man gjør i forhold til utstilling er selvfølgelig ikke disse to-tre minuttene. Det trodde jeg virkelig var opplagt. Tror du en dårlig sosialisert og sårlig muskelsatt hund vil vinne selv om den fint lar seg håndtere og står/går pent i ringen så har du misforstått veldig.

Jeg trodde det var opplagt at trening er trening, og ikke pelsstell e.l. Så lenge man har en velfungerende hund burde det ikke være snakk om mye trening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er åpenbart noen utstillingsfantaster her som har vanskelig for å svelge at andre er skeptiske til utstillingskonseptet, og som naturligvis sitter på fasiten mens jeg er et uvitende fjols.

Forsiktig sagt er det rimelig tøvete å forsøke å sable ned et konsept som man ikke har den ringeste kunnskap om. Fordommer står det deg fritt å ha, men det kan være greit å holde dem for seg selv så lenge du så åpenbart ikke har filla peiling på temaet, når du blir så frustrert over å bli tatt med buksene nede.

Personlig har jeg ingenting i mot å bli kalt utstillingsfantast av en novise som ikke har tatt seg bryderiet med å sette seg inn i de mest banale grunnprinsippene for hundeutstillinger. Jeg har ikke engang hund :twisted:

Som jeg har vært inne på aksepterer jeg at dere drar på utstillling, men lurer på hvorfor. Hvis noen skulle falle for fristelsen og "ta meg" på det.

Selvsagt "aksepterer" du at folk drar på hundeutstilling. Du har ikke noe valg. Hva du forøvrig måtte mene om saken er jo "fantastene" revnende likegyldig. :)

Lotta, jeg vet ikke om avlsverdi er et begrep innen oppdrett som skiller seg sterkt fra det som kalles sunn fornuft, men på en utstilling vurderer du nettopp hunden du har foran deg og hvorvidt den er egnet til avl rent eksteriørt.

Du og jeg er neppe enige om definisjonen på "sunn fornuft" - men du kan vri og vrenge på det til krampa tar deg; hundeutstillinger er IKKE til for å vurdere hunders fremtidige avlsverdi - tvert om.

I tillegg til at du får sett nærmere på hva slags avkom foreldrene har gitt.

Det er faktisk det eneste du får sett.

Du prøvde å si noe om vitsen, men vi har fortsatt ikke kommet noe lengre. Det du ramser opp virker for meg ganske ubetydelig.

Av det kan vi antaglig konkludere at du ikke frekventerer hundeutstillinger med egen påmeldt hund særlig ofte.

Forklaringen på hvorfor folk konkurrerer har du dog fått, selv om du ikke skjønner at andre gidder å holde på med slikt.

For min del skjønner jeg ikke at noen gidder å spille fotball, men jeg har tilgode å skrive lange, usammenhengende innlegg på debattforum om temaet likevel.

Jeg vil gjerne ha en begrunnelse for denne kommentaren: "Vi får bare håpe at denne uttalelsen kommer fra en som ikke enda har startet sin oppdretterkarriære... "

Jeg mener det ville vært bekymringsfullt for rasen du drev med om en oppdretter hadde slike synspunkter som du framsatte der. Var det tydelig nok?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde det var opplagt at trening er trening, og ikke pelsstell e.l. Så lenge man har en velfungerende hund burde det ikke være snakk om mye trening.

For å gjøre det greit på utstilling så holder det nok med en velfungerende hund, men det skal gjerne litt mer til om hunden skal bli en vinner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har ikke utstillinger gjort heller. Utstillinger parrer ikke hunder. Det er mennesker som har gjort dette.

Nei, det er ikke utstilliger som har gjort det. I det hele tatt. Lurer på hvorfor vi kaller enkelte hunder som har fått uheldige karakteristikker for "utstillingsvarianten" da....

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener :twisted:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er morsom, Lotta. Jeg synes det er beundringsverdig at du ikke svarer på et helt konkret spørsmål, men likevel lirer av deg et "var det klart nok". Jeg har naturligvis "filla peiling" på det jeg snakker om, ellers hadde jeg ikke hatt noe utgangspunkt for å uttale meg. Nok en failure.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener :)

Et lite tips i all vennlighet: Uansett tema er det større sjanse for å få igjennom et poeng hvis man faktisk HAR et...

(Ellers er jeg helt enig med deg, Kristian_ tuller noe helt utrolig... :twisted:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er morsom, Lotta. Jeg synes det er beundringsverdig at du ikke svarer på et helt konkret spørsmål, men likevel lirer av deg et "var det klart nok".

Så du skjønte ikke svaret mitt som sto i klartekst? At jeg mener det ville vært synd for rasen din om du drev oppdrett og hadde slike synspunkter som du har gitt uttrykk for her? Nei, da så...

Jeg har naturligvis "filla peiling" på det jeg snakker om, ellers hadde jeg ikke hatt noe utgangspunkt for å uttale meg. Nok en failure.

Du uttaler deg om hundeutstillinger på basis av hva du har opplevd på katteutstillinger, du vet ikke at det ligger en kvalitetsvurdering til grunn for enhver konkurranseklasse på hundeutstillinger, og du tror konkurransen er til for å vurdere avlsverdi på de utstilte individene... Hvis ikke det er å blottlegge sin totale uvitenhet, så får du fortelle meg hva det er...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke utstilliger som har gjort det. I det hele tatt. Lurer på hvorfor vi kaller enkelte hunder som har fått uheldige karakteristikker for "utstillingsvarianten" da...

Nei, det er mennesker som tar egne valg det. Om oppdretterne konsekvent harre avlet frem mopser med lettere bygning og lengre snute så hadde det vært slike hunder som vant også. Akkurat det er ikke rakettforskning gitt.

Men herregud, som jeg sier - det er umulig å få igjennom et poeng om hundeutstillinger på dette forumet. Ska'kke tulle med ting folk synes er gøy. Ser godt hva Kristian_ mener :twisted:

Tulle med er en ting. Fordømme og være overbærende og nedlatende er noe vesentlig annet. I alle fall når man tydelig ikke eier så mye kunnskap om det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å gjøre det greit på utstilling så holder det nok med en velfungerende hund, men det skal gjerne litt mer til om hunden skal bli en vinner.

Kan du utdype dette? Hvorfor skal ikke jeg som aldri har stilt en hund kunne stille Daddy (deres venn Milan, ja) med omtrent samme resultat som hvilken som helst annen handler?

Det er jo minimalt med foreberedelser på han som en Pit Bull. La oss si at han stilles i et land hvor rasen er tillatt, så vi slipper kveruleringer.

Jeg går ut i fra at Milan ikke har hatt han noe særlig på utstilling, så han er sikkert ikke særlig vant med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...