Gå til innhold
Hundesonen.no

Bittfeil


ipadda

Recommended Posts

Men som Raksha sier - det viktigste er å ha klare avtaler som begge parter er enig i. I noen rasemiljøer er dette formalisert fra klubbens side, i noen raser varierer det fra oppdretter til oppdretter, i noen raser ser det ikke ut til å være noen etablert praksis.

Er forøvrig helt enig i det du skriver, men jeg er ikke helt sikker på jussen i dette. Hvis valpekjøpet reguleres av forbrukerkjøpsloven, så kan en ikke avtale noe som helst som stiller forbrukeren i dårligere stand enn det loven sier. Ergo må ma vurdere det som mangel på en hvilken som helst vare (fkl §§ 15 og 16). Reguleres det av kjøpsloven så står en fritt til å avtale hva man vil (men noen unntak selvfølgelig).

Jeg blir ikke helt enig med meg selv hvilken lov som regulerer det, og om man kan generalisere det eller ei. Det finnes vel neppe et fasit svar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har selv en hund, kjøpt til full pris, som nå har hva jeg ville kalle ikke helt perfekt bitt (fordi jeg er litt perfeksjonist..) og er enda ikke testet for de defekter rasen skal testes for (hun er kun 8mnd). Om det viser seg at hun har f.eks patella i en grad som ikke skal avles på eller noe annet som gjør at hun ikke kan avles på (etter kravene fra NKK) blir jeg veldig skuffet og føler at hun var overpriset. Joda, hun er verdt sin vekt i gull for meg, men likevel.

Mulig jeg er skikkelig sær, men jeg føler at uansett hva hunden er verdt for meg skal ikke oppdretter få betalt for "et produkt" som ikke er "fullstendig". Når valpeprisen er 15.000kr bør hunden faktisk være så bra.

Slike defekter er umulig å forutse for oppdretter. Det kan dukke PL opp selv om foreldredyr, besteforeldre, søsken, og foreldres søsken er sjekke FRI..

Syns det er meget merkelig føle at en hund som utvikler feil som faktisk er umulig for oppdretter å forutse, er overpriset og bli skuffet over prisen.. (Blir jo selvsagt skuffet og lei fordi hunden er syk, men det siste jeg ville tenkt på var prisen). Det er jo det som er greia med å kjøpe valp, det er et sjansespill. Selv om oppdretter har vært aldri så flink, så kan det likevel skje at hunden utvikler sykdom.. Skal man ha en utstillingshund bør man kjøpe en voksen hund, en valp kan utvikle seg i alle retninger.

Personlig selger jeg bare familiehunder, men dersom det er noen som vil stille ut, så gir jeg den valpen som er mest lovende til dem, samtidig som jeg forteller at man aldri kan love noe med en liten valp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor skal hunder som i praksis skal være fullgode familiemedlemmer selges på billigsalg, når feilene de har ikke har praktisk betydning?

Ja, vi er avhengig av gode valpekjøpere som ønsker å samarbeide (og som ikke kun ser på valpen som en vare de disponerer 110 prosent etter kjøpet, slik at en aldri får høre noe om utvikling og hvordan hunden vokser opp til å bli) - men jeg er ikke interessert i å hive valper etter folk som bevisst leter etter en b-vare de kan få billigere.

Man kan snu på det. Hvorfor skulle jeg som valpekjøper betale full pris for noe som faktisk ER en b-vare når jeg kjøper den? Jeg ville ikke gjort det med et kjøleskap heller, selv om den helt sikkert fungerer like fint som modellen uten ripe i lakken..

Joda, jeg vet at det er valpekjøpere som spekulerer i dette med å kjøpe valper med utstillingsfeil, og det er antageligvis av reine økonomiske grunner. At man ikke har 10.000-20.000 kr til å kjøpe valp for, betyr ikke at man ikke har noe å tilby en hund (jeg kjøper bare halve hunder jeg, det er hva jeg har råd til.. Det er ingen av hundene som har lidd under det noen gang). Så hvis man bare skal ha en familiehund, så hvorfor ikke kjøpe den valpen som har eksteriøre feil? At man kjøper en hund man vet har begrensede muligheter med som voksen, betyr vel ikke at man bør få avslag i prisen..

Og i Tatijanas tilfelle, ville jeg bedt valpekjøper tenke seg godt gjennom hva de vil og hva slags valp de ønsker, og solgt denne valpen til noen andre. Som andre har påpekt, hvis de faktisk ønsker å satse på utstilling og avl, vil de vel strengt tatt ikke ha en valp med bittfeil til redusert pris - da vil de vel ha en hund som ser korrekt og lovende ut i valpekassa?

Og hvis pris og reduksjon er så viktig at en begynner å bli kranglete, er ikke det valpekjøpere for meg.

Jeg ville ikke solgt en valp med underbitt til noen som ønsker å satse på utstilling og avl punktum. Om det var den eneste valpen jeg hadde hatt igjen for salg, hadde jeg sagt "beklager, men dette er ikke hunden for dere". Det er ingen seriøse valpekjøpere som er interessert i utstilling og/avl som ville kjøpt en valp med underbitt - ikke engang for redusert pris - ergo hadde jeg konkludert med at disse neppe var spesielt seriøse..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke lest alle innleggene, bare for å opplyse om det...

Men vi fikk 2000 kr igjen på kjøpesummen da det viste seg at Buffy hadde bittfeil i sin tid. HUn var betydelig overbitt, så ille at vi måtte fjerne hjørnetennene i underkjeven etterhvert. Dette stod i alle kontraktene de hadde til sine valpekjøpere. 2000 kr tilbakebetalt ved bittfeil eller mangel på "steiner".

På Buffy ble dette halve kjøpesummen, siden vi kun ga 4000 for henne. Fordi hun var en langhåret schæfer. (de tok 7000 for korthåret, men pris på tilbakebetaling ved feil var lik her. Dette var i 1999)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...