Gå til innhold
Hundesonen.no

Tiltalt for hundedrap etter parkvold


Artemis

Recommended Posts

Faktisk, så synes jeg synd på denne mannen. Jeg tror saken er lagt frem med en vikel KUN sett fra hundeeiers syn. Ja, det er galt å sparke en hund, men det skulle ikke blitt et slikt resultat. Dumt han rakk å bli sint før eieren fikk tak i hunden sin. Og at han sparket så hardt og traff så uheldig at hunden døde momentant. Jeg beskytter ikke handlingen mannen har gjort, men jeg tror historien er litt... ja ... verre enn det kanskje er fra en annens side.

Jeg sparker vekk plagsomme løs-hunder jeg møter i en park, hvis de kommer løpende mot min hund. Det er fordi min hund blir usikker når den er i bånd og vil komme til å angripe den løse hunden, om presset skulle bli stort. Jeg tar ansvar for å sjerme min hund. Jeg ber eier om å kalle inn hunden selvfølgelig, men jeg har møtt et stort flertall av hunder som ikke hører på eieren, men allikevel går løse og løper bort til meg og min hund...

Bare måtte si det, for har tenkt på det en del i det siste, da jeg har møtt mange irriterende løshunder. De som har hunden løs SKAL ha kontroll og ikke la hunden løpe bort til andre hvis de ikke ønsker det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er utilgivelig å sparke en hund, som slett ikke har oppført seg dårlig, til døde... selv om det ikke var meningen at den skulle dø, så gjorde den det, og det får drittsekken ta konsekvensene av. Slike mennesker burde ikke ha hund.

Og jeg regner med at du ikke beiner til løshunder heller, bcAmira, slik denne mannen gjorde. Er litt forskjell der da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er utilgivelig å sparke en hund, som slett ikke har oppført seg dårlig, til døde... selv om det ikke var meningen at den skulle dø, så gjorde den det, og det får drittsekken ta konsekvensene av. Slike mennesker burde ikke ha hund.

Og jeg regner med at du ikke beiner til løshunder heller, bcAmira, slik denne mannen gjorde. Er litt forskjell der da.

Det jeg mener er at vi vet ikke noe om denne hunden har gjort noe galt eller ikke. Tiltalte mener at hunden angrep hans hunder og at han ropte det til eieren (eller faren). Dette er jeg villig til å tro på.

Han burde ikke sparket så hardt. Burde heller jaget den vekk.

Det er kanskje utilgivelig, men man kan være uheldig. Det jeg merket meg, er at han sparket ikke hunden mer enn en gang, altså er det snakk om en sinnehandlig. Klart tiltalte burde beherske sinnet og så hjelp til dette, men han tok i det minste ansvar for at hans egne hunder ikke ble angrepet.

Egentlig burde jeg ikke kommentere, for jeg har ikke sett hendelsen. Det jeg mener er at vi som sitter her skal ikke være så skrå-sikre på om dette er snakk om dyremisshandling. Men hvem vet. Kanskje han er en kaldblodig jævel om sparker alt av hunder... Ikke vet jeg... Men alle kan vel si seg enig i at det er sannsynelig at denne grusomme historien kun er sett fra hundeeierens syn...? Da kommer det ikke frem om denne hundens evt angrep/var truende til å angripe de andre hundene?

Uansett er det ikke greit å sparke en hund på den måten, nei. Det er vel alle med litt vett enig i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig med Maren. Jeg forsvarer ikke det hundeeieren gjorde overhodet, og jeg skulle egentlig ikke uttalt meg siden jeg ikke så hva som hendte, men det kunne fort vært en av oss som var i samme situasjon. Jeg har vært sååå langt ifra å tuppe til noen hunder som har flydd på mine, heldigvis har jeg kunnet skille de før det har gått såpass langt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kanskje utilgivelig, men man kan være uheldig. Det jeg merket meg, er at han sparket ikke hunden mer enn en gang, altså er det snakk om en sinnehandlig.

Tror også media er veldig flink til å vinkle for salg. Akkurat som når en hund biter f.eks - det er liksom ikke snakk om at det var annet enn en farlig hund - uansett om det var andre ting som er årsaken. Sånn er det hele tiden og man må nok prøve å lese mellom linjene.

Men det sier jo noe om styrken på sparket også. Gjør man en ulovlig handling - om det er affekt på det ene eller andre, så bør man stå til rette for det. Heldigvis er retten litt mer nyansert og avhengig av bevis - samt det ta's hensyn til skjerpende/formildende omstendigheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Faktisk, så synes jeg synd på denne mannen. Jeg tror saken er lagt frem med en vikel KUN sett fra hundeeiers syn. Ja, det er galt å sparke en hund, men det skulle ikke blitt et slikt resultat. Dumt han rakk å bli sint før eieren fikk tak i hunden sin. Og at han sparket så hardt og traff så uheldig at hunden døde momentant. Jeg beskytter ikke handlingen mannen har gjort, men jeg tror historien er litt... ja ... verre enn det kanskje er fra en annens side.

I all verden!! Syntes synd på?

Et øyevitne uttaler følgende: "Han kastet den nedover bakken, så løp han etter og sparket den hardt."

Og du syntes det er dumt at mannen ble sint før eieren fikk tak i hunden sin? Sjansen for å få tak i egen hund når andre regelrett tar tak og kaster den ned en bakke og løper etter og sparker den er?

Traff uheldig så hunden døde! Fy f... sier jeg bare. At du kan syntes synd på denne mannen er over min forstand.

Denne fyren har tilta, mulig med en grunn i hans hode. Men det er INGENTING som forsvarer å kaste en hund ned en bakke for så å løpe etter å sparke den så hardt at den dør av det.

Men klart, øyevitne kan jo seff ha sett feil, man skal jo ikke tro alt man leser i avisen og klart at dette fremstilles verre enn det er, det er jo "bare" en hund som ble sparket til døde :)

------

Jeg også ville ha "spent" etter hund, som etter mitt syn "plaget" mine, men ikke pokker om jeg hadde løpt etter den, etter å ha kastet den ned en bakke, for så å sparke den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I all verden! Syntes synd på?

Et øyevitne uttaler følgende: "Han kastet den nedover bakken, så løp han etter og sparket den hardt."

Og du syntes det er dumt at mannen ble sint før eieren fikk tak i hunden sin? Sjansen for å få tak i egen hund når andre regelrett tar tak og kaster den ned en bakke og løper etter og sparker den er?

Traff uheldig så hunden døde! Fy f... sier jeg bare. At du kan syntes synd på denne mannen er over min forstand.

Denne fyren har tilta, mulig med en grunn i hans hode. Men det er INGENTING som forsvarer å kaste en hund ned en bakke for så å løpe etter å sparke den så hardt at den dør av det.

Men klart, øyevitne kan jo seff ha sett feil, man skal jo ikke tro alt man leser i avisen og klart at dette fremstilles verre enn det er, det er jo "bare" en hund som ble sparket til døde :)

------

Jeg også ville ha "spent" etter hund, som etter mitt syn "plaget" mine, men ikke pokker om jeg hadde løpt etter den, etter å ha kastet den ned en bakke, for så å sparke den.

AMEN!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Det jeg mener er at vi vet ikke noe om denne hunden har gjort noe galt eller ikke. Tiltalte mener at hunden angrep hans hunder og at han ropte det til eieren (eller faren). Dette er jeg villig til å tro på.

Han burde ikke sparket så hardt. Burde heller jaget den vekk.

Han KASTET den først ned en bakke (den er ganske bratt, jeg brukte å lufte mine hunder der når jeg jobbet i nærheten).

Så fulgte han opp med å løpe etter for så å sparke den.... og du mener fortsatt at det er greit?

Det er kanskje utilgivelig, men man kan være uheldig. Det jeg merket meg, er at han sparket ikke hunden mer enn en gang, altså er det snakk om en sinnehandlig. Klart tiltalte burde beherske sinnet og så hjelp til dette, men han tok i det minste ansvar for at hans egne hunder ikke ble angrepet.

Neivel?

La meg se, du kaster først en gammel hund ned en bakke (en gammel hund som ifølge øyenvitner, og de som regelmassig har truffet den aldri har kranglet med noen) så løper du etter og sparker den til døde?

Hva er det om ikke misshandling?

Egentlig burde jeg ikke kommentere, for jeg har ikke sett hendelsen. Det jeg mener er at vi som sitter her skal ikke være så skrå-sikre på om dette er snakk om dyremisshandling. Men hvem vet. Kanskje han er en kaldblodig jævel om sparker alt av hunder... Ikke vet jeg... Men alle kan vel si seg enig i at det er sannsynelig at denne grusomme historien kun er sett fra hundeeierens syn...? Da kommer det ikke frem om denne hundens evt angrep/var truende til å angripe de andre hundene?

Uansett er det ikke greit å sparke en hund på den måten, nei. Det er vel alle med litt vett enig i.

Seriøst?

Tror du virkelig politiet tar ut tiltale etter kun å ha snakket med eier, eller basert på hva som er skrevet i media?

Da burde de vel lett tatt ut tiltale i enkelte andre dyrevernrelaterte saker også eller?

Saken er etterforsket, summen av vitneutsagn og avhør av involverte parter har ført til at politijuristene mener det er grunnlag for tiltale, dermed har de konkludert med at mannen har begått en straffbar handling.

Han blir ikke tiltalt som følge av avisskriverier. Seriøst, litt tiltro til rettsvesenet bør man ha.

Og i tillegg virker jo saken rimelig klar da når det går så kort tid før de tar ut tiltale. Se bare på Åsnes-saken hvor lang tid det har tatt der - den saken går enda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I all verden! Syntes synd på?

Et øyevitne uttaler følgende: "Han kastet den nedover bakken, så løp han etter og sparket den hardt."

Og du syntes det er dumt at mannen ble sint før eieren fikk tak i hunden sin? Sjansen for å få tak i egen hund når andre regelrett tar tak og kaster den ned en bakke og løper etter og sparker den er?

Traff uheldig så hunden døde! Fy f... sier jeg bare. At du kan syntes synd på denne mannen er over min forstand.

Denne fyren har tilta, mulig med en grunn i hans hode. Men det er INGENTING som forsvarer å kaste en hund ned en bakke for så å løpe etter å sparke den så hardt at den dør av det.

Men klart, øyevitne kan jo seff ha sett feil, man skal jo ikke tro alt man leser i avisen og klart at dette fremstilles verre enn det er, det er jo "bare" en hund som ble sparket til døde :icon_redface:

------

Jeg også ville ha "spent" etter hund, som etter mitt syn "plaget" mine, men ikke pokker om jeg hadde løpt etter den, etter å ha kastet den ned en bakke, for så å sparke den.

Signeres!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At han faktisk har blitt dømt fro hundedrap er vel en god indikator på at han handlet etter hvordan avisene har fremstilt saken?

Mediene har kanskje ikke kommet med alt, men etterforskningen har tydeligvis ført frem til at politiet mener at han er skyldig i å ha handlet uvettig og uprovosert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At han faktisk har blitt dømt fro hundedrap er vel en god indikator på at han handlet etter hvordan avisene har fremstilt saken?

Mediene har kanskje ikke kommet med alt, men etterforskningen har tydeligvis ført frem til at politiet mener at han er skyldig i å ha handlet uvettig og uprovosert.

Han er vel ikke dømt enda, bare tiltalt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...