Gå til innhold
Hundesonen.no

Medisinering av hund


ipadda

Recommended Posts

Jeg vet det er veldig delte meninger om dette med medisinering av hund.

Jeg har selv måttet ty til midisinering av Teddy pga dårlige hofter. Han får remadyl en gang i mnd eller noe slik, eller hvis vi ser at han har vondt. Dette hjelper utrolig, og har gitt ham et helt nytt liv. Han fungerer som en normal hund og man kan ikke se noe på ham lenger.

Er det egoistisk? Er det gale?

Om hunden fungerer på medikamenter, hvorfor er det da gale? Ok, det reduserer kanskje livslengden hans med 1 år, men er det ikke bedre og gi ham kanskje 3-4 gode år, fremfor å ikke prøve?

Nå vil jeg ikke dette skal bli en diskusjon om min hund og hans problemer, det var ment som et eksempel...

Hva mener du om medisinering av hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg måtte bruke Rimadyl på vår forrige hund pga HD.

Synes ikke det er noe galt i det så lenge det hjelper hunden.

Bedre med kortere liv og bedre livskvalitet.

Nå gies det jo medisiner for adferd også og på det punktet er jeg litt mer usikker.

Da tenker jeg på antidepressiva o.l.

Vet ikke om jeg ville begitt meg ut på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg måtte bruke Rimadyl på vår forrige hund pga HD.

Synes ikke det er noe galt i det så lenge det hjelper hunden.

Bedre med kortere liv og bedre livskvalitet.

Nå gies det jo medisiner for adferd også og på det punktet er jeg litt mer usikker.

Da tenker jeg på antidepressiva o.l.

Vet ikke om jeg ville begitt meg ut på det.

Jeg ser heller ikke noe god grunn til å ikke prøve ut ting, og om det fungerer så er jeg også for et kort liv med god livskvalitet fremfor å ta hunden "for tidlig".

Jeg har ingen erfaringer med medisiner for adferd, men jeg vet såpass at dersom dyrlegen min hadde anbefalt det så hadde jeg aldri nølt med å prøvd. Jeg stoler 100% på dyrlegen min, han er dyktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Medisinering når det hjelper er vel egentlig helt riktig

Men om man gir medisiner og bikkja fortsatt sliter..nei da...

Min får Mobic akkurat nå pga smerter i rygg (spondylose) og jeg ser ingen betenkligheter med det.Det å vite at pelsen har vondt men ikke gjøre noe med det..er vel rett og slett dyreplageri i mine øyne.Samme om man lar pelsen skure og gå bare fordi en selv ikke klarer å ta det siste steget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener det har blitt diskutert før, og her er i alle fall èn tråd: http://hundesonen.no/forum/index.php?showt...disinering+hund

Hvis man skal la være å ta opp tema som finnes i arkivet fra før, blir det jaggu ikke mange nye tråder her. :)

Det er en del som sier at når bikkja blir avhengig av medisiner for å ha det godt, så vil de avlive den - det er jeg helt uenig i. Så lenge medisinene fører til at hunden har det bra, hvilket forutsetter at det ikke er så mye plagsomme bivirkninger at vinninga går opp i spinninga, så synes jeg hunden fortjener det jeg. Men ting er jo gjerne litt mer komplisert enn som så, man må se an hva som plager hunden, hvordan helsetilstanden er ellers, hvor lett det er for eier å vurdere hvor godt hunden har det, medisinerer man hunden daglig fordi den har f.eks. hypothyroidisme og kan leve fint på det hele livet, eller medisinerer man mot f.eks. prolapser eller kreft hos en gammel hund for å forlenge livet?

Selve prinsippet er enkelt for meg - man gjør det man kan for at hunden skal ha det godt, og når man ikke lenger er i stand til det, får den slippe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal la være å ta opp tema som finnes i arkivet fra før, blir det jaggu ikke mange nye tråder her. :)

Det er en del som sier at når bikkja blir avhengig av medisiner for å ha det godt, så vil de avlive den - det er jeg helt uenig i. Så lenge medisinene fører til at hunden har det bra, hvilket forutsetter at det ikke er så mye plagsomme bivirkninger at vinninga går opp i spinninga, så synes jeg hunden fortjener det jeg. Men ting er jo gjerne litt mer komplisert enn som så, man må se an hva som plager hunden, hvordan helsetilstanden er ellers, hvor lett det er for eier å vurdere hvor godt hunden har det, medisinerer man hunden daglig fordi den har f.eks. hypothyroidisme og kan leve fint på det hele livet, eller medisinerer man mot f.eks. prolapser eller kreft hos en gammel hund for å forlenge livet?

Selve prinsippet er enkelt for meg - man gjør det man kan for at hunden skal ha det godt, og når man ikke lenger er i stand til det, får den slippe.

Da er vi to helt enige. Hvilke bivirkninger medisinen gir er selfølgelig viktig, og allmenn tilstanden er også et viktig faktum. Vi var på vei til å ta Teddy for 1 år siden, helt til dyrlegen sa vi skulle prøve remadyl, nå er han gode gamle Teddy og det er ikke ofte vi trenger å gi remadyl heller. Virker som om virkningen av remadylen sitter lenge i kroppen?

Nå er det tre mnd siden sist vi ga ham, og vi ser ingenting på ham per dags dato, fornøyd og god som han alltid har vært... ;) Han er glad!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er vi to helt enige. Hvilke bivirkninger medisinen gir er selfølgelig viktig, og allmenn tilstanden er også et viktig faktum. Vi var på vei til å ta Teddy for 1 år siden, helt til dyrlegen sa vi skulle prøve remadyl, nå er han gode gamle Teddy og det er ikke ofte vi trenger å gi remadyl heller. Virker som om virkningen av remadylen sitter lenge i kroppen?

Nå er det tre mnd siden sist vi ga ham, og vi ser ingenting på ham per dags dato, fornøyd og god som han alltid har vært... :) Han er glad!

Nei, effekten av Rimadyl sitter ikke i så lenge. Nå vet ikke jeg hva som feiler Teddy, men om han bare har vondt av og til vil jo Rimadylen hjelpe ham når man gir det nettopp av og til. Man bør dog være obs på, når man gir smertestillende etter behov, at hunden kan venne seg til smertene og slutte å gi like mye uttrykk for dem. Har man da en hund som i utgangspunktet ikke sier ifra før den har veldig vondt, skal man være veldig forsiktig. Som et apropos til det å lese hunden, bare.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg hadde måtte medisinere hunden min daglig, hadde veien til vet'en vært veldig kort. Hun måtte gå på Rimadyl i tre uker i sommer pga ryggen, og hvis hun måtte fortsette med det ville det vært over og ut. Å medisinere hunden for at den skal kunne være med på vanlig tur er uaktuelt for min del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg hadde måtte medisinere hunden min daglig, hadde veien til vet'en vært veldig kort. Hun måtte gå på Rimadyl i tre uker i sommer pga ryggen, og hvis hun måtte fortsette med det ville det vært over og ut. Å medisinere hunden for at den skal kunne være med på vanlig tur er uaktuelt for min del.

Det forstår jeg ikke. Hvorfor er det uaktuelt hvis medisinene virker og hunden er smertefri og glad?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det forstår jeg ikke. Hvorfor er det uaktuelt hvis medisinene virker og hunden er smertefri og glad?

Fordi jeg hater tanken på å pakke i hunden piller for at den skal kunne ha et tilnærmet normalt liv. Å medisinere hunden over tid gjør jo sitt med indre organer også, liker ikke det heller. Så om medisinering hadde vært eneste løsning ville det ikke vart lenge. Hadde hun vært 10 år og kunne få ett eller to år til, så hadde det kanskje vært annerledes. Men når hun er 2 år og kanskje må medisineres i 10 år, er det uaktuelt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en del som sier at når bikkja blir avhengig av medisiner for å ha det godt, så vil de avlive den - det er jeg helt uenig i.

*klipp*

De eneste jeg har hørt som sier dette er folk som har opplevd at kortison virkelig seigpiner hunden deres.

Om det hadde vært såvel som at hunden fungerer greit og er glad og fornøyd - tror jeg alle hadde vært enige.

En av de jeg kjenner som er mest konsekvent på dette, går på høye doser kostant selv - og hun vil ikke la et dyr man ikke kan forklare ting til gå gjennom det samme som hun går gjennom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi jeg hater tanken på å pakke i hunden piller for at den skal kunne ha et tilnærmet normalt liv. Å medisinere hunden over tid gjør jo sitt med indre organer også, liker ikke det heller. Så om medisinering hadde vært eneste løsning ville det ikke vart lenge. Hadde hun vært 10 år og kunne få ett eller to år til, så hadde det kanskje vært annerledes. Men når hun er 2 år og kanskje må medisineres i 10 år, er det uaktuelt.

Hva om vi overførte denne tankegangen til mennesker?

Bare for å illustrere at det for meg er dyr og mennesker likeverd. Trenger ikke nødvendigvis å være det for andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi jeg hater tanken på å pakke i hunden piller for at den skal kunne ha et tilnærmet normalt liv. Å medisinere hunden over tid gjør jo sitt med indre organer også, liker ikke det heller. Så om medisinering hadde vært eneste løsning ville det ikke vart lenge. Hadde hun vært 10 år og kunne få ett eller to år til, så hadde det kanskje vært annerledes. Men når hun er 2 år og kanskje må medisineres i 10 år, er det uaktuelt.

Men hvorfor skal du medisinere en 2åring i 10 år, liksom? Det blir jo de samme "reglene" for en 2åring som en 10åring - de får gå på medisiner til det ikke har ønsket effekt lenger, så avliver man. Ikke sant, om f.eks Norris hadde blitt syk og trengt medisiner resten av sitt liv (hun er 15 mnd nå), så ville jeg ikke avlivet henne "bare" fordi hun var så ung og trengte medisiner resten av sitt liv, jeg ville jo medisinert henne så lenge jeg følte det var forsvarlig, og kanskje kjøpt et år eller tre ekstra, og så avlivet henne..

Og bare for å ha presisert det, jeg ville gjort det samme med Dinamor, som er 6 år.. Det er ikke hvor gamle de er når de blir satt på medisiner som er det viktige for min del, det er effekten av medisinene. Så får jeg heller bekymre meg for bivirkninger når det kommer..

De eneste jeg har hørt som sier dette er folk som har opplevd at kortison virkelig seigpiner hunden deres.

Om det hadde vært såvel som at hunden fungerer greit og er glad og fornøyd - tror jeg alle hadde vært enige.

En av de jeg kjenner som er mest konsekvent på dette, går på høye doser kostant selv - og hun vil ikke la et dyr man ikke kan forklare ting til gå gjennom det samme som hun går gjennom.

Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner den greia. Jeg går på kortison fast selv, rett nok ikke i altfor høye doser (5 mg vanligvis, økes ved behov), og selv om jeg veit at det er bivirkninger av kortisonen, så er effekten av det så bra at jeg ikke orker å bekymre meg mest over det. Hva slags bivirkninger og hvordan man påvirkes av de er jo variabelt for folk, jeg ser ikke helt at det skal være anderledes for hund.

Eneste jeg har lovet meg selv, er at om en av mine hunder får kreft og veterinæren foreslår cellegift, så setter jeg ned foten. De aller fleste blir kvalme og ugne av cellegift, og jeg veit hvor utafor jeg blir av å gå på cellegift, og jeg ville ikke utsatt hunden min for det. Det virker kanskje litt rart med tanke på det jeg skreiv rett over her, men det er ytterst få som ikke reagerer på cellegift, og den slags behandling er foreløpig ganske eksperimentell på hund, så jeg er forholdsvis sikker på at akkurat den type behandling ville jeg ikke utsatt hunden min for..

Men uansett, jeg tror man bør ta noen forhåndsregler når man har en hund som trenger behandling over tid. F.eks avtale med noen man stoler på, som kjenner hunden, som kan være en slags kontrollør på om din oppfatning av hundens helse og livskvalitet stemmer, for å forklare det tungvindt. Man har lett for å bli litt blind når man ser hunden hver dag, og forandringene kan komme så gradvis at man rekker å venne seg til de slik at man tror at det ikke er noen forandringer, slike ting..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi jeg hater tanken på å pakke i hunden piller for at den skal kunne ha et tilnærmet normalt liv. Å medisinere hunden over tid gjør jo sitt med indre organer også, liker ikke det heller. Så om medisinering hadde vært eneste løsning ville det ikke vart lenge. Hadde hun vært 10 år og kunne få ett eller to år til, så hadde det kanskje vært annerledes. Men når hun er 2 år og kanskje må medisineres i 10 år, er det uaktuelt.

Chicka får halv dose Rimadyl hver dag, i perioder får hun mindre også.

Hun har gått på Rimadyl siden hun var 4år og er nå 7,5år, vi tar blodprøver hvert år for å sjekke at alt står bra til med hun og hun har ikke noen problemer.

-De eneste problemene hun har hatt på 7,5år er en kennelhoste, en knekt tann, ørebetennelse og en uvi, utenom beinproblemene hennes, så hun er en frisk hund bortsett fra beina.

Jeg er klar i min sak når det gjelder NSAID's og kommer til å gi det til min neste hund også dersom den får problemer, syntes det er synd å måtte avlive en hund når den kan leve et flott liv på medisiner, så lenge det ikke gir store bivirkninger.

edit for å quote 2ne:

Men uansett, jeg tror man bør ta noen forhåndsregler når man har en hund som trenger behandling over tid. F.eks avtale med noen man stoler på, som kjenner hunden, som kan være en slags kontrollør på om din oppfatning av hundens helse og livskvalitet stemmer, for å forklare det tungvindt. Man har lett for å bli litt blind når man ser hunden hver dag, og forandringene kan komme så gradvis at man rekker å venne seg til de slik at man tror at det ikke er noen forandringer, slike ting..

Det har jeg gjort, har avtale med veterinæren og kiorpraktoren hennes om at de må si i fra hvis jeg skulle bli blind når hun begynner å skrante, ofte vil ikke vi eiere se det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tequila har en øyesykdom og bruker en øyesalve i perioder, dette er en sykdom som sansynligvis vil bli verre med årene, men så lenge hun bruker salven er øynene fine. Hun kan og av og til få vondt og da får hun metacam som fungerer fint for henne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi jeg hater tanken på å pakke i hunden piller for at den skal kunne ha et tilnærmet normalt liv. Å medisinere hunden over tid gjør jo sitt med indre organer også, liker ikke det heller. Så om medisinering hadde vært eneste løsning ville det ikke vart lenge. Hadde hun vært 10 år og kunne få ett eller to år til, så hadde det kanskje vært annerledes. Men når hun er 2 år og kanskje må medisineres i 10 år, er det uaktuelt.

Vel, det kommer jo an på hva slags medisiner man snakker om - og det tar som regel god tid før resten av kroppen påvirkes. Hvorfor skal ikke hunden få et-to-tre-fire gode år på medisiner før man avliver, når det er mulig?

Hvis hunden din får hypothyroidisme, vil du avlive den da? Det er en kronisk tilstand som kun kan behandles med daglig medisinering, men til gjengjeld er hunden frisk så lenge den får medisinene sine.

De eneste jeg har hørt som sier dette er folk som har opplevd at kortison virkelig seigpiner hunden deres.

Om det hadde vært såvel som at hunden fungerer greit og er glad og fornøyd - tror jeg alle hadde vært enige.

En av de jeg kjenner som er mest konsekvent på dette, går på høye doser kostant selv - og hun vil ikke la et dyr man ikke kan forklare ting til gå gjennom det samme som hun går gjennom.

Som sagt - bivirkninger må jo tas med i beregningen. Avhengig av dosen og individet kan kortison være en plage, og det reduserer levealder. Men igjen, hvorfor skal ikke hunden på tre år rekke å bli fem? Eller hunden på sju rekke å bli ti?

Hvorfor skal man "vinne tid" med en tiåring men ikke en toåring, eller omvendt?

Men hvorfor skal du medisinere en 2åring i 10 år, liksom? Det blir jo de samme "reglene" for en 2åring som en 10åring - de får gå på medisiner til det ikke har ønsket effekt lenger, så avliver man. Ikke sant, om f.eks Norris hadde blitt syk og trengt medisiner resten av sitt liv (hun er 15 mnd nå), så ville jeg ikke avlivet henne "bare" fordi hun var så ung og trengte medisiner resten av sitt liv, jeg ville jo medisinert henne så lenge jeg følte det var forsvarlig, og kanskje kjøpt et år eller tre ekstra, og så avlivet henne..

Sånn tenker jeg også.

Eneste jeg har lovet meg selv, er at om en av mine hunder får kreft og veterinæren foreslår cellegift, så setter jeg ned foten. De aller fleste blir kvalme og ugne av cellegift, og jeg veit hvor utafor jeg blir av å gå på cellegift, og jeg ville ikke utsatt hunden min for det. Det virker kanskje litt rart med tanke på det jeg skreiv rett over her, men det er ytterst få som ikke reagerer på cellegift, og den slags behandling er foreløpig ganske eksperimentell på hund, så jeg er forholdsvis sikker på at akkurat den type behandling ville jeg ikke utsatt hunden min for..

Jeg synes ikke det er rart. Jeg vet ikke hva jeg ville gjort om jeg ble tilbudt cellegift til hund. Det avhenger av krefttype, spredning, prognose og alder. For når det kommer til litt mer langvarige, plagsomme eller smertefulle ting (som cellegift kan være) vil jeg ikke utsette en fysisk gammel hund for noe sånt for å kanskje kunne vinne et halvår. På en fireåring derimot, ville jeg gått noe lenger, fordi den potensielt har hele livet foran seg hvis man kan bli kvitt kreften.

Det samme tenker jeg om store operasjoner som kanskje virker - "kanskje" er skummelt når man potensielt kan gjøre ting verre. Men det går jo under det å se an hundens tilstand, og de færreste medisiner til hund har sånne dilemma knyttet til seg i så stor grad.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som sagt - bivirkninger må jo tas med i beregningen. Avhengig av dosen og individet kan kortison være en plage, og det reduserer levealder. Men igjen, hvorfor skal ikke hunden på tre år rekke å bli fem? Eller hunden på sju rekke å bli ti?

Hvorfor skal man "vinne tid" med en tiåring men ikke en toåring, eller omvendt?

Enig i det! Men igjen: (jeg også :) )

De eneste jeg har hørt som sier dette er folk som har opplevd at kortison virkelig seigpiner hunden deres.

Om det hadde vært såvel som at hunden fungerer greit og er glad og fornøyd - tror jeg alle hadde vært enige.

En av de jeg kjenner som er mest konsekvent på dette, går på høye doser kostant selv - og hun vil ikke la et dyr man ikke kan forklare ting til gå gjennom det samme som hun går gjennom.

Altså om hunden ikke plages av bivirkningene så selvfølgelig! Men de som sier så bastant at de aldri vil ha en hund på langvarig medisinering igjen er nok de som har opplevd at bivirkningene var så ille at vinninga gikk opp i spinninga.

... jeg tror vi er enige?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i det! Men igjen: (jeg også :innocent: )

Altså om hunden ikke plages av bivirkningene så selvfølgelig! Men de som sier så bastant at de aldri vil ha en hund på langvarig medisinering igjen er nok de som har opplevd at bivirkningene var så ille at vinninga gikk opp i spinninga.

... jeg tror vi er enige?

Joda - men man må faktisk prøve og se før man påstår at det vil gå sånn, når man snakker om medisiner som hunder (og folk) reagerer så forskjellig på. Det er på en måte de som har det motsatte prinsippet av mitt, de jeg ikke skjønner - fast medisinering er uaktuelt, uansett, basta bom. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva andre velger å gjøre får være opp til dem, men jeg er ikke intr i å medisinere hunden min over lengre tid.

Du må gjerne mene det, men hvorfor? Du er ikke interessert sier du. Bryr du deg ikke nok om hunden til å ville gjøre det eller er det andre årsaker bak?

Nå snakker vi ikke her om seigpining av hunder som skal holdes i live for enhver pris. Vi snakker om hunder som kan leve et verdig og lykkelig liv ved å medisineres. Alternativet er avliving på et ganske unødvendig grunnlag.

Hva gjør du om hunden din får en kronisk sykdom som diabetes eller lavt stoffskifte? Avliver du uten å forsøke medisiner? For det syns faktisk jeg er litt grusomt egentlig.

Har selv en på snart 10 år. Med to tabletter rimadyl om dagen lever han et kjempefint liv. Hadde aldri klart å avlive hhan uten å forsøke smertelindring. Om lever og nyrer tar skade om ett års tid? Tja so what. Da har han iallefall fått to ekstra lykkelige år.

Mener ikke å være frekk siden jeg spør, men jeg syns alltid man skal kunne begrunne sine valg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda - men man må faktisk prøve og se før man påstår at det vil gå sånn, når man snakker om medisiner som hunder (og folk) reagerer så forskjellig på. Det er på en måte de som har det motsatte prinsippet av mitt, de jeg ikke skjønner - fast medisinering er uaktuelt, uansett, basta bom. :)

Det er jeg egentlig enig i, og tipper at de fleste vurderer saken nøye om de kommer i situasjonen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du må gjerne mene det, men hvorfor? Du er ikke interessert sier du. Bryr du deg ikke nok om hunden til å ville gjøre det eller er det andre årsaker bak?

Nå snakker vi ikke her om seigpining av hunder som skal holdes i live for enhver pris. Vi snakker om hunder som kan leve et verdig og lykkelig liv ved å medisineres. Alternativet er avliving på et ganske unødvendig grunnlag.

Hva gjør du om hunden din får en kronisk sykdom som diabetes eller lavt stoffskifte? Avliver du uten å forsøke medisiner? For det syns faktisk jeg er litt grusomt egentlig.

Har selv en på snart 10 år. Med to tabletter rimadyl om dagen lever han et kjempefint liv. Hadde aldri klart å avlive hhan uten å forsøke smertelindring. Om lever og nyrer tar skade om ett års tid? Tja so what. Da har han iallefall fått to ekstra lykkelige år.

Mener ikke å være frekk siden jeg spør, men jeg syns alltid man skal kunne begrunne sine valg.

Jeg er veldig enig med deg, hvorfor skal man avlive en hund fordi den kanskje må ha en tablett om dagen og den har et helt normalt liv i mange år?

Når man medisinerer en hund så er det en selvfølge at man har god kommuniksjon med dyrlegen og at man sier stopp hvis man ser at den får bivirkninger eller at medisineringen ikke fungerer lenger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg gjort, har avtale med veterinæren og kiorpraktoren hennes om at de må si i fra hvis jeg skulle bli blind når hun begynner å skrante, ofte vil ikke vi eiere se det.

DETTE er en vesentlig del syns jeg...

Buffy SÅ jeg jo at ikke hadde det bra med kløen sin, og uten kortison hadde nok den siste turen til veterinæren vært veldig kort. Hun hadde rett og slett ikke kunnet leve med den allergien.

Men hun ble satt fast på kortison da hun var rundt 4 år gammel, og hadde da gått på det av og på i forskjellige perioder 3 år før det. Kløen var en plage jeg lett SÅ på Buffy, noe værre ble det med bivirkningene av kortisonen.

Joda, jeg så jo at hun ble mye mer sulten, maste om mat 24/7, drakk mye mer, måtte oftere på do, ble rundere tiltross for mindre mat osv. Dette var jo en plage i seg selv for Buffy, så selv om jeg "behandlet" det med å gi henne mat som fylte opp vomma, men ikke fikk henne til å legge på seg, så var hun jo plaget. Hva vet jeg om det var like ille som kløen?

Etterhvert ble Buffy også inkontinent... Jeg kunne ikke se at dette plaget Buffy i det hele tatt. Hun sov ofte når hun tisset på seg, og lot ikke merke ved det i det hele tatt. Jeg satte på henne bleie, og alt var bra.

Men VET jeg at hun ikke lot seg merke ved det?

Foreløpig var det vel utentvil sulten som var den største plagen for Buffy... Ikke lekkasjen....

Så ballet det på seg. Hun ble fort sliten, men hun logret da fortsatt, og lekte da vi var ute, var intr i å trene osv, om enn kanskje ikke så lenge som før. Etter turer på 3 km, la hun seg ned i veien og måtte ha pause.

Burde jeg tatt henne her? NÅR gikk det egentlig så langt?

Det var mange sånne "småsteg" i livet til Buffy.... Mitt tegn på at nok var nok, var at hun ikke lenger klarte å LEKE med meg. Det skjedde EN gang. Hun la seg ned, tydelig med smerter, ute i snøen. Tisset på seg, og hadde det VONDT.

5 min senere bjeffet hun på en hund, og ville leke mer. Men da var det nok.

Veterinæren sa vi kunne sett det ann lenger, men for meg var dette nok.

1 time før vi reiste siste turen til veterinæren, lekte Buffy i snøen med biteskinnet sitt. Hun var som normal igjen, og ingen kunne se at hun to dager før lå ute i snøen med store smerter og tisset på seg.

Så, ang medisinering på hund. Jeg tror ikke jeg kan si nå at jeg ikke vil sette en ny hund på kortison igjen, for når man er i den situasjonen at man enten må gi slipp på sin beste venn der og da, eller gi den et forsøk og kanskje noen år ekstra med medisiner, så er det fillern ikke lett å bare gi opp. Men samtidig så håper jeg at tiden med Buffy fortsatt sitter så sterkt i minnet mitt, at jeg ikke tyner en hund så lenge som jeg gjorde med Buffy igjen. For ja, hun hadde det nok ufortjent vondt, for lenge... Ser jeg nå.

Men nå gjelder dette kortison da. For det er det JEG har erfaring med.

Slik det er nå hadde jeg uten tvil satt en hund på rimadyl for resten av livet, for å kunne forlenge det. For meg bekjent er ikke bivirkningene på langtnær de samme der som på kortison. Men jeg er også helt sikker på at jeg ville alliert meg med noen som så hunden forholdsvis sjelden, som kunne si "har det ikke gått langt nok nå", og som jeg faktisk kunne klare å stole på at kun ville det beste for hunden min.. Samme hvor vondt det ville være.

Men ja, jeg er vel litt ambivalent i forhold til dette. Og håper jeg aldri vil komme i situasjonen igjen.

Nå titter jeg ned på Bridie og bare ønsker hun kan leve for evig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...