Positivt og negativt? og hvorfor virker det?..eller ikke?

[ingar]

Moderator etterlyste forklaring fra "nordenstammere" hvorfor den treningsformen virker og det føler jeg også at de skylder å gjøre rede for.

Alle, uansett læringsform er jo underlagt læringslovene. De ligger fast og ingen kan komme rundt dem. Klikkertrenere prøver da å forklare hvorfor det virker i henhold til læringslovene. Hvorfor gjør ikke"nordenstammere" det samme? Så du som liker den treningsformen... hvorfor virker det i henhold til læringslovene?

For å minne om de grunnlegende læringslover fritt gjengitt:

Alle med ryggrad og som ser, hører sanser og føler, utfører operant atferd av to grunner. Enten for å oppnå en fordel/belønning..eller for å unngå et ubehag/fare. Og!!.... de lar seg ikke blande i særlig grad.

[Guest Vicky]

Moderator etterlyste forklaring fra "nordenstammere" hvorfor den treningsformen virker og det føler jeg også at de skylder å gjøre rede for.

Alle, uansett læringsform er jo underlagt læringslovene. De ligger fast og ingen kan komme rundt dem. Klikkertrenere prøver da å forklare hvorfor det virker i henhold til læringslovene. Hvorfor gjør ikke"nordenstammere" det samme? Så du som liker den treningsformen... hvorfor virker det i henhold til læringslovene?

For å minne om de grunnlegende læringslover fritt gjengitt:

Alle med ryggrad og som ser, hører sanser og føler, utfører operant atferd av to grunner. Enten for å oppnå en fordel/belønning..eller for å unngå et ubehag/fare. Og!!.... de lar seg ikke blande i særlig grad.

tull og tøys sier nå jeg. Hunden er et flokkdyr, og fungerer veldig annerledes. Hunden trenger en leder, det er det den vil ha

[Aya]

tull og tøys sier nå jeg. Hunden er et flokkdyr, og fungerer veldig annerledes. Hunden trenger en leder, det er det den vil ha

Når det gjelder flokkdyr så vil jeg bare påpeke at elefanter og delfiner i aller høyeste grad er flokkdyr, og de blir klikkertrent.. Så jeg tror nok ikke det har så mye med det å gjøre som mange tror.

[Elisabeth]

tull og tøys sier nå jeg. Hunden er et flokkdyr, og fungerer veldig annerledes. Hunden trenger en leder, det er det den vil ha

gidder du å utdype dette? Når ble det en umulighet å være underlagt læringslovene og være flokkdyr samtdig?

[Knut]

tull og tøys sier nå jeg. Hunden er et flokkdyr, og fungerer veldig annerledes. Hunden trenger en leder, det er det den vil ha

Jeg er selv klikker.

Alle treningsformer er underlagt læringslovene, men endel legger mer vekt på etologien å indre prosesser i dyret som forklaringsmodel. Vi som klikker legger mer vekt på det observerbare altså de observerbare forandringene uten å legge vekt på at det har indre abstrakte begrunnelser. Mye av problemene ligger vel i at alle har sin definisjon av hundedressur, mens om man vil forholde seg til læringslovene slik Ingar og jeg og mange fler ønsker så er de definert fra før å vi er utøvere av teoriene. Ang. teori, et ofte misbrukt ord Feks. " det er bare en teori ", men en teori er en vitenskapelig akseptert forklaring som er bevist gjennom mange uavhengige studier og av mange forskjellige uavhengige forskere , teorier forandres svært sjelden, hypoteser derimot forandres eller tilpasses. Vitenskapelige lover er en fakta opplysning, slik er det, og den mest kjente atferdsloven er effekt loven som sier at ; "atferder styres av konsekvensene" og sagt på en annen måte " konsekvensene påvirker hyppigheten til famtidig atferd "

[ingar]

Jeg er selv klikker.

Alle treningsformer er underlagt læringslovene, men endel legger mer vekt på etologien å indre prosesser i dyret som forklaringsmodel. Vi som klikker legger mer vekt på det observerbare altså de observerbare forandringene uten å legge vekt på at det har indre abstrakte begrunnelser. Mye av problemene ligger vel i at alle har sin definisjon av hundedressur, mens om man vil forholde seg til læringslovene slik Ingar og jeg og mange fler ønsker så er de definert fra før å vi er utøvere av teoriene. Ang. teori, et ofte misbrukt ord Feks. " det er bare en teori ", men en teori er en vitenskapelig akseptert forklaring som er bevist gjennom mange uavhengige studier og av mange forskjellige uavhengige forskere , teorier forandres svært sjelden, hypoteser derimot forandres eller tilpasses. Vitenskapelige lover er en fakta opplysning, slik er det, og den mest kjente atferdsloven er effekt loven som sier at ; "atferder styres av konsekvensene" og sagt på en annen måte " konsekvensene påvirker hyppigheten til famtidig atferd "

Ja det er klart. Men om nå alle har sin privtate definisjon av ulike saker, så blir det komplett umulig å føre en saklig debatt. Man er faktisk nødt til å forholde seg til det som allerede er ferdig definert i vitenskapen. Kan bli veldig mye økseskaftsvar om vi svarer i hytt og pine =D> Man kan godt blåse en lang mars i tyngdekraften, men man er påvirket av den enten man liker det eller ikke. Men heldigvis er det som du sier... konsekvensene som gjør om en operant atferd opprettholdes, øker eller minker i frekvens. Et godt eksempel på usaklig debatt er den om lederskap. Begrepet er ikke definert og man får ingen relevante treff om man søker på det. Da legger enhver på sin egen definisjon og den har da gyldighet kun for en selv.

[Knut]

Om man skal se disse tingene i et historisk perspektiv, begynner uenighetene allerede ved domestisringen fra ulv til hund, der det er to hoved hypoteser.

Dressur var nok lenge synonymt med smerte, det kan vi også lese ut av hvordan mennesker ble behandlet og forestillingene om hvordan de burde behandles. Fremskrittene har i stor grad skjedd i slutten av 1800 tallet og hele 1900 tallet å tenkemåter kan overleve flere generasjoner. Vi skal ikke diskutere lederskap selv om det er forsøkt definert i org. psykologien, men dette og begreper som dominans, rang stige mm er jo sentrale begreper for de som leter etter indre prosesser hos et dyr og forklarer også hvorfor det er så ulike oppfattninger. Noe av det vanskeligste å spekulere i hos et menneske er motivet, det til tross for at vi har et språk. Følgelig blir Dominans og rang også misbrukt i forhold til dyr. Jeg sier ikke at disse begrepene ikke finnes, for det gjør de, men spørsmålet blir om det er viktig for å trene en hund, jeg mener det ikke er det .

[ingar]

tull og tøys sier nå jeg. Hunden er et flokkdyr, og fungerer veldig annerledes. Hunden trenger en leder, det er det den vil ha

Du kan godt syns det er tull og tøys, men det endrer ikke de faktiske forhold. Skulle de ha endret seg etter som folk syns de var tullete eller ikke, så hadde ting sett merklig ut. Læringslovene er ikke gjenstand for synsing annet en at man kan sette seg inn i dem for å forstå hvorfor. Siden du bruker negativ forsterkning på en del øvelser når du trener så vet du jo at det fungerer men vet du hvorfor? Det er det jeg lurer på.