VALG 09

[KarpeSkrotum]

En ting skal FrP ha for, de har alltid vært gode på å bruke media og fremmedfrykt. Det du glemmer, Karpe Skrotum, når du nå prøver å fremme FrP's diskriminerende menneskesyn, er at i politiet - de som tar i mot voldtektsoffere - så er fortsatt storparten av de etnisk norske menn.

Se på f.eks krisehjemmene og man ser også der % mer missbruk og behov for hjelp pga enkeltes kultur på kvinner og kvinnesyn.

Den billige 'fremmedfrykt' argumentasjonen er et ord som ofte kommer fram sammen med rasisme. Se på statistikken på fengslene, så ser du fakta - er det for media og FRPs skyld de er overrepresentert der også da?... er det slik at det er kun de som skal ta's og ikke etniske nordmenn?

Det som er diskriminerende er at folk i norge (innvandrere og etnisk norske) blir utsatt for langt mer vold, ran osv pga det er 0 kontroll slik det er idag. Jeg gjetter på at de fleste som kommer hit ikke har behov for det. Slike som f.eks krekar og andre - de dreper og driver på og kommer til norge for en trygg havn. Kall det diskriminerende eller hva du vil, for meg blir det helt feil å beskytte slike. At noen som har mistet noen pga vold og som møter personen som har utført dette kun kort tid etter pga systemet og strafferammer er for meg veldig diskriminerende for alle involverte.

Så jeg fremmer bare mitt syn og sier det kun er FRP som er i nærheten av hva jeg mener man bør gjøre med innvandring, kriminelle osv. Selv mener jeg ikke det er diskriminerende. Sammenlign det med å ta inn en person i hjemmet ditt - hos oss må besøkende og ev de som skal bo her følge reglene vi har, ellers er det rett ut. Følges reglene så støttes det og hjelpes på lik linje med andre fam medlemmer. Hadde jeg kommet til din fam, så hadde jeg rettet meg etter dine/deres regler naturligvis.

Samtidig med krav er det også det å virkelig hjelpe de som allerede er her pri istedet for å øke problem med å ta inn flere uten å støtte og hjelpe de som allerede er her - å kalle det diskriminerende og fremmedfrykt blir helt feil syns jeg. Vi VET endel om fremmedkulturelle både på godt og vondt, så her forveksles frykt med fakta.

Argumentet med at 100% av alle dømte voldtekter i fjor i OSLO var utført av "ikke-vestlige utlendinger" faller vel noe på sin egen urimelighet, da Norge består av litt mer enn Oslo

Nå er det vel langt flere i Oslo og der de ga info om voldtektene ... ja, i media, men det var ganske stilt med argumentasjonen fra de som hvitmaler.... tror de hadde problem med å argumentere på fakta. Nå var det vel ikke dømte voldtekter i hele fjor jeg nevnte heller. Husker bare media nevnte det og det var vel for en periode. Å ta Oslo er vel like greit, da man har den største konsentrasjonen der og man ser utviklingen av det å ha mange - Norge i miniatyr.

Ja, FRP kan være ekstreme til tider, men det forundrer meg at ikke flere parti ser utviklingen bedre og driter i å slikke direktiver og annet og slutter å slikke ryggen til EU og andre bare for å tekkes disse. Som sagt er FRP litt på kanten i endel, så derfor vurderer jeg å stemme blankt. En blanding mellom AP og FRP er vel det jeg prøver å fremme her.

[Huldra]

Alle skal ha lik rett og mulighet til utdanning, og denne skal være offentlig finansiert. Vi ønsker å erstatte dagens kommunale finansiering av grunnutdanningen med statlig finansiering, der det ytes et tilskudd per elev til den skolen eleven i samarbeid med foresatte velger. Slik vil elevene få fritt skolevalg, og skolene vil måtte konkurrere om å tiltrekke seg elever. Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til kvalitetsheving på skolene.

Og pengene skal taes fra ... ? Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til eliteskoler og enorme forskjeller mellom de forskjellige skolene. Jeg synes fokuset bør være på å styrke den offentlige skolen, fremfor å åpne for fri konkurranse mellom skolene.

Et slikt system forutsetter åpenhet om kvalitet og resultater i skolene. Karakterstatistikk, resultater fra nasjonale prøver og andre kvalitetskriterier skal være offentlig tilgjengelig. Dette vil føre til at skoleeiere får skjerpet fokuset på kvalitet, og vil gi elever og foreldre et godt beslutningsgrunnlag når de skal velge skole.

Et slikt system fremelsker målbare prestasjoner som karakterer og resultater. Strålende opplegg for skoler som ønsker å tilrettelegge for elever som kanskje ikke klarer skolen like bra (nei, alle har ikke forutsetninger for å få kun seksere), og som dermed kanskje vil få en lavere karakterstatistikk enn skoler hvor fokuset ligger på faglige prestasjoner- men som kanskje ikke er istand til å ta vare på elever med større behov for tilrettelegging. Jeg tror ikke dette er veien å gå- selv om jeg er helt enig i at noe må gjøres i skolepolitikken! Jeg mener at denne typen offentliggjøring av nasjonale prøver kun vil bidra til å øke forskjellene mellom skolene, noe som er greit nok for de som bor i byer hvor det er mange skoler innen nær avstand, men ikke særlig positivt for de som kun kan velge mellom en skole, fremfor å fokusere på å utjevne forskjellene og skape gode skoler over alt. I tillegg er det mange som er sterke på prøver, som ikke nødvendigvis har kunnskap som sitter, og fokus på målbare prestasjoner som nasjonale prøver, er en upedagogisk læringsmetode, mener jeg.

Jeg vil ha det slik jeg! Jeg er veldig for karakterer i skolen, prestasjonsmåling og kvalitet på læring fremfor kosemoserosasukkerskum"skole" som vi har nå.. Jeg er for heldagsskole; 8-15, null friminutt for den saks skyld også, siden vi først skal dra det lengre enn det er pr i dag. Jeg har selv gått på en slik skole; 8-15 (alle trinn), 5 min "fri" mellom timene for å hente bøker og gå på do, en halvtime lunsj, karakterer, privatskole, barneskole. Jeg, og søsknene mine som gikk der (dette var i utlandet, og gosj - amerikansk! ) var WAY ahead av våre klasser da vi kom tilbake til Norge. Jeg hadde gått i samme klasse i Norge 1.-3., og kom tilbake til ungdomsskolen begynte. For å si det mildt, så var de stokk dumme i forhold til meg. Jeg surfet meg gjennom ungdomsskolen, for alt det de skulle lære, hadde jeg lært i utlandet. Karakterer var ikke no big fuss, verken da jeg begynte på ungdomsskolen, eller da jeg fikk karakterer fra 4. klasse. Ikke for broren min som fikk karakterer fra 2. klasse heller, eller søstersen som fikk karakterer i kindergarten (!). Det var hardt, skikkelig hardt, å begynne på den skolen; de hadde disiplin og struktur, og ungene i klassene LÆRTE virkelig ting. Jeg hang langt etter da jeg begynte der (siden norks skole generelt er dårlig, jeg var faktisk av de flinkeste i klassen før jeg begynte på skole i utlandet), men jeg tok det inn igjen, og ble blandt den øvre midten av klassen. Det var stas å få gode karakterer, det var kult å være flink på skolen, og det var flaut å ikke jobbe med fagene hvis man fikk dårlige karakterer. Det var en HELT annen skolekultur der, og hadde det vært opp til meg, hadde nøyaktig samme skole skulle vært i Norge også.

Jeg husker et år vi hadde prøver - i alle fag. Disse prøvene skulle sammenligne oss med den jevne amerikaner; dvs et snitt fra USA. Jeg husker fremdeles resultatene fra gym-prøvene, som viste at jeg hoppet så og så mange inches lavere enn en amerikansk jente på min alder, løp så og så mye saktere, hoppet så og så mye lengre osv. I matte var jeg så og så mye dårligere, i engelsk var jeg så og så mye bedre. Men gjett hva? Jeg dauet ikke av den grunn; tvert imot skjønte jeg hva dette betydde: vi fikk forståelse for statistikk og gjennomsnitt, for personlige forskjeller og for hva man måtte jobbe mer med, og for at noen ting var vi ganske enkelt kjempegode på. En annen ting; på tross av denne prestasjonsmålingen: vi hadde det knallgøy på skolen! Aldri noensinne har jeg trivdes så godt som jeg gjorde der! Jeg skulle ønske jeg kunne velge samme skole for mine barn (hvis jeg noen gang får), og jeg er ikke i tvil et sekund om at jeg glatt kommer til å sende mine barn på privatskole.

Jeg valgte selv privatskole på vgs, noe flertallet av søsknene mine gjorde også. Foreldrene mine er ikke rike; moren min er sykepleier og faren min er ufør etter en trafikkulykke; men stipend (ikke lån) dekket det, pluss en tusenlapp fra mine foreldre i mnd pr barn (det dekket også kost/losji, ergo billigere enn å ha oss hjemme). Så den bullshiten med at privatskoler er for rikinger vil jeg ha meg frabedt; det er svada fra folk som ikke har prøvd det selv og ikke vært i nærheten av en privatskole engang.

Det som er galt med den norske skolen, er at de fokuserer alt for mye på de svake, og det virker nesten som om de prøver å trekke de skolesterke NED på de svakes nivå. Jeg var skolestrek da jeg gikk på norsk barneskole, men da jeg hadde gjort ferdig matteboka og tilleggsoppgaveboka i 1. klasse, hadde de ikke flere oppgaver til meg, og jeg fikk beskjed om å begynne på nytt! Seriøst; hadde jeg vært dårlig i matte, hadde de tusenvis av dritenkle oppgaver til meg, men er du god, blir du stuet vekk og til bry. Broren min er det samme; han var en dritt å ha i en skoleklasse, fordi han kjedet vettet av seg i timene. Han trengte knapt å høre etter for å lære, og lagde masse bråk i timen. Hadde han blitt tatt ut av klassen og satt til å gjøre ting som for han var krevende og lærerikt, ville han vært stille og rolig og ENDA flinkere på skolen. Eliteskoler er bra - de som ER flinke FÅR faktisk en mulighet. Nå er jeg nede på samme nivå som de fleste andre, jeg er helt standard - jess! endelig har det norske skolesystemet klart å rive meg ned dit de vil ha meg. Hvordan i huleste skal landet gå særlig fremover når det bare blir idioter av oss alle sammen; alle er på samme nivå, alle skal kunne det samme, og gud forby at noen skal kunne MER enn andre, og være FLINKERE! Selvsagt skal vi hjelpe de som er svake, det er ikke noe med det, men man må ikke glemme de som er flinke! FrP mener jo at skoler skal få lik sum pr elev som går på skolen, og tenk - det er ikke forskjell på om elevene gjør det bra eller ikke! Hvorfor skal noen skoler da bli "slumskoler" og andre eliteskoler? De har samme forutsetning økonomisk. La folk få muligheten til å gå på de skolene hvor de får RIKTIGE utfordringer. Og RIKTIGE utfordringer er IKKE det samme som LIKE utfordringer for alle; for det er, tenk, ikke utfordringer for alle.. For noen er å gjøre A en lek, for andre er å gjøre A uoverkommelig - la nå derfor folk få den utfordringen og hjelpen de trenger, for å bli så gode som de har potensiale til å bli! (Beklager om denne delen av innlegget tilsynelatende syder av selvgodhet; det er det ikke, det er eitrende frustrasjon over et rævva skolesystem. )

Ellers er jeg enig med KarpeSkrotum om straffer; de bør være strengere, og de bør i det minste gjennomføres!

[-Mia]

Så den bullshiten med at privatskoler er for rikinger vil jeg ha meg frabedt; det er svada fra folk som ikke har prøvd det selv og ikke vært i nærheten av en privatskole engang.

Et par tusenlapper (multiplisert med antall barn) i måneden kan faktisk utgjøre en betydelig andel av flere familiers disponible inntekt.

Privatskoler er kanskje ikke kun for de rike, men de er hvertfall ikke for alle.

[Huldra]

Et par tusenlapper (multiplisert med antall barn) i måneden kan faktisk utgjøre en betydelig andel av flere familiers disponible inntekt.

Privatskoler er kanskje ikke kun for de rike, men de er hvertfall ikke for alle.

Som sagt; flertallet av mine søsken (det er fire av fem faktisk) gikk på privatskole. Vi er temmelig tett i alder, så tre av oss gikk på skole samtidig (skal godt gjøres at folk har flere enn tre barn på vgs samtidig). Foreldrene mine er som nevnt sykepleier og ufør, men de hadde råd til det likevel. Hadde de ikke hatt råd, hadde stipend + lån (fra lånekassen) dekket det, og stipend og lån er noe ALLE får. Så jo, det ER for alle folk. Pluss; har du så mange som fire-fem-pluss barn, så ER det dyrt å ta seg av alle sammen. Som jeg nevnte, så er det billigere å sende barna på privatskole kontra å ha de hjemme (det koster mer enn en tusenlapp i mnd multiplisert med antall barn) å ha en tenåring gående hjemme (noe avhengig av hva tenåringen får dekket evt jobber selv, men hos oss fikk vi dekket alt og jobbet ingenting)..

La meg gjette; du har ikke vært i nærheten av en privatskole, sant?

[Lola Pagola]

Har også ofte fått den "er dere rike dere da, som går på privatskole?"

Hah! Det kan jeg love for at vi ikke var og heller ikke er. Og de som jobber på steinerskoler tjener også betydelig mindre enn offentlige.

Det er iallefall spørsmålet om privatskoler som kommer til å bestemme hvem jeg stemmer på. Ja til privatskoler!

[-Mia]

Som sagt; flertallet av mine søsken (det er fire av fem faktisk) gikk på privatskole. Vi er temmelig tett i alder, så tre av oss gikk på skole samtidig (skal godt gjøres at folk har flere enn tre barn på vgs samtidig). Foreldrene mine er som nevnt sykepleier og ufør, men de hadde råd til det likevel. Hadde de ikke hatt råd, hadde stipend + lån (fra lånekassen) dekket det, og stipend og lån er noe ALLE får. Så jo, det ER for alle folk. Pluss; har du så mange som fire-fem-pluss barn, så ER det dyrt å ta seg av alle sammen. Som jeg nevnte, så er det billigere å sende barna på privatskole kontra å ha de hjemme (det koster mer enn en tusenlapp i mnd multiplisert med antall barn) å ha en tenåring gående hjemme (noe avhengig av hva tenåringen får dekket evt jobber selv, men hos oss fikk vi dekket alt og jobbet ingenting)..

La meg gjette; du har ikke vært i nærheten av en privatskole, sant?

Selv om man får lån betyr jo ikke dette at dette er noe alle kan ta seg råd til? De må jo fortsatt betale skolepengene, selv om de riktignok kan fordele kostnaden over flere år. Og mulig at en internatskole er rimeligere enn å la barna bo hjemme, men det er ikke et alternativ for alle å sende barna bort allerede når de er 16 år.

At din familie fikk råd til å sende 4 barn på privatskole høres jo kjempebra ut for dere. Men jeg er ikke i tvil om at f.eks. enkelte enslige forsørgere med høye boligkostnader (bla. Oslo) ikke kan ta seg råd til å sende sine 2 barn på privatskole.

Og nei, jeg har ikke gått på privatskole, men min samboer har - så vi har en tilsvarende diskusjon her hjemme med jevne mellomrom

[Huldra]

Selv om man får lån betyr jo ikke dette at dette er noe alle kan ta seg råd til? De må jo fortsatt betale skolepengene, selv om de riktignok kan fordele kostnaden over flere år. Og mulig at en internatskole er rimeligere enn å la barna bo hjemme, men det er ikke et alternativ for alle å sende barna bort allerede når de er 16 år.

At din familie fikk råd til å sende 4 barn på privatskole høres jo kjempebra ut for dere. Men jeg er ikke i tvil om at f.eks. enkelte enslige forsørgere med høye boligkostnader (bla. Oslo) ikke kan ta seg råd til å sende sine 2 barn på privatskole.

Og nei, jeg har ikke gått på privatskole, men min samboer har - så vi har en tilsvarende diskusjon her hjemme med jevne mellomrom

Til din opplysning var jeg faktisk bare 15 da jeg flyttet hjemmefra (det samme var ene søsteren min). Det har gjort meg mer voksen og ansvarsfull tidligere, og jeg lærte mange nyttige ting som folk på samme alder lærer først når de nærmer seg 20. Så jeg vil si det er et stort fortrinn. At det ikker er et "alternativ" for noen, betyr ikke at det samme alternativet skal fjernes for andre! Og det er heller ikke et argument MOT privatskoler, og MOT at det er så "dyrt".

Ang at foreldrene mine "fikk råd"; vel de fikk BEDRE råd, NETTOPP av å sende oss på privatskole! I tillegg; mine foreldre er som sagt slett ikke rike; faren min fikk på den tiden utbetalt så lite at moren min i praksis var en enslig forsørger, så ikke kom med den. Ulykken som gjorde faren min ufør skjedde våren det året jeg skulle begynne på vgs, og da hadde de akkurat tatt opp nytt lån for å bygge på huset i tillegg, så å påstå at den økonomiske situasjonen til foreldrene mine var så himla god og DERFOR kunne de sende 4 barn på privatskole, det er tull og tøys fra ende til annen. Hvor godt tror du egentlig en sykepleier i 80% stilling tjener?

Lån og stipend ja.. Hva i alle dager får deg til å tro at det er forbeholdt de rike? Statens Lånekasse låner ut til alle og enhver som vil utdanne seg; enten det er vgs eller høyere utdanning. Det er et fryktelig lite fåtall som IKKE tar opp studielån i løpet av studietiden; og de som ikke gjør det, gjør det neppe ikke fordi de er så fattige! Hele systemet er lagt opp til at du skal ta opp lån, og om du tar opp lån for tre år på vgs, så kan du fremdeles ta opp lån for å studere på universitet/høyskole (hvis du da ikke tar en fagutdannelse på vgs). Studielånet er faktisk også noe av det billigste og beste lånet man kan få (om ikke DET billigste og beste, det er i alle fall det man skal nedbetale sist har jeg hørt), så ikke kom her og si at folk er for fattige til å ta opp studielån! Lånet går på studenten, og ikke foreldrene forresten. Et annet alternativt til å ta opp lån, er å jobbe litt ved siden av skolen; det skal ikke mange timene til før du er oppe i noen tusen for å dekke skolen. Det står på VILJEN, ikke på pengene. Det er fremdeles bare tull og tøys at privatskoler er for rikinger, og det er tull og tøys at ikke alle og enhver har råd og mulighet til å gå på privatskoler. At folk i Oslo ikke har råd til å sende unga på privatskole pga høye bokostnader; vel - da er de umulig fattige da?? Siden de har råd til disse dyre bokostnadene liksom? Og igjen; lån og stipend er til for alle - det står ikke på pengene, det står på viljen!

[Ingvild]

Én ting er private videregående skoler, hvor eleven har mulighet til å ta opp studielån, få stipend fra Lånekassen og jobbe selv et par kvelder i uka for å få litt lommepenger. En helt annen ting er private barne- og ungdomsskoler. For disse må foreldrene betale alt selv, fordi ungene umulig kan bidra med egne penger gjennom jobb eller lån.

Jeg har mange venner som gikk hele grunnskolen på privatskoler, og som fikk sitt første møte med offentlig skole da de begynte på det samme trinnet som meg. De var flinkere i engelsk enn mange av oss "offentligbarn" var, men det er jo nokså naturlig når de har gått hele barneskolen på engelskspråklig skole. Når det gjelder de andre fagene, lå de på samme nivå som alle oss andre - som kom fra forskjellige bydeler med forskjellig familiebakgrunn (skjønt, de fleste av oss kommer nok fra familier som klarer seg bra og vel så det). Slike familier kommer "privatbarna" fra også - de har ressurssterke foreldre med høy utdanning som ikke har noen problemer med å betale for å ha 2, 3, 4 og til og med fem barn i privat barne- og ungdomsskole.

Samtidig har jeg også et par bekjente som ikke kommer fra så ressurssterke familier, og som gikk et par år på privat barneskole før de måtte gå over på offentlig skole fordi foreldrene ikke hadde mulighet til å betale 9000 kroner i måneden for å holde sine tre barn i privatskole. Og det er nettopp denne forskjellen som gjør at jeg får en bismak i munnen når folk snakker om de fantastiske mulighetene privatskoler gir. Det er faktisk ikke slik at alle har råd til å la sine barn i grunnskolealder gå på privatskole, og de som har råd til det er de som har barn som "trenger det minst" fordi de rent statistisk sett vil klare seg best uansett.

[Izziebelle]

Jeg kommer til å stemme Rødt.

[TonjeM]

Hmm.. må si FRP har vært drivende flinke til å drive frem ting som det ikke er så vanskelig å være helt uenig i - og så nevner de ikke de andre tingene som de står for.

Selv jeg, rause omgjengelige menneske, synes det kan være litt drøyt slik innvandringspolitikken drives. Jeg synes Norge skal ta imot flyktninger, javisst - vi er verdens 4. rikeste land, har det inderlig godt, så vi må da kunne dele litt. Men når det er sagt - asylsøkere som begår kriminelle handlinger synes jeg bare skulle settes på første fly ut av landet her og returneres til sitt hjemland, om de er i livsfare eller ei. Jeg synes også integreringen har vært "vel snill". Man må sette som krav at alle lærer seg norsk, også kvinnene, at kjønnslemlestelse godtas ikke her - skal man praktisere sånt får man heller dra et annet sted - eller dra tilbake til hjemlandet. De som søker tilflukt må ta en verdievaluering om hva som er viktigst for dem simpelthen. Hvis vi mot formoding noen gang måtte flykte til et annet land med en annen kultur så er vi forpliktet til å tilpasse oss dem synes jeg.

Derfor blir det veldig merkelig med FRP som forfekter et veldig negativt syn synes jeg, men som samtidig er på linje med "norske kolonier" i Spania - hvor det snakkes norsk, hvor man kjøper helsetjenester (muligens på bekostning av heletilbudet til de lokale).

Det er i det hele tatt mye betenkelig man får med på lasset hvis man stemmer FRP:

Norge blir da et land som offisielt støttet Israel uansett hva Israel finner på med den palestinske befolkning. Vi godtar altså deres forklaring om at de har hevd på både det ene og det andre pga det bodde jøder i området for 2000 år siden.. og vi støtter at Israel må ha lov å forsvare seg med alle midler når palestinerne protesterer på å bli fordrevet fra eget land. (En analogi: Norge burde jo ta Danmark et tak - all den fine landbruksjorda deres er jo egentlig norsk! Den jorden kom jo egentlig fra Norge med isbreene under istiden! Danmark er egentlig VÅRT!)

FRP kjører Laissez Faire (litt usikker på stavemåten), dvs at finansmarkedet skal helst ikke reguleres eller overvåkes eller begrenses. De er helt på linje med de mest konservative amerikanske finansguruene. Jeg vil bare påpeke at finanskriser opp gjennom tidene har stortsett hatt sin opprinnelse i Laissez Faire baserte økonomier. Nå har ikke finanskrisen truffet Norge så hardt pga regjeringen og Norges Bank var råkjappe til å bøtte ut av oljeformuen for å holde ting igang. Ikke nok med det, de kjørte ut penger på (i prinsippet) infrastruktur-oppbyggende ting - ikke rene serviceting. Derved sørger man for å holde igjen på inflasjon og en løpsk økonomi. Tør vi virkelig ha en slik type økonomi? HVor børsen vil gå varm med sine "liksom-penger" (for det er tross alt ikke reelle verdier som omsettes der, men heller gambling-verdier av type "dette-tror-vi-vil-skje-penger"), hvor bedrifter med fulle ordrebøker kan risikere nedleggelse på dagen hvis aksjene skulle synke i verdi.

FRP står for omfattende privatisering i beste Thatcher-stil. I England har ikke det vært helt vellykket, feks økte antall togulykker noe voldsomt etter privatiseringen jernbanen (British Rail) til mange ulike aktører som ikke helt fikset samspillet seg imellom samtidig som de hele tiden skulle ha profitt. I en debatt tidligere i uka vedr private gamlehjem i Oslo, ble det fortalt om et slikt firma som skulle spare penger og bleier som bare var "litt brukt" måtte brukes om igjen, de eldre fikk ikke kjøttpålegg osv fordi firmaet skulle ha profitt. Nå sier FRP så kjekt at "de gamle skal få velge selv hvor de vil være", men det er jo ikke flere tilbud for disse - de har bare ett valg.

I NewsWeek for et par uker siden, ble det gjort rede for at det høyst privatiserte amerikanske helsevesenet, er faktisk det dyreste i verden og gir minst tilbake pr investert dollar. Vi har det dyrt nok her, men det virker ikke som privatisering av helsevesenet nødvendigvis er den beste veien å gå. Tanken er jo at hver enkelt skal ha et visst beløp å kjøpe helsetjenester for og så skal man "handle" der man får best tilbud. For det første lurer jeg veldig på det der beløpet - hvor stort er det? Vil det være tilpasset sykdommen man har - eller inntekten man har? Må man være rik for å få en nyretransplantasjon feks? Og hvis man uførtrygdet pga kronisk sykdom - og de vil få enda lavere inntekt med FRP ved roret (de skal jo ha penger til skattelettelsene) - vil man få "nok penger" til å kjøpe de medisinene, den behandlingen etc ens sykdom behøver? Hva hvis man har en "dyr" invalidiserende sykdom? Av det jeg har sett av "den lille skriften" i FRPs program, så kan det faktisk være et problem. Man vil faktisk kunne oppleve å ikke få behandling i trygge, gode Norge!

Skattelettelsene da.. hvor mange her tjener så mye at de skattelettene vil bety masse for deres økonomi? Det er et faktum at de beløpene monner lite for enkeltmennesket men betyr sabla mye utgift for staten (ihvertfall så lenge det ikke er et øvre tak på skatteletten). Det har jo FRP tenkt å spare inn dels ved å bruke oljeformuen og dels ved at vi skal betale selv for tjenester vi vil ha. De vil at en sånn som Rimi-Hagen ikke skal flytte ut av landet pga skattenivået. Når det gjelder Rimi-Hagen så har han visstnok 20 milliarder i formue - det er 20 000 000 000 kr - og han vil ikke bo i Norge for her må han betale 10 millioner i skatt, dvs 10 000 000 kr av sine 20 000 000 000 kr + gud veit hvor mye renter de 20 milliardene genererer.

Så var det det å betale for de tjenestene vi ønsker til den prisen vi kan få den tjenesten for. Det er bare å si farvel til kollektiv-transport. Vi er en for liten befolkning og bor for spredd til at kollektiv-transport kan bli lønnsom uten å ha sinnsykt høye billett-priser. Siden bil samtidig blir adskillig billigere så blir fremtidens udnerklasse de som ikke kan kjøre bil.

De vil kutte subsidieringen av transport av varer til Nord Norge, så der blir det jo dyrere å leve.

At de vil sidestille førerhunder og servicehunder er jo veldig flott, spesielt siden de antagelig ikke kommer å gi et øre til drift/utdannelse av slike hunder. Blinde og uføre må ha god råd for å kunne kjøpe seg en slik hund. Man kommer å bli helt avhengige av veldedelighetsorganisasjoner - men det blir sikkert bra. Med så mye skattelette og så rause som ola dunk er, så kommer det sikkert å gå helt greit.

Dyrevern? Glem det. FRP er for den enkeltes frihet og har du lyst å forsømme eller plage dyr så er det helt i din rett.

Rovdyr? Glem det, det blir opp til den enkelte kommunen og rovdyrhatet er stort ute i de kommunene som har disse rovdyrene.

Lengre straffer er vel og bra, men jeg lurer på hvem som skal betale for oppbyggingen av fengselsvesenet?

Mange av de kriminelle bandene har vi fått pga Schengen. Men hvis vi sier opp EØS så mister vi veldig mange arbeidsplasser - vi er avhengig av å kunne selge ting i Europa. Nå har jo FRP tenkt å redusere arbeidsledighetstrygden så det blir jo ikke noe problem for staten, for de som mister jobben kan det kanskje være litt kjipt - men slik er det bare!

Er alle de ulempene virkelig verdt irritasjonen over innvandringspolitikk?

Selv blir jeg enormt irritert på dagens regjering, ingen tvil om det. Jeg er blitt veldig skuffet av den rødgrønne regjeringens handlingslammelse og kamelbytting, men skal jeg velge mellom pest eller kolera så velger jeg pest - jeg foretrekker byller fremfor oppkast og diare! Jeg er redd for at FRP kan gjøre ubotelig skade på vårt samfunn, at det blir irreversibelt, feks at man bruker opp mye av oljeformuen slik at i de neste generasjonene blir Norge et fattig U-land.

[Aya]

Jeg valgte selv privatskole på vgs, noe flertallet av søsknene mine gjorde også. Foreldrene mine er ikke rike; moren min er sykepleier og faren min er ufør etter en trafikkulykke; men stipend (ikke lån) dekket det, pluss en tusenlapp fra mine foreldre i mnd pr barn (det dekket også kost/losji, ergo billigere enn å ha oss hjemme). Så den bullshiten med at privatskoler er for rikinger vil jeg ha meg frabedt; det er svada fra folk som ikke har prøvd det selv og ikke vært i nærheten av en privatskole engang.

Sånn til opplysning har jeg gått på privatskole i to år, og ja, foreldrene mine hadde råd til det,

men ....

Én ting er private videregående skoler, hvor eleven har mulighet til å ta opp studielån, få stipend fra Lånekassen og jobbe selv et par kvelder i uka for å få litt lommepenger. En helt annen ting er private barne- og ungdomsskoler. For disse må foreldrene betale alt selv, fordi ungene umulig kan bidra med egne penger gjennom jobb eller lån.

Jeg har mange venner som gikk hele grunnskolen på privatskoler, og som fikk sitt første møte med offentlig skole da de begynte på det samme trinnet som meg. De var flinkere i engelsk enn mange av oss "offentligbarn" var, men det er jo nokså naturlig når de har gått hele barneskolen på engelskspråklig skole. Når det gjelder de andre fagene, lå de på samme nivå som alle oss andre - som kom fra forskjellige bydeler med forskjellig familiebakgrunn (skjønt, de fleste av oss kommer nok fra familier som klarer seg bra og vel så det). Slike familier kommer "privatbarna" fra også - de har ressurssterke foreldre med høy utdanning som ikke har noen problemer med å betale for å ha 2, 3, 4 og til og med fem barn i privat barne- og ungdomsskole.

Samtidig har jeg også et par bekjente som ikke kommer fra så ressurssterke familier, og som gikk et par år på privat barneskole før de måtte gå over på offentlig skole fordi foreldrene ikke hadde mulighet til å betale 9000 kroner i måneden for å holde sine tre barn i privatskole. Og det er nettopp denne forskjellen som gjør at jeg får en bismak i munnen når folk snakker om de fantastiske mulighetene privatskoler gir. Det er faktisk ikke slik at alle har råd til å la sine barn i grunnskolealder gå på privatskole, og de som har råd til det er de som har barn som "trenger det minst" fordi de rent statistisk sett vil klare seg best uansett.

Nettopp! Superinnlegg!

[MegaMarie]

Så den bullshiten med at privatskoler er for rikinger vil jeg ha meg frabedt; det er svada fra folk som ikke har prøvd det selv og ikke vært i nærheten av en privatskole engang.

Lån og stipend ja.. Hva i alle dager får deg til å tro at det er forbeholdt de rike? Statens Lånekasse låner ut til alle og enhver som vil utdanne seg; enten det er vgs eller høyere utdanning. Det er et fryktelig lite fåtall som IKKE tar opp studielån i løpet av studietiden; og de som ikke gjør det, gjør det neppe ikke fordi de er så fattige! Hele systemet er lagt opp til at du skal ta opp lån, og om du tar opp lån for tre år på vgs, så kan du fremdeles ta opp lån for å studere på universitet/høyskole (hvis du da ikke tar en fagutdannelse på vgs). Studielånet er faktisk også noe av det billigste og beste lånet man kan få (om ikke DET billigste og beste, det er i alle fall det man skal nedbetale sist har jeg hørt), så ikke kom her og si at folk er for fattige til å ta opp studielån! Lånet går på studenten, og ikke foreldrene forresten. Et annet alternativt til å ta opp lån, er å jobbe litt ved siden av skolen; det skal ikke mange timene til før du er oppe i noen tusen for å dekke skolen. Det står på VILJEN, ikke på pengene. Det er fremdeles bare tull og tøys at privatskoler er for rikinger, og det er tull og tøys at ikke alle og enhver har råd og mulighet til å gå på privatskoler. At folk i Oslo ikke har råd til å sende unga på privatskole pga høye bokostnader; vel - da er de umulig fattige da?? Siden de har råd til disse dyre bokostnadene liksom? Og igjen; lån og stipend er til for alle - det står ikke på pengene, det står på viljen!

Nå skal jo faktisk FRP legge ned lånekasse og overlate alt til banken. Hvor dyrt blir det ikke da? Da kan ikke alle gå på privatskole lengre.

Jeg synes også integreringen har vært "vel snill". Man må sette som krav at alle lærer seg norsk, også kvinnene, at kjønnslemlestelse godtas ikke her - skal man praktisere sånt får man heller dra et annet sted - eller dra tilbake til hjemlandet. De som søker tilflukt må ta en verdievaluering om hva som er viktigst for dem simpelthen. Hvis vi mot formoding noen gang måtte flykte til et annet land med en annen kultur så er vi forpliktet til å tilpasse oss dem synes jeg.

Jeg er HELT enig! De er jo nesten som gjester i vårt lang, selv om de bor her og det skal like mye bli deres land som vårt. Men vi har våre lover som de må følge, vi har vår kultur som de må akseptere. Men vi har ingen grunn til å måtte akseptere deres kultur når de er i VÅRT land. Om det er noe vi er sterkt imot, så må de føie seg etter det.

Også vil jeg legge med denne listen her til å tenke over hvordan samfunnet vårt vil bli snudd på hodet med FRP som "Kongen på hauen".

Frp har laga en liste med 25 grunner som skal overbevise velgerne om å stemme på kaos, mindre fellesskap og et gigantisk markedseksperiment. Her er våre grunner til hvorfor velgerne heller bør gi Jens fire nye år.

1. Frp vil tvinge ungdom til å jobbe mer overtid uten rett til overtidsbetaling. Ap vil forsvare arbeidsmiljøloven og sikre unges rettigheter.

2. Frp tror fortsatt ikke på klimaendringene. Ap vil være en pådriver for at en ny internasjonal klimaavtale blir så forpliktende som mulig.

3. Frp vil rangere elever og henge ut enkeltskoler i avisa. Ap vil ansette flere og bedre lærere, og sørge for at alle får et bra skoletilbud.

4. Frp vil masseprivatisere skolen og skape større forskjeller mellom elevene. Ap vil forsvare fellesskolen og sikre at alle får et godt utdanningstilbud.

5. Frp vil fjerne formuesskatten og gi Norges 100 rikeste over 7 millioner i skattelette hver. Ap vil gjøre skattesystemet mer rettferdig og sørge for at de rikeste bidrar mer til fellesskapet.

6. Frp vil privatisere velferdstjenestene og la lommeboka avgjøre hvor lenge du skal stå i helsekø. Ap vil sikre at alle får den hjelpa de trenger, uavhengig av hvor de bor, hva de heter eller hvor mye de tjener.

7. Frp vil stanse innvandringen fra land der folk ikke ser norske ut. Ap vil følge internasjonale avtaler og føre en rettferdig asyl- og flyktningpolitikk, der de som trenger det får hjelp.

8. Frp vil halvere kulturbudsjettet slik at kun de rikeste har råd til å gå på konserter og festivaler. Ap vil trappe opp Kulturløftet og bruke mer penger på kulturtilbud over hele landet.

9. Frp vil endre ekteskapsloven å gjøre det vanskeligere for homofile å gifte seg og adoptere barn. Ap mener at all kjærlighet er like mye verdt.

10. Frp vil sette bestemor ut på anbud og la kommersielle aktører tjene penger på bestefar. Ap vil sørge for at eldre alle får et godt tilbud.

11. Frp vil legge ned Sametinget og fjerne støtten til samisk kultur. Ap vil sikre mangfold og fortsatt støtte urfolks kulturarv.

12. Frp vil legge ned Likestillings- og diskrimineringsombudet og fjerne likestillingsloven. Ap vil fortsette arbeidet med å sikre likestilling og hindre diskriminering i samfunn og arbeidsliv.

13. Frp vil legge ned fylkeskommunene og lage gigakommuner. Ap vil sikre reellt lokaldemokrati og nærhet mellom folk og politikere.

14. Frp vil kutte i støtten til distrikts-Norge. Ap vil sørge for at det er mulig å skape seg en fremtid i hele landet.

15. Frp vil overlate mer av makten til markedet. Ap vil sikre folkestyre og sørge for at beslutninger fattes i demokratiske organer.

16. Frp mener at det ikke er en prioritert oppgave å rense utslippene fra gasskraftverk. Ap vil fortsette arbeidet med å redusere klimagassutslippene.

17. Frp vil åpne opp for midlertidige ansettelser og gjøre det vanskeligere for ungdom i etableringsfasen. Ap vil ha trygghet for jobben til alle.

18. Frp vil gjøre alle til minstepensjonister og overlate eldres trygghet til private pensjonsbedrifter. Ap vil sikre gode og offentlige pensjonsordninger for alle.

19. Frp vil innføre karakterer for niåringer i skolen. Ap tror ikke at mer konkurranse fører til bedre motivasjon og vil heller sørge for at hver enkelt får tilbakemeldinger som bidrar til mestringsfølelse.

20. Frp er motstander av høyhastighetsbane mellom de største byene. Ap vil bygge ut kollektivtilbudet og vurdere hvordan lyntog kan realiseres.

21. Frp vil sette bibliotekene femti år tilbake i tid ved å fjerne utlån av filmer, musikk og aviser. Ap vil følge med i utviklinga og styrke utlånstilbudet av nye medier.

22. Frp sier i sitt program at de vil ha mer disiplin i skolen. Ap vil gi elevene større innflytelse og sørge for et godt samarbeid mellom elever og lærere.

23. Frp vil kutte dramatisk i bistanden til verdens fattigste. Ap vil fortsatt bruke minimum 1 prosent av BNI på utviklingshjelp.

24. Frp vil legge ned Lånekassen og overlate studentene til kommersielle banker. Ap vil bedre studentvelferden og øke studiestøtta til 11 måneder.

25. Frp støtter ukritisk Israels okkupasjon av de palestinske områdene. Ap krever at Israel stanser bosettingene og forholder seg til

internasjonale avtaler.

[Huldra]

Nå skal jo faktisk FRP legge ned lånekasse og overlate alt til banken. Hvor dyrt blir det ikke da? Da kan ikke alle gå på privatskole lengre.

Jeg er HELT enig! De er jo nesten som gjester i vårt lang, selv om de bor her og det skal like mye bli deres land som vårt. Men vi har våre lover som de må følge, vi har vår kultur som de må akseptere. Men vi har ingen grunn til å måtte akseptere deres kultur når de er i VÅRT land. Om det er noe vi er sterkt imot, så må de føie seg etter det.

Også vil jeg legge med denne listen her til å tenke over hvordan samfunnet vårt vil bli snudd på hodet med FRP som "Kongen på hauen".

Frp har laga en liste med 25 grunner som skal overbevise velgerne om å stemme på kaos, mindre fellesskap og et gigantisk markedseksperiment. Her er våre grunner til hvorfor velgerne heller bør gi Jens fire nye år.

1. Frp vil tvinge ungdom til å jobbe mer overtid uten rett til overtidsbetaling. Ap vil forsvare arbeidsmiljøloven og sikre unges rettigheter.

2. Frp tror fortsatt ikke på klimaendringene. Ap vil være en pådriver for at en ny internasjonal klimaavtale blir så forpliktende som mulig.

3. Frp vil rangere elever og henge ut enkeltskoler i avisa. Ap vil ansette flere og bedre lærere, og sørge for at alle får et bra skoletilbud.

4. Frp vil masseprivatisere skolen og skape større forskjeller mellom elevene. Ap vil forsvare fellesskolen og sikre at alle får et godt utdanningstilbud.

5. Frp vil fjerne formuesskatten og gi Norges 100 rikeste over 7 millioner i skattelette hver. Ap vil gjøre skattesystemet mer rettferdig og sørge for at de rikeste bidrar mer til fellesskapet.

6. Frp vil privatisere velferdstjenestene og la lommeboka avgjøre hvor lenge du skal stå i helsekø. Ap vil sikre at alle får den hjelpa de trenger, uavhengig av hvor de bor, hva de heter eller hvor mye de tjener.

7. Frp vil stanse innvandringen fra land der folk ikke ser norske ut. Ap vil følge internasjonale avtaler og føre en rettferdig asyl- og flyktningpolitikk, der de som trenger det får hjelp.

8. Frp vil halvere kulturbudsjettet slik at kun de rikeste har råd til å gå på konserter og festivaler. Ap vil trappe opp Kulturløftet og bruke mer penger på kulturtilbud over hele landet.

9. Frp vil endre ekteskapsloven å gjøre det vanskeligere for homofile å gifte seg og adoptere barn. Ap mener at all kjærlighet er like mye verdt.

10. Frp vil sette bestemor ut på anbud og la kommersielle aktører tjene penger på bestefar. Ap vil sørge for at eldre alle får et godt tilbud.

11. Frp vil legge ned Sametinget og fjerne støtten til samisk kultur. Ap vil sikre mangfold og fortsatt støtte urfolks kulturarv.

12. Frp vil legge ned Likestillings- og diskrimineringsombudet og fjerne likestillingsloven. Ap vil fortsette arbeidet med å sikre likestilling og hindre diskriminering i samfunn og arbeidsliv.

13. Frp vil legge ned fylkeskommunene og lage gigakommuner. Ap vil sikre reellt lokaldemokrati og nærhet mellom folk og politikere.

14. Frp vil kutte i støtten til distrikts-Norge. Ap vil sørge for at det er mulig å skape seg en fremtid i hele landet.

15. Frp vil overlate mer av makten til markedet. Ap vil sikre folkestyre og sørge for at beslutninger fattes i demokratiske organer.

16. Frp mener at det ikke er en prioritert oppgave å rense utslippene fra gasskraftverk. Ap vil fortsette arbeidet med å redusere klimagassutslippene.

17. Frp vil åpne opp for midlertidige ansettelser og gjøre det vanskeligere for ungdom i etableringsfasen. Ap vil ha trygghet for jobben til alle.

18. Frp vil gjøre alle til minstepensjonister og overlate eldres trygghet til private pensjonsbedrifter. Ap vil sikre gode og offentlige pensjonsordninger for alle.

19. Frp vil innføre karakterer for niåringer i skolen. Ap tror ikke at mer konkurranse fører til bedre motivasjon og vil heller sørge for at hver enkelt får tilbakemeldinger som bidrar til mestringsfølelse.

20. Frp er motstander av høyhastighetsbane mellom de største byene. Ap vil bygge ut kollektivtilbudet og vurdere hvordan lyntog kan realiseres.

21. Frp vil sette bibliotekene femti år tilbake i tid ved å fjerne utlån av filmer, musikk og aviser. Ap vil følge med i utviklinga og styrke utlånstilbudet av nye medier.

22. Frp sier i sitt program at de vil ha mer disiplin i skolen. Ap vil gi elevene større innflytelse og sørge for et godt samarbeid mellom elever og lærere.

23. Frp vil kutte dramatisk i bistanden til verdens fattigste. Ap vil fortsatt bruke minimum 1 prosent av BNI på utviklingshjelp.

24. Frp vil legge ned Lånekassen og overlate studentene til kommersielle banker. Ap vil bedre studentvelferden og øke studiestøtta til 11 måneder.

25. Frp støtter ukritisk Israels okkupasjon av de palestinske områdene. Ap krever at Israel stanser bosettingene og forholder seg til

internasjonale avtaler.

Jeg hadde egentlig tenkt å skrive et langt innlegg her, men kom frem til at det like gjerne kunne sies med få ord: jeg er faktisk enig i flere av punktene til FrP her, og Uenig i punktene til Ap. Aldri i livet om jeg kommer til å stemme Ap når jeg leser her hva de er for! Jeg VIL jo nemlig ha karakterer for 9åringer, jeg VIL at vi skal støtte Israel, jeg VIL rangere elever og skoler, jeg VIL ha såkalte "gigakommuner", osv osv. Dessuten syns jeg valgkampen til Ap består mest av nedrakking på Frp (hvorfor ellers skulle de ha en liste over hvorfor folk ikke skal stemme på de??), og har de virkelig ikke noe bedre å komme med, så får de heller la være! Det er bare spill med ord også; "sette bestemor ut på anbud" (delprivatisere eldreomsorgen, bestemor bestemmer selv), "Israels okkupasjon" (hvem sier at det er Israel som okkuperer?). Så neitakk, men dette går jeg ikke på.

[MegaMarie]

Ingen kommentar på det med lånekassen, nei.

Vår (AUF's) største frykt er at FRP vinner valget, så jeg syns ikke det er rart at vi "rakker ned" (dine ord) på FRP. Jeg mener ikke vi rakker ned på dem, jeg mener vi får frem de punktene med parti-programmet demmes som vi ikke liker. Som vi ABSOLUTT ikke står for.

Jeg sier nei takk til FRP, DET går ikke jeg med på.

[Gjest]

Jeg har vanligvis en god buffer ang. respekt - men jeg finner de andre partiene helt usmakelige i sin evige kamp mot FRP. Tenk om AP og de rødgrønne som sitter i regjering i dag hadde brukt like mye energi på å faktisk oppfylle noen av de lovnadene de gav ved forrige valg - som de har brukt på å sverte FRP i denne valgperioden?! Er man så usikker på seg selv og sitt standpunkt at man bruker mer tid på å rakke ned på andre enn å fremme sitt eget bilde?

Det er et åpent og fritt valg. Etter man har studert partiprogrammene og bestemt seg - så har man gjort et personlig valg som jeg mener ingen kan stille krav eller krasse spørsmål til. Etter mitt valg bryr jeg meg midt på planeten om hva andre partier mener, synes og tenker.

[Emilie]

Det er bare spill med ord også; "sette bestemor ut på anbud" (delprivatisere eldreomsorgen, bestemor bestemmer selv), "Israels okkupasjon" (hvem sier at det er Israel som okkuperer?). Så neitakk, men dette går jeg ikke på.

Israelerne gjør bare krav på egen jord, og det har de sin fulle rett til - de er jo tross alt Guds utvalgte folk

[Aya]

Israelerne gjør bare krav på egen jord, og det har de sin fulle rett til - de er jo tross alt Guds utvalgte folk

Tross alt

[Huldra]

Israelerne gjør bare krav på egen jord, og det har de sin fulle rett til - de er jo tross alt Guds utvalgte folk

Saken er jo at dèt er en side av saken, andre mener de okkuperer. Hvem bestemmer hvem som har rett og kaller saken ved det riktige navnet?

Poenget mitt er, uavhengig av hva jeg mener eller ikke mener om Israel, at politiske parti har det med å vri og vende på ord og uttrykk for å få deres mening til å høres riktig ut. Man kan kalle det å okkupere, eller man kan kalle det å gjøre krav på egen jord, man kan kalle det å sette bestemor ut på anbud eller å delprivatisere eldreomsorgen; men det er opp til velgerne å bestemme hvem vi mener "sier rett"; vi bestemmer om vi syns det burde hete "å sette bestemor på anbud" eller om det burde hete "delprivatisering av eldreomsorgen". Det er bare spill med ord.

[Emilie]

Ja, man får jo bare stemme i vei. Jeg håper bare folk VET hva de egentlig stemmer på, og at man stemmer et parti som står for samme verdiene som en selv, sånn stort sett.

[Gjest]

Ja, man får jo bare stemme i vei. Jeg håper bare folk VET hva de egentlig stemmer på, og at man stemmer et parti som står for samme verdiene som en selv, sånn stort sett.

Man finner aldri et parti som er 100% enig i sine verdier, og gjør man det er man heldig! Man må veldig veldig ofte velge mellom hjertesaker og "mindre viktige" saker.

Hvert et menneske i Norge har lov til å stemme akkurat det de vil, på hvilket grunnlag de vil. Det er ikke noe å være redd for, slik fungerer det i et demokrati...

[Shilamon]

Jeg har tatt valgtesten flere ganger og ender alltid på rødt eller grønt, hvilket passer bra da blått er noe jeg absolutt ikke vil stemme. Miljø og en sterk velferdstat er to saker jeg brenner for og da kommer alle de blå i veien. Boring i lofoten/ vesterålen er det viktigste for meg at ikke skjer i miljødebatten og her har vel de alle blå sagt "ja, vi må borre" så da røyk de.

Vil vel egentlig stemme venstre på en del ting, men de spiller dessverre på feil lag:(

FRP er en tragedie for Norge og jeg tror jeg får ett alvorlig angstanfall for min fremtid om de vinner. men igjen kunne det vært spennende å se hva de faktisk hadde fått til når de måtte gjøre ting selv og ikke bare klage på alt alle andre ikke gjør. Stakkars fattige, innvandrere og naturmiljøet...

Er man så usikker på seg selv og sitt standpunkt at man bruker mer tid på å rakke ned på andre enn å fremme sitt eget bilde?

Om det er noen som er verdensmestere i akkurat dét så er vel det FRP selv?

Den sittende regjeringen har faktisk fått gjort ganske mye, men man kan ikke forvente av en eneste regjering (rød eller blå) at de får gjort alt de sier de ønsker å gjøre. Det har Norge alt for mye byråkrati til:P Og så må man ikke glemme at denne regjeringen består av SV som aldri har vært i regjeringsposisjon før (alle må feile litt før de blir perfekte) og at de fikk og har en finanskrise å slite med. Norge er en av landene i verden som har kommet best ut av denne krisen, i stor grad takket være dagens regjering.

[Emilie]

Man finner aldri et parti som er 100% enig i sine verdier, og gjør man det er man heldig! Man må veldig veldig ofte velge mellom hjertesaker og "mindre viktige" saker.

Les: sånn stort sett.

Hvert et menneske i Norge har lov til å stemme akkurat det de vil, på hvilket grunnlag de vil. Det er ikke noe å være redd for, slik fungerer det i et demokrati...

Tuller du? Det visste jeg ikke. Takk for opplysningen btw.

[MariaN]

I helvette, så mange som stemmer på FrP ! *le*

Jaja, vi får bli USA2 vi da

[Aya]

Man kan være enig eller uenig i opprørsmetodene til det palestinske folk, men man kommer ikke utenom at det Israel gjør er å okkupere et land, og det er til og med okkupasjon basert på religion, og støttet av USA- verdens supermakt ... 10 000 palestinere sitter i Israelske fengsler, mange av disse er barn og ungdommer. De færreste har fått en rettferdig rettsprosess, de fleste har blitt utsatt for tortur. Svært mange av kvinnene har blitt truet med eller utsatt for seksualisert vold. Palestinerne er ikke frie til å flytte som de vil, store palestinske områder er delt opp av en over 600 km lang mur, som blant annet legger de største vannressursene på Israelsk side ... Israel gir israelere tre/fire ganger så store vannrasjoner enn det som blir tilgodesett palestinerne. Israleske bosetninger på palestinske områder, er ikke godkjent av internasjonal rett, og i FN's generalforsamling er det gang på gang vedtatt resolusjoner mot Israel- dessverre har USA lagt ned veto i sikkerhetsrådet. Israels bruk av militære styrker mot den sivile palestinske befolkningen på Gaza og Vestbredden, er imot Genève-konvensjonen, det samme er at israelere bosetter seg på de okkuperte palestinske områdene ... På Gazastripen bor det 1.5 millioner mennesker innestengt- uten frihet til å leve som de vil, flytte hvor de vil, kjøpe hva de vil, uten legehjelp til sine barn, uten nok vann- en menneskeskapt humantær katastrofe, i følge en norsk lege som gjentatte ganger har jobbet i Palestina de siste årene.

Ordboksdefinisjon: okkupasjon ~asjo'n m1 det å ta i besittelse; militær besettelse av et land.

Jeg sier som Emilie: jeg håper folk VET hva de stemmer på, og at de ikke lar seg blende av løfter om skattelettelser, billigere bensin, billigere sprit og færre innvandrere i gatene ...