VALG 09

[KarpeSkrotum]

Både FRP og KRF på disse testene. Er ikke en KRF person i det hele tatt, så ...

Egentlig mye enig med AP, men med alt for lite satsing på vei og litt for mye sentral styring. Vil ha det mye strengere med lovbrytere og hardere straffer. Så er det det med innvandring - bare det at Krekar og andre bare kan reise ned og ha sin ferie på et sted de liksom ikke kan sendes tilbake til pga det da plutselig er for farlig er jo helt latterlig.

Så jeg vil ha LANGT strengere og hardere innvandringspolitikk mm. Dessverre er det kun et parti som har skjønt resultatet av slik det drives idag, og selv om jeg er enig i flere ting hos FRP, så tror jeg dessverre de 'svake' i samfunnet får det verre med de i maktposisjon - men hvilket valg har man hvis dette er ett nøkkel område ... det er jo bare det partiet som har skjønt akkurat dette.

Bland FRP med AP, så tror jeg jeg kunne fått partiet jeg kunne ha meldt meg inn i ^^

Er usikker på om det blir AP eller FRP - kan hende jeg stemmer blankt

[Guest Gråtass]

Forunderlig at så mange hundeeiere mener at frp er det partiet som representerer deres holdninger.. Enda morsommere siden hundeeiere er overrepresentert i uføresaker kontra ikke-hundeeiere. Det er nesten så jeg håper at FRP kommer i regjering denne gangen, så kan vi se hva som skjer de neste fire årene..

[Victoria]

Forunderlig at så mange hundeeiere mener at frp er det partiet som representerer deres holdninger.. Enda morsommere siden hundeeiere er overrepresentert i uføresaker kontra ikke-hundeeiere. Det er nesten så jeg håper at FRP kommer i regjering denne gangen, så kan vi se hva som skjer de neste fire årene..

Har tenkt på akkuratt det samme igrunn

[Guest 2ne]

Forunderlig at så mange hundeeiere mener at frp er det partiet som representerer deres holdninger.. Enda morsommere siden hundeeiere er overrepresentert i uføresaker kontra ikke-hundeeiere. Det er nesten så jeg håper at FRP kommer i regjering denne gangen, så kan vi se hva som skjer de neste fire årene..

FrP er da kjent for å stå på de svakes side de, vel? De har da aldri langet ut mot trygdede, alenemødre eller andre vanskeligstilte de? Og alle som har hatt litt mer enn en time i økonomi, veit jo det at når man kutter inntekter (skatter og avgifter), samt øker utgifter (mer til skole, politi og veiutbygging f.eks), så går budsjett i null.. Får slettes ikke digre røde summer av sånt..

Det er nesten så jeg og håper at FrP havner i regjering denne gangen. Mest for å se om Siv Jensen virkelig er politikkens svar på Jesus Kristus - og kan fore folkemengde på to brød og fem fisk.. Evt gjøre vann til vin..

[KarpeSkrotum]

Enda morsommere siden hundeeiere er overrepresentert i uføresaker kontra ikke-hundeeiere.

1. Så hund er ikke sunt?

2. Mulig de uføre skaffer seg hund i etterkant ? (av flere grunner)

[Labb]

FrP har foreslått drastiske kutt i bevilgningene til Mattilsyn/dyrevern. Det kan være verdt å merke seg! Særlig for hundeeiere som drømmer om amerikanske tilstander med dyrepoliti og greier. Hmm...

[Gjest]

Man kan aldri være 100% enig med noe parti (er man det er man heldig!), man må gjøre noen ofringer og noen vurderinger når man stemmer. Hva er viktigst, hva er best av pest eller kolera? I en så viktig sak som valg burde man skrive opp pluss og minus-sider. Bla opp en del hjertesakeri partiprogrammene og sette en vurdering ut i fra det.

Man må også huske på at det ikke er REN regjering som kommer til makten, den vil bestå av forskjellige parti i samarbeid. De vil ikke alltid være enige.

Og sist men ikke minst er det helt opp til en og enhver hva og hvorfor man stemmer det man gjør Det er og blir en privat sak.

[Guest Gråtass]

1. Så hund er ikke sunt?

2. Mulig de uføre skaffer seg hund i etterkant ? (av flere grunner)

Jeg skjønner ikke retorikken din jeg. Hva mener du, hvor vil du? Hund er sikkert sunt for alle folk uansett om de er friske eller uføre.. Sikkert noen uføre som skaffer seg hund(er) etter å ha blitt uføre. Men poenget mitt er at frp representerer ingen fordeler for de som er uføre/syke/sykemeldte/rehabiliterte/under attføring, derfor som en naturlig forlengelse av at det er hundeeiere som har svart i denne tråden at over 35% ønsker å stemme frp, så syns jo jeg det er rart.

Man kan aldri være 100% enig med noe parti (er man det er man heldig!), man må gjøre noen ofringer og noen vurderinger når man stemmer. Hva er viktigst, hva er best av pest eller kolera? I en så viktig sak som valg burde man skrive opp pluss og minus-sider. Bla opp en del hjertesakeri partiprogrammene og sette en vurdering ut i fra det.

Man må også huske på at det ikke er REN regjering som kommer til makten, den vil bestå av forskjellige parti i samarbeid. De vil ikke alltid være enige.

Og sist men ikke minst er det helt opp til en og enhver hva og hvorfor man stemmer det man gjør Det er og blir en privat sak.

Ikke så lenge man debatterer offentlig på ett forum.

[KarpeSkrotum]

Jeg skjønner ikke retorikken din jeg. Hva mener du, hvor vil du? Hund er sikkert sunt for alle folk uansett om de er friske eller uføre.. Sikkert noen uføre som skaffer seg hund(er) etter å ha blitt uføre. Men poenget mitt er at frp representerer ingen fordeler for de som er uføre/syke/sykemeldte/rehabiliterte/under attføring, derfor som en naturlig forlengelse av at det er hundeeiere som har svart i denne tråden at over 35% ønsker å stemme frp, så syns jo jeg det er rart.

Stilte bare spørsmål utifra at jeg ikke helt skjønte din retorikk.

Poenget ditt holder ikke helt syns jeg, for du har vel ingen oversikt på hvor mange av de som har svart FRP her som er ufør/syke/rehab etc. Dette blir bare synsing, da hundesonen.nos medlemmer neppe representerer et statistisk 'godkjent' grunnlag.

Men enig i at dette er en av punktene som FRP ikke er gode på og som er det jeg i mitt innlegg nevnte med at de ikke er for de 'svake' i samfunnet. Samtidig sier vel tallene her at de som har stemt enten verdsetter andre ting mer og stemmer pga det og/eller ikke er i 'kategori' av uføre

[Guest Gråtass]

Stilte bare spørsmål utifra at jeg ikke helt skjønte din retorikk.

Poenget ditt holder ikke helt syns jeg, for du har vel ingen oversikt på hvor mange av de som har svart FRP her som er ufør/syke/rehab etc. Dette blir bare synsing, da hundesonen.nos medlemmer neppe representerer et statistisk 'godkjent' grunnlag.

Men enig i at dette er en av punktene som FRP ikke er gode på og som er det jeg i mitt innlegg nevnte med at de ikke er for de 'svake' i samfunnet. Samtidig sier vel tallene her at de som har stemt enten verdsetter andre ting mer og stemmer pga det og/eller ikke er i 'kategori' av uføre

Jeg kan forklare jeg siden det tydeligvis er litt vanskelig å forstå. Jeg snakker ikke om "valget" på sonen, jeg snakker om det store valget ute i den virkelige verden. Men jeg antar at siden de som har avgitt "stemme" i dette valget er hundeeiere, så er det representativt å tro at ca 35% av hundeeiere i norge stemmer frp. Dette syns jeg er ett høyt tall også med tanke på at vi vet at ett overveldende flertall av hundeeiere er ikke i fullt arbeid, så overrasker det meg at det er så mange hundeeiere som støtter en politikk som gjør at veldig mange (andre) hundeeiere kommer i en vanskelig situasjon. I tillegg til det åpenbare her, det er ofte enkel polemikk som legges til grunn (bare som ett eks; innvandrer debatten.) Dette gjør nok også at svært mange unge (ikke stemmeberettigete) gir sin "stemme" til frp her. Men jeg antar at en valgdebatt på ett nettforum vil være rimelig sammenlignbart med resten av samfunnet i ett pittelite utsnitt.

Jeg tror det er svært mange uføre som stemmer frp jeg, nettopp fordi mange tar de velferdstilbudene som vi har i dag for en selvfølge og antar at man selvfølgelig ikke mister rettighetene sine i dette landet bare fordi en regjering blir skiftet ut, det skulle jo bare mangle- vi er jo nordmenn. Men det gjelder selvfølgelig bare hvite nordmenn, det må man ikke glemme..

[tuppetroll]

Jeg stemmer Høyre. Det har jeg gjort de andre gangene også, og avstanden til FRP har bare blitt større det siste halve året for min egen del. Men vil likevel mye heller se en hvilken som helst blå regjering enn en ny versjon av den nåværende regjeringen..

[Labb]

Jeg kan forklare jeg siden det tydeligvis er litt vanskelig å forstå. Jeg snakker ikke om "valget" på sonen, jeg snakker om det store valget ute i den virkelige verden. Men jeg antar at siden de som har avgitt "stemme" i dette valget er hundeeiere, så er det representativt å tro at ca 35% av hundeeiere i norge stemmer frp. Dette syns jeg er ett høyt tall også med tanke på at vi vet at ett overveldende flertall av hundeeiere er ikke i fullt arbeid, så overrasker det meg at det er så mange hundeeiere som støtter en politikk som gjør at veldig mange (andre) hundeeiere kommer i en vanskelig situasjon. I tillegg til det åpenbare her, det er ofte enkel polemikk som legges til grunn (bare som ett eks; innvandrer debatten.) Dette gjør nok også at svært mange unge (ikke stemmeberettigete) gir sin "stemme" til frp her. Men jeg antar at en valgdebatt på ett nettforum vil være rimelig sammenlignbart med resten av samfunnet i ett pittelite utsnitt.

Jeg tror det er svært mange uføre som stemmer frp jeg, nettopp fordi mange tar de velferdstilbudene som vi har i dag for en selvfølge og antar at man selvfølgelig ikke mister rettighetene sine i dette landet bare fordi en regjering blir skiftet ut, det skulle jo bare mangle- vi er jo nordmenn. Men det gjelder selvfølgelig bare hvite nordmenn, det må man ikke glemme..

Det kan også være sånn at 35% av nettbrukerne stemmer FrP. Du ser dette over alt på nettet, ikke verre på hundenettsteder enn andre steder.

Det at "svake" grupper stemmer FrP kan ha flere årsaker. Når "arbeiderklassen" får det vanskeligere føler man seg mer normal og gjennomsnittlig uten å foreta seg noe mer. Altså noe destruktivt. Dessuten er det no' dritt for bedriftene å måtte konkurrere med velferdsstaten og faglige retttigheter (FrP er i mot begge deler) når de skal skaffe billig arbeidskraft. Man skal tynes mest mulig for at markedet skal fungere "best" mulig ...

[SirScarab]

Stemmer høyre, det er det som er i mitt blod. Fam har alltid stemt det, og jeg har også gjort det

[MegaMarie]

Nå har ikke jeg stemmerett, men jeg er organisert i AUF. Så jeg tok AP her på poll'en Når jeg tok Aftenposten sin test fikk jeg SV med 58%, Venstre med 56% og AP med 40%. Jeg syns alt Siv Jensen snakker om at bør gjøres noe med er helt tull.. Eller ihvertfall det jeg har hørt fra henne i det siste. Rødgrønn seier 09 YEi!

[Huldra]

Stemmer høyre, det er det som er i mitt blod. Fam har alltid stemt det, og jeg har også gjort det

Sånn argumentasjon for hvorfor man velger å stemme det man gjør, skjønner jeg rett og slett ikke. Jeg har tidligere kun hørt det når det gjelder AP og tildels SV, men det er en annen sak. Men hva i alle dager tilsier at du skal ha de samme meningene som din familie, og hvorfor er det sånn at man vil stemme det samme som sin familie?

Jeg tror faktisk dèt er en av hovedgrunnene til at AP så lenge har hatt såpass mange stemmer; at folk nesten bevisstløst har valgt de, fordi "sånn har foreldrene mine alltid stemt", ergo er det er "trygt" valg. (Og det er det, dersom du ikke vil ha noen forandring. *provosere*)

Men høyre er et fint valg det altså.

[KarpeSkrotum]

Jeg kan forklare jeg siden det tydeligvis er litt vanskelig å forstå. Jeg snakker ikke om "valget" på sonen, jeg snakker om det store valget ute i den virkelige verden.

Som sagt tror jeg dette blir feil å anta. Som sagt bare synsing. Men man får tro hva man vil og her er vi altså av ulik mening.

Det å si at andre legger 'enkel polemikk' til grunn for andres meninger og valg er vel typisk undermåls argumentasjon som man har hørt i utrolig mange år fra folk med andre meninger. Det er liksom en ovenfra og ned syn på folk med FRP synspunkt. Ser man på det med innvandring og asylpolitikk og siste statistikk på voldtekt i Oslo, så var det 100% fremmedkulturelle. Man kan ta mange eksempler og statistikk er en fin ting og noe som brukes ofte av alle - men snodig at dette ikke kan bli brukt aktivt når det gjelder dette gitt. (tror det hjelper utrolig lite for disse kvinnene hva du, jeg eller andre mener om diskusjoner og bare synsing om ting) Da kan man kalle det 'enkel polemikk' eller annet, men når politikken påvirker folk såpass med kriminelle bander, voldtekter, drap, organisert kriminalitet osv som resultat, så mener nå jeg det er viktig. Dette ER det statistikk på og da er fremmedkulturelle overrepresentert, så det å overse det er strutsepolitikk - problem forsvinner/løses ikke av det. (forøvrig er politikken at alle skal tas hardere, ikke bare fremmedkulturelle)

Bare et eksempel og man får prioritere hva man selv syns et viktigst selvfølgelig.

Men nevnt før at jeg tror de 'svake' får det verre med FRP generelt.

[Aya]

Jeg synes FrP står for utrolig mange usympatiske verdier, og det overrasker meg stort at så mange av Norges befolkning klarer å stå inne for deres meninger. Jeg lurer på om det er oljepengene eller det norske klimaet som har forandret det norske folk jeg- men jeg synes mange av FrP sine verdier er appellerer til harde, kalde og selvopptatte mennesker ....

Klipping og liming:

Hovedmålet er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep. Det fundamentale i vårt samfunnssyn er troen på, og respekten for, det enkelte menneskets egenart og retten til å bestemme over eget liv og økonomi. Enkeltmennesket er, sammen med familien og eiendomsretten, det grunnleggende i samfunnet.

- Ved å fjerne/senke skatter fjerner man muligheten til å ha et velferdssamfunn hvor alle bidrar til at både fattig og rik kan få optimal sykehjelp og gå på gode skoler. For min del er et samfunn som USA et skrekkens eksempel på akkurat dette- hvor mennesker ikke har råd til å gi barna sine behandling og medisiner, og hvor de beste skolene er forbeholdt den rike overklassen ... Jeg mener at FrP's politikk vil øke klasseforskjellene i Norge. I tillegg mener jeg at det er et medmenneskelig ansvar å hjelpe de som faller utenfor- tanken om at enhver er sin egen lykkes smed er somregel best fungerende for de som er født med sølvskje i munnen, og de mulighetene det gir ...

Vi tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på kjønn, religion eller etnisk opprinnelse, og vil verne om de rettigheter som Grunnloven legger opp til, som eiendomsrett, næringsfrihet, den personlige frihet, ytringsfrihet, trosfrihet og organisasjonsfrihet.

... Men den nye ekteskapsloven skal man fjerne/evaluere ...

Familien har i en årrekke vært i endring hva gjelder sammensetning. Ekteskapet anses for å være den mest stabile rammen for familien, og vil derfor ha økonomiske og juridiske fordeler knyttet til seg, men alle mennesker har en klar rett til å innrette seg på den måten de selv finner best.

... Men det er ikke forskjellsbehandling, altså.

Av hensyn til barnas rett til å kjenne, vokse opp med og få omsorg av sine fedre mener vi at lesbiske ikke skal kunne få kunstig befruktning. Kunstig befruktning skal forbeholdes heterofile par som lever i stabile parforhold, og som av helsemessige grunner har problemer med å få barn.

... Ikke dette heller! Men oh- glemte at legning var utelatt fra paragrafen om hvor mye FrP tar avstand fra forskjellsbehandling ... Det gjelder nemlig bare heterofile mennesker det! My bad.

Alle skal ha lik rett og mulighet til utdanning, og denne skal være offentlig finansiert. Vi ønsker å erstatte dagens kommunale finansiering av grunnutdanningen med statlig finansiering, der det ytes et tilskudd per elev til den skolen eleven i samarbeid med foresatte velger. Slik vil elevene få fritt skolevalg, og skolene vil måtte konkurrere om å tiltrekke seg elever. Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til kvalitetsheving på skolene.

Og pengene skal taes fra ... ? Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til eliteskoler og enorme forskjeller mellom de forskjellige skolene. Jeg synes fokuset bør være på å styrke den offentlige skolen, fremfor å åpne for fri konkurranse mellom skolene.

Et slikt system forutsetter åpenhet om kvalitet og resultater i skolene. Karakterstatistikk, resultater fra nasjonale prøver og andre kvalitetskriterier skal være offentlig tilgjengelig. Dette vil føre til at skoleeiere får skjerpet fokuset på kvalitet, og vil gi elever og foreldre et godt beslutningsgrunnlag når de skal velge skole.

Et slikt system fremelsker målbare prestasjoner som karakterer og resultater. Strålende opplegg for skoler som ønsker å tilrettelegge for elever som kanskje ikke klarer skolen like bra (nei, alle har ikke forutsetninger for å få kun seksere), og som dermed kanskje vil få en lavere karakterstatistikk enn skoler hvor fokuset ligger på faglige prestasjoner- men som kanskje ikke er istand til å ta vare på elever med større behov for tilrettelegging. Jeg tror ikke dette er veien å gå- selv om jeg er helt enig i at noe må gjøres i skolepolitikken! Jeg mener at denne typen offentliggjøring av nasjonale prøver kun vil bidra til å øke forskjellene mellom skolene, noe som er greit nok for de som bor i byer hvor det er mange skoler innen nær avstand, men ikke særlig positivt for de som kun kan velge mellom en skole, fremfor å fokusere på å utjevne forskjellene og skape gode skoler over alt. I tillegg er det mange som er sterke på prøver, som ikke nødvendigvis har kunnskap som sitter, og fokus på målbare prestasjoner som nasjonale prøver, er en upedagogisk læringsmetode, mener jeg.

Staten skal ha ansvaret for en hensiktsmessig veiutbygging i landet, og all bruk av bompenger, veiprising eller annen direkte trafikantbetaling er en ytterligere beskatning av trafikantene.

Jeg mener at man heller skal fokusere på å gjøre kollektivtransporten billigere og bedre, fremfor å gjøre det billigere å kjøre bil- dette vil være svært mye mer miljøvennlig.

FrP ønsker også at rovdyrforvaltning skal overlates til hver enkelt kommune å bestemme ... Det er veldig greit, for rovdyr holder seg gjerne innenfor kommunegrensene. Forøvrig kan vi også da si farvel til både ulv og bjørn i Norge, tenker jeg.

FrP har selvsagt endel positive idèer også! De er opptatt av eldreomsorg, de ønsker å likestille servicehunder med førerhunder, og de vil styrke barnevernet. BRA! Men så kommer det en uttalelse om at man ønsker å opprette norske asylmottak i Afrika- og vips falt jeg av lasset igjen

Nei, det blir nok aldri noen FrP'er av meg!

[KarpeSkrotum]

Tror man bør se litt utenfor programmene til alle parti jeg, for hvis man ser på hva de har der kontra hva de stemmer for i stortinget på enkelte saker, så må man mange ganger lure på verdien av disse programmene.

[Aya]

Tror man bør se litt utenfor programmene til alle parti jeg, for hvis man ser på hva de har der kontra hva de stemmer for i stortinget på enkelte saker, så må man mange ganger lure på verdien av disse programmene.

Ja, DET er jeg helt enig med deg i! Men programmene sier gjerne noe om et partis holdninger og verdisyn- iallefall på papiret.

[Guest 2ne]

Som sagt tror jeg dette blir feil å anta. Som sagt bare synsing. Men man får tro hva man vil og her er vi altså av ulik mening.

Det å si at andre legger 'enkel polemikk' til grunn for andres meninger og valg er vel typisk undermåls argumentasjon som man har hørt i utrolig mange år fra folk med andre meninger. Det er liksom en ovenfra og ned syn på folk med FRP synspunkt. Ser man på det med innvandring og asylpolitikk og siste statistikk på voldtekt i Oslo, så var det 100% fremmedkulturelle. Man kan ta mange eksempler og statistikk er en fin ting og noe som brukes ofte av alle - men snodig at dette ikke kan bli brukt aktivt når det gjelder dette gitt. (tror det hjelper utrolig lite for disse kvinnene hva du, jeg eller andre mener om diskusjoner og bare synsing om ting) Da kan man kalle det 'enkel polemikk' eller annet, men når politikken påvirker folk såpass med kriminelle bander, voldtekter, drap, organisert kriminalitet osv som resultat, så mener nå jeg det er viktig. Dette ER det statistikk på og da er fremmedkulturelle overrepresentert, så det å overse det er strutsepolitikk - problem forsvinner/løses ikke av det. (forøvrig er politikken at alle skal tas hardere, ikke bare fremmedkulturelle)

Bare et eksempel og man får prioritere hva man selv syns et viktigst selvfølgelig.

Men nevnt før at jeg tror de 'svake' får det verre med FRP generelt.

En ting skal FrP ha for, de har alltid vært gode på å bruke media og fremmedfrykt. Det du glemmer, Karpe Skrotum, når du nå prøver å fremme FrP's diskriminerende menneskesyn, er at i politiet - de som tar i mot voldtektsoffere - så er fortsatt storparten av de etnisk norske menn. Som ikke tror kvinnene som sier de er voldtatt, som henlegger saker uten større etterforskning. Det er DE som gjør det vanskelig for kvinner å anmelde voldtektsforbrytere - de det er flest av, der det er kompisen eller typen som ikke brydde seg om at man sa "nei". Som gjør det vanskelig, for å ikke si umulig eller uoverkommelig, å anmelde voldtekt - så sant man ikke da ER banka helseløs da..

Så nei, det blir neppe færre voldtekter selv om man sender hjem våre nye landsmenn. Antall anmeldelser er helt klart ikke det samme som antall voldtekter..

[Gjest]

Så nei, det blir neppe færre voldtekter selv om man sender hjem våre nye landsmenn. Antall anmeldelser er helt klart ikke det samme som antall voldtekter..

Nei hvis du sier det, så er vel det sant da! Siden du nå er så inne på framtiden, du kan ikke fortelle om det blir noe av klimaendringene, om Kina tar over som verdens mektigste land og ikke minst om svineinfluensaen kommer til å sette ut hele Norges befolkning? Jeg regner med du vet det også, siden du uttaler deg så sikkert.

[Guest 2ne]

Nei hvis du sier det, så er vel det sant da! Siden du nå er så inne på framtiden, du kan ikke fortelle om det blir noe av klimaendringene, om Kina tar over som verdens mektigste land og ikke minst om svineinfluensaen kommer til å sette ut hele Norges befolkning? Jeg regner med du vet det også, siden du uttaler deg så sikkert.

Man trenger ikke å kunne spå for å vite det. Tror du virkelig at etnisk norske menn ikke voldtar? Tror du virkelig at du er nødt til å ha mørk hud for å se ned på kvinner?

Da i såfall regner jeg med at du er en etnisk norsk mann..

[SaraS]

Jeg mener at FrP's politikk vil øke klasseforskjellene i Norge. I tillegg mener jeg at det er et medmenneskelig ansvar å hjelpe de som faller utenfor- tanken om at enhver er sin egen lykkes smed er somregel best fungerende for de som er født med sølvskje i munnen, og de mulighetene det gir ...

Du har helt rett. Likte hele innlegget ditt. Men trekker fram det med klasseforskjeller, for jeg er ikke i tvil om at det vil bli økte klasseforskjeller med FRP. Og hvem ønsker vel egentlig det?

Er lurt å sette seg godt inn i de forskjellige partiene før man stemmer. Tror det er en del folk som faller for de flotte ordene og ENKLE løsningene til visse partier

Blir aldri en FRP'er av meg heller!

[MegaMarie]

Jeg synes FrP står for utrolig mange usympatiske verdier, og det overrasker meg stort at så mange av Norges befolkning klarer å stå inne for deres meninger. Jeg lurer på om det er oljepengene eller det norske klimaet som har forandret det norske folk jeg- men jeg synes mange av FrP sine verdier er appellerer til harde, kalde og selvopptatte mennesker ....

Klipping og liming:

Hovedmålet er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep. Det fundamentale i vårt samfunnssyn er troen på, og respekten for, det enkelte menneskets egenart og retten til å bestemme over eget liv og økonomi. Enkeltmennesket er, sammen med familien og eiendomsretten, det grunnleggende i samfunnet.

- Ved å fjerne/senke skatter fjerner man muligheten til å ha et velferdssamfunn hvor alle bidrar til at både fattig og rik kan få optimal sykehjelp og gå på gode skoler. For min del er et samfunn som USA et skrekkens eksempel på akkurat dette- hvor mennesker ikke har råd til å gi barna sine behandling og medisiner, og hvor de beste skolene er forbeholdt den rike overklassen ... Jeg mener at FrP's politikk vil øke klasseforskjellene i Norge. I tillegg mener jeg at det er et medmenneskelig ansvar å hjelpe de som faller utenfor- tanken om at enhver er sin egen lykkes smed er somregel best fungerende for de som er født med sølvskje i munnen, og de mulighetene det gir ...

Vi tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på kjønn, religion eller etnisk opprinnelse, og vil verne om de rettigheter som Grunnloven legger opp til, som eiendomsrett, næringsfrihet, den personlige frihet, ytringsfrihet, trosfrihet og organisasjonsfrihet.

... Men den nye ekteskapsloven skal man fjerne/evaluere ...

Familien har i en årrekke vært i endring hva gjelder sammensetning. Ekteskapet anses for å være den mest stabile rammen for familien, og vil derfor ha økonomiske og juridiske fordeler knyttet til seg, men alle mennesker har en klar rett til å innrette seg på den måten de selv finner best.

... Men det er ikke forskjellsbehandling, altså.

Av hensyn til barnas rett til å kjenne, vokse opp med og få omsorg av sine fedre mener vi at lesbiske ikke skal kunne få kunstig befruktning. Kunstig befruktning skal forbeholdes heterofile par som lever i stabile parforhold, og som av helsemessige grunner har problemer med å få barn.

... Ikke dette heller! Men oh- glemte at legning var utelatt fra paragrafen om hvor mye FrP tar avstand fra forskjellsbehandling ... Det gjelder nemlig bare heterofile mennesker det! My bad.

Alle skal ha lik rett og mulighet til utdanning, og denne skal være offentlig finansiert. Vi ønsker å erstatte dagens kommunale finansiering av grunnutdanningen med statlig finansiering, der det ytes et tilskudd per elev til den skolen eleven i samarbeid med foresatte velger. Slik vil elevene få fritt skolevalg, og skolene vil måtte konkurrere om å tiltrekke seg elever. Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til kvalitetsheving på skolene.

Og pengene skal taes fra ... ? Et slikt system, med konkurranse og valgfrihet, vil også føre til eliteskoler og enorme forskjeller mellom de forskjellige skolene. Jeg synes fokuset bør være på å styrke den offentlige skolen, fremfor å åpne for fri konkurranse mellom skolene.

Et slikt system forutsetter åpenhet om kvalitet og resultater i skolene. Karakterstatistikk, resultater fra nasjonale prøver og andre kvalitetskriterier skal være offentlig tilgjengelig. Dette vil føre til at skoleeiere får skjerpet fokuset på kvalitet, og vil gi elever og foreldre et godt beslutningsgrunnlag når de skal velge skole.

Et slikt system fremelsker målbare prestasjoner som karakterer og resultater. Strålende opplegg for skoler som ønsker å tilrettelegge for elever som kanskje ikke klarer skolen like bra (nei, alle har ikke forutsetninger for å få kun seksere), og som dermed kanskje vil få en lavere karakterstatistikk enn skoler hvor fokuset ligger på faglige prestasjoner- men som kanskje ikke er istand til å ta vare på elever med større behov for tilrettelegging. Jeg tror ikke dette er veien å gå- selv om jeg er helt enig i at noe må gjøres i skolepolitikken! Jeg mener at denne typen offentliggjøring av nasjonale prøver kun vil bidra til å øke forskjellene mellom skolene, noe som er greit nok for de som bor i byer hvor det er mange skoler innen nær avstand, men ikke særlig positivt for de som kun kan velge mellom en skole, fremfor å fokusere på å utjevne forskjellene og skape gode skoler over alt. I tillegg er det mange som er sterke på prøver, som ikke nødvendigvis har kunnskap som sitter, og fokus på målbare prestasjoner som nasjonale prøver, er en upedagogisk læringsmetode, mener jeg.

Staten skal ha ansvaret for en hensiktsmessig veiutbygging i landet, og all bruk av bompenger, veiprising eller annen direkte trafikantbetaling er en ytterligere beskatning av trafikantene.

Jeg mener at man heller skal fokusere på å gjøre kollektivtransporten billigere og bedre, fremfor å gjøre det billigere å kjøre bil- dette vil være svært mye mer miljøvennlig.

FrP ønsker også at rovdyrforvaltning skal overlates til hver enkelt kommune å bestemme ... Det er veldig greit, for rovdyr holder seg gjerne innenfor kommunegrensene. Forøvrig kan vi også da si farvel til både ulv og bjørn i Norge, tenker jeg.

FrP har selvsagt endel positive idèer også! De er opptatt av eldreomsorg, de ønsker å likestille servicehunder med førerhunder, og de vil styrke barnevernet. BRA! Men så kommer det en uttalelse om at man ønsker å opprette norske asylmottak i Afrika- og vips falt jeg av lasset igjen

Nei, det blir nok aldri noen FrP'er av meg!

Helt enig med det du sier! Tydelig MYE forskjellsbehangling av FRP. Hvis de gjør dette med skolene som de skal, mer privatisering, vil de rikeste havne på de dyreste skolene, og de fattige på de fattige. Plutselig blir vi et lang hvor rike og fattige ikke skal omgåes. Back to 1800 tallet. Homofile og lesbiske får ikke like rettigheter heller av FRP. Bare løgn det de sier om at det er viktig med likestilling for dem.

Eneste grunnen til at de kommer med dette lavere skatter og gebyrer er jo for å nettopp hanke stemmer hos de som bare tenker slik. Nå er jo jeg organisert i AUF og når jeg prøver å overtale venner av meg som har stemmerett i år så er alt de bryr seg om nettopp lavere skatter og vei avgifter. De tenker ikke på hvem dette går dårlig utover, bare at det gjør noe bra for dem. Huff og huff til FRP regjering!

[Guest Gråtass]

Når det gjelder voldtekter, så var det på slutten av 80-tallet foretatt en undersøkelse som viste at 1 av 16 voldtekter ble anmeldt. Av de 15 voldtektene som ikke ble anmeldt var det tilnærmet 75% der overgriperen var kjent for offeret. De resterende 25% var voldtekt av prostituerte..

Argumentet med at 100% av alle dømte voldtekter i fjor i OSLO var utført av "ikke-vestlige utlendinger" faller vel noe på sin egen urimelighet, da Norge består av litt mer enn Oslo. Det er kanskje verd å merke seg hvor stor andel av disse overgripere var født i Norge også eller f eks hvor mange av disse som kjente offeret fra før, sannsynligvis ingen. Da det i tillegg er kun 20% av alle anmeldte voldtekter som blir etterforsket og enda færre som fører til domfellelse, så innser man vel ganske snart at det er ikke innvandringen som er det største problemet, men rettsvesenet og politi som mangler ressurser til å etterforske og domfelle det som mange allerede føler på kroppen, at det er bortkastet å anmelde ett overgrep i utgangspunktet.

Men det er kanskje ett ovenfra og nedad holdning og enkel polemikk dette også?

Forøvrig syns jeg Aya sitt innlegg er ganske reflektert og nyansert.