Gå til innhold
Hundesonen.no

Robin (8 år) skambitt av rottweiler


mushi

Recommended Posts

Jeg får litt vond smak i munn når FOD driver så iherdig ansvarsfraskrivelse, jeg. Selvom det (i mine øyne) er mer den nye eierens ansvar enn FOD sitt når hunden tross alt allerede er omplassert, syns jeg FOD i en sånn sammenheng burdte legge seg paddeflate og unnskylde hendelsen. Gjerne også love litt gjennomgang av rutiner o.l. Om de kanskje ikke er direkte ansvarlige for hunden lenger og uhell tross alt kan skje, syns jeg de burde unnskylde på det sterkeste ovenfor den forulempede.

Hvorfor skal FOD legge seg paddeflate og unnskylde hendelsen? Hva vet du om hvilke feil FOD skal ha gjort? Foreløpig kan jeg ikke se noen grunn til å klandre FOD, basert på de opplysningene som har kommet fram.

Mentaltesting er vel og bra, og du kan eventuelt kritisere dem for å ikke ha gjennomført en slik test. Men er det pga manglende mentaltest du mener FOD skal legge seg paddeflate? Ellers vil jeg tro at du også vet for lite til å kritisere dem for det som er gjort eller ikke gjort.

Kommentarer i ettertid har man ikke vært så heldige med, men ellers har det ikke kommet fram noen feil fra deres side.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 115
  • Created
  • Siste svar
Vala: Nei, det var etter det jeg (og tydeligvis Mette) har lest en rottweiler og golden blandning. Dette står ikke noe sted i artikkelen, men jeg har lest det i flere andre diskusjoner/forum.

Mail er sendt til journalisten som skrev artikkelen, men jeg tviler på at det blir gjort noe med:/

Strålende! Og hvis ønsket er å viderefortelle sine lesere mest mulig korrekte fakta så bør journalisten følge dette opp. Men igjen, jeg lever med hodet i en rosa sky.

Hvorfor skal FOD legge seg paddeflate og unnskylde hendelsen? Hva vet du om hvilke feil FOD skal ha gjort? Foreløpig kan jeg ikke se noen grunn til å klandre FOD, basert på de opplysningene som har kommet fram.

*klippet*

Kommentarer i ettertid har man ikke vært så heldige med, men ellers har det ikke kommet fram noen feil fra deres side.

Jeg skjønner hva du mener i toppen her, men altså- de kommentarene i ettertid kan nok brukes som et godt utgangspunkt for hvordan FOD evaluerer hundene. Så jo, noe burde nok skje rettet mot FOD med bakgrunn i dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så jo, noe burde nok skje rettet mot FOD med bakgrunn i dette.

Det her vet vi egentlig altfor lite om til å være så bombastiske. Virker som at kritikken egentlig handler om tidligere hendelser og erfaringer med Simonsen, selv om kommentarene hennes ikke gjør inntrykket noe bedre heller.

Ganske drøyt å rette så mye kritikk mot FOD med så lite opplysninger tilgjengelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal FOD legge seg paddeflate og unnskylde hendelsen? Hva vet du om hvilke feil FOD skal ha gjort? Foreløpig kan jeg ikke se noen grunn til å klandre FOD, basert på de opplysningene som har kommet fram.

Nei, jeg vet ikke noe om hva slags feil FOD eventuelt har gjort. Det jeg mener er at de som organisasjon offentlig burde gå ut og si noe i retning av at "Åh, f**n dette var jo kjempe dumt, og vi beklager ovenfor familie osv osv osv. Men foreløpig vet vi ikke nok om saken til å kunne konkludere med grunnen for angrepet" eller noe lignende svada. Det å begynn å unnskylde det med at hunden kan klype og bite "litt", det syns jeg faktisk de skal holde seg for gode til!

Jeg sa forøvirg aldri at FOD hadde gjort noe feil, jeg syns bare uttalelsene deres i VG var for dårlige for en sånn situasjon!

Mentaltesting er vel og bra, og du kan eventuelt kritisere dem for å ikke ha gjennomført en slik test. Men er det pga manglende mentaltest du mener FOD skal legge seg paddeflate? Ellers vil jeg tro at du også vet for lite til å kritisere dem for det som er gjort eller ikke gjort.

Nei, les over. Det er ikke fordi de ikke mentaltester at de skal legge seg flate. I mitt syn syns jeg de skal legge seg flate fordi hunden ble omplassert av dem, og det er ikke fordi de da er ansvarlige i situasjone, det er rett og slett for å fremstå som litt mer sympatiske i media. Ærligtalt syns jeg det blir feil når de begynner å unnskylde en hund som har gått såpass hardt til verks på en unge. Men som jeg også skrev sist:

... de kanskje ikke er direkte ansvarlige for hunden lenger og uhell tross alt kan skje...
de = FOD

Jeg vet mitt om FOD jeg å, det er nok mange her i landet som har erfaringer med dem skjønner du, men nå var det faktisk omplassering generelt her til lands min kritikk var rettet mest mot. Jeg syns det er alt for lett å omplassere hunder (gjennom foreninger, her mener jeg ikke privatpersoner) og tjene lette penger på det. DET har jeg litt for dårlig erfaring med, og jeg har hatt den meningen at omplassering av dyr burdte vært bedre organisert (da ifht testing, helsesjekker, at papirer faktisk følger dyret osv osv) veldig lenge. Faktisk siden før jeg fikk min første omplasseringshund. (Ikke fra FOD, fra et annet veldig useriøst sted)

Kommentarer i ettertid har man ikke vært så heldige med, men ellers har det ikke kommet fram noen feil fra deres side.

Hvorfor krangle på det jeg skrev når du tydeligvis er enig i at uttalelsene fra FOD ikke har vært helt på nett med hendelsen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

mulig jeg er enkel, men skal vi også begynne å forlange at oppdretter tar ansvar om hunden vi kjøper er hakke gær'n og tygger på andre? Jeg mener om oppdretter har holdt info tilbake... Det er det vel neppe noen som vil gjøre, og de fleste vil vel mene at det er urimelig. Jeg ser ikke hva FOD har med dette å gjøre. Hun har omplassert en hund, kanskje på feil grunnlag, den nye eier har IKKE passet på hunden sin, han har ansvaret for episoden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
mulig jeg er enkel, men skal vi også begynne å forlange at oppdretter tar ansvar om hunden vi kjøper er hakke gær'n og tygger på andre? Jeg mener om oppdretter har holdt info tilbake... Det er det vel neppe noen som vil gjøre, og de fleste vil vel mene at det er urimelig. Jeg ser ikke hva FOD har med dette å gjøre. Hun har omplassert en hund, kanskje på feil grunnlag, den nye eier har IKKE passet på hunden sin, han har ansvaret for episoden.

Jupp Margrete - om Z'n får tak i en setter og får denga den skikkelig så kan du skylde på dama som solgte deg bikkja i utgangspunktet. :ahappy:

Nei, jeg har ikke tenkt å forsvare FOD - til det er de altfor siræva og sære (og faktisk også ganske kunnskapsløse) - men denne hendelsen er ene og alene eiers ansvar. Og avtalen han har med FOD er ikke verdt papiret det er skrevet på - han burde umiddelbart avlivet hunden og informert FOD om at det var gjort og hvorfor.

At FOD omplasserer bikkjer som er ute å kjøre er ikke noe nytt - de har gjort det i alle år - men de har ikke noe ansvar når hunden er i andres varetekt. Biter bikkja da så er det hundeholders ansvar og ingen andres.

Jeg driter forøvrig i om det dreier seg om en rottis, en blanding eller en noe annet - faktum er at en guttunge ble skambitt (derom hersker ingen tvil liksom) og bikkja burde vært skutt på stedet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff og huff. Jeg har selv en sønn på 8 år og kan lett sette meg inn i situasjonen. Tankene mine går til de stakkars foreldrene og gutten. Tragisk tragisk tragisk. Det er det eneste det er å si om denne saken :ahappy:

Håper hunden blir sendt til de evige jaktmarker. :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Zufy, det som er svada er å gå ut og beklage for noe det foreløpig ikke viser seg at de har noen skyld i. Bare å slenge ut "vi beklager"blir litt tåpelig.

Det er for enkelt å tjene penger på omplassering? Jeg trodde FOD var en non-profit forening. Andre foreninger e.l. har ingenting med denne saken å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja.. Oppdrettere får jo gjerne skylda når de produserer søplebikkjer, om ikke noe annet, så hvorfor FOD skal slippe så billig unna skjønner ikke jeg. At man selger en 8 uker valp som vokser opp til å bli ei drittbikkje, er noe helt annet enn å omplassere en voksen drittbikkje, spør du meg.

Og det er ikke sånn at man legger ansvaret for at DENNE drittbikkja var løs og fikk skadet en unge på FOD. Som moren sier i artikkelen:

Hun mener rottweileren aldri burde vært omplassert, og krever at foreningen skjerper rutinene sine.

Og de fleste av oss som har litt kjennskap til FOD er vel ikke i det minste tvil om at de bør skjerpe rutinene sine? Jeg vet ihvertfall at personlig så hadde jeg ALDRI tatt kontakt med de for å få meg noen ny hund, nettopp fordi de har denne "alle hunder er snille"-policyen sin, og at de har en tendens til å glemme å fortelle om de negative sidene til hunden de gir deg..

Jeg siterer litt av det Ellen Simonsen sier om denne hunden jeg:

Dette er en snill hund, men det kan skje at en hund klyper eller biter litt. Det tar vi alvorlig, og synes det er veldig leit. Det er vondt å blitt bitt. Det gjelder også når en hund blir bitt.

Det er mulig at jeg er storforlangende, men en hund som klyper og biter en guttunge på 8 år fra nakke og ned til knærne, er ikke i kategorien for hva JEG ville kalt "snill hund" ihvertfall.. Jeg syns ikke akkurat at det ser ut som den har kløpet eller bitt LITT heller..

Så jo, jeg syns at FOD kan få en del av ansvaret her. De har omplassert kjøteren. Om de har vært ukritiske til drittbikkja, eller til denne eieren, eller enda verre, vært ukritske til både hund og eier, er ett fett - de BØR se litt på rutinene sine etter sånne episoder, fremfor å unnskylde bikkjesaken med:

Det kan selvsagt skje at unger leker litt vilt, og at hunden vil være med på leken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det er ikke sånn at man legger ansvaret for at DENNE drittbikkja var løs og fikk skadet en unge på FOD. Som moren sier i artikkelen:

Hun mener rottweileren aldri burde vært omplassert, og krever at foreningen skjerper rutinene sine.

Og de fleste av oss som har litt kjennskap til FOD er vel ikke i det minste tvil om at de bør skjerpe rutinene sine?

Nå handler dette om en konkret sak hvor en Rottweiler/Golden-blanding har bitt en gutt, ikke hva som tidligere har skjedd på FOD. Nok en gang er det ingenting som tyder på at de har gjort noe galt da denne hunden ble omplassert.

Mulig dette kunne vært forhindret ved å ta en mentaltest. Ut ifra det vi vet så langt er det ikke noe annet som har vært klandreverdig.. Vi vet ingenting om hvilke sider denne hunden har vist mens den var på FOD, eller noe som helst om tidligere eier og hva som har blitt fortalt.

Har hunden vært aggressiv mot alt og alle siden den dagen hunden ble omplassert (hvis hun da kjente til hunden før angrepet)? Enkelt å være etterpåklok og si at hunden aldri skulle vært omplassert, forutsatt at denne uttalelsen utelukkende er basert på dette angrepet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå handler dette om en konkret sak hvor en Rottweiler/Golden-blanding har bitt en gutt, ikke hva som tidligere har skjedd på FOD. Nok en gang er det ingenting som tyder på at de har gjort noe galt da denne hunden ble omplassert.

Selvsagt har hva som har skjedd tidligere på FOD noe med saken å gjøre. Om de har en historikk i å omplassere upassende hunder til upassende eiere, så er det høyst reelt for denne saken, eller?

Mulig dette kunne vært forhindret ved å ta en mentaltest. Ut ifra det vi vet så langt er det ikke noe annet som har vært klandreverdig.. Vi vet ingenting om hvilke sider denne hunden har vist mens den var på FOD, eller noe som helst om tidligere eier og hva som har blitt fortalt.

Har hunden vært aggressiv mot alt og alle siden den dagen hunden ble omplassert (hvis hun da kjente til hunden før angrepet)? Enkelt å være etterpåklok og si at hunden aldri skulle vært omplassert, forutsatt at denne uttalelsen utelukkende er basert på dette angrepet.

Nei, jeg tror ikke at man kan forhindre sånt ved å ta en mentaltest - og bare det. Det er en god start, fordi man kan se om hunden har høy jaktlyst, høyt forsvar og/eller lavt mot, men det er ytterst få mentaltester som sier noe om hunden er aggressiv mot barn (eller andre hunder, for den saks skyld).

Men jeg antar vi kan være enige i at jo bedre man kjenner en hund, jo bedre er forutsetningene for å finne riktig eier til den? Og om dette kom som lyn fra klar himmel for de, så kjente de kanskje ikke hunden godt nok?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ganske vesentlig for driften av FOD om det stadig skjer slike ting, men når vi skal si noe om hvorvidt de kan klandres i denne saken må vi forholde oss til denne saken alene.

Deres erfaringer med FOD fra tidligere sier ingenting om denne saken og om omplasseringen var en feil. Det øker kanskje sannsynligheten for at det ble gjort noe galt, men det er også alt.

Jeg trodde heller ikke at en mentaltest nødvendigvis avdekker alle uheldige egenskaper ved en hund, men jeg prøver å finne noe jeg kan gå med på at de kunne gjort annerledes, nok en gang basert på hva som har kommet fram. All kritikken som rettes mot FOD virker å gå på hva man tror, ikke hva man vet.

Man er "uskyldig" til det motsatte er bevist. For alt vi vet kan denne hunden ha utviklet aggressivitet mot f.eks. barn etter at den ble omplassert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Zufy, det som er svada er å gå ut og beklage for noe det foreløpig ikke viser seg at de har noen skyld i. Bare å slenge ut "vi beklager"blir litt tåpelig.

Det er for enkelt å tjene penger på omplassering? Jeg trodde FOD var en non-profit forening. Andre foreninger e.l. har ingenting med denne saken å gjøre.

Hvor kverulant går det egentlig ann å bli? :icon_redface:

Jeg antar FOD ikke hadde gått ut med noen kommentar i media med mindre de hadde blitt spurt. Og når de da nå tydeligvis har blitt spurt, syns jeg (har aldri sagt at resten må være enig) de burdte lagt seg flate og ikke unnskyldt hendelsen med svada. Hva de egentlig mener om det er irrelevant, men utad syns jeg faktisk de burde være mer ydmyke.

Ja, for mange er det enkelt å tjene penger på omplassering. Der snakket jeg generelt IKKE om FOD spesifikt. Andre foreninger har jeg nevnt i hver eneste post i form av "omplassering generelt her i landet" og lignende formuleringer. Det innebefatter selvsagt også FOD, men også de mange, mange andre foreningene som omplasserer dyr her til lands!

Skjønner du nå? Eller må du krangle litt til på det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor kverulant går det egentlig ann å bli? :icon_redface:

Jeg antar FOD ikke hadde gått ut med noen kommentar i media med mindre de hadde blitt spurt. Og når de da nå tydeligvis har blitt spurt, syns jeg (har aldri sagt at resten må være enig) de burdte lagt seg flate og ikke unnskyldt hendelsen med svada. Hva de egentlig mener om det er irrelevant, men utad syns jeg faktisk de burde være mer ydmyke.

Ja, for mange er det enkelt å tjene penger på omplassering. Der snakket jeg generelt IKKE om FOD spesifikt. Andre foreninger har jeg nevnt i hver eneste post i form av "omplassering generelt her i landet" og lignende formuleringer. Det innebefatter selvsagt også FOD, men også de mange, mange andre foreningene som omplasserer dyr her til lands!

Skjønner du nå? Eller må du krangle litt til på det?

Hehe, du får ikke bli grinete da. Du er på et forum og må tåle uenighet. Nå bare gjentar du at de skal beklage og legge seg flate, men sier ikke noe om hva det er de skal beklage :getlost:

Jeg skjønner fortsatt ikke poenget med å trekke inn andre som eventuelt er pengegriske. Det har ingen sammenheng med det vi diskuterer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, du får ikke bli grinete da. Du er på et forum og må tåle uenighet. Nå bare gjentar du at de skal beklage og legge seg flate, men sier ikke noe om hva det er de skal beklage :thumbsup:

Jeg skjønner fortsatt ikke poenget med å trekke inn andre som eventuelt er pengegriske. Det har ingen sammenheng med det vi diskuterer.

Oh my god.... :wub: Jeg syns selv en god diskusjon er fantastisk morsomt til tider, men å kverulere på det samme om og om igjen ser jeg bare ikke moroa med. :ahappy:

Det med andre organisasjoner ble som sagt sagt første gangen (i mitt innlegg) i forhold til at ALLE omplasseringsorganisasjoner burde (i MITT syn) vært underlagt strengere reguleringer og krav av forskjellig slag (som jeg har forklart før og ikke gidder skrive igjen nå). Jeg kommenterte først FOD sin uttalse, deretter generaliserte jeg litt. Om du syns mine tanker rundt omplassering generelt var OT så er det helt greit, men ærlig talt. Hva er vitsen med å fortsette å diskutere det om du syns det var utenfor sammenhengen?

Jeg har flere ganger sagt hvorfor jeg syns de skal beklage, men for å si det enda en gang og enda eklere: Det er rett og slett ut av egeninteresse (FOD sin egeninteresse) i litt god PR fremfor å komme med unnskyldninger som får de til å (nok en gang MITT syn) fremstå som litt umodne og lite villige til å innse at de kanskje ikke gjorde gode nok undersøkelser om hunden før de omplasserte den! Men som jeg også skrev i forrige innlegg, om de hadde ment det eller bare offentlig unnskyld det hele og ignorert det på privaten, det hadde jeg da gitt blanke i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oh my god.... :ahappy: Jeg syns selv en god diskusjon er fantastisk morsomt til tider, men å kverulere på det samme om og om igjen ser jeg bare ikke moroa med. :thumbsup:

Det med andre organisasjoner ble som sagt sagt første gangen (i mitt innlegg) i forhold til at ALLE omplasseringsorganisasjoner burde (i MITT syn) vært underlagt strengere reguleringer og krav av forskjellig slag (som jeg har forklart før og ikke gidder skrive igjen nå). Jeg kommenterte først FOD sin uttalse, deretter generaliserte jeg litt. Om du syns mine tanker rundt omplassering generelt var OT så er det helt greit, men ærlig talt. Hva er vitsen med å fortsette å diskutere det om du syns det var utenfor sammenhengen?

Jeg har flere ganger sagt hvorfor jeg syns de skal beklage, men for å si det enda en gang og enda eklere: Det er rett og slett ut av egeninteresse (FOD sin egeninteresse) i litt god PR fremfor å komme med unnskyldninger som får de til å (nok en gang MITT syn) fremstå som litt umodne og lite villige til å innse at de kanskje ikke gjorde gode nok undersøkelser om hunden før de omplasserte den! Men som jeg også skrev i forrige innlegg, om de hadde ment det eller bare offentlig unnskyld det hele og ignorert det på privaten, det hadde jeg da gitt blanke i.

Vi sitter fast og kommer ingen vei. Du er lei av at jeg "kverulerer", men det eneste jeg spør om er hva FOD skal beklage. Du har ikke gjort det noe "enklere" nå heller, det står fortsatt ikke noe om hva de skal beklage. Du mener bare at det er god PR og gir et positivt inntrykk om de beklager.

Du sier selv at "de kanskje ikke gjorde gode nok undersøkelser om hunden før de omplasserte den". Kanskje er et stikkord, vi aner ingenting om det her. Eller sitter du på informasjon som vi andre ikke har?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi sitter fast og kommer ingen vei. Du er lei av at jeg "kverulerer", men det eneste jeg spør om er hva FOD skal beklage. Du har ikke gjort det noe "enklere" nå heller, det står fortsatt ikke noe om hva de skal beklage. Du mener bare at det er god PR og gir et positivt inntrykk om de beklager.

Du sier selv at "de kanskje ikke gjorde gode nok undersøkelser om hunden før de omplasserte den". Kanskje er et stikkord, vi aner ingenting om det her. Eller sitter du på informasjon som vi andre ikke har?

Og det har Zufy skrevet her:

Nei, jeg vet ikke noe om hva slags feil FOD eventuelt har gjort. Det jeg mener er at de som organisasjon offentlig burde gå ut og si noe i retning av at "Åh, f**n dette var jo kjempe dumt, og vi beklager ovenfor familie osv osv osv. Men foreløpig vet vi ikke nok om saken til å kunne konkludere med grunnen for angrepet" eller noe lignende svada. Det å begynn å unnskylde det med at hunden kan klype og bite "litt", det syns jeg faktisk de skal holde seg for gode til!

Jeg sa forøvirg aldri at FOD hadde gjort noe feil, jeg syns bare uttalelsene deres i VG var for dårlige for en sånn situasjon!

Ergo: beklage hendelsen, at det i det hele tatt har skjedd at en hund fra deres omplassering har bitt en unge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjempeleit å lese om 8-åringen som ble angrepet!

Jeg vil ikke si hva man skal gjøre med slike hunder...

Hvem som har ansvaret kommer vel fram etter hvert. Paragafen om avlivning av farlige hunder gjelder vel uansett om hunden eies av FOD eller privatpersoner..

FOD har garanter gjort mye fint.. og var en tildlig pådriver for omplassering av hunder.. Hunder som tidligere mest sansynlig ble avlivet.

MEN...

Når fokus settes på FOD så vil jeg si at jeg oppfatter dem som om de lever i en naivistisk verden i forhold til hunder og hundehold. Satt på spissen: "Alle hunder er snille.... Alle menesker som ønsker omplassere er onde og egoistiske".

Jeg sitter med ett inntrykk av at "Ledelsen" ikke følger med utviklingen innen for "hundepsykologi" og lager nyanser av sin måte å se hunden på.

En beklagelse etterfulgt av sympati for 8-åringen hadde vært på sin plass fra FOD. Og løfte om at FOD skal se på sine rutiner og vurderinger av hunder til omplassering hadde ikke vært dumt. En hund fra FOD regnes som FODs "eiendom" livet ut...

Så her må de på banen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg håper dere som stiller FOD til ansvar i denne tråden også gjør det med oppdrettere/deleiere/"ansvarshavende" i andre hundesaker også. Jeg har nemlig ikke sett ett eneste innlegg i Odin-saken hvor folk har stilt oppdretteren til ansvar for at den hunden oppførte seg utilbørlig mot et barn..

Eieren av rottweiler(-blanding)en har valgt å være likegyldig- det er kanskje det mest skremmende i denne saken- Ikke Fod eller guttens mor sine reaksjoner.

Edit; Spør du meg, lider den hunden (og mange andre..) av blymangel.

Edit 2: endret til avsnitt slik at de to sakene ikke forveksles.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det har Zufy skrevet her:

*klippe*

Ergo: beklage hendelsen, at det i det hele tatt har skjedd at en hund fra deres omplassering har bitt en unge.

Takk, Huldra!

Jeg håper dere som stiller FOD til ansvar i denne tråden også gjør det med oppdrettere/deleiere/"ansvarshavende" i andre hundesaker også. Jeg har nemlig ikke sett ett eneste innlegg i Odin-saken hvor folk har stilt oppdretteren til ansvar for at den hunden oppførte seg utilbørlig mot et barn.. Eieren har valgt å være likegyldig- det er kanskje det mest skremmende i denne saken- Ikke Fod eller guttens mor sine reaksjoner.

Edit; Spør du meg, lider den hunden (og mange andre..) av blymangel.

I de aller, aller fleste tilfeller er mitt syn at hundeeier har ansvaret når ting skjer. Uansett hva som skjer. Jeg har aldri sagt FOD er ansvarlig for denne hendelsen, jeg syns bare uttalelsen deres i VG ble litt for unnskyldende og litt for lite ydmyk når det tross alt er en hund som har blitt omplassert av de. Selvsagt er det eieren her som har det største ansvaret for det som har skjedd (noe jeg også påpekte i første innlegget mitt). Men likefult syns jeg det er for dumt av FOD å unnskylde hendelsen med at hunden kunne komme til å klype eller bite litt ved et uhell når det er lett å se på bildet av guttungen at det der ikke er noe lett uheldig klyp.

Odin-saken har jeg ikke lest en tøddel om med vilje. Er vel av andre engasjerte sjeler der som det er har jeg inntrykk av...

Forøvrig veldig enig i edit'n din. For å være litt brutal, ikke alle hunder bør reddes. (Noe jeg lærte "the hard way", og ikke kunne vært mer enig i.)

Edit: endret setning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er bare tull at de skal beklage ene og alene fordi hunden er FOD-hund. Det er som sagt langt fra sikkert at de har noen skyld i dette.

Det naturlige ville vært om de sa at det var veldig leit at han ble angrepet, og at de vil undersøke om det var noe de kunne gjort annerledes, skjerpe rutiner osv. Men nok en gang har det ikke kommet fram noe som FOD kan klandres for.

Og Zufy, nå sist sier du at du ikke har sagt at FOD har skyld i denne hendelsen? Men likevel skal de beklage? :thumbsup:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er bare tull at de skal beklage ene og alene fordi hunden er FOD-hund. Det er som sagt langt fra sikkert at de har noen skyld i dette.

*klippe*

Og Zufy, nå sist sier du at du ikke har sagt at FOD har skyld i denne hendelsen? Men likevel skal de beklage? :whistle:

Nå sist??? Jeg har hele veien skrevet at de ikke nødvendigvis er ansvarlige i hendelsen! Les det første innlegget mitt igjen, du! Jeg har sagt at ettersom de ble spurt om å komme med en uttalelse i media burdte de I MINE ØYNE vært mer ydmyke! Hvor vanskelig er det å skjønne den setningen? Du skriver jo nøyaktig det samme selv:

Det naturlige ville vært om de sa at det var veldig leit at han ble angrepet, og at de vil undersøke om det var noe de kunne gjort annerledes, skjerpe rutiner osv. Men nok en gang har det ikke kommet fram noe som FOD kan klandres for.

Det er jo nøyaktig det samme som jeg sier. Men FOD sa jo ikke noe sånt! De begynte heller å unnskylde hundens oppførsel og det syns jeg er feil.

Om du ikke er enig, hadde det ikke vært enklere å bare la være å si noe på det når det tross alt ikke er FOD tråden egentlig handler om??? :getlost:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når de i fod presterer å si: "- Det kan selvsagt skje at unger leker litt vilt, og at hunden vil være med på leken. Jeg kan ikke si noe mer før jeg vet mer om hva som skjedde.

- Det er vel neppe snakk om lek når barn blir påført alvorlige skader?

- Dette er en snill hund, men det kan skje at en hund klyper eller biter litt. Det tar vi alvorlig, og synes det er veldig leit. Det er vondt å blitt bitt. Det gjelder også når en hund blir bitt."

Uansett hvem som har ansvaret, så er det ikke her snakk om en lek, eller at hunden klyper eller biter litt.. Det er snakk om en hund som klikket helt og skambet den stakkars gutten. Selv om FOD ikke vil ta ansvar for det som skjedde, bør de ihvertfall ikke prøve å unnskylde hundens oppførsel! Og : det er vondt å bli bitt. Det gjelder også når en hund blir bitt" Hva er poenget med en så idiotisk uttalelse? Handler her om et lite barn som kunne blitt drept av en hund. Ikke lek, småbiting osv.. Robin kunne dødd. Da er det siste man skal gjøre å prøve å unnskylde hunden. Selv om en hund blir herjet vilt med av barn og de er hardhendte skal den aldri bite.

Det er bare tull at de skal beklage ene og alene fordi hunden er FOD-hund. Det er som sagt langt fra sikkert at de har noen skyld i dette.

Det naturlige ville vært om de sa at det var veldig leit at han ble angrepet, og at de vil undersøke om det var noe de kunne gjort annerledes, skjerpe rutiner osv. Men nok en gang har det ikke kommet fram noe som FOD kan klandres for.

Og Zufy, nå sist sier du at du ikke har sagt at FOD har skyld i denne hendelsen? Men likevel skal de beklage? :getlost:

Det naturlige ville vært om de sa at det var veldig leit at han ble angrepet, og at de vil undersøke om det var noe de kunne gjort annerledes, skjerpe rutiner osv. Men nok en gang har det ikke kommet fram noe som FOD kan klandres for.

Så de kan ikke klandres for at de forsvarte hunden isteden for å si noe sånt som du selv mener at de burde ha sagt? Her taler du med to tunger..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Zufy, vi er ikke enige i det hele tatt og sier heller ikke det samme. Det er stor forskjell på å ta på seg skyld og beklage, og å si at man skal undersøke saken nærmere. Du veksler mellom å si at de skal være ydmyke og at de skal beklage. Det er som sagt en enorm forskjell.

"Om du ikke er enig, hadde det ikke vært enklere å bare la være å si noe på det når det tross alt ikke er FOD tråden egentlig handler om???"

Tråden handler i stor grad om FOD, og jeg sitter ikke her i taushet og ser på at foreningen blir stilt til ansvar når det ikke er påvist noen skyld, jfr kravet om at de skal beklage.

andreas_rafdal, jeg har opptil flere ganger sagt at kommentarene ikke var helt heldige. Ingen sammenheng med diskusjonen om hvorvidt de har skyld i angrepet. Taler overhodet ikke med to tunger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ny eier av hunden har hovedansvaret... Ingen tvil om det.

Men FOD eier alle sine omplasserte hunden livet ut.. noe som gjør at de også må komme på banen i denne saken. FOD må da virkelig se på sine rutiner av hvilke hunder de omplasserer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...