Gå til innhold
Hundesonen.no

Chihuahua drept..


SoppenCamilla

Recommended Posts

Hvorfor etterlyse dèt, da?

Vil vi egentlig ha ennå flere hunderedde og hundehatende folk rundt oss som innser det vi alle prøver å formidle: "at ALLE hunder er potensielle mordere, og de går rundt og bare venter på det rette øyeblikket for å hoppe opp i strupen til nærmeste barn. Men de øver seg på andre hunder først, såklart..." :)

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor etterlyse dèt, da?

Vil vi egentlig ha ennå flere hunderedde og hundehatende folk rundt oss som innser det vi alle prøver å formidle: "at ALLE hunder er potensielle mordere, og de går rundt og bare venter på det rette øyeblikket for å hoppe opp i strupen til nærmeste barn. Men de øver seg på andre hunder først, såklart..." :)

Susanne

Det var en spøk. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget til trådstarter var vel at puddel er en "snill og søt rase", og derfor setter ikke avisa inn et bilde av f. eks en puddel som bjeffer, sånn at man ser tennene (som de alltid gjør med litt mer korthårede raser...). Tror jeg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget til trådstarter var vel at puddel er en "snill og søt rase", og derfor setter ikke avisa inn et bilde av f. eks en puddel som bjeffer, sånn at man ser tennene (som de alltid gjør med litt mer korthårede raser...). Tror jeg :)

Ja, altså, jeg mente ikke seriøst at jeg skulle ønske det var bilde av en blodtørstig puddel der. MEN jeg skrev det litt for å provosere og åpne for debatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Under bildet står det "Mean killingmachine?", noe jeg opplever er litt "flåseri" med saken. Tviler på at de hadde skrevet det samme om det hadde vært en rottis.

Men nei, jeg ønsker ingen snerrende bilder av verken puddel eller andre raser. Derimot skriver de nok litt annerledes når en puddel gjør noe sånt, enn når eksempelvis en rottis gjør noe sånt - for da er det så klart en vane, noe som har skjedd før, og i alle fall ikke første gang!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, altså, jeg mente ikke seriøst at jeg skulle ønske det var bilde av en blodtørstig puddel der. MEN jeg skrev det litt for å provosere og åpne for debatt.

du klarte å provosere meg.

Hva har en chi og stille opp med mot hunder som er større en seg selv???

Og plukka opp hunden..... hvis deres hunder sloss..skikkelig... Finner dere frem campingstoler og grill og venter til ståe er over???

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønte også at det var et forsøk på å fleipe - men synes det blir like "flåsete" å si slikt som de som prøver å overbevise alle andre om at alle hunder er akkurat like farlige, alle kan gjøres til hva-som-helst hvis man bare prøver hardt nok, og hvis man har en "skummel" rase som får gjennomgå i pressen er et av hovedargumentene at "SE der - andre er like "slemme".."

Det er ALDRI hyggelig at en hund dreper en annen, uansett rase. Men det er kanskje "bra" at det kommer fram andre eksempler enn rottweiler og amstaff'er?

Men jeg er ikke helt sikker på dèt heller, jeg... De som "styrer og steller" i dette landet (og resten av verden) er normale "oppegående" folk (ja, ja - alt er relativt), og ingen av dem behøver mer skyts mot hunder, hunde"mordere" etc.

Og ja - selvsagt en meget urettferdig match mellom chihuahua og nesten hvilkensomhelst annen rase bare pga ren størrelse. Og neppe et sjakktrekk å prøve å løfte opp en av heller, da...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og plukka opp hunden... hvis deres hunder sloss..skikkelig... Finner dere frem campingstoler og grill og venter til ståe er over???

Ikke for å forsvare noen, men det står i artikkelen:

Den 88 år gamle damen Dorothy Frank mistet på tragisk vis sin beste venn i livet, den 6 år gamle chihuahuaen Mocha.

altså, dama er 88 år, kanskje ho ikke turte å kaste seg imellom når en hund dreper hunden hennes.

Jeg er enig med deg, som sagt, så var det et forsøk å fremprovosere diskusjon fra min side, og det funket jo til dels.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trist sak dette, men desverre sånn som kan skje når det er såpass rått parti for den lille hunden. Jeg synes det er så teit at de skriver at puddelen er en morder. Høres ut som om dette var et drap med overlegg... Jeg mener at det er naturlig at enkelte hunder begynner å sloss. Ikke alle hunder har et utviklet kroppsspråk, som kan gjøre at de kommer i konflikt med andre hunder. Problemet her var jo at konflikten oppstod mellom to hunder av veldig ulik størrelse. Hvis puddelen hadde kommet i konflikt med en annen puddel hadde det nok gått bra foruten noen sår og kutt. En chi tåler jo ganske begrenset med medfart vil jeg tro. For alt vi vet var det den som trigget til kamp. Jeg synes det er tragisk at det blir dratt så forhastede konklusjoner når det gjelder hunder som skader enten folk eller dyr i forhold til rase. Det kan skje, og det skjer. Ikke bare hos hunder, men hos mennesker, hester og alle andre dyr. Jeg synes ikke det er så fryktelig rart at sånne ting skjer. Det er jo trist at den lille hunden døde, men sånn er desverre naturen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva syns dere om denne saken vs rottweileren som drepte kaninen da? Hvorfor ser vi ikke de samme argumentene med at "det var synd at det skjedde, men sånt skjer dessverre for hunder har instinkter og kan være forutsigbare" ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva syns dere om denne saken vs rottweileren som drepte kaninen da? Hvorfor ser vi ikke de samme argumentene med at "det var synd at det skjedde, men sånt skjer dessverre for hunder har instinkter og kan være forutsigbare" ?

Jeg har ikke lest den saken, men jeg synes det samme om det. Det er jo sånn dyr er. Når jeg fikk Dina og hun hadde lyst å spise marsvinene mine i begynnelsen så prøvde jeg å avlede henne fremfor å kjefte og si nei. Hennes instinkter går på å ta slike små dyr, det blir for dumt å forvente at de skal legge de til side for vår skyld. Det samme mener jeg om at katter tar knekken på søte småfugler i hagen også. Vi kan ikke tro at dyrene legger fra seg alt av instinkter bare fordi de er registrert med eier og i en raseklubb. Det er dyr, og da må man ta i betrakning at sånne ting kan skje.

Jeg ha sett hingster i ville flokker som dreper føll av andre hingster, jeg har selv hatt en vallak som prøvde å ta knekken på et føll på samme beite. Man må selvfølgelig prøve å unngå slike hendelser, men at det skjer burde vi ikke bli så himla overrasket over...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Når amstaff, rottweiler eller andre "farlige" hunder har drept noen (hunder eller folk) blir det alltid påstått at det aldri skrives om det når "snille" hunder dreper. Så: Værsågod! Men full rettferdighet får vi kanskje ikke før de avbilder feil rase med nagler rundt halsen og fråde rundt munnen? Og de har jo ennå ikke skrevet om alle de gangene pudler har drept folk :)

Skal vi trekke paralleller til kamphunddiskusjoner, så bør vi vel også stille spørsmålet om det faktisk var en storpuddel som bet? Ikke alle kan se forskjell på storpuddel og f.eks portugisisk vannhund, lagotto eller bedlington terrier. Så vi må ikke trekke forhastede slutninger og gi storpuddelen skylden bare fordi en hund med krøllepels har gjort noe, og det er ikke hunden det er noe galt med men eieren. Og storpuddelen er en kjempebra brukshund og kjempesnill familiehund i rette hender... sorry, ble visst litt revet med, har kanskje vært med på litt for mange runder av visse typer diskusjoner :)

Men hvorfor skrives det egentlig om en hund som dreper en annen i Colorado, USA? (Uten at jeg mener at det er en bagatell av den grunn. Fryktelig leit for de involverte.) Om et menneske dreper et annet i Colorado, får vi neppe høre om det her, med mindre det skjer under helt spesielle omstendigheter.

Det jeg finner mest provoserende i artikkelen er dette utsagnet: "Joe Frank mener også dette burde være en advarsel til hundeeiere i forhold til å la dem komme i nærkontakt med små barn."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ville bare quote: "Da hun skulle gå for å plukke opp sin lille chihuahua bet puddel løs på den lille skapningen så blodet sprutet."

Har liksom selv lært at man ikke skal plukke opp den som blir angrepet, for da hender det at den blir mer interessant å angripe. Men man skal fjerne den som angriper.

Det virker jo som om chihuahuaen ble angrepet idet den skulle bli plukket opp. Og jeg må si at dette tilfellet ikke gjør meg så veldig redd, kommer aldri til plukke opp Kula (Tinka) om det kommer en skummel hund.. eller be eieren om å ta hunden sin F***** vekk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...