Gå til innhold
Hundesonen.no

Kan nekte folk å ha mer enn 3 voksne hunder


Yodel

Recommended Posts

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=5318

Om disse reglene blir innført her sliter vi. Vi har nemlig 1,4 mål tomt og 4 hunder...

Sånne regler bør kun være for folk som skaffer seg en tredje hund ETTER at det har tredd i kraft.. Skal du liksom flytte eller kvitte deg med to hunder? Det blir jo bare tull..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor mye har egentlig tomten med hundeholdet å gjøre?

Det samme lurer jeg på.

- Man kan ha stor tomt uten å la hundene få nytte av den

- Man kan ha liten tomt og gi hundene alt de trenger og litt til av mosjon

...Og andre varianter. Hvor stor tomt man har burde ikke ha noe å si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke mer enn det som står i linken, men jeg synes også det ville være usannsynlig med tilbakevirkende kraft. Vår tomt er forøvrig forsvarlig inngjerdet i sin helhet.

Hva synes dere egentlig om et slikt regelverk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utmerket :-) For hvor mange hunder kan en som bor i leilighet ha tenker jeg, for tenk om man ikke har noen tomt.

En slik regel er tull så lenge eierene holder hunder slik at det ikke forstyrrer naboene (ser nå bort fra de naboer som vil irritere seg uansett da fordi de ikke liker hunder eller naboen).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men de burde jo ta den bort i dag da...

Ta bort hva? Det er ingen aprilspøk det der. Det er sant det at Ski kommune ville ha en slik regel men så ble det diskutert om det var lov med en slik vedtekt eller ikke, og det er det visst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

JEg også syntes denne virket rar men det bør da være noen undertekst til regelen san at for dem som driver oppdrett og lignenede med flere hunder kan søke om fritak en eller annen plass, for det er ikke tomta men aktivitetene som sier noe om bra hundehold. Men dem tenker vel på at dem vil ha en regel for steder som såkalt samler hunder. Jeg hadde likt å lese hele den lokale forskriften der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

JEg også syntes denne virket rar men det bør da være noen undertekst til regelen san at for dem som driver oppdrett og lignenede med flere hunder kan søke om fritak en eller annen plass, for det er ikke tomta men aktivitetene som sier noe om bra hundehold. Men dem tenker vel på at dem vil ha en regel for steder som såkalt samler hunder. Jeg hadde likt å lese hele den lokale forskriften der.

Man kan drive oppdrett uten å ha fler enn tre voksne hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og "BDD Girl" liker da at oppdrettere som har "fjørti" tisper ute på ymse fôravtaler, fremfor å ha dem hjemme?

Og joda, selvsagt er det nærmest helt problemfritt å ha en hel kennel og flere avlsdyr - men samtidig kun ha èn hund (eller to) hjemme.... Man trenger selvsagt ikke å kjenne sine avlsdyr, å se hvordan de fungerer i hjemmemiljø, etc..

OG om man har 7 St.berhardshunder er selvsagt AKKURAT det samme som å ha 7 shelties.... ?

Susanne

(visst po..er er det forskjell på fire bearded collies kontra fire "bruks-maller"!)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og "BDD Girl" liker da at oppdrettere som har "fjørti" tisper ute på ymse fôravtaler, fremfor å ha dem hjemme?

Og joda, selvsagt er det nærmest helt problemfritt å ha en hel kennel og flere avlsdyr - men samtidig kun ha èn hund (eller to) hjemme.... Man trenger selvsagt ikke å kjenne sine avlsdyr, å se hvordan de fungerer i hjemmemiljø, etc..

OG om man har 7 St.berhardshunder er selvsagt AKKURAT det samme som å ha 7 shelties.... ?

Susanne

(visst po..er er det forskjell på fire bearded collies kontra fire "bruks-maller"!)

Hvor har jeg skrevet det henne SusanneL?

Jeg tror jeg bare får slutte å skrive, for her ser jeg at det man skriver ikke kommer frem på noen som helst måte rett da det tolkes i hytt og pine. Jeg er visst mot blandingshunder fordi jeg ikke støtter avl på blandingshunder, og nå foretrekker jeg visst oppdrettere som har "fjorti" tisper ute på foravtaler fremfor å ha dem hjemme, fordi jeg svarer at det går an å ha oppdrett med bare tre voksne hunder hjemme!

Jeeeez!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, hadde det nå enda vært et krav om at de som eide disse hundene måtte bruke hele tomten til hund, så. Men hva om man har fire hunder, og stor tomt, men kun har hundene inne, eller i bånd på tur? Og er det krav om inngjerdet tomt? Eller hva om huset ligger helt i et hjørne av tomta, sånn at denne lukta og bråket de snakker om sprer seg til naboer? Høres virkelig ikke ut som om de har tenkt lenger enn til nesen rekker. Eller kanskje målet er at kun de som har råd til så stor tomt skal få lov å ha så mange hunder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Dette sier jo egentlig litt over hvilket "kontrollfreak" av ett land vi faktisk lever i. Enn om alle med hunder i den kommunen flytter pga den forskriften? Da hadde det sikkert også blitt ramaskrik for da mister de jo skatteinntekter fra de samme personene.

Rister oppgitt på hodet over teite politikere (som om jeg har syntes at de hadde vært noe annet enn teit... :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...