Gå til innhold
Hundesonen.no

Doggis ved akutt sykdom. Er det lurt?


ida

Recommended Posts

Det har vært et par tråder her inne i det siste og flere tidigere som får meg til å lure litt. Når hunden tydlig er akutt syk og vi bir bedt om å stille diagnoser og anbefale behandling via noen linjer på et nettforum, blir jeg litt redd for hvilken tiltro enkelte her inne kan ha til sine medsonister (nei, doggiser) sin medisinske kompetanse. Selv når flere sier at hunden bør til dyrlegen så fort som mulig, fortsetter tråden med spørsmål og svar og det går gjerne både èn og to dager før hunden får kyndig hjelp. En dehydrert valp kan dø i løpet av noen timer uten hjelp, men kan kan kvikne til og bli frisk på kort tid hvis man får den til dyrlegen i tide. Nå vet jo jeg bare det som blir skrevet i korte innlegg, men innimellom syns jeg det virker som hundene har symptomer som tilsier at omveien om å legge ut tråd på doggis er bortkastet tid som altså heller kunne vært brukt på en hastetur til de med reel medisinsk kompetanse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I hovedsak er jeg enig med tidligere talere, men ikke i alle scenarioer. Det er et faktum at ikke alle brukere her på doggis har såpass mye erfaring med hund at det er lett å vite om noe er så alvorlig at man må til dyrlegen med hunden, eller kan avvente en stund. Eksempelvis er det ikke alltid farlig at en hund har diare en dag, heller ikke at den kaster opp gress osv. I sånne tilfeller kan jeg se verdien av å bli beroliget eller skysset avgårde av andre, kanskje mer erfarne, hundeeiere. Rent økonomisk kan man selvfølgelig også spare endel, vel og merke dersom det ikke er noe galt med dyret. Selvfølgelig skal ikke et forum erstatte veterinærbehandling, men å spørre om råd dersom det er en situasjon hvor man ikke er sikker på om det er nødvendig med dyrlegehjelp eller ikke, det synes jeg er helt naturlig. Så blir det eiers avgjørelse å føle på om h*n vil stille seg bak anbefalingene fra forumbrukerne eller følge egen magefølelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I hovedsak er jeg enig med tidligere talere, men ikke i alle scenarioer. Det er et faktum at ikke alle brukere her på doggis har såpass mye erfaring med hund at det er lett å vite om noe er så alvorlig at man må til dyrlegen med hunden, eller kan avvente en stund. Eksempelvis er det ikke farlig at en hund er dårlig i magen en dag, heller ikke at den kaster opp gress osv. I sånne tilfeller kan jeg se verdien av å bli beroliget eller skysset avgårde av andre, kanskje mer erfarne, hundeeiere. Selvfølgelig skal ikke et forum erstatte veterinærbehandling, men å spørre om råd dersom det er en situasjon hvor man ikke er sikker på om det er nødvendig med dyrlegehjelp eller ikke, det synes jeg er helt naturlig.

Man bør i hvert fall alltid gjøre det klart at man ikke kan gi råd på lik linje med en veterinær. F.eks. bør man komme seg atskillig raskere til veterinær om man har en lundehund som er dårlig i magen enn de fleste andre raser, ettersom det fort kan vise seg å være intestinal lymfangiektasi hunden lider av, og da har man liten tid å miste når det gjelder å få hunden til behandling. På den annen side er det faktisk slik at en del hundeeiere har vel så god peil på rasespesifikke sykdommer som den jevne veterinær (sorry...). Min innstilling til det å søke og gi råd om helse på hundefora er derfor litt todelt: Det bør være et tillegg til å søke råd hos veterinær, ikke en erstatning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I hovedsak er jeg enig med tidligere talere, men ikke i alle scenarioer. Det er et faktum at ikke alle brukere her på doggis har såpass mye erfaring med hund at det er lett å vite om noe er så alvorlig at man må til dyrlegen med hunden, eller kan avvente en stund. Eksempelvis er det ikke alltid farlig at en hund har diare en dag, heller ikke at den kaster opp gress osv. I sånne tilfeller kan jeg se verdien av å bli beroliget eller skysset avgårde av andre, kanskje mer erfarne, hundeeiere. Rent økonomisk kan man selvfølgelig også spare endel, vel og merke dersom det ikke er noe galt med dyret. Selvfølgelig skal ikke et forum erstatte veterinærbehandling, men å spørre om råd dersom det er en situasjon hvor man ikke er sikker på om det er nødvendig med dyrlegehjelp eller ikke, det synes jeg er helt naturlig. Så blir det eiers avgjørelse å føle på om h*n vil stille seg bak anbefalingene fra forumbrukerne eller følge egen magefølelse.
Men altså... - hva med å ta en enkel telefon til veterinæren? Det koster "ingenting" og veterinæren kan over telefon avgjøre om hunden trenger akutt behandling eller ei. Det er ikke verre enn det. Forstår ikke hvorfor folk spør "Bør jeg ringe veterinæren?"... Det er jo bare noen tastetrykk unna!
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men altså... - hva med å ta en enkel telefon til veterinæren? Det koster "ingenting" og veterinæren kan over telefon avgjøre om hunden trenger akutt behandling eller ei. Det er ikke verre enn det. Forstår ikke hvorfor folk spør "Bør jeg ringe veterinæren?"... Det er jo bare noen tastetrykk unna!

Skulle akkurat til å skrive det. Veterinærer pleier å være veldig behjelpelige på telefon. Men man bør også passe seg litt. Vi har ihvertfall en veterinær like ved oss, og h*n er glad i penger og anbefaler gjerne at du skal komme innom en tur med hunden.

For å si det sånn, så ringte jeg med en valp som hadde litt høyere temp enn vanlig (altså 38,8 istedenfor 38,3). Og da skulle jeg bare komme innom med en gang osv osv. Men så ringte jeg min faste veterinær som med en gang spurte om hun hadde vært i noen slags aktivitet, og hun hadde jo nettopp hatt en liten raptus rundt i leiligheten så da sa hun at jeg skulle bare ringe opp igjen hvis tempen ikke hadde gått ned innen en time eller to. Tempen gikk jo selvfølgelig ned og jeg sparte en tur til vet'en for at h*n skulle si at bikkja kanskje hadde løpt litt rett før jeg tok tempen.

PS. hvis noen lurer på hvorfor i all verden jeg tok tempen så var det fordi hun plutselig ble skikkelig slapp og gretten. Litt forståelig siden hun hadde løpt, men det var jo morgen raptusen så hun burde jo ha vært ganske uthvilt. Også var oppførselen hennes litt rar, men men vofsene kan jo være litt rare iblant de også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er fint å kunne spørre spørsmål om hundens helse, på et forum som dette. Så mange veldig erfarne hundeeiere samlet på en plass er jo veldig bra for en uerfaren hundeeier, som lurer på saker og ting. Men en må jo bruke litt fornuft også da.

Når det er sagt så har jeg ikke tid til å vente på at folk skal svare meg, i forum, når jeg er bekymret for hunden min. Da tar jeg en kjapp telefon til vetrinær, og hører om jeg bør komme.

Jeg må ærlig innrømme at jeg har lurt litt på det selv. Leser av og til her inne om hunder som virker ganske så syke. Virker som eierne har all tid i verden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er litt rart, syns jeg, at hvis man er så lur at man ringer dyrlegen, så kan man banne på at man må inn "for en sjekk". Det gjelder hvis det er hverdager. Ringer man derimot på kveld/natt og/eller helg, får man som oftest svar om å se det an til neste dag, eller til over helgen. Og nå tenker jeg på "standard" ting; som oppkast, diarè, en litt slapp hund, en hund som halter litt på en fot, begynnende ørebetennelse, litt øyegugg, osv. Som oftest dauer ikke en hund av å se det an noen dager. Men det er det dyrlegen som bør si, ikke vi på doggis. Doggis bør være et tillegg, ikke en erstatning for å ringe/besøke dyrlegen. Likevel mener jeg at de aller fleste ting kan vente litt. Og blir hunden plutselig mye verre, så vet vel alle at dyrlegen er rette person å snakke med, ikke oss?

Men selvsagt skal man aller helst kontakte veterinær. Og å ta en gratis tlf til en dyrlege, gjerne i tillegg til å spørre her, ser jeg ikke noe i veien med. Jeg har heldigvis fremdeles til gode å se tråder som "hunden min ble angrepet av en okse, nå ligger han her og det spruter blod av han", eller "hunden min har hatt diarè i 7 uker og virker dehydrert, bør jeg gå til dyrlegen?", eller "hunden min fant et hoggormbol og ble kanskje bitt, hva skal jeg gjøre, den virker litt slapp nå", osv.

Jeg synes ikke det er like rart at folk spør etter dyrlegehjelp her, som at de lager en "HJELP - hunden min har stukket av"-tråd.. Hvorfor er de ikke ute og leter? Hvorfor ringer man ikke til veterinær?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da Siri kastet opp blod laget jeg tråd og ringte veterinær omtrent samtidig. Hvorfor lagde jeg tråd like fort som jeg ringte? Tja.. fordi noen ganger er det også greit å høre vanlige folks erfaring med slike ting, og ikke bare dyrlegens ord.

Hvis man ser noe som virker akutt og alvorlig, så bør man jo ikke slå seg ned foran pcen og bruke 10 minutter på å forklare problemet for andre forumbrukere. Men jeg syns det er helt greit at man lager tråd for å få høre om noe lignende har skjedd andre osv. Bare ikke bruk tråd som erstatter for dyrlege om man er i tvil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Innbilte meg at de fleste postene som handler om eventuell veterinærkontakt er når folk kanskje vil ha bekreftet at de bør kontakte veterinær, evt bekrefte at det ikke er noe å bekymre seg for?

Altså, at de kanskje allerede har tenkt til å kontakte vet eller har gjort det, men gjerne vil høre innspill og erfaringer fra flest mulig samtidig.

Og det er jo situasjoner hvor man skjønner at det ikke haster, og kanskje vil høre hva andre tror?

Jeg har f.eks aldri hatt hund før og vil kanskje tolke div. situasjoner som potensielle dyrlegebesøk mens de egentlig er latterlig ufarlige. Klart man ikke skal satse hundens helse på anbefalninger fra ukjente forummedlemmer, men det er jo mange som har mye erfaring og sikkert vil kunne kjenne igjen diverse situasjoner.

Er da uansett ikke sånn at folk logger på for å spørre om noen kan beskrive heimlich-manøvern trinn for trinn om bikkja setter noe i halsen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eg for min del, som uerfaren hundereier syns det er greit å " ha en plass" som eg kan vende meg til.

Visst blodet tyter ut, så gidder eg ikkje å spør her inne først.

Men siden den dyrlegen eg har, har drop in timer, får eg alltid beskjed om å komme med en gang,

og noen ganger hadde det vært best å bare spør her inne først. det ser eg først i ettertid.

Og der av, muligens "best" å gjerne spør først her inne, visst det ikkje er noe veldig opplagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av og til kan det være greit å forhøre seg om noen har vært gjennom det samme, for kanskje er det som skjer normalt...

Jeg prøvde å spørre om erfaringer med blødinger etter fjerning av jursvulst siden jeg syntes det blødde veldig mye og veterinæren mente det var normalt. Jeg har hatt god kontakt med vet'en, men likevel hadde det vært fint hvis noen kunne delt litt erfaringer.

Nå har jeg iallefall erfaringer, og hvis har spørsmål om blødninger i forbindelse med jursvulst, så kan jeg svare. Og jeg skal begynne å føre en journal over ting som gjøres med hundene og hva som skjer i tiden etterpå.... Tenk om jeg hadde hatt den journalen nå.

Jeg synes det er bedre at folk spør, kanskje synes man at man er "hypokonder" eller at spørsmålet er så dumt at man ikke tør spørre en veterinær!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...