Forvertavtaler

[SusanneL]

Et annet "interessant" problem er jo sp.målet Hva er fullpris?

Hvis en oppdr. kan dokumentre at den tar f.eks. 15.000,- for valper - men akkurat "min" valp kostet 10.000,- men hadde div. klausuler (gode eller dårlige).

Tror det blir vanskelig å påstå at man skal ha kjøpslovens rettigheter da.

NKKs advokat sa på et seminar en gang - hvis man vil sikre seg mot erstatningsspørsmål, etc er det bare å skrive dobbel pris på kjøpekontrakten, men så trekke av 50% for evt. feil og mangler... Vips KAN ikke valpekjøperne kreve erstatning for slike ting.

Personlig ser jeg ikke noen problemer med at en oppdr. skal få gratis parringer på evt. hannhunder som den har oppdrettet selv, og det er ikke så uvanlig praksis.

Det vesentlige her er da at valpekjøperen taper faktisk ikke noen penger på dette - da den hannen kanskje ikke blir brukt hvis ikke oppdr. gjør det - og valpekjøpere må jo ikke utgå fra at de skal tjene penger på hannen sin, da.

Men selvsagt - med populære raser er det klart at valpekjøpere lar seg utnytte både bedre og værre...

Susanne

[Guest 2ne]

Vanlig valpepris for en belger i dag er ni eller ti tusen (jeg er ikke sikker på om de hevet prisen på siste oppdretterforumet, jeg er ikke oppdretter, jeg har bare ei tispe det avles på), vanlig parringsavgift for et kull en valpepris. For en oppdretter som selger en hannhund til vanlig valpepris pluss en fri parring, så kan oppdretter tjene 2 ganger valpepris på den ene hannhunden - og jeg syns det er sleipt.

I Carina sitt tilfelle, så er hun aktiv med hunden sin og får den meritert. Oppdretteren til Carina er bruksoppdretter, hun vil tjene dobbelt på Cane - ikke bare penger, men også omdømme, ikke sant? Carina er med og beviser at hennes oppdrett er brukbart, og i tillegg har hun rett til å bruke Cane vederlagsfritt - som jo vil være attraktiv å bruke i og med at han er meritert.. Mye mulig at det er vanlig praksis, men det er fortsatt sleipt.. Og det er ihvertfall sleipt å ikke si noe om det før valpekjøperen sitter der med kontrakten i hånda, halvveis ut døra med nye valpen sin - det er så å si INGEN som ikke godtar en sånn tilleggsklausul da..

[Guest Gjeteren]

Jeg synes det er veldig vanskelig å forstå at folk ønsker å ha hund på fôr uansett, jeg Men det er jo flaks for oppdrettere at folk vil det, da.

Selv har jeg fått flere tilbud om å få hunder på fôr, men dersom jeg skal legge masse jobb i en hund, skal den være min - og jeg har naturligvis takket nei. Jeg kunne muligens ha gått med på at oppdretter fikk bruke hannhunden min i avl, men da ville jeg på forhånd forsikre meg om at vi har samme krav til avlsdyr (noe vi sannynligvis har, ettersom jeg har valgt å kjøpe hund av han/henne).

Argumentet om at man får hunden "gratis", kjøper jeg ikke. De fleste voksne mennesker klarer å spare opp 10 000 kroner til en egen hund dersom de virkelig ønsker seg en hund.

[Blondiemamma]

Jeg synes det er veldig vanskelig å forstå at folk ønsker å ha hund på fôr uansett, jeg Men det er jo flaks for oppdrettere at folk vil det, da.

Selv har jeg fått flere tilbud om å få hunder på fôr, men dersom jeg skal legge masse jobb i en hund, skal den være min - og jeg har naturligvis takket nei. Jeg kunne muligens ha gått med på at oppdretter fikk bruke hannhunden min i avl, men da ville jeg på forhånd forsikre meg om at vi har samme krav til avlsdyr (noe vi sannynligvis har, ettersom jeg har valgt å kjøpe hund av han/henne).

Argumentet om at man får hunden "gratis", kjøper jeg ikke. De fleste voksne mennesker klarer å spare opp 10 000 kroner til en egen hund dersom de virkelig ønsker seg en hund.

Det finnes faktisk mennesker som synes (som i mitt tilfelle) 13 000 kr er MYE for en hund.. Og noen raser er jo også 25 000 vanlig valpepris.. Klart de fleste kan spare opp til en hund, men har det slått deg at enkelte faktisk ikke VIL bruke alle oppsparte midler på en hund, eller faktisk ikke har MULIGHET til å spare opp?

[Jane]

Må si meg veldig enig, jeg heller ikke fatter at noen vil ha en förverthund, når man veier opp i lange løp så er det vel egentlig ikke verdt det ?

[Blondiemamma]

Må si meg veldig enig, jeg heller ikke fatter at noen vil ha en förverthund, når man veier opp i lange løp så er det vel egentlig ikke verdt det ?

Så jeg burde heller skaffe meg en elghund/border collie mix til 1000 kr fordi jeg ikke har råd til å bruke 13 000 på den rasehunden jeg gjerne vil ha????

[SFX]

Jeg synes det er veldig vanskelig å forstå at folk ønsker å ha hund på fôr uansett, jeg Men det er jo flaks for oppdrettere at folk vil det, da.

Selv har jeg fått flere tilbud om å få hunder på fôr, men dersom jeg skal legge masse jobb i en hund, skal den være min - og jeg har naturligvis takket nei. Jeg kunne muligens ha gått med på at oppdretter fikk bruke hannhunden min i avl, men da ville jeg på forhånd forsikre meg om at vi har samme krav til avlsdyr (noe vi sannynligvis har, ettersom jeg har valgt å kjøpe hund av han/henne).

Argumentet om at man får hunden "gratis", kjøper jeg ikke. De fleste voksne mennesker klarer å spare opp 10 000 kroner til en egen hund dersom de virkelig ønsker seg en hund.

Må si meg veldig enig, jeg heller ikke fatter at noen vil ha en förverthund, når man veier opp i lange løp så er det vel egentlig ikke verdt det ?

For mange handler fõrvertavtale ikke bare om økonomi, for selv om engangssummen er stor er "driftskostnadene" større. Men det handler om en mulighet til å få et tett samarbeid med en oppdretter de respekterer og anerkjenner, for å kunne lære før de starter sin egen oppdretterkarriere - og det handler om lettere å få tilgang til et godt avlsmateriale. Hvis valget er mellom å være fõrvert for førstevalget og få bruke den selv etter et kull - eller å kunne kjøpe tredjevalget, så vet jeg hva jeg hadde valgt. En starter ikke sitt oppdrett med noe dårlig, håper jeg. For hvor havner en da?

For oppdrettere er det utrolig takknemlig at det finnes de som ønsker å være fõrverter - men det finnes selvfølgelig ulike oppdrettere og avtaler. Jeg overraskes stadig over at valpekjøpere og fõrverter ikke er mer kritiske til avtaler de signerer, informasjon de får og oppdretter de velger. Kjøper de bil like impulsivt og kunnskapsløst, med udde klausuler i kontrakten de ikke forstår? (Dette er ikke rettet mot noen konkret, bare et oppsamlet sukk etter altfor mange tråder her og der om valpekjøpere som etter valpekjøp reagerer på noe i kontrakten).

Flere oppdrettere jeg kjenner og respekterer har ingen problem med å finne fõrverter - kanskje fordi de har ryddige og tydelige avtaler, kommuniserer godt og er opptatt av at både oppdretter/eier og fõrvert skal være fornøyd? En gir ikke kort varsel før utstilling eller parring, en planlegger sammen slik at også fõrvert vet hva som skal skje de neste månedene. Jeg kjenner flere som er fõrvert, og de har aldri sett på hunden som noe annet enn sin - men at de har et samarbeid med oppdretter som gjør at denne får stille og avle.

Jeg synes det som kommer tydeligst fram er de dårlige historiene - det er veldig mange der ute som er fornøyd, men aldri skriver om det på Doggis eller Canis.

[Tora]

Jeg kan godt ha forverthund (for folk jeg syns om) fordi det egetnlig ikke bryr meg hvem som står på eierpapirene når forholdene er ryddig. Pengene til kjøp betyr heller ikke noe - innkjøpet er den minste utgiften i mitt hundehold.

Men på brukshund hadde jeg ikke godtatt mer enn ett kull. Flere ødelegger for mye tid som kunne vært brukt på konkurranse og trening.

På hannhund hadde jeg aldri gått med på gratis parring til oppdretter. Hvorfor skal denne tjene penger på mitt arbeid? Jeg har jo allerede kjøpt hunden av de og reklamerer for dem på hver eneste resultatliste. Å trene og konkurrere fram en brukshund koster penger og enormt mye tid. Er oppdretter trivelig og vil ha ett kull på en bra hund så får de det - men de må da betale for parringen de som andre - de tar jo faktisk betalt for valpene etter hunden. Om hunden ikke skulle gå i avl s¨bryr jeg meg heller ikke om det, betyr da ingenting for hunden det - eller for meg. De fleste hunder går ikke i avl. På noen hunder kan det og være negativt for eier at hunden fikk en parring - siden de da plutselig vet hva det gikk utpå.

Om folk går med på bakgråds avtaler for å få huket en hund til som er mye dyrere en hva de kan betale så er det jo egentlig litt å skylde seg selv. Det blir jo som å sette seg i gjeld for å få kjøpt andre status ting man egentlig ikke har råd til - på kreditt.

[tervguri]

Kanskje forverter bør tenke seg om på hva de går med på.Det går jo ann å stille krav som forvert.Jeg er oppdretter selv og synes det skal gavne begge to.Mine forverter står også som eier ,da det er forvert som faktisk gjør jobben.

[Blondiemamma]

Emma er inne på noe viktig der ang forhunder og tett samarbeid med oppdretteren.. Jeg ville ha slitt betraktelig mere på utstillingsfronten og med pelsstellet om jeg ikke hadde fått den fantastiske opplæringen jeg får av Blondie sin oppdretter. Blondie er nå snart 1 år, men enda så føler jeg meg ikke trygg nok til å barbere og klippe henne, selv om jeg følger med på oppdretteren hver gang hun blir klippet/nappet.. Det er MYE å lære og sette seg inn i for at hunden skal se BRA ut på utstilling. .Hadde jeg bare kjøpt henne som valp ville dette være mye vanskeligere å lære seg.. Jeg har også lært mye om anatomi og rasetypiske hunder av min rase. Div feil, mangler og hva som er viktig å se etter i min rase, på en annen måte en hva jeg ville lært på egenhånd. .Så at jeg har lært mere om min rase ved å ha Blondie på for, ha tett samarbeid med oppdretteren, være med henne på utstillinger, bli presentert for og inlemret i miljøet med andre oppdrettere og andre DS folk? JA, helt klart

Jeg sier ikke at jeg ikke kunne klart dette hvis jeg hadde kjøpt Blondie. Bare at jeg har fått mye opplæring gratis

[LBL]

Hvis oppdretteren TS refererer til oppdretter en miniatyrrase i spisshundgruppen så er det i så fall ikke første gangen jeg hører om ublu forvertsavtaler på denne. Da er det kanskje "vanlig" i det rasemiljøet da, som både kan skyldes ukultur og ikke minst utnyttelse av at noen er desperate på å få seg et eksemplar av akkurat den rasen?

For mange handler fõrvertavtale ikke bare om økonomi, for selv om engangssummen er stor er "driftskostnadene" større. Men det handler om en mulighet til å få et tett samarbeid med en oppdretter de respekterer og anerkjenner, for å kunne lære før de starter sin egen oppdretterkarriere - og det handler om lettere å få tilgang til et godt avlsmateriale. Hvis valget er mellom å være fõrvert for førstevalget og få bruke den selv etter et kull - eller å kunne kjøpe tredjevalget, så vet jeg hva jeg hadde valgt. En starter ikke sitt oppdrett med noe dårlig, håper jeg. For hvor havner en da?

For oppdrettere er det utrolig takknemlig at det finnes de som ønsker å være fõrverter - men det finnes selvfølgelig ulike oppdrettere og avtaler. Jeg overraskes stadig over at valpekjøpere og fõrverter ikke er mer kritiske til avtaler de signerer, informasjon de får og oppdretter de velger. Kjøper de bil like impulsivt og kunnskapsløst, med udde klausuler i kontrakten de ikke forstår? (Dette er ikke rettet mot noen konkret, bare et oppsamlet sukk etter altfor mange tråder her og der om valpekjøpere som etter valpekjøp reagerer på noe i kontrakten).

Flere oppdrettere jeg kjenner og respekterer har ingen problem med å finne fõrverter - kanskje fordi de har ryddige og tydelige avtaler, kommuniserer godt og er opptatt av at både oppdretter/eier og fõrvert skal være fornøyd? En gir ikke kort varsel før utstilling eller parring, en planlegger sammen slik at også fõrvert vet hva som skal skje de neste månedene. Jeg kjenner flere som er fõrvert, og de har aldri sett på hunden som noe annet enn sin - men at de har et samarbeid med oppdretter som gjør at denne får stille og avle.

Jeg synes det som kommer tydeligst fram er de dårlige historiene - det er veldig mange der ute som er fornøyd, men aldri skriver om det på Doggis eller Canis.

Amen, og her følger en "solskinnshistorie":

Jeg hadde tanken bak å bli forvert for 4 år siden at det kunne være en mulighet til å kanskje ha et kull til på tispen etterpå hvis alt lå til rette, så jeg var veldig fornøyd med en avtale om ett kull. Ikke ha råd til å kjøpe hund til valpepris var ikke et tema. Nå lå ikke alt til rette så Likka ble "veid og funnet for lett" for avl i våres og overført på meg (vederlagsfritt). Dette helt uten diskusjoner mellom oppdretteren og meg, vi har hele tiden holdt kontakten og vært åpne om hva vi synes.

[Peers]

Det er mange "ufine" fôrvertsavtaler ute og går, men stort sett så er det nok de uheldige situasjonene som kommer opp til diskusjon. Mange fôrvertavtaler fungerer helt fint, jeg har vel egentlig hørt flere "solskinns"historier enn det motsatte.

Jeg ser ikke bort i fra at jeg kan være fôrvert senere, men da vil jeg i så fall kjenne oppdretteren godt, samt underskrive en kontrakt som gagner begge parter. Jeg kunne for eksempel vært fôrvert for en valp fra Normas oppdretter, helt uten tvil, men det er fordi vi har bygget opp et gjensidig positivt forhold.

[Blondiemamma]

Og jeg har også en solskinnshistorie fra da jeg hadde hovawarten min.. Hun fikk jeg da hun var 8 uker gammel. Jeg betalte halve hunden, og vi sto sammen på stamtavla. .Avtalen var ett kull med minimum 3 valper, kun krav om en utstilling, og en mentaltest (korning) samt HD røntging (som hun betalte) Alt samarbeid gikk veldig bra. Hun betalte for alt som hadde med valpene og avl å gjøre, samt tok henne med på mentaltesten (som gjorde at hun ble KORAD ) Da hun fikk valpene fikk hun 9 valper, og med engang valpene ble født ble hun ført over på meg på oppdretterer sin regning, og jeg fikk ny stamtavle med bare navnet mitt på i postkassa...

[ipadda]

Synes oppdrettere som utnytter fôrvertavtaler er tragisk.

Det er ikke så reint lite jobb og kjærlighet man legger ned i hunden

Fôrverter er jo til for at oppdrettere skal få tilgang på avls matriale på hunder de ikke kan ha (har plass eller tid selv).

Det bør da finnes en standar kontrakt som tar vare på förverter også?

NKK har egne förvert avtaler

Kanskje forverter bør tenke seg om på hva de går med på.Det går jo ann å stille krav som forvert.Jeg er oppdretter selv og synes det skal gavne begge to.Mine forverter står også som eier ,da det er forvert som faktisk gjør jobben.

Jeg har jo Betty på för, og på stamtavlen står både jeg og oppdretter som eiere.

Vi "eier" jo hunden begge to.

[SusanneL]

Jeg har hatt tre tisper ute på fôr jeg - og har ikke hatt en eneste negativ diskusjon med noen av "eierne" av disse. Så det er nok litt "skjevt" å fremstille dette som et stort problem, og nærmest det normale når det gjelder fôravtaler.

Men ja, det er trist å se at folk skriver under på vannvittige avtaler, godtar nærmest hvasomhelst bare fordi de har valpen på fanget, etc. Det er nok lett å lure inn nye klausuler og sånt når valpekjøperne sitter der og tenker bare på EN eneste ting- komme seg hjem med det nye lille familiemedlemmet sitt.

Og det sjokkerer meg til stadighet hva folk godtar som et "salg" når det gjelder en valp, men hadde umiddelbart sett urimeligheten i hvis det gjelder en bil - et hus, e.l.

Bilkjøp - betal full pris for bilen, men selgeren skal ha den 3 mndr i året de første to årene, dessuten skal han ha den vederlagsfritt tilbake når du vil bytte den ut 2 år gammel..

OG - reg.papirene er det selvsagt ikke noen garanti at du får i det hele tatt, da...

Susanne

[Pan]

NKKs advokat sa på et seminar en gang - hvis man vil sikre seg mot erstatningsspørsmål, etc er det bare å skrive dobbel pris på kjøpekontrakten, men så trekke av 50% for evt. feil og mangler... Vips KAN ikke valpekjøperne kreve erstatning for slike ting.

Husk nå at dette er samme NKK som forsøker å frata det norske folk rettigheter nedfelt i menneskerettighetskonvensjonen (ytringsfrihet)

NKK er en fjaseorganisasjon, og det advokaten her sa stiller seg i rekken av tvilsomme uttalelser og adferd.

De som virkelig trenger en adferdsterapeut er faktisk NKK.