9 Kamphunder beslaglagt

[Guest 2ne]

Om en avisjournalist skriver at enkelte muskuløse hunder med likhetstrekk med pitbull mangler bitehemninger - mener du det er grunn nok til å dra avisen inn for PFU ?

Nei, jeg sa vel ingenting om PFU heller? Jeg spurte deg vel om aggressiv var det samme som manglende bitthemning

Sånn utenom det, så la oss virkelig håpe at det aldri skjer noen tjuvparring hos Soppen - du har en boxertispe du, ikke sant? Sannsynligheten for noen korthårsvalper der er jo rimelig stor, ikke sant? Og om du da ikke veit hvem faren er, så kan du egentlig like gjerne avlive valpene med en gang, for det KAN jo hende at det ser ut som en farlig kamphund-mix, og da må den jo dø.. Sånn i tilfelle, rottefelle.. At faren kan være en labrador, en støver, en dalmis - uinteressant.. Kort pels, ukjent opphav = farlig kamphundmix.. Men det er vel bare rett og rimelig det?

Og Meg, du som liker å lese, kan jo kanskje lese deg opp på historikken bak hundeloven? Hvorfor ble det plutselig så viktig med ny hundelov? Kan det ha noe med tragedien på Torpa å gjøre? Hmm.. I think so! Og hva var det i de bastardene der? Polarhunder var det ja.. Hva var rasen som sto bak det andre barnedrapet? Jo, det var jammen meg polarhund det og! Så istedetfor å hoste om sertifikat til bullehunder, og at de kan skylde seg sjøl når de er teite nok til å ha en korthårsmix, så bør man heller prise seg lykkelig for at polarhunden ikke ble satt på farlig hund-lista?

Og muligens, kanskje se hvor ****** urettferdig det er at eier skal måtte bevise at den "ukjent opphav"-mixen ikke er ulovlig rase, fremfor at politiet skal måtte bevise at det ER en mix med ulovlig rase..

[SoppenCamilla]

Sånn utenom det, så la oss virkelig håpe at det aldri skjer noen tjuvparring hos Soppen - du har en boxertispe du, ikke sant? Sannsynligheten for noen korthårsvalper der er jo rimelig stor, ikke sant? Og om du da ikke veit hvem faren er, så kan du egentlig like gjerne avlive valpene med en gang, for det KAN jo hende at det ser ut som en farlig kamphund-mix, og da må den jo dø.. Sånn i tilfelle, rottefelle.. At faren kan være en labrador, en støver, en dalmis - uinteressant.. Kort pels, ukjent opphav = farlig kamphundmix.. Men det er vel bare rett og rimelig det?

Når har jeg sagt at alle korthårshunder er ulovlige? Hvis jeg har sagt det, må jeg beklage, for det er virkelig ikke det jeg mener. Det jeg sier, er at dersom man har en korthårshund som ser sånn ut, så må man belage seg på at ja, om man ikke har papirer på at den er lovlig, så er det en reell sjanse at den kan bli avlivet på tynt grunnlag. Jeg kjenner noen med blanding av pit/amstaff, jeg, og håper hver dag at de ikke møter en politimann eller noen andre som kan "litt for mye" om rasene, for det kan ikke bevises verken den ene eller den andre veien, men dersom man har en litt over middels interesse for hunder, hundetyper og raser, så kan man SE at det kanskje er noe muffins. Det ER nå en gang sånn at vi har raser som er ulovlige, og dersom man har en rase eller blanding som kan se ut som en av de rasene som er ulovlige, da bør man jobbe tilstrekkelig for å få skikkelige papirer på at hunden er lovlig.

Og muligens, kanskje se hvor ****** urettferdig det er at eier skal måtte bevise at den "ukjent opphav"-mixen ikke er ulovlig rase, fremfor at politiet skal måtte bevise at det ER en mix med ulovlig rase..

Jeg skjønner at folk syns hele greia er urettferdig, jeg hadde sikkert vært med på den jeg og, hadde det ikke vært for at jeg vet det jeg vet. Hva media skriver er meg revnende likegyldig, om de juger, så bør ikke det komme som et lyn fra klar himmel, de er ute etter saftige historier, og ja, det provoserer.

[Guest 2ne]

Når har jeg sagt at alle korthårshunder er ulovlige? Hvis jeg har sagt det, må jeg beklage, for det er virkelig ikke det jeg mener. Det jeg sier, er at dersom man har en korthårshund som ser sånn ut, så må man belage seg på at ja, om man ikke har papirer på at den er lovlig, så er det en reell sjanse at den kan bli avlivet på tynt grunnlag. Jeg kjenner noen med blanding av pit/amstaff, jeg, og håper hver dag at de ikke møter en politimann eller noen andre som kan "litt for mye" om rasene, for det kan ikke bevises verken den ene eller den andre veien, men dersom man har en litt over middels interesse for hunder, hundetyper og raser, så kan man SE at det kanskje er noe muffins. Det ER nå en gang sånn at vi har raser som er ulovlige, og dersom man har en rase eller blanding som kan se ut som en av de rasene som er ulovlige, da bør man jobbe tilstrekkelig for å få skikkelige papirer på at hunden er lovlig.

Jeg skjønner at folk syns hele greia er urettferdig, jeg hadde sikkert vært med på den jeg og, hadde det ikke vært for at jeg vet det jeg vet. Hva media skriver er meg revnende likegyldig, om de juger, så bør ikke det komme som et lyn fra klar himmel, de er ute etter saftige historier, og ja, det provoserer.

Poenget, Soppen, er at en korthårsmix ikke nødvendigvis trenger å se ut som på bildet du linket til, for at en eller annen stut av en politi skal synes at den ser ulovlig ut, og forlange å få se papirer på at den IKKE er det - og har du da ikke papirer - noe som ikke er uvanlig på blandingshunder - så kan de kreve den avlivet.. Og i mens de venter på papirene man ikke har fordi man har en bastard som tilfeldigvis har kort pels, så står hunden på kennel, og hvem må betale det oppholdet? Jo, det er eieren av den før nevnte bastarden..

Gjett hva dette er blanding av, forresten:

Eller dette:

Eller dette:

Eller:

Eller:

Kan du plukke ut hvem av dem som er pitbull-mix?

[SoppenCamilla]

Poenget, Soppen, er at en korthårsmix ikke nødvendigvis trenger å se ut som på bildet du linket til, for at en eller annen stut av en politi skal synes at den ser ulovlig ut, og forlange å få se papirer på at den IKKE er det - og har du da ikke papirer - noe som ikke er uvanlig på blandingshunder - så kan de kreve den avlivet.. Og i mens de venter på papirene man ikke har fordi man har en bastard som tilfeldigvis har kort pels, så står hunden på kennel, og hvem må betale det oppholdet? Jo, det er eieren av den før nevnte bastarden..

Jeg skjønner da også at ikke en korthårsmix trenger å se ut som en ulovlig blanding for at politiet syns den ser ulovlig ut, og evt avliver den! Men nå snakker jeg ikke om hvilke som helst korthårede blandingshunder, jeg snakker om DISSE hundene, de som ble omtalt (om noe misvisende og provoserende) i media. Hvilken grunn politiet hadde for å avlive de to hundene, og hvilken grunn media snakka om, trenger nødvendigvis ikke å være den samme. Tydeligvis har halve sonen vært der borte og sett hundene, hilst på de, og de kjenner eieren(e) personlig. Jeg er selvsagt ikke for at hunder skal bli avlivet i hytt og pine, og det skjer mye urettferdig med tanke på hunder (raser og mixer), hundeeiere, og folk som ikke eier hund, og det blir blåst opp i media, det har det alltid blitt gjort, og det stort sett alltid like feilaktig og urettferdig.

[Guest 2ne]

Jeg skjønner da også at ikke en korthårsmix trenger å se ut som en ulovlig blanding for at politiet syns den ser ulovlig ut, og evt avliver den! Men nå snakker jeg ikke om hvilke som helst korthårede blandingshunder, jeg snakker om DISSE hundene, de som ble omtalt (om noe misvisende og provoserende) i media. Hvilken grunn politiet hadde for å avlive de to hundene, og hvilken grunn media snakka om, trenger nødvendigvis ikke å være den samme. Tydeligvis har halve sonen vært der borte og sett hundene, hilst på de, og de kjenner eieren(e) personlig. Jeg er selvsagt ikke for at hunder skal bli avlivet i hytt og pine, og det skjer mye urettferdig med tanke på hunder (raser og mixer), hundeeiere, og folk som ikke eier hund, og det blir blåst opp i media, det har det alltid blitt gjort, og det stort sett alltid like feilaktig og urettferdig.

Med andre ord, du klarer ikke å plukke ut pitbull-mixen..

Nei, jeg har ikke vært og sett de aktuelle hundene, jeg kjenner ikke eieren, denne enkeltsaken er egentlig uviktig, i det store og det hele. Det er prinsippet som er motbydelig, for det er klin umulig å bevise at man ikke har en lovlig blandingshund så sant man ikke har DNA-testet begge foreldrene og fått papirer på at ingen av de er av en ulovlig rase. Og politiet har ikke peiling, det er ikke alltid lett å se hva som er mixet med hva - det er jo bare å se på bildene jeg har lagt ut her, ikke sant?

Og man har ikke så mye man skulle sagt som hundeeier om politiet mener at det er noe ulovlig i hunden din. Har du ikke bevis på at den er "lovlig", så kan du like gjerne avlive med en gang, så sparer du både penger og frustrasjon. Tape gjør du til slutt allikevel, så lenge loven er som den er i dag.

[SoppenCamilla]

Med andre ord, du klarer ikke å plukke ut pitbull-mixen..

Nei, jeg har ikke vært og sett de aktuelle hundene, jeg kjenner ikke eieren, denne enkeltsaken er egentlig uviktig, i det store og det hele. Det er prinsippet som er motbydelig, for det er klin umulig å bevise at man ikke har en lovlig blandingshund så sant man ikke har DNA-testet begge foreldrene og fått papirer på at ingen av de er av en ulovlig rase. Og politiet har ikke peiling, det er ikke alltid lett å se hva som er mixet med hva - det er jo bare å se på bildene jeg har lagt ut her, ikke sant?

Og man har ikke så mye man skulle sagt som hundeeier om politiet mener at det er noe ulovlig i hunden din. Har du ikke bevis på at den er "lovlig", så kan du like gjerne avlive med en gang, så sparer du både penger og frustrasjon. Tape gjør du til slutt allikevel, så lenge loven er som den er i dag.

Tja, siden du må kverulere, så gjetter jeg på den øverste, men det er ikke JEG som valgte hvem av hundene som ble avlivd hvor og hvorfor. Dersom det hadde vært opp til meg hadde det resultatet blitt noe heeelt annet, uansett hvordan hundene ser ut. Igjen, jeg er enig i at prinsippet er helt på trynet, men jeg snakker om denne enkeltsaken, med disse hundene.

[Meg]

Nei, jeg sa vel ingenting om PFU heller? Jeg spurte deg vel om aggressiv var det samme som manglende bitthemning

Sånn utenom det, så la oss virkelig håpe at det aldri skjer noen tjuvparring hos Soppen - du har en boxertispe du, ikke sant? Sannsynligheten for noen korthårsvalper der er jo rimelig stor, ikke sant? Og om du da ikke veit hvem faren er, så kan du egentlig like gjerne avlive valpene med en gang, for det KAN jo hende at det ser ut som en farlig kamphund-mix, og da må den jo dø.. Sånn i tilfelle, rottefelle.. At faren kan være en labrador, en støver, en dalmis - uinteressant.. Kort pels, ukjent opphav = farlig kamphundmix.. Men det er vel bare rett og rimelig det?

Og Meg, du som liker å lese, kan jo kanskje lese deg opp på historikken bak hundeloven? Hvorfor ble det plutselig så viktig med ny hundelov? Kan det ha noe med tragedien på Torpa å gjøre? Hmm.. I think so! Og hva var det i de bastardene der? Polarhunder var det ja.. Hva var rasen som sto bak det andre barnedrapet? Jo, det var jammen meg polarhund det og! Så istedetfor å hoste om sertifikat til bullehunder, og at de kan skylde seg sjøl når de er teite nok til å ha en korthårsmix, så bør man heller prise seg lykkelig for at polarhunden ikke ble satt på farlig hund-lista?

Og muligens, kanskje se hvor ****** urettferdig det er at eier skal måtte bevise at den "ukjent opphav"-mixen ikke er ulovlig rase, fremfor at politiet skal måtte bevise at det ER en mix med ulovlig rase..

kremt. jeg har GOD kjennskap til hundeloven og hvordan den ble til... Tragisk bakgrunn og tragisk utfall mht loven.

Det var jo nokså spesielle omstendigheter bak torpasaken (en hel gjeng hunder, blandinger mellom polarhund og schæfer- ikke brukt til noe som helst, og lokalbefolkningen hadde vistnok meldt bekymringsmeldinger til både politi og dyrevernsnemd (?))- uten å forsvare noe som helst. Vet polarhundrasene helst skulle vært forbudt etter hundebitt.no-folkas syn, men de fikk vel ikke viljen sin der. det kan vi være glade for.

har man fått et blandingskull der valpene KAN TENKES å kunne ligne på forbudte raser, så får man vel ta DNA-test av valper og foreldre? Og sånn dokumentere at de ikke er ulovlige?

[Guest 2ne]

Tja, siden du må kverulere, så gjetter jeg på den øverste, men det er ikke JEG som valgte hvem av hundene som ble avlivd hvor og hvorfor. Dersom det hadde vært opp til meg hadde det resultatet blitt noe heeelt annet, uansett hvordan hundene ser ut. Igjen, jeg er enig i at prinsippet er helt på trynet, men jeg snakker om denne enkeltsaken, med disse hundene.

Og siden du ikke klarer å plukke ut rette hunden, du som faktisk har litt peiling, og som selv har "kamphundlignende" hunder (og gjett hva boxeren har blitt brukt til en gang?), hvordan forventer du da at politiet skal se hva som er hva? Selv i den enkeltsaken du snakker om.

kremt. jeg har GOD kjennskap til hundeloven og hvordan den ble til... Tragisk bakgrunn og tragisk utfall mht loven.

Det var jo nokså spesielle omstendigheter bak torpasaken (en hel gjeng hunder, blandinger mellom polarhund og schæfer- ikke brukt til noe som helst, og lokalbefolkningen hadde vistnok meldt bekymringsmeldinger til både politi og dyrevernsnemd (?))- uten å forsvare noe som helst. Vet polarhundrasene helst skulle vært forbudt etter hundebitt.no-folkas syn, men de fikk vel ikke viljen sin der. det kan vi være glade for.

Det er ikke bare etter hundebitt.no-folkas syn at polarhunder burde vært forbudt etter Torpasaken, det er/var ganske mange som er/var enige med dem. Jeg tør faktisk hevde at det var flaks for polarhund-folket at amstaffen plutselig fikk så mye negativ fokus, for det er vel en av flere grunner til at polarhunden ble litt "glemt" i denne lovutforminga. Ikke glem at også det andre barnet som ble drept av hund - som trigget hundebitt.no-folka - også ble drept av en polarhund? Så selv om vi alle er enige om at det var en tragisk bakgrunn hvor politi og dyrevernsnemd kunne ha forhindret utfallet, så er - sånn statistisk sett - polarhunder mye farligere for folk enn hva pitbull/amstaff er - her til lands.. Noe du og burde tenke over når du argumenterer for sertifikat for "farlige" hunder.

har man fått et blandingskull der valpene KAN TENKES å kunne ligne på forbudte raser, så får man vel ta DNA-test av valper og foreldre? Og sånn dokumentere at de ikke er ulovlige?

Det forutsetter KANSKJE at man har både far og mor tilgjengelig, ikke sant? For det holder neppe med en erklæring som sier at det ikke bor noen farlig rase i mils omkrets, og da må man vite hvem faren/fedrene er, og at eieren av den/disse vil tillate at hunden DNA-testes.

[Inustaff]

Gjett hva dette er blanding av, forresten:

Eller dette:

Eller dette:

Eller:

Eller:

Kan du plukke ut hvem av dem som er pitbull-mix?

Har truffet politifolk svært ofte over en 2 års periode,pga at jeg bodde i nærheten av både stasjonen og i det hele tatt et område som trenger litt tilsyn tydeligvis.Pluss at jeg har vandret i byen osv og støtt på dem.

Ute ca etter klokken 00.00 med hund en helg,og der var de gitt.

Siden de kjeder seg må de komme å avhøre uskyldige mennesker.

Jeg ble stoppet bare fordi de ulike politifolkene tilfeldigvis så meg der hver gang.

Det var med en gang spekulasjoner i hvorvidt mine hunder var pitbull/amstaff eller blanding.Alle de ulike politimenneskene har hatt sin mening,og det er ikke rent få jeg har blitt stoppet og avhørt av.Hyggelige men veldig nosy!

Og det var bare en eneste av dem som sa " Cane Corso,sant?"

Jøss ,tenkte jeg..En eneste mann som ikke tror det er noe annet.

Så hva andre mennesker TROR og mener blir litt skummelt å sette sin lit til.Men for all del så mener jeg at de bør være våkne.Men jeg ser ikke vitsen med å ta hunder som likner bare for å ta de,Har de gjort noe gale så ta de for handlingen,ikke utseende alene liksom.

Jeg vet om en del ulovlige blandinger i Rogaland og omegn..og det vokser stadig.

Ingen ser ut til å få tatt disse hundene fordi de ganske enkelt ikke er ute å vandrer en sommerdag i byen,eller sånt.

De holdes vel for det meste på tomta et sted.Dem som vandrer fritt med sine mindre suspekte blandinger som kanskje faktisk er Boxer og lab mix,etc blir mistenkeliggjort,og til tider huket inn.

Det er slitsomt ja,og en nye moten er visst å blande alt av mastiffer.Så da blir det verre.

De fleste jeg kjenner til/hører om som har ulovlige hunder/mixer skjuler dem til en viss grad.

Jeg er imot hold av ulovlige hunder,selv om jeg synes forbudet er idiotisk.Grunnen er at hundene ikke får den miljøtrening,de kurs,den sosialisering osv som de behøver om de blir skjult.

Det blir nesten sånn "backyard dog" som bare er.

Jeg aner ikke hvem som er Pitbull mix på bildene?Vet du det?ble nysgjerrig..

Kombinasjonen av enkelte raser kan forme seg slik som en amstaff,eller andre ulovlige.

Vet om et par Dogo canario,bordeaux(tror jeg der var)og Dobermann blandinger som likner farlig mye på Fila.Både farger størrelse og hud.Som en gjenskapelse av Fila,men med mye veigere gemytt.

Om det er noen ulovlige raser i disse bildene til 2ne i det hele tatt vet man ikke dersom man ikke har fasiten,for man ser jo ingen rene trekk i dem.

[Guest 2ne]

Jeg aner ikke hvem som er Pitbull mix på bildene?Vet du det?ble nysgjerrig..

Kombinasjonen av enkelte raser kan forme seg slik som en amstaff,eller andre ulovlige.

Vet om et par Dogo canario,bordeaux(tror jeg der var)og Dobermann blandinger som likner farlig mye på Fila.Både farger størrelse og hud.Som en gjenskapelse av Fila,men med mye veigere gemytt.

Om det er noen ulovlige raser i disse bildene til 2ne i det hele tatt vet man ikke dersom man ikke har fasiten,for man ser jo ingen rene trekk i dem.

En av de er pitbull-mix, resten av de er blandinger mellom andre korthårsraser. Og jeg beklager, men jeg sier ikke fasiten helt enda, jeg syns det er et greit at folk kan gjette litt til - særlig de som mener at det bare er å ha papirer på sine korthårsmixer med "suspekt utseende". For om ingen her på forumet kan gjette riktig, her hvor hundeinteressen og kunnskapen er høyere enn snittet ellers, hvorfor skal vi da overlate til politiet å avgjøre hva som ser ut som en "ulovlig" blanding og ikke?

[Inustaff]

Nettopp!

Derfor mener jeg at man skal beslaglegge bare hunder som er truende og skumle i adferd.Det være seg lovlig Cane Corso,Dogo,eller en Boxer og Labradormix.Eller en såkalt skikkelig farlig amstaffmix.

Å ta en hund etter utseende blir for dumt.

Spesielt fordi Amstaff,Pitbull, osv varierer såpass i utseende at dersom man mixer enkelte lovlige korthåringer så kan de likne på et eksemplar av en ulovlig rase,om de bare dukker opp trekk som former dem slik.

Hvis man vil ha en CC lookalike (utypisk for et trent øye vel å merke)så krysser man feks Boxer og Rottweiler.Så om CC da var forbudt,så ville man ikke kunne ha slike mixer.

Jeg syns bilde nr 1 har mest trekk fra pit,slik jeg har sett dem..men så ligger den ikke akkurat der og "shower" så det er ikke lett å se.Den ser litt Dogoaktig ut og.Nei det er ikke lett gitt.Syns jeg ser Corso i nr 3 hvertfall.

[Meg]

Og siden du ikke klarer å plukke ut rette hunden, du som faktisk har litt peiling, og som selv har "kamphundlignende" hunder (og gjett hva boxeren har blitt brukt til en gang?), hvordan forventer du da at politiet skal se hva som er hva? Selv i den enkeltsaken du snakker om.

het ikke boxer bullenbeiser før, og ble brukt i hund/oksekamper? og da mest på 1800 tallet

Det er ikke bare etter hundebitt.no-folkas syn at polarhunder burde vært forbudt etter Torpasaken, det er/var ganske mange som er/var enige med dem. Jeg tør faktisk hevde at det var flaks for polarhund-folket at amstaffen plutselig fikk så mye negativ fokus, for det er vel en av flere grunner til at polarhunden ble litt "glemt" i denne lovutforminga. Ikke glem at også det andre barnet som ble drept av hund - som trigget hundebitt.no-folka - også ble drept av en polarhund? Så selv om vi alle er enige om at det var en tragisk bakgrunn hvor politi og dyrevernsnemd kunne ha forhindret utfallet, så er - sånn statistisk sett - polarhunder mye farligere for folk enn hva pitbull/amstaff er - her til lands.. Noe du og burde tenke over når du argumenterer for sertifikat for "farlige" hunder.

Det forutsetter KANSKJE at man har både far og mor tilgjengelig, ikke sant? For det holder neppe med en erklæring som sier at det ikke bor noen farlig rase i mils omkrets, og da må man vite hvem faren/fedrene er, og at eieren av den/disse vil tillate at hunden DNA-testes.

Vel, det hadde ikke vært meg i mot om eiere av polarhunder (egentlig alle eiere av alle raser) måtte ha et sertifikat - og med det samme kunne man sortere ut de som ikke skal ha dem til trekkbruk. Ikke for det, polarhunder er nokså enkle å ha med å gjøre- om man bare kan litt hund. Vil påstå at de fleste hunder i gr 1 og terriergruppa er mer krevende feks.

Det er også forskjell mellom polarhundrasene , en polarhund er ikke bare en polarhund.

angående de ulykkene vi har hatt, den renrasede var en grønlandshund (tord-saken), mens de på torpa var husky/schæfer/? og grl/schæfer. Forskjell på polarhunder og kamphunder er at polarhunder har sterkt jaktinstinkt, de er lite "modifiserte" i atferden og har et klart og tydelig hundespråk (ikke til å misforstå), mens hos kamphundtyper har man fremelsket aggressiv atferd mot hund. Når man har 30 polarhunder er det IKKE ønskelig at hundene viser noe som helst tegn på aggresjon mot folk (og helst ikke hunder, men her er det raseforskjeller) og dermed inngår ikke slike hunder i avlen. Jaktinstinkt og jaktatferd er ikke aggresjon. Hunder som angriper folk er dermed ikke rasetypiske. (det er det vel forsåvidt egentlig ikke med kamphunde heller. det er vel hund-hundaggresjon som er det største problemet, noe som ikke er såå relevant akkurat når man tenker på "FARLIGE" HUNDER). Det var heller ikke tilfellet med de to sakene der barn ble drept. Noen burde grepet inn tidligere mot den damen og hundene (jeg kan ikke annet en å synes synd på henne), når det gjelder grl var det vel på forhånd kjent at den ikke var glad i barn .

hvor mange hundetyper kan en sette to ukjente tisper ved siden av hverandre og kjøre i vei i spann? (gjelder nok ikke like mye grl som sh)? Hvor mange hundetyper kan en stappe to relativt ukjente hunder inn i samme hundekasse- og det også går bra? (lurt? nei, tilfelle det går dårlig).

siden loven er som den er så får man dessverre bare innrette seg etter det. Kan man ikke dokumenter farskapet så har man et problem. jeg ville personlig ALDRI kjøpt en hund jeg ikke kunne dokumentere var lovlig. da risikerer man jo å få den avlivet.

Men jeg må legge til: i min nå snart sekstenårige karriere som hundeeier (ja, vet det er relativt kort) har jeg bare to ganger blitt skremt av hunder. Begge amstaff/pitbull. (og, ja. to hunder er lite. ikke akkurat noe tallmateriale for en statistisk analyse. Men om man da sammenligner med alle hundene jeg har møtt tilsammen (det må jo bli flere tusen)- så er det faktisk litt mer å legge merke til). Den ene gangen: hund løs, løper bort til meg. jeg stopper. snur meg vekk. Hunden knurrer OG logrer samtidig. Jeg roper til eier at denne må kalle inn hunden- eier svarer: den er ikke farlig ,bare ikke glad i fremmede. Den andre gangen var et lignende tilfelle, men flere år senere. ER DET RART rasene blir forbudt når de tiltrekker seg slike folk?? Som du skjønner er jeg ikke enig med meg selv når det gjelder faremomentet for mennesker, "outkasts" finnes i de fleste raser. Men en sånn muskuløs hund som de fleste kamphundtype-hundene er kan forårsake mye mer skade enn om naboens elghund biter.

[SoppenCamilla]

Og siden du ikke klarer å plukke ut rette hunden, du som faktisk har litt peiling, og som selv har "kamphundlignende" hunder (og gjett hva boxeren har blitt brukt til en gang?), hvordan forventer du da at politiet skal se hva som er hva? Selv i den enkeltsaken du snakker om.

Jeg har da ikke så veldig peiling på korthårshundmixer bare fordi jeg har "kamphundlignende" raser. Men nå er ikke jeg helt sikker på at alle hundene i artikkelen er mixer heller, selvom det kanskje er det som framgår av media. Igjen, jeg er ikke for at hunder skal avlives i hytt og pine bare fordi de ligner på noe, men det er vel gemytt på disse hundene som alle andre, så selv om jeg nødvendigvis ikke er enig i hvordan ting ble håndtert i den saken, og hvem som ble avlivet, hva og hvorfor som skjedde med de andre hundene, så er nå gjort gjort, og skrivd skrivd. Sorry hvis jeg blir veldig vag her, men det er vanskelig å diskutere saken uten å stå i fare for å bryte noen uskrevne regler her.

[Guest 2ne]

>snip en lang forsvarstale om polarhunder<

Se hvor lett du går i forsvar av egen rase/hundetype - forklarer og forteller en masse greier folk flest på dette forumet alt veit om både polarhunder og Torpasaken. Da kan du kanskje sette deg inn i hvordan bullehund-eiere har det da?

Det er historier om polarhunder som tar andre bikkjer og - det var en VELDIG utbredt oppfatning av polarhunder den gangen jeg fikk en (eller to). Det eneste tilfellet JEG veit om hvor polarhunder har drept et flokkmedlem, er polarhunder - alaska huskies, de skal ikke være aggressive mot hunder de heller (siberian-type, så slipper du å lure på det og.. Ikke fuglehundblandinger, ikke greyhoundblandinger, men AH'er med siberians i stamtavla). Så hadde hundebitt.no-folka fått vilja si, så hadde polarhunder røket istedetfor amstaffen når hundeloven ble utformet, men det er for mange som er aktive konkurransemennesker som har polarhund, og i tillegg gjorde Sørlie det veldig bra i Iditarot-løpet sånn omtrent på den tiden.

Spør du meg, ble amstaffen en syndebukk for hundebitt.no-folka. De kunne ikke ta polarhundene, det ble en altfor stor gruppe å kjempe mot - en gruppe som gjør til en viss grad noe "nyttig" med hundene sine, og Norge er glad i frilufts- og idrettsmennesker - særlig når de gjør det bra og vi kan være stolte av dem (ref Sørlie). Amstaff-folket var ikke like mange, de var ikke like synlige. Dessuten ligner de på pitbull, som alt var forbudt, og da ble det veldig enkelt å få utløp for frustrasjonen den veien istedetfor. Noe å tenke på når man hyler om farlige hunder, ikke sant?

Og det hyles om farlige hunder i dag og. Det er flere raser som har hundeaggresjon enn amstaffen, det er flere raser jeg personlig syns er "farligere" for folk enn amstaffen (nei, jeg gidder ikke å nevne noen, for da kommer raseentusiastene der og forsvarer sine raser) - men hjelper det å forby dem? Tror du virkelig at det ikke finnes pitbull i Norge i dag? Pitbullen har vært forbudt siden -94 (om jeg husker riktig), og det hadde vel aldri vært så mange pitbuller i Norge som rundt da de ble forbudt - akkurat som at det aldri har vært så mye amstaff i landet som da DE ble forbudt. Ironisk, ikke sant? Det er en masse mediaoppslag om hvor gærne og farlige hunder den og den rasen er, og gjett om de blir populære da? Og hvor havner de hen? Jo, hos folk man helst så ikke hadde hund i det hele tatt, så sant den ikke var kjøpt på Ikea.. Det blir en selvoppfyllende profeti, det der..

Nå er det masse oppslag om rottiser som biter, så det blir vel neste forbudte hund på lista. Det er mange grunner til at rottisen har det ryktet den har i dag, men vi kan vel alle være enige om at en godt avlet og mentalt balansert hund - samme hva slags rase den er - hos et egnet menneske som veit hva h*n har mellom hendene, ikke er en farlig hund. Så vil det hjelpe å forby rase etter rase etter rase etter rase, eller er det som å pisse i buksa en kald vinterdag for å holde varmen?

Bare for å komme inn på temaet igjen.. At loven er utformet som den er i dag, er til stor hjelp for alle andre enn hundeeierene. Det er VI som må bevise at våre hunder ikke er farlige, hvis ikke så blir de satt på kennel - som vi må betale for - helt til det foreligger en rettslig kjennelse på at den hunden er farlig og må avlives. At hundefolk syns at det er greit, forbauser meg - men det var noe med den greia om å tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv..

EDIT:

Jeg har da ikke så veldig peiling på korthårshundmixer bare fordi jeg har "kamphundlignende" raser. Men nå er ikke jeg helt sikker på at alle hundene i artikkelen er mixer heller, selvom det kanskje er det som framgår av media. Igjen, jeg er ikke for at hunder skal avlives i hytt og pine bare fordi de ligner på noe, men det er vel gemytt på disse hundene som alle andre, så selv om jeg nødvendigvis ikke er enig i hvordan ting ble håndtert i den saken, og hvem som ble avlivet, hva og hvorfor som skjedde med de andre hundene, så er nå gjort gjort, og skrivd skrivd. Sorry hvis jeg blir veldig vag her, men det er vanskelig å diskutere saken uten å stå i fare for å bryte noen uskrevne regler her.

Poenget er at den ikke trenger å være "farlig", hverken av avstamming eller i gemytt, så lenge politiet TROR det er en ulovlig hund (reinrasa eller blanding), så må DU bevise at den ikke er det - og kan du ikke det, så blir bikkja avlivet, samme hva den er blanding av, samme hvor grei den er.. Det er bare å søke på Prinsessa-saken på Google, så får du forhåpentligvis opp noen treff om ei eldre tispe som aldri hadde gjort en flue fortred, som var brukt som "terapihund" for en som var livredd hunder, men som måtte avlives fordi politiet syns hun så ut som en "farlig" hund. Her er en artikkel om henne.. Her er hun nevnt på hundesonen/doggis en gang før..

[Meg]

Se hvor lett du går i forsvar av egen rase/hundetype - forklarer og forteller en masse greier folk flest på dette forumet alt veit om både polarhunder og Torpasaken. Da kan du kanskje sette deg inn i hvordan bullehund-eiere har det da?

jjepp. og derfor ville jeg om jeg var bullehund-eier sørget for å dokumentere hva slags opphav bikkja har. Bare for å komme inn på temaet igjen.. At loven er utformet som den er i dag, er til stor hjelp for alle andre enn hundeeierene. Det er VI som må bevise at våre hunder ikke er farlige, hvis ikke så blir de satt på kennel - som vi må betale for - helt til det foreligger en rettslig kjennelse på at den hunden er farlig og må avlives. At hundefolk syns at det er greit, forbauser meg - men det var noe med den greia om å tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv..

Det er faktisk enkelt: pass på hunden så den ikke plager/skader andre. sørg for å dokumentere opphav. lovverk erlovverk uansett om man liker det eller ikke. Vi må dermed tilpasse oss dette.

EDIT:

Poenget er at den ikke trenger å være "farlig", hverken av avstamming eller i gemytt, så lenge politiet TROR det er en ulovlig hund (reinrasa eller blanding), så må DU bevise at den ikke er det - og kan du ikke det, så blir bikkja avlivet, samme hva den er blanding av, samme hvor grei den er.. Det er bare å søke på Prinsessa-saken på Google, så får du forhåpentligvis opp noen treff om ei eldre tispe som aldri hadde gjort en flue fortred, som var brukt som "terapihund" for en som var livredd hunder, men som måtte avlives fordi politiet syns hun så ut som en "farlig" hund. Her er en artikkel om henne.. Her er hun nevnt på hundesonen/doggis en gang før..

laaangt innlegg 2ne!

herre... du sammenligner altså hunder av hundekamptype (dvs hundekamp) med polarhunder? javel.

prinsessasaken er godt kjent den også- og igjen: sørg for papirer på bikkja (ER det så vanskelig? la vær å kjøp om den ikke kan dokumentere opphav)

Forsvarstale var det ikke. opplysninger, ja:) JEG tror ikke polarhund er hund for folk flest, selv om jeg synes de er utrolig uproblematiske og greie mot alt som ikke kan spises (dvs: katt, kanin, fugl, etc). og som du sikkert vet, de er stor forskjell mellom grønlandshund og alaska husky. innen alaskahusky er det også storevariasjoner, mht blandingsforhold.

God jul!

[SoppenCamilla]

EDIT:

Poenget er at den ikke trenger å være "farlig", hverken av avstamming eller i gemytt, så lenge politiet TROR det er en ulovlig hund (reinrasa eller blanding), så må DU bevise at den ikke er det - og kan du ikke det, så blir bikkja avlivet, samme hva den er blanding av, samme hvor grei den er.. Det er bare å søke på Prinsessa-saken på Google, så får du forhåpentligvis opp noen treff om ei eldre tispe som aldri hadde gjort en flue fortred, som var brukt som "terapihund" for en som var livredd hunder, men som måtte avlives fordi politiet syns hun så ut som en "farlig" hund. Her er en artikkel om henne.. Her er hun nevnt på hundesonen/doggis en gang før..

Jeg vet! Jeg vet at det er urettferdig, at loven er urettferdig og at det er urettferdig at snille hunder må bøte med livet fordi politiet kan være noen idioter. Jeg vet! Ok? Jeg er helt enig med deg. Men jeg syns denne saken er vanvittig vanskelig å diskutere, og jeg føler at jeg diskuterer meg ihjel her, og allikevel ikke får fram poenget, for jeg vet ikke hva slags regler som gjelder og ikke. Så jeg trekker meg stille tilbake, med mindre det er noe veldig viktig du eller andre vil diskutere her, ellers kan du eller andre sende meg en pm.

[Guest 2ne]

laaangt innlegg 2ne!

herre... du sammenligner altså hunder av hundekamptype (dvs hundekamp) med polarhunder? javel.

prinsessasaken er godt kjent den også- og igjen: sørg for papirer på bikkja (ER det så vanskelig? la vær å kjøp om den ikke kan dokumentere opphav)

Forsvarstale var det ikke. opplysninger, ja:) JEG tror ikke polarhund er hund for folk flest, selv om jeg synes de er utrolig uproblematiske og greie mot alt som ikke kan spises (dvs: katt, kanin, fugl, etc). og som du sikkert vet, de er stor forskjell mellom grønlandshund og alaska husky. innen alaskahusky er det også storevariasjoner, mht blandingsforhold.

God jul!

Nei, jeg sammenlignet ikke polarhundtype vs "kamhunder", jeg skreiv at det er rein skjær flaks at polarhunder ikke ble forbudt, og at amstaff egentlig ikke hadde noe med starten på den nye hundeloven å gjøre. Det var polarhund/mix som var den utløsende faktor fordi 2 barn ble drept, og hvordan det ble snudd over til amstaff og hundeaggresjon er jo svært interessant - syns du ikke?

Ang. dokumentasjonskrav på blandingshunder, så sa vel Norsk Hundekjører Forbund noe om det under hørinsgsuttalelsene:

Norges hundekjørerforbund uttaler blant annet:

”NHF ser også problemer med forskriften i forhold til ikke-registrerte hunder/blandingshunder, da det hele tiden snakkes om raser. Som vi har pekt på over, så er ikke alle ikke-registrerte hunder en krysning av opprinnelige raser som kan defineres. Særlig er NHF noe bekymret for dokumentasjonskravet i utkast til forskrift i forhold til når det er tvil om det er en lovlig hund. …….. Vi frykter at forskriften skal få utilsiktede konsekvenser for ikke-registrerte hunder, og ber departementet være særlig oppmerksom på denne muligheten.”

Med tanke på hvor mange uregistrerte polarhunder det finnes så er det jo direkte latterlig at du syns det er bare å ha papirene i orden, jeg tipper at en papirlapp med "This is a racing alaska husky" påtrykt på toppen og håndskreven stamtavle IKKE er dokumentasjon NOK om politiet skulle finne på å rette søkelyset den veien - om det ikke er blanding av kamphunder, så kan det jo være en ulveblanding der et sted - og det er like forbudt som kamphunder.. Men det vet vel du, som har den utdannelsen du har?

Og vil du diskutere det videre, så kan vi ta det her, å sende PM og være snørrhoven funker ikke på meg..

Jeg vet! Jeg vet at det er urettferdig, at loven er urettferdig og at det er urettferdig at snille hunder må bøte med livet fordi politiet kan være noen idioter. Jeg vet! Ok? Jeg er helt enig med deg. Men jeg syns denne saken er vanvittig vanskelig å diskutere, og jeg føler at jeg diskuterer meg ihjel her, og allikevel ikke får fram poenget, for jeg vet ikke hva slags regler som gjelder og ikke. Så jeg trekker meg stille tilbake, med mindre det er noe veldig viktig du eller andre vil diskutere her, ellers kan du eller andre sende meg en pm.

Ja, men jeg diskuterer PRINSIPPET bak denne saken, ikke saken.. Hadde ikke prinsippet bak vært som det var, så hadde det ikke vært noen enkeltsak å diskutere..

[SoppenCamilla]

*klipp*

Ja, men jeg diskuterer PRINSIPPET bak denne saken, ikke saken.. Hadde ikke prinsippet bak vært som det var, så hadde det ikke vært noen enkeltsak å diskutere..

Jeg vet du diskuterer prinsippet, men det gjør ikke jeg. Om vi hadde diskutert prinsippet, så hadde det ikke vært noe å diskutere, for jeg er helt enig med deg!

[Meg]

Nei, jeg sammenlignet ikke polarhundtype vs "kamhunder", jeg skreiv at det er rein skjær flaks at polarhunder ikke ble forbudt, og at amstaff egentlig ikke hadde noe med starten på den nye hundeloven å gjøre. Det var polarhund/mix som var den utløsende faktor fordi 2 barn ble drept, og hvordan det ble snudd over til amstaff og hundeaggresjon er jo svært interessant - syns du ikke?

Ang. dokumentasjonskrav på blandingshunder, så sa vel Norsk Hundekjører Forbund noe om det under hørinsgsuttalelsene:

Norges hundekjørerforbund uttaler blant annet:

”NHF ser også problemer med forskriften i forhold til ikke-registrerte hunder/blandingshunder, da det hele tiden snakkes om raser. Som vi har pekt på over, så er ikke alle ikke-registrerte hunder en krysning av opprinnelige raser som kan defineres. Særlig er NHF noe bekymret for dokumentasjonskravet i utkast til forskrift i forhold til når det er tvil om det er en lovlig hund. …….. Vi frykter at forskriften skal få utilsiktede konsekvenser for ikke-registrerte hunder, og ber departementet være særlig oppmerksom på denne muligheten.”

Med tanke på hvor mange uregistrerte polarhunder det finnes så er det jo direkte latterlig at du syns det er bare å ha papirene i orden, jeg tipper at en papirlapp med "This is a racing alaska husky" påtrykt på toppen og håndskreven stamtavle IKKE er dokumentasjon NOK om politiet skulle finne på å rette søkelyset den veien - om det ikke er blanding av kamphunder, så kan det jo være en ulveblanding der et sted - og det er like forbudt som kamphunder.. Men det vet vel du, som har den utdannelsen du har?

HAHA

Ja, men jeg diskuterer PRINSIPPET bak denne saken, ikke saken.. Hadde ikke prinsippet bak vært som det var, så hadde det ikke vært noen enkeltsak å diskutere..

Jeg kjører renrasa og ID-chippa jeg. Den dagen NOEN antar at mine er "kamphunder"- så trenger de et kurs i kynologi. mht ulvelikhet- så kan en DNA prøve fra hund og foreldredyr løse det.

Er ikke noe problem å dokumentere hvem som er opphav (foreldre)- hørt om DNA? stamtavler på alaska husky er jo mest for å holde oversikt, og ikke noe gyldig dokument i seg selv for å forsvare en hund (at den i det hele tatt skulle ligne en "kamphund" er lite sannsynlig.. )- men det kan ikke NKK registreringspapirer heller- hunden må være chipet)

hoven kan du være selv:) broren min er kulere enn din osv.

la oss være saklige?

Det var du som sa

"De kunne ikke ta polarhundene, det ble en altfor stor gruppe å kjempe mot - en gruppe som gjør til en viss grad noe "nyttig" med hundene sine, og Norge er glad i frilufts- og idrettsmennesker - særlig når de gjør det bra og vi kan være stolte av dem (ref Sørlie). Amstaff-folket var ikke like mange, de var ikke like synlige. Dessuten ligner de på pitbull, som alt var forbudt, og da ble det veldig enkelt å få utløp for frustrasjonen den veien istedetfor. Noe å tenke på når man hyler om farlige hunder, ikke sant? "-

her synes jeg at en kommentar er på sin plass. Bruksområde. Nevn en ting bare amstaff eller andre forbudte raser kan benyttes til som andre raser ikke kan? jeg kommer ikke på noe. Nevn en ting polarhundene ikke kan bedre enn andre raser?... nettopp. Og DET ER forskjeller mellom dem og kamphunder i atferd/gemytt- som kommer polarhundene til gode (man kan feks ikke bruke polarhunder som "våpen"; de kan ikke skarptrenes noe særlig). selvsagt kan man trene retriveren eller setteren (lese en gang om en som gikk f500 tilogmed) til å trekke på ski- og for ola nordman holder det. For folk som skal kjøre løp holder det ikke.

at hundeloven endte som den endte kan vi være enige om at er tragisk. Det er vel ingen her på forumet som mener noe annet?

over og ut- juleferie uten internet- men masse snø og sledeføre!

litteraturtips er sendt pm.

[Guest 2ne]

Jeg kjører renrasa og ID-chippa jeg. Den dagen NOEN antar at mine er "kamphunder"- så trenger de et kurs i kynologi. mht ulvelikhet- så kan en DNA prøve fra hund og foreldredyr løse det.

Er ikke noe problem å dokumentere hvem som er opphav (foreldre)- hørt om DNA? stamtavler på alaska husky er jo mest for å holde oversikt, og ikke noe gyldig dokument i seg selv for å forsvare en hund (at den i det hele tatt skulle ligne en "kamphund" er lite sannsynlig.. )- men det kan ikke NKK registreringspapirer heller- hunden må være chipet)

Ja, DU har reinrasa hunder, men hvor mange i hundekjøremiljøet har det? De aller fleste kjører med AH, ikke sant? Og forbudet mot ulvehybrider gjelder ethvert blandingsforhold - dvs at om de tror at oldefar er ulv, så kan man forlange hunden avlivet - og hvor lett er det å få DNA-test av oldefar? Tror du at NHF ville vært bekymret om de ikke så at dette kunne bli et problem?

Det var du som sa

"De kunne ikke ta polarhundene, det ble en altfor stor gruppe å kjempe mot - en gruppe som gjør til en viss grad noe "nyttig" med hundene sine, og Norge er glad i frilufts- og idrettsmennesker - særlig når de gjør det bra og vi kan være stolte av dem (ref Sørlie). Amstaff-folket var ikke like mange, de var ikke like synlige. Dessuten ligner de på pitbull, som alt var forbudt, og da ble det veldig enkelt å få utløp for frustrasjonen den veien istedetfor. Noe å tenke på når man hyler om farlige hunder, ikke sant? "-

her synes jeg at en kommentar er på sin plass. Bruksområde. Nevn en ting bare amstaff eller andre forbudte raser kan benyttes til som andre raser ikke kan? jeg kommer ikke på noe.

Nevn en ting polarhundene ikke kan bedre enn andre raser?... nettopp. Og DET ER forskjeller mellom dem og kamphunder i atferd/gemytt- som kommer polarhundene til gode (man kan feks ikke bruke polarhunder som "våpen"; de kan ikke skarptrenes noe særlig). selvsagt kan man trene retriveren eller setteren (lese en gang om en som gikk f500 tilogmed) til å trekke på ski- og for ola nordman holder det. For folk som skal kjøre løp holder det ikke.

Nå har ikke jeg nekta for at det er raseforskjeller, og selv om jeg personlig ikke kunne tenkt meg en amstaff eller pitbull, så betyr ikke det at jeg syns det er greit at de er forbudt - om man skal forby alle raser JEG ikke liker, så er det ikke så ****** mange igjen å velge i..

Poenget er at hva rasen har vært brukt til en gang for 100 år siden ikke nødvendigvis gjør de til farlige hunder. Som jeg nevnte for deg på PM, hundekamper var underholdning under f.eks gullrushet i Alaska - hvor mange pitbuller tror du det var der?

at hundeloven endte som den endte kan vi være enige om at er tragisk. Det er vel ingen her på forumet som mener noe annet?

Det ser sånn ut at du gjør det

over og ut- juleferie uten internet- men masse snø og sledeføre!

litteraturtips er sendt pm.

God ferie, pm er besvart

[Meg]

Ja, DU har reinrasa hunder, men hvor mange i hundekjøremiljøet har det? De aller fleste kjører med AH, ikke sant? Og forbudet mot ulvehybrider gjelder ethvert blandingsforhold - dvs at om de tror at oldefar er ulv, så kan man forlange hunden avlivet - og hvor lett er det å få DNA-test av oldefar? Tror du at NHF ville vært bekymret om de ikke så at dette kunne bli et problem?

Nå har ikke jeg nekta for at det er raseforskjeller, og selv om jeg personlig ikke kunne tenkt meg en amstaff eller pitbull, så betyr ikke det at jeg syns det er greit at de er forbudt - om man skal forby alle raser JEG ikke liker, så er det ikke så ****** mange igjen å velge i..

Poenget er at hva rasen har vært brukt til en gang for 100 år siden ikke nødvendigvis gjør de til farlige hunder. Som jeg nevnte for deg på PM, hundekamper var underholdning under f.eks gullrushet i Alaska - hvor mange pitbuller tror du det var der?

Det ser sånn ut at du gjør det

God ferie, pm er besvart

det er jo en grunn til at pitene tok over også under gullrushet- de vant overlegent over polarhundene:) men det var ikke kamphund vs polarhund som er var temaet, temaet er hundelov. den kan vi mene såmangt om, men lov er lov, og vi må følge den. Om bestefar til min hund var en ulv hadde jeg vært særdeles stokk dum- ulver er ikke gode trekkhunder- de har et for "utpreget" spare-gen, og kan ikke se poenget med å løpe bare for på løpe. så forsøket med å blande inn ulv gikk de vel bort fra i gullgravertiden? det er det jeg har hørt i det minste.

kamphundtyperaser er jo heller ikke like. noen har relativt up-to-date historie som kamphunder, andre har ikke vært benyttet til det de siste hundre år eller så. det er stor forskjell det. derfor kan man ikke sammenligne så mange bullehunder med amstaff/pit . amstaff kan heller ikke sammenlignes med pit, men ettersom folk kryssa disse, registrerte piter som amstaff etc- så gravde de useriøse en stor grav de tok med seg alle i. seriøse eller ikke.

[Guest 2ne]

det er jo en grunn til at pitene tok over også under gullrushet- de vant overlegent over polarhundene:) men det var ikke kamphund vs polarhund som er var temaet, temaet er hundelov. den kan vi mene såmangt om, men lov er lov, og vi må følge den. Om bestefar til min hund var en ulv hadde jeg vært særdeles stokk dum- ulver er ikke gode trekkhunder- de har et for "utpreget" spare-gen, og kan ikke se poenget med å løpe bare for på løpe. så forsøket med å blande inn ulv gikk de vel bort fra i gullgravertiden? det er det jeg har hørt i det minste.

Poenget er at man må motbevise at det ikke er ulv i polarhunden om en politimann (eller dame, for den saks skyld) skulle finne på å tro at det var ulv der - og siden ulv i ethvert blandingsforhold er forbudt, så hjelper det ikke nødvendigvis å kunne genteste mor og far, fordi at ulven kan være bestefar eller lenger bak - det er fortsatt en ulveblanding. Bare se på Tsjekkoslovakisk Ulvehund, der har det ikke vært blandet inn ulv siden 1980 (mener jeg det var), men RASEN ble forbudt allikevel, fordi den regnes som en ulvehybrid.

Og kan du ikke motbevise at det ikke er ulv i polarhunden din, så må den avlives - akkurat som at om du ikke kan motbevise at det er en ulovlig rase i blandingen din, så må den avlives. Og siden ingen kan eller vil gjette hvem av de jeg la ut bilder av som faktisk er en ulovlig blanding selv her på forumet hvor folk har peiling, så antar jeg at du skjønner hvorfor denne loven er - for å si det mildt - problematisk?

[SusieB]

Eller dette:

Kan du plukke ut hvem av dem som er pitbull-mix?

Litt OT, men tipper det er denne?

[Protector]

Litt OT, me tipper det er denne?

Skulle akkurat til å svare med det samme, så holder finger på den selv også.

[SusieB]

Om det er noen ulovlige raser i disse bildene til 2ne i det hele tatt vet man ikke dersom man ikke har fasiten,for man ser jo ingen rene trekk i dem.

Jeg ser mye pitbull her, tenkte pitbullmix med engang jeg så den. Skulle jeg tippa hva den er blanding av hadde jeg sagt pit og labbe.