Tror du på det unaturlige?

[Carma]

Kan du være så snill å forklare til en nysgjerrig sjel?

Det er en ganske utbredt (hvor utbredt vil jeg vel ikke mene noe om, men har iallefall hørt teorien fra flere forskjellige steder) teori at menneskene skaper guder, ikke omvendt. Altså at en gud eksisterer kun fordi noen tror på den og at om ingen lengre tror så vil guden opphøre å eksistere.

Regner med det var det Katja-Kai tenkte på...??

[Mirai]

Selv om venninnen til 2ne drømte noe som skjedde, så trenger man vel ikke automatisk å legge noe overnaturlig i det? Det samme har skjedd meg, flere ganger. Eller er forskjellen bare at hun/dere velger å tro at hun hadde en slags synsk drøm, mens jeg gjør ikke?

[Carma]

Selv om venninnen til 2ne drømte noe som skjedde, så trenger man vel ikke automatisk å legge noe overnaturlig i det? Det samme har skjedd meg, flere ganger. Eller er forskjellen bare at hun/dere velger å tro at hun hadde en slags synsk drøm, mens jeg gjør ikke?

Men kanskje du er sanndrømt da.....?

Er selvfølgelig frivillig om man vil legge noe i ting som skjer eller ikke skjer, eller ikke... Men kan man dermed sagt si at andre tar feil om de velger å se en hendelse på en annen måte enn seg selv...?

Jeg personlig er langt fra sann-noe-som-helst.. og er igrunnen ganske glad for det!

[Mirai]

Nei, jeg sier hvertfall ikke bastant at det ikke finnes! Sa jo også før her, det kan godt hende Men jeg vil se/oppleve det selv før jeg sier at ja, det finnes faktisk.

Men ER man sanndrømt om man har èn drøm som stemmer? Eller må det være noe mer, finnes det regler for dette?

[Gjest]

Her har du slått fast at "i din verden" så er "overnaturlige ting" enten noe man ikke har kartlagt, man generelt vet lite om og som folk flest ikke veit om..

Er det galt å faktisk ha en mening? Jeg har faktisk tungt for å tro på at tilfeldige drømmer har noe med overnaturlige ting å gjøre. Veldig tungt. Det er min mening og dermed har jeg slått det fast i mitt hode og mitt syn på universets eksistens.

For å påpeke noe, hvis det faktisk er sånn at "man kan" drømme om noe fram i tid / ha "tankeforbindelser" etc, tror jeg ikke det er OVERNATURLIG, men at det har med universets oppbygning og/eller energikvanter. Altså at det er en del av fysikken vi ikke har oppdaget enda.

[Carma]

Nei, jeg sier hvertfall ikke bastant at det ikke finnes! Sa jo også før her, det kan godt hende Men jeg vil se/oppleve det selv før jeg sier at ja, det finnes faktisk.

Men ER man sanndrømt om man har èn drøm som stemmer? Eller må det være noe mer, finnes det regler for dette?

Hehe, tror kanskje ikke det er noen regler for dette? Men neimen om jeg vet!

Kan være det er sånn at man krysser av et skjema?

Opplever du at det du drømmer skjer:

Alltid Ofte Av og til Aldri

Hvor mange ganger har folk dødd etter at du har drømt det:

Flere enn 10 5-10 1-5 Aldri

Osv.

Og så sender man skjemaet inn til Sanndrømmingsforeningen som da avgjør om man er sanndrømt eller ikke...

[Guest 2ne]

Nei, jeg sier hvertfall ikke bastant at det ikke finnes! Sa jo også før her, det kan godt hende Men jeg vil se/oppleve det selv før jeg sier at ja, det finnes faktisk.

Men ER man sanndrømt om man har èn drøm som stemmer? Eller må det være noe mer, finnes det regler for dette?

Hun har hatt sånne drømmer før, men det var før jeg ble kjent med henne, så jeg vet ikke detaljene. Nå har ikke jeg kalt henne sanndrømt da, og ikke sier hun at hun er det heller, men det er ikke akkurat noe jeg finner noen naturlig, logisk forklaring på.

Jeg er IKKE sanndrømt, dessverre.. Jeg pleier å drømme at jeg vinner eller arver masse penger jeg, og det skjer aldri

Er det galt å faktisk ha en mening? Jeg har faktisk tungt for å tro på at tilfeldige drømmer har noe med overnaturlige ting å gjøre. Veldig tungt. Det er min mening og dermed har jeg slått det fast i mitt hode og mitt syn på universets eksistens.

At du har litt tungt for det, tviler jeg ikke på. Jeg er heller ikke sikker på at en drøm som kommer igjen og igjen er "tilfeldig" - særlig når det viser seg at denne drømmen blir sann. Det høres ikke overdrevent tilfeldig ut for min del.

[Marianne]

Beklager at jeg ikke overøser innleggene mine med beklagelser og antakelser om den andre partens sak. På diskusjonsfora ser jeg ikke poenget med å hverken sympatisere med motparten eller argumentere med pluss og minusargumenter. Derfor man har "quote". Vi er da alle mennesker, aldri påstått jeg har sannheten. Hvis du ser etter er det spørsmålstegn i enden av mine spørsmål.

Nå er det ingen som har bedt deg om å overøse innleggende dine med beklagelser eller sympatisere, men å ha en litt mindre ovenifraogned-holdning..

Er det galt å faktisk ha en mening? Jeg har faktisk tungt for å tro på at tilfeldige drømmer har noe med overnaturlige ting å gjøre. Veldig tungt. Det er min mening og dermed har jeg slått det fast i mitt hode og mitt syn på universets eksistens.

For å påpeke noe, hvis det faktisk er sånn at "man kan" drømme om noe fram i tid / ha "tankeforbindelser" etc, tror jeg ikke det er OVERNATURLIG, men at det har med universets oppbygning og/eller energikvanter. Altså at det er en del av fysikken vi ikke har oppdaget enda.

Fysikken forandrer seg jo støtt den og, vi mennesker tilegner seg ny kunskap. Det er jo sånn det fungerer her i denne verden. Noen før har nevn jorden som var rund osv..

Og kan du være så søt å forklare meg hvordan universets oppbygging er årsak til drømmene til venninnen til 2ne, med dine ord og forklaring på ting?

[Papillon]

Jeg tror på det overnaturlige - at det er "noe" der ute. Men tror ikke på religion.

[Sju]

Nå er det vel noen teorier om at både vampyr- og varulv-legender bygger på forskjellige, sjeldne sykdommer som finnes hos folk, sånn helt uten at jeg orker å finne noen linker om det nå. Men, "vampyrene" har en eller annen form for anemi, som gjør at de blir bleike, og at de blir følsomme for sollys. Sånn før jerntablettenes tid, hjalp det å drikke blod (det er jernholdig), jeg tror de hadde en sånn urge for sånt og (man kan sikkert google dette, men jeg orker som sagt ikke nå).

Det er noe av den samme greia med varulver. Det er en sykdom som gir overdreven vekst av kroppshår, både hos kvinner og menn. At de oppførte seg som halvville dyr, er vel neppe så merkelig med tanke på hvor lite forståelse det er for sånt selv i dag - jeg vil tro at man både ble jaktet ned og drept om man var pelsa som en ulv i "gamledager".

Dette vet jeg jo, men jeg tror også (jeg vil gjerne bruke ordene "jeg vet" siden "jeg tror" høres så... vel, lite overbevisende ut, men "jeg vet" høres jo ut som om jeg fremstiller fakta, og det gjør jeg jo egentlig ikke...) at ikke alle vampyr- og varulvlegender bygger på disse sykdommene. Jeg kan jo ikke egentlig forklare hvorfor jeg tror det er sånn, kanskje litt fordi jeg vil tro det er sånn? Jeg er åpen for veldig mye og veldig bestemt og sta av meg, så av og til vet jeg ikke selv hva jeg skal tro heller...

EDIT:

Fjerna en del da jeg følte det ble litt vel personlig...

Så et spørsmål! Er det noen her som mener de har "evner"? Om de er synske, telepatiske, kan snakke med døde..? Om folk syns det blir for personlig (slik jeg følte det her nå) er det jo ingen som tvinger deg til å skrive om det

Jeg kan vel gjøre det litt upersonlig da, og svare at ja, jeg tror jeg har evner (kall det hva du vil) og er ganske sikker på at jeg er "mildt" telepatisk.

[Landy]

Så et spørsmål! Er det noen her som mener de har "evner"? Om de er synske, telepatiske, kan snakke med døde..? Om folk syns det blir for personlig (slik jeg følte det her nå) er det jo ingen som tvinger deg til å skrive om det

Jeg kan vel gjøre det litt upersonlig da, og svare at ja, jeg tror jeg har evner (kall det hva du vil) og er ganske sikker på at jeg er "mildt" telepatisk.

Jeg har bodd i "alternativt" kollektiv noen år, det å kunne se/sanse feks energier er, for meg, like naturlig som det er for andre å IKKE tro.

[Margrete]

Det er en ganske utbredt (hvor utbredt vil jeg vel ikke mene noe om, men har iallefall hørt teorien fra flere forskjellige steder) teori at menneskene skaper guder, ikke omvendt. Altså at en gud eksisterer kun fordi noen tror på den og at om ingen lengre tror så vil guden opphøre å eksistere.

Ja, men har det noe med det overnaturlige å gjøre lurer jeg på da?

[Carma]

Ja, men har det noe med det overnaturlige å gjøre lurer jeg på da?

Njaaa.. det kommer an på hva du definerer som overnaturlig da? Er Gud og engler og demoner overnaturlig så vil jo hvor de evt måtte komme fra ha med det overnaturlige å gjøre... Men er sikkert mange som tror på Gud og som ikke mener det har noe med overnaturlige ting å gjøre.

[pippin]

Jeg synes overnatulige ting og ting man ikke helt forstår seg på er kjempespennende! Jeg og exen lagde til og med et eget forum hvor man kunne diskutere slikt..

Jeg tror på det meste.. Blant annet liv etter døden, at noen sjeler ikke forlater den siden de levde på, altså gjenferd, jeg tror ikke på gud, men tror det finnes noe/noen som overvåker oss, jeg tror jorden har hatt og stadig får besøk av utenomjordiske, jeg tror til og med på enkelte konspirasjonsteorier som blant annet 9/11, den nye verdensordenen og den muligheten om at noen erstattet Paul McCartney da han døde... Og jeg tror det finnes en skapning som er kjent som Bigfoot.. Jeg kunne fortsatt i evig tid..

Synes det er interessant å lete etter slike ting på nett og se på dokumentarer.. Kunne lagt ut en god del linker her hvis noen vil det... Gjør det ikke nå siden dere kanskje synes det blir litt mye..

Men slikt er utrolig spennende

[Carma]

Paul McCartney døde....??

[pippin]

Hehe.. jah.. Er visst en konspirasjonsteori det ja..

http://www.youtube.com/results?search_quer...amp;oq=paul+is+

Finnes radioklipp der programledern sier at Paul døde i en bilulykke. Framsiden på et magasin også.. mye rart.. vet ikke helt hva man skal tro..

Blir litt fascinert av at de finner så mye rart blant tekstene og covrene dems.. Men et supert band da!

Og så er det den om at månelandingen ble forfalsket.. Det er også spennende..

Og alle observasjonene av UFOer som er gjort oppgjennom årene..

[Linda Marie]

Jepp, jeg tror! Grunnen? Fordi vi opplever stadig uro i huset. Og jeg får selv kontakt med en av de beboerne som ikke betaler leie

[TonjeM]

Det er en ganske utbredt (hvor utbredt vil jeg vel ikke mene noe om, men har iallefall hørt teorien fra flere forskjellige steder) teori at menneskene skaper guder, ikke omvendt. Altså at en gud eksisterer kun fordi noen tror på den og at om ingen lengre tror så vil guden opphøre å eksistere.

Det er ikke hentet fra Scifi-litteraturen da? Det er flere sciencefiction-historier med slike temaer og variasjoner av det, og det langt tilbake i tid også - feks i storhetstiden til scifi som var i 1930-årene.. Vet ikke om noen har lest bøkene om Ender, speaker of the dead av Orson Scott Card? Om hvordan myndighetene holdt en verden med høyt islag av genier under kontroll ved å avle dem med et gen som fulgte "genigenet" (!) som ga tvangsadferd som skulle blidgjøre gudene..

Vedr diskusjonen her - HEIA WRETCH!!! (Vi er uenige om burbruk, men gud så enige vi er om dette temaet!).

Dette med tilfeldigheter, man skal ha et minimum av minst 30 uavhengige tilfeller for å kunne si at noe ikke er tilfeldig (dette er statistikk), slik at når venninnen til Tone har hatt minst 30 drømmer som viser seg å "skje i virkeligheten etter drømmen har funnet sted", og på en slik måte at drømmene beviselig ikke kunne påvirke hendelsesforløpet for å virkeliggjøre drømmene - da kan vi begynne å diskutere sanndrømming - litt. Vi kjenner vel alle begrepet selvoppfyllende profetier? Dette med "spådomsdrømming" kommer i aller høyeste grad innenfor den kategorien. Feks denne karen som var truende og ekkel - kanskje hadde han en sånn personlighet at slik adferd kanskje ikke var helt usannsynlig og utenkelig? Et engangs tilfelle utgjør ikke noe grunnlag i min verden ihvertfall (ala en svale gjør ingen sommer).

Jeg er åpen for en del "ulike forklaringsmodeller" for i vitenskapen er det sånt man går utifra - alt er modeller for vi kan faktisk ikke vite hva virkeligheten er, om det finnes en objektiv virkelighet osv osv (ikke uten grunn at vitenskap og filosofi gikk hånd i hånd opp gjennom årtusenene).

Klassisk fysikk klarer ikke å forklare hvordan noe slikt som feks batterier kan virke - det er statistisk termodynamikk som kan forklare det, klassisk fysikk kan ikke forklare hvordan man kan ha slike ting som atombomber, lasere eller mikrobølgeovner - det må kvantemekainikken gjøre. Det dreier seg altså om alternative forklaringsmodeller - akkurat som moderne legevitenksap ikke kan forklare akupunktur - og teorien bak akupunktur neppe kan forklare hva som skjer i forbindelse med enkelte genfeil eller virkningen av pencillin for den saks skyld (tror jeg.. er ikke så oppegående i de der energibane-forklaringene jeg med nyrer i hodet etc).

Men derfra til å tro på all verdens møl bare fordi det er spennende, interessant, morsomt, trøstende etc .. pøh.. da leser jeg heller science fiction altså, da kan jeg fryde meg over tanke-eksperimentene - men jeg tror jo ikke at det er sånn for det. Skulle ønske det fantes enhjørninger jeg, men det gjør jo ikke det - men så morsomt at horn fra feks narhval eller oryx antiloper kan gi opphav til et så utrolig fint vesen som en enhjørning..!

Og dette med varulver og vampyrer - det er som 2ne skriver antagelig pga noen skrekkelige sykdommer. Tror den der hemo-hva-pokker-heter-det-sykdommen har vært tema i både House og en CSI episode.. Visstnok skrekkelig ubehagelig sykdom som mildnes ved inntak av massive doser jern, feks drikking av blod (er noe med at jernet må være bundet på et spesielt vis for å kunne være til nytte eller noe sånt).

Man vet jo at selvsuggesjon er en sterk kraft, dette med healing og sånt - det er vel aldri blitt faktisk validert vitenskaplig (dvs testet slik at man kan vise at en effekt ikke er tilfeldig)? Det er litt som bruken av solhatt mot forkjølelse - man har ikke kunnet påvise noen effekt av det mot forkjølelse!

Mye møl i dette innlegget ser jeg - jaja - passer til temaet da!

[Gjest]

@ Linda Marie:

Jeg har forøvrig nå oppdaget at jeg faktisk sover bedre borte fra rommet mitt enn hjemme. I stedet for at det skal være noe med åndelige tilstander i rommet mitt har jeg fundert litt på det og konkludert med at det må ha noe med strømboksen utenfor rommet mitt å gjøre. Evt. andre elektromagnetiske tilstander.

Er forresten folkene her inne klar over at du kan "få en følelse av at det er noen der" eller andre overnaturlige følelser om det er elektromagnetiske felt i huset? Det kan komme av gamle ledninger (derav at du gjerne får slike følelser i gamle hus) eller plassering av elektriske apparater som reagerer med hverandre. Det er mye som vi ikke helt innser eller tenker over som kan forklare såkalte "overnaturlige" ting. Ja, vi kan ikke si noe om det, men de er ikke OVERnaturlige av den grunn. De er bare naturlige fenomener vi enda ikke har nok kunnskap om.

Her er noen treff jeg fikk på google:

http://www.nrpa.no/index.asp?strurl=//appl...pExpand=1000099

http://www.statnett.no/no/Miljo-og-samfunn...agnetiske-felt/

Så kan jeg jo også nevne infralyd:

http://stoyforeningen.no/faktaark/lavfrekv...lyd-og-infralyd

Dette er en lyd som ikke kan høres av oss i så forstand, men som "oppleves" på kroppen i form av ubehag og kanskje "risting". En hul følelse.

De viktigste virkningene av lavfrekvent lyd og infralyd er opplevelse av lyden som plagsom, unormal tretthet, tung i hodet, hodepine, problemer med konsentrasjon ol. For infralyd i spesielle frekvensområder kan en oppleve resonanser i kroppsdeler ved kraftige lydtrykk over 125 dB. Vanskeligheter med å snakke og svelge når det er kraftige lyder i 2-15 Hz området, vibrasjoner i magen og kvalme i 5-15 Hz området, pustebesvær i 15 €“ 20 Hz området.

Og ikke minst entropi. Innen kjemien finnes det en lov som sier noe om alle atomers egenskaper. Alt i verden går mot "entropien" - altså mot uryddighet. Mot kaos. Dette er en verdi som er MÅLBAR, og enhver påvirkning på atomer vil dermed gi utslag. Dette kan utledes fra den enkle faktaopplysning om at alle former for påvirkning på objekter (altså atomer) krever en endring i energitilstand.

Det jeg finner interessant her, er om vi kan utvide dimensjonene våre. La oss definere tid som en bølge med energi. Og la oss da tenke oss at vi kan spore denne bølgen, og kanskje merke den FØR vi kommer til den! Kan dette være en fjerde dimensjon? Kan dette være målbart? Kan dette forklare at man har reflekser og føler at man "visste noe kom"?

I tillegg anbefaler jeg nesten å lese boka The Selfish Gene, for der står det også noe interessant om forutbestemmelse av hendelser (og valg man gjør i livet). Det kan diskuteres om du egentlig har noen som helst valgfrihet i livet, siden hjernen din er bygget opp av ditt DNA, og blir påvirket av miljøet rundt deg konstant. LITEN digresjon her i siste setning.

Herregud det er tydelig at jeg er inne i eksamensmodus

[Guest 2ne]

Så å drømme noe som faktisk skjer, det er en tilfeldighet, mens tidsreiser (som i "hvis det faktisk er sånn at "man kan" drømme om noe fram i tid / ha "tankeforbindelser" etc, tror jeg ikke det er OVERNATURLIG, men at det har med universets oppbygning og/eller energikvanter"?) og det å føle fjerde, femte og niende dimensjoner - det er bare fysikk som ikke har blitt bevist eller oppdaget enda? Stilig..

Jeg sier potet, du sier potitt.. Eller hvordan det var igjen..

[Gjest]

Ja vi sier to forskjellige ting, om "samme sak" fordi vi tenker på to forskjellige måter. Jeg studerer fysikk, du ... gjør noe annet.

Og hvorfor ikke? Slik som jeg forstår det har du lyst at det skal være noe overnaturlig? Det er der jeg mener at , nei, det finnes ikke noe OVERnaturlig. Per i dag har vi ikke noe konkret å gå etter (altså ingen bevis for ting vi ikke har forklaringer på, sett bort fra en del finurlige naturlige ting som vi har hypoteser for. F.eks hva som skjedde FØR 10^-43 sekunder (planck tiden) etter big bang) og det er derfor ikke noe OVERnaturlig i mitt hode.

Skulle det være noe som vi fikk håndfast bevis på, som var målbart og vi hadde kunnskap til å forstå, ville det bare vært nye oppdagelser. Forskning handler jo om å forklare ting vi ikke har forklaring på.

Ja, du kan gjerne si at det finnes ting vi ikke har forklaringer på. Det er jeg enig i. Men poenget mitt er følgende:

Enkelte ting fra dagens "overnaturlige" utvalg faller på sin egen urimelighet, mens andre ting virker direkte ulogisk. Umulig. Og annet er tilfeldig. Siden hjernen vår (akkurat slik som min hjerne) streber etter den store sammenhengen.

Ordet overnaturlig impliserer at det skal finnes noe som "er over" naturen, med andre ord, at det skal være umulig å forklare ved naturlige lover. Og det tror ikke jeg på. Jeg tror at alt kan forklares. At alt er naturlig. Og at man i den sammenheng bør bruke sunn fornuft og logikk før man hiver seg over noe og tar det for god fisk.

[Guest 2ne]

Ja vi sier to forskjellige ting fordi vi tenker på to forskjellige måter. Jeg studerer fysikk, du ... gjør noe annet.

Og hvorfor ikke? Slik som jeg forstår det har du lyst at det skal være noe overnaturlig? Det er der jeg mener at , nei, det finnes ikke noe OVERnaturlig. Per i dag har vi ikke noe konkret å gå etter (altså ingen bevis for ting vi ikke har forklaringer på, sett bort fra en del finurlige naturlige ting som vi har hypoteser for. F.eks hva som skjedde FØR 10^-43 sekunder (planck tiden) etter big bang) og det er derfor ikke noe OVERnaturlig i mitt hode.

Skulle det være noe som vi fikk håndfast bevis på, som var målbart og vi hadde kunnskap til å forstå, ville det bare vært nye oppdagelser. Forskning handler jo om å forklare ting vi ikke har forklaring på.

Ja, du kan gjerne si at det finnes ting vi ikke har forklaringer på. Det er jeg enig i. Men poenget mitt er følgende:

Enkelte ting fra dagens "overnaturlige" utvalg faller på sin egen urimelighet, mens andre ting virker direkte ulogisk. Umulig. Og annet er tilfeldig. Siden hjernen vår (akkurat slik som min hjerne) streber etter den store sammenhengen.

Ordet overnaturlig impliserer at det skal finnes noe som "er over" naturen, med andre ord, at det skal være umulig å forklare ved naturlige lover. Og det tror ikke jeg på. Jeg tror at alt kan forklares. At alt er naturlig. Og at man i den sammenheng bør bruke sunn fornuft og logikk før man hiver seg over noe og tar det for god fisk.

Nei, jeg har ingen "lyst" til at det skal være noe overnaturlig noe. Jeg syns at Gud er en dust - om han finnes, for da burde han jammen meg gjort noe for alle som lider i verden, han som liksom skal ha all makt og har skapt oss i sitt bilde. Jeg tror ikke på engler eller ånder som passer på oss - i såfall har min(e) sparken, for de gjør en bedriten jobb. Jeg tror ikke på gjenferd, jeg tror ikke på et liv etter døden, jeg tror ikke på reinkarnasjon. Det hadde vært kjempekjekt å få bevis for at jeg tar feil, men jeg tror ikke på det..

Det jeg skreiv i første innlegget mitt var:

Når det er sagt, så tror jeg det finnes ganske mye som ikke kan forklares, det være seg som i "enda" eller "noen gang". Jeg tror at noen mennesker er så følsomme at de kan "lese" både dyr og mennesker, jeg bare tror ikke noe på at det er noe man kan lære seg - akkurat som at jeg ikke tror på at man kan lære seg å snakke med engler. OM jeg velger å tro på engler, så blir det isåfall de englene som kriger for Gud - de er ikke søte små blonde barne-engler med pittesmå og søte englevinger som sitter og kikker ned på oss fra skyene, liksom.

Legg merke til at lese står i gåseøyne, og at jeg skriver OM jeg velger å tro. Jeg syns tanken er god, å ha noe å tro på som holder deg oppe, forklarer verdensbildet ditt. Om det er vitenskap eller relgion, er ett fett - mennesker trenger noe å tro på.

Men jeg tror på intuisjon, og at hos noen er den langt sterkere enn hos andre. Og jeg tror som nevnt at noen er veldig følsomme og ser mer enn normale folk gjør. Jeg tror at noen har helende hender, og jeg tror på kraften i å tro - selv om det muligens ikke flytter fjell. Og om det er overnaturlig eller fysikk, er meg egentlig revnende likegyldig.

Jeg har forresten ei venninne som innimellom har stygge mareritt. For en haug av år siden så fortalte hun at en felles bekjent av oss stadig dukket opp i marerittene hennes, hvor han truet oss. Hun var ganske konkret om hva og hvordan det foregikk. Noen måneder senere så havnet vi i en krangel med denne felles bekjente, og han var akkurat så motbydelig og truende som hun sa hun hadde drømt han kom til å være. DET var litt skummelt! Og jeg tar henne alvorlig når hun forteller om mareritt nå..

Jeg står fortsatt for denne. Hvordan hun kunne ha det samme marerittet om igjen og om igjen - og da mener jeg bokstavelig talt det samme marerittet, ikke bare flere lignende mareritt - flere måneder før denne bekjente ble en trussel, og det hadde som nevnt ikke noe med henne og meg å gjøre i utgangspunktet, den utløsende faktoren var en tredje jente vi knapt hadde sagt hei til en gang når vi var ute på byen. Det er blir litt for mye tilfeldigheter som stemmer til at jeg tror at det bare var det - tilfeldigheter. Om det er fordi hun er sanndrømsk, eller fordi hun foretar seg psykiske tidsreiser og derfor "ser fremtiden", er egentlig en bagatell for min del - det ene høres ikke noe mer eller mindre sannsynlig ut enn det andre.

[Vala]

Ja vi sier to forskjellige ting, om "samme sak" fordi vi tenker på to forskjellige måter. Jeg studerer fysikk, du ... gjør noe annet.

Og hvorfor ikke? Slik som jeg forstår det har du lyst at det skal være noe overnaturlig?

*klippet*

*fnise vilt og uhemmet mens jeg ser for meg at 2ne ønsker at noe skal være overnaturlig*

[Gjest]

Men da står vi jo egentlig ganske likt, hvis jeg har forstått deg rett i denne omgang. Du vil ha det til å være en MULIGHET for overnaturlige ting, mens jeg ikke har noen muligheter åpen i livet mitt. Som sagt før er det ingen ting som det ikke skal gå an å forklare, i fortid eller framtid. I følge meg.

[Gjest]

Var et meget interessant program som har gått på nrk2 de siste mandagskveldene. I fronten stod richard dawkins, som stiller relle og kritiske spørsmål til et samfunn som begynner å miste grep om fornuft og sannheter.

- her kan man se hele tv-serien. Anbefales