Gå til innhold
Hundesonen.no

Underskriftskampanje for å bedre dyrevernet i Norge


KarpeSkrotum

Recommended Posts

Vil gjerne gjøre et forsøk på å starte en underskriftskampanje for å bedre dyrevernet her i Norge.

Jeg trenger masse hjelp til dette, da jeg skriver som en analfabet og har lite kunnskap på både regler, hvilke instanser som gjør hva, hvilke midler de forskjellige instansene blir bevilget, å i det store og hele er jeg ikke istand til å få til noe slikt selv - ikke slik at dette blir en saklig, veldokumentert og der man kommer med konkrete (fornuftige) krav på hva vi vil ha endret slik at vi ikke bare har et dyrevern på papiret, men også et som virker.

Reglene er vel til revidering og en slik kampanje bør startes etter at vi ser hva som kommer utav revideringen, slik at vi vet og eventuelt kan stille krav til hva man vil ha endret der.

Men å sette opp en slik kampanje som skal dekke alle dyr er krevende og ytterst viktig å få riktig og dette vil ta noe tid isåfall - så det er like greit å prøve å starte med å få utformet den nå. (men ikke iverksatt)

Slik jeg har forstått det, så stiller brukshundforumet opp og vil gjerne drifte en slik kampanje, men da må innhold og utforming være klar. Jeg har ikke vært i kontakt med dem selv og har kun et innlegg på Canis å støtte meg til her. Så dette må bli bekreftet, før jeg kan love de stiller opp med dette. De bør uansett kontaktes, både for å få dette bekreftet og at det ikke er flere som har startet et forsøk på samme som jeg prøver på her nå - da er det bedre å samles et sted.

Uansett er det viktig å starte noe og det er da det jeg her nå prøver.

Forslaget mitt er at vi her i denne tråden kommer med forslag om hva som skal stå og at mod lager en lukket tråd der vi ser hvordan kampanjen ser ut og kan kommentere her. Når vi har kommet fram til noe de fleste er enige i, så starter kampanjen (men ikke før revidering av regler har kommet og de er vurdert) Det spørs om at vi skulle hatt en med god greie på det til å skrive første kladd, slik at vi har hatt noe å bygge/endre på.

Kampanjen bør ha dato på når underskrift er gjort og kampanjen bør/kan ikke endres i etterkant, foruten nye saker som kommer om dyreplageri og som er grunnlag for hvorfor vi trenger et fungerende dyrevern.

Høres dette helt rav ruskende dumt ut eller kan dette ha noe for seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bedre med en underskriftskampanje for å bedre dyrevernet, enn en underskriftskampanje rettet mot étt menneske.

Eh...nei, underskriftskampanje for et bedre dyrevern i Norge, hvis du gidder å ta deg tid til å lese hva den inneholder. Denne ene saken er kun et bevis på at vi ikke har et tilstrekkelig dyrevern i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh...nei, underskriftskampanje for et bedre dyrevern i Norge, hvis du gidder å ta deg tid til å lese hva den inneholder.

Eh...nei, man skriver ikke under på det. Les selv hva du skriver under på "Underskriftskampanje mot Matilsynets vedtak" - det er det man skriver under på. Det at de har med at den viser "Vi ønsker et synlig og seriøst dyrevern i Norge. Håndtering av saken viser at vi har ikke det" i teksten hjelper ikke for hva man egentlig skriver under på. Det er da også bare "vi ønsker" og ingen konkrete endringer, som "Underskriftskampanje mot Matilsynets vedtak". Så du kan godt si at de vil ha bedre dyrevern, men her angripes 1 vedtak og det er det eneste konkrete de vil ha folks underskrift på.

Oppdateringene har jo skjedd i ettertid og etter at endel har signert, så de er kun til info. For man endrer ikke noe man har skrevet under i etterkant, da er det ikke gyldig - eller som det heter, "forfalskning".

Denne ene saken er kun et bevis på at vi ikke har et tilstrekkelig dyrevern i Norge.

De bruker den som et eksempel, ikke bevis. Men både som bevis og eksempel for at dyrevernet er dårlig er dette ytterst dårlig. Man beviser ikke dette utifra 1 (ett) feilgrep. For å vise dette, så må bevisene være langt flere. Dette har vi jo og hvis målet hadde vært "underskriftskampanje for et bedre dyrevern", så hadde de nok hatt med en masse saker som grunnlag/eksempler/bevis for hvorfor kampanje kjøres. Men hovedmålet er ikke det - det er å endre 1 (ett) vedtak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh...nei, man skriver ikke under på det. Les selv hva du skriver under på "Underskriftskampanje mot Matilsynets vedtak" - det er det man skriver under på. Det at de har med at den viser "Vi ønsker et synlig og seriøst dyrevern i Norge. Håndtering av saken viser at vi har ikke det" i teksten hjelper ikke for hva man egentlig skriver under på. Det er da også bare "vi ønsker" og ingen konkrete endringer, som "Underskriftskampanje mot Matilsynets vedtak". Så du kan godt si at de vil ha bedre dyrevern, men her angripes 1 vedtak og det er det eneste konkrete de vil ha folks underskrift på.

Javel, Hundfoross. Synes du Mattilsynet/dyrevernet har har taklet denne saken bra da?! Tror du dette kaaanskje kan komme til å gjenta seg hvis ikke noen begynner å reagere? Tviler på at denne underskriftskampanjen er ment som et spark i ræva til kjerringen som mishandlet og drepte dyrene sine på verst tenkelige måte, men faktisk et svar på at en har godtatt at man i Norge kan mishandle hunder på det groveste uten at dette vil få særlige konsekvenser. Og at man i tillegg får lov til å fortsette å bedrive dette naturligvis. Noe som skurrer hundfoross? Kanskje ikke hos deg, men jeg reagerer i hvert fall på måten saken har blitt håndtert, og jeg er virkelig glad for at man engasjerer seg.

Oppdateringene har jo skjedd i ettertid og etter at endel har signert, så de er kun til info. For man endrer ikke noe man har skrevet under i etterkant, da er det ikke gyldig - eller som det heter, "forfalskning".

Ja, so what? Det er da ingen som har sagt at dette er annet enn informative oppdateringer. Denne kampanjen skjer i samråd med advokater, så jeg tror man har kontroll på det man bedriver her.

De bruker den som et eksempel, ikke bevis. Men både som bevis og eksempel for at dyrevernet er dårlig er dette ytterst dårlig. Man beviser ikke dette utifra 1 (ett) feilgrep. For å vise dette, så må bevisene være langt flere. Dette har vi jo og hvis målet hadde vært "underskriftskampanje for et bedre dyrevern", så hadde de nok hatt med en masse saker som grunnlag/eksempler/bevis for hvorfor kampanje kjøres. Men hovedmålet er ikke det - det er å endre 1 (ett) vedtak.

Du luller deg inn i en verden av ord, men poenget - det tar du ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Javel, Hundfoross. Synes du Mattilsynet/dyrevernet har har taklet denne saken bra da?! Tror du dette kaaanskje kan komme til å gjenta seg hvis ikke noen begynner å reagere? Tviler på at denne underskriftskampanjen er ment som et spark i ræva til kjerringen som mishandlet og drepte dyrene sine på verst tenkelige måte, men faktisk et svar på at en har godtatt at man i Norge kan mishandle hunder på det groveste uten at dette vil få særlige konsekvenser. Og at man i tillegg får lov til å fortsette å bedrive dette naturligvis. Noe som skurrer hundfoross? Kanskje ikke hos deg, men jeg reagerer i hvert fall på måten saken har blitt håndtert, og jeg er virkelig glad for at man engasjerer seg.

Hva jeg, du eller andre mener er likegyldig egentlig. Hva den er ment som er heller ikke viktig. Det er hva den er som er viktig og det er kun ett vedtak - dessverre. Hvis du ikke tror jeg bryr meg, så tror jeg du bør lese mine innlegg her på dyresonen. Jeg har da heller ikke sagt at man ikke skal reagere, men reagere klokt for å få mest mulig ut av folks engasjement. Alle som bryr seg OG dyrene nyter godt av det i lengden.

Du luller deg inn i en verden av ord, men poenget - det tar du ikke.

Joda, poenget er tatt lenge siden. Dessverre skjønner ikke du og mange andre at overreaksjon/autoreaksjon er lite effektivt. Å endre (angripe) 1(ett) vedtak er lite effektivt med tanke på vår omsorg for et bedre dyrevern for alle dyr (inkludert saken) Man ser jo at fokuset havner helt feil, som i denne saken.

Etter at jeg og andre har gjort visse personer med engasjement oppmerksom dette, så har det blitt et noe bredere satsingområde - dessverre gjelder kampanjen folk engasjerte seg i bare 1 vedtak fortsatt og det var det de skrev under på.

Så selv om andre ting der har bedre bredde, så er 'stingen' og engasjementet svinnende til 'ola og kari'.

Så poenget ditt er at man må engasjere seg. Men jeg mener samme som med hund, man legger følelser, sinne osv i en kiste og låser når man skal trene hund. Det samme bør man gjøre med engasjement for dyrenes velbefinnende. Så får man ikke litt resultat, men effektiv og med større sannsynlighet - mer igjen.

Men det er klart at en slik kampanje er bedre enn ingenting, der er vi enige. Bare synd div fora med deres brukere ødela all fokus via å begynne personangrep takket være kampanjens utforming.

Advokathjelpen deres kom vel først når kronerulling ble satt igang og etter at tilbakemelding om at mange fora hadde hets mot personen det dreide seg om slik jeg forstår det. Altså etter at større bredde ble gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Synes du Mattilsynet/dyrevernet har har taklet denne saken bra da?! Tror du dette kaaanskje kan komme til å gjenta seg hvis ikke noen begynner å reagere?

Poenget er vel, Emilie, at i denne saken gikk dyrevernsnemnad utover sitt mandat, uansett hvor edelt formålet var. Dersom man skal bedre dyrevernet i sin alminnelighet handler det om jus og mindre om følelser. Selvsagt er kampanjen viktig, men den er rettet mot ett tilfelle og en sak -vil folk i sin alminnelighet være like engasjert når neste sak dukker opp - det være seg hunder, katter, kyr eller andre dyr som utsettes for overgrep? Et varig og bedre dyrevern for alle dyr handler mest om jus, kvalifikasjoner og beløp i mangemillionklassen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Siste nytt fra denne kampanjen med, i følge deg hundfoross, fullstendig feilfokus :rolleyes:
Det er jo ikke der problemet ligger, Emilie. NKK skriver at det er prisverdig at folk engasjerer seg. Det har de fullstendig rett i. Og så skriver NKK at - Det folkelige engasjementet viser at NKK har støtte i samfunnet når vi på vegne av alle hundeeiere henvender oss til myndighetene for å jobbe mot bedre velferd for hunder i Norge, Det er noe NKK har jobbet med i mange år uten å komme noen vei fordi lovverket setter begrensninger for hva NKK og andre ideelle organisasjoner skal kunne få innsyn i. Etter min mening handler det mest om jus, kvalifikasjoner og midler.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry, jeg er på linje med Emilie her - det er mange fine ord, men poenget går dere hus forbi..

Ja, denne ENE saken er brukt som et eksempel.. Et eksempel på at det tar for lang tid før noen kan eller vil gripe inn, et eksempel på at NÅR de først griper inn, så kan det være så grusomt det bare vil, for det forandrer INGENTING allikevel.

Tror dere virkelig, Per Olav og hundfoross, at det er 5000 idioter som har skrevet under der? Det er nettopp det folk protesterer mot, at det tar for lang tid, og at det ikke blir gjort nok når det førstes gripes inn - og at DENNE saken er et eksempel på akkurat det.

La oss nå si at dama ikke får noen straff - utover at de har tatt fra henne mesteparten av hundene. Hun har allerede begynt å kjøpe inn nye hunder, så alvorlig har hun tatt hele episoden. Hvor lang tid tror dere det vil ta før tilstandene er som de var igjen? Med de ressursene dyrevernet og mattilsynet har? Hvor lang tid tar det før disse instansene kan gripe inn igjen? De har bygget denne saken i flere år - og det er altfor lang tid.

Hva var hovedproblemet med damen i Torpa? At de ikke hadde hjemmel for å gripe inn, ikke sant? Der måtte det en skrekkelig tragedie til før noe ble gjort, og når det først ble gjort noe da, DA ble det overreaksjon (eller autoreaksjon - kall det hva du vil), med ny hundelov og flere raser på forbudslista (ironisk nok, ingen av rasene som var innblandet i denne tragedien ble forbudt). Og nå som det endelig blir gjort noe FØR det skjer noe alvorlig tragisk noe, så får det ingen større konsekvenser (nei, et par avlivede hunder er tydeligvis ikke en stor konsekvens, når det bare er å kjøpe inn nye). Nei, da er det heksejakt og personforfølgelse da.. :rolleyes:

Sitt og gnu på fine ord og snakk om formuleringer til det gror mose på dere - her gjøres det et forsøk på forandre loven - med denne saken som eksempel - fordi alle VET at det ikke blir gjort nok, tidlig nok. Så får vi se neste gang de ramler over noen som har et lignende hundehold, hvor mye som blir gjort da.. For denne saken vil bli brukt som presedens senere, og da er det ingen som får gjort en drit..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Sitt og gnu på fine ord og snakk om formuleringer til det gror mose på dere - her gjøres det et forsøk på forandre loven - med denne saken som eksempel - fordi alle VET at det ikke blir gjort nok, tidlig nok. Så får vi se neste gang de ramler over noen som har et lignende hundehold, hvor mye som blir gjort da.. For denne saken vil bli brukt som presedens senere, og da er det ingen som får gjort en drit..
Beklager 2ne, men dette er ikke noe forsøk på å forandre en lov. Det er en primært en pengeinnsamling for å bidra økonomisk til en rettssak - sekundært til å bidra med midler til flere rettssaker av lignende type dersom det blir penger igjen etter denne. Forandring av lover (for det er mer enn en lov som må endres) er en skål for seg. At underskriftsskampanjen er viktig og kan være med å sette fokus på bedre dyrevelferd er jeg ikke uenig i, - men at aksjonen som sådan vil utløse endringer av lovverket har jeg liten tro på.

Dessuten er lovendringer bare en del av det man trenger for å bedre velferden for dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager 2ne, men dette er ikke noe forsøk på å forandre en lov. Det er en primært en pengeinnsamling for å bidra økonomisk til en rettssak - sekundært til å bidra med midler til flere rettssaker av lignende type dersom det blir penger igjen etter denne. Forandring av lover (for det er mer enn en lov som må endres) er en skål for seg. At underskriftsskampanjen er viktig og kan være med å sette fokus på bedre dyrevelferd er jeg ikke uenig i, - men at aksjonen som sådan vil utløse endringer av lovverket har jeg liten tro på.

Dessuten er lovendringer bare en del av det man trenger for å bedre velferden for dyr.

Les det du quotet en gang til, Per Olav. Det jeg sier er at OM ikke DENNE saken engang er nok til å frata noen retten til å eie dyr, så vil DET gi presedens (preseden's m1 (fra lat., av praecedere 'gå forut') (retts)avgjørelse som siden kan tjene som rettesnor i lignende tilfeller (saker), fortilfelle skape p- for noe) i senere saker. Dvs at neste gang Mattilsynet og Dyrevernet griper inn i en sak, like alvorlig eller ikke, så vil de bruke DENNE saken som "rettesnor" - når ikke Åsnesdamen engang mistet retten til å ha hund, hva må da til for at noen skal miste retten til å ha hund senere..? Skjønner du hva jeg mener nå?

Og visst pokker kan folkets meninger snu den lovgivende samlingens mening, og derfor påvirke hvordan lover blir senere. Bare se hva hundebitt.no klarte å gjøre med hundeloven? Ved å fokusere på alle Norges uansvarlige hundeeiere fremfor alle de som faktisk tar ansvar? Ved å dra med seg "alle" som enten ikke bryr seg om hund, eller er redd for hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Du er klar som blekk og ikke til å misforstå :)

Og visst pokker kan folkets meninger snu den lovgivende samlingens mening, og derfor påvirke hvordan lover blir senere. Bare se hva hundebitt.no klarte å gjøre med hundeloven? Ved å fokusere på alle Norges uansvarlige hundeeiere fremfor alle de som faktisk tar ansvar? Ved å dra med seg "alle" som enten ikke bryr seg om hund, eller er redd for hund?

Forarbeidet til hundeloven var vel ganske spesielt i og med at folkene bak hundebitt ble spesielt invitert til departementets bord som dets ressurspersoner og hadde mulighet til direkte samtaler og påvirkning av departementets saksbehandler. Det fikk verken NKK eller andre organisasjoner. Folkets mening - d v s hundeeiernes organisasjoner og underskriftskampanjene hadde meg bekjent null invirkning på lovarbeidet eller utfallet av loven.

Etter å ha skummet noen av sakens dokumenter (hvor mange andre har det?) er vel de faktiske forhold at dyrevernnemnda hadde gitt oppdretteren melding om å avslutte virksomheten med frist innen en gitt dato. Damen protesterte og nemnda ba i januar i år om at tilsynet garanterte for fjerning av 50 hunder. Mattilsynet skrev tilbake at avviklingen var oppdretterens ansvar og ikke nemndas. Fra februar og til mai hadde oppdretteren redusert antallet til det halve. Av nemndas dokumenter vises bl a til x antall annonser på et kjent nettsted. Nemnda skrev nok engang til tilsynet om at det fryktet at de av hundene som ikke ble omplassert innen fristens utløp kunne tenkes bli avlivet, og på den bakgrunnen garanterte tilsynet midler for midlertidig opphold av 22 hunder på kennel, noe nemnda gjorde avtale med kenneleieren om. Da nemnda hentet dyrene viste det seg at oppdretteren hadde 25 hunder og ikke 22 som det var bestilt plass for. 3 hunder ble skutt på stedet og forklart som for ville til å kunne fanges.

Om aksjonens initiativ også vil føre til bedre og økt dyrevelferd vil være mer enn gledelig men det er mange parter og flere lover involvert. Hva det faktiske resultatet m h t oppdretteren blir får vi kanskje se engang utpå året eller til neste år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry, jeg er på linje med Emilie her - det er mange fine ord, men poenget går dere hus forbi..

Poenget er helt klart, 5000 har skrevet under på den ENE og ALENE tingen som står konkret der. Hvor hardt er det å forstå et poeng. Hva dere VIL ha det til å være er noe HELT annet enn hva det ER. Noen skrev under for de ville 'ta' denne kvinnen, andre skrev under for de var uenig i vedtak andre kanskje fordi de tror en stemme hjelper på dyrevernet, eller en blanding av dette. Mange grunner kan det være, men hele poenget er at man skriver under på en ting og da er utformingen viktig. Igjen,- det er kun vedtak de sier seg uenig i, da det er dette kampanjen sier.

Også JEG hadde villet at det har vært slik dere ser på det, men det ER det altså IKKE.

Så babling om fine ord bør dere sjekke hos dere selv. Å vri og vende på fakta ting til 'deres' fordel for å argumentere er nytteløs babling.

Jeg kjenner flere SOM har skrevet under og som ikke hadde gjort det idag. De sier de ikke tenkte lengre OG er enig i at mange plasser har det blitt personfokusert takket være kampanjens utforming.

Nå kan dere vel si at jeg har fine ord/babling eller hva dere vil, men fakta er at man skiver under på KUN en konkret ting. Mine venner er ikke idioter, de som startet kampanjen er ikke idioter, de som skrev under er ikke idioter. Hvorfor skal jeg mene det? (det er vel i fora rundt om omkring enkelte har vært noe.... )

Ære være alle som engasjerer seg (som sagt før), men kampanjen bommet helt etter mitt syn.

Ser ut som initiativtakerne også har forstått dette i ettertid, så vi får håpe (dessverre) at en slik sak, eller verre dukker opp om ett år eller 2 og der folks engasjement kan bli bedre utnyttet, for de gidder ikke bry seg så veldig mange ganger. (nå snakker jeg om ola og kari og ikke dyreelskere)

5000 er ALT for lite og når saken er over, så er underskriftene 0 verdt. DET er veldig synd og også at ikke flere kan skrive seg på. Men sånn er det når man ikke tenker nok igjennom hva man vil når man starter noe slikt. Dessverre tror jeg lufta i ballongen er gått ut.

Siste nytt fra denne kampanjen med, i følge deg hundfoross, fullstendig feilfokus :rolleyes:

Tydeligvis går ikke poenget inn samme hva jeg sier.

Flott at andre - som initiativtakere iallefall har skjønt det nå.

Tror vi sier oss enige om det jeg - jeg gjør nå det iallefall og sier takk til videre diskusjon om saken. Kjenner jeg blir irritert på dyrenes vegne at noen er fornøyd med en dårlig kampanje istedet for en god en som kunne vart lenge og i lang tid etter at saken er over.

Utrolig, men tror kanskje NKK har linket da også.... rart det der.

Les forøvrig mine innlegg, så ser du jeg HAR sagt jeg håper engasjementet fører med seg noe bra og også presedens.

Fullstendig feilfokus, pga jeg VET det er personer som har skrevet under fordi de ville "stoppe denne kvinnen". Da er det person og ikke system, som de som står bak vedtak er en del av. Kvinnen har 0 å gjøre med alle andre dyr og hvordan systemet virker/ikke virker.

*Dobbelpost, bruk siterings-/redigeringsfunksjonen, mod Emilie*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da nemnda hentet dyrene viste det seg at oppdretteren hadde 25 hunder og ikke 22 som det var bestilt plass for. 3 hunder ble skutt på stedet og forklart som for ville til å kunne fanges.

Sorry, den må du lenger ut på landet med. Jeg vet hvilke hunder som ble skutt, og det var akkurat som forventet.

Hvis du har "skummet noen av sakens dokumenter" antar jeg at du har fått dem av kvinnen selv? Isåfall kan du jo spørre henne (eller deg selv, om svaret blir noe klokere av det) hvorfor hun selv sier at den ene tispen forsøkte ganske intenst å bryte seg ut av innhegningen sin i ren og skjær frykt...

Forresten, har du "skummet gjennom" rapporten fra februar?

Fra februar og til mai hadde oppdretteren redusert antallet til det halve.

Ved å avlive, samt selge unna valper under falskt rasenavn fulle av bittsår, lus og orm til hvemsomhelst med penger å stille opp med. Tyder veldig på dårlig samvittighet. :rolleyes:

Når det gjelder lover, så var hundebitt-gutta en sterk lobbykraft, fordi Dørum ville være vennen deres. 5000 underskrifter, et utall avisartikler, pengeinnsamling til advokathjelp og til dyrevernemndas videre arbeid er OGSÅ lobbyvirksomhet. Når folk begynner å donere penger til offentlige instanser fordi de ikke får mer, da har vi kommet ganske langt i sofasliterlandet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Hvis du har "skummet noen av sakens dokumenter" antar jeg at du har fått dem av kvinnen selv?
Det fine med vår forvaltning, Argyros, er at informasjon som eksplisitt ikke er unntatt fra offentlighet er tilgjengelig for alle. Man behøver derfor ikke gå til noen "part" for å bli orientert. Offentlig søkbare dokumenter er f eks en vesentlig kilde til medias nyhetsformidling. Dersom den konkrete rapporten du etterspør er tilgjengelig via forvaltningens søkbare arkiver har jeg den. Dersom den ikke er det og du kjenner innholdet er det noen som har et forklaringsproblem.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

*Dobbelpost, bruk siterings-/redigeringsfunksjonen, mod Emilie*

Ja, beklager. Jeg tenkte på det med en gang jeg hadde postet. Gikk så inn for å kopiere og slette siste post og lime det inn i første post. Kunne jo ha slettet innhold, men da så jeg ikke poenget (^^), da jo posten uansett ble stående.

Mulig det er jeg som ikke ser skogen for bare trær, men er det ingen mulighet for å slette post selv?

Det gikk litt fort i går, da velger man ofte dårligere løsninger ;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det fine med vår forvaltning, Argyros, er at informasjon som eksplisitt ikke er unntatt fra offentlighet er tilgjengelig for alle. Man behøver derfor ikke gå til noen "part" for å bli orientert.

Nei, man behøver ikke. Men man kan. Og når man har kontakter direkte hos kilden, så er jo det kanskje det mest naturlige valget, eller?

Jeg kommer stadig på sånne nyttige norske ordtak, i dag rant dette meg i hu, av en eller annen merkelig grunn:

"Si meg hvem du omgås, og jeg skal si deg hvem du er."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Nei, man behøver ikke. Men man kan. Og når man har kontakter direkte hos kilden, så er jo det kanskje det mest naturlige valget, eller?

Jeg kommer stadig på sånne nyttige norske ordtak, i dag rant dette meg i hu, av en eller annen merkelig grunn:

"Si meg hvem du omgås, og jeg skal si deg hvem du er."

Du kan gjøre de samme søkene som jeg har gjort, Lotta, - det skulle forbause meg om du ikke vil få den samme informasjonen som jeg har fått ved mine søk.

Edit: Det er vel dette som Mattilsynet kritiser nemnda for - at inngrepet var uforholdsmessig i f t at avviklingen av hundeholdet var igangsatt og allrede redusert til det halve. At Argyros øyensynlig har opplysninger som ikke er tilgjengelig for alle er alldeles utmerket - men de av oss som kun kjenner saken ut fra tilgjengelige offentlige dokumenter har bare mulighet til å forholde til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan gjøre de samme søkene som jeg har gjort, Lotta, - det skulle forbause meg om du ikke vil få den samme informasjonen som jeg har fått ved mine søk.

Tja, hva jeg vet så er vel saken at du og jeg i utgangspunktet ikke søker etter det samme...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Tja, hva jeg vet så er vel saken at du og jeg i utgangspunktet ikke søker etter det samme...

Hvorfor skulle vi ikke gjøre det? Er det ikke sakens faktiske forhold slik den er beskrevet i forvaltningens dokumenter som er av interesse?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...