Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunder som biter har det bedre død


Moondance

Recommended Posts

Snakker du for hunder med mentale problemer, eller tar du også med de fysisk syke hundene?

Som nevnt i første innlegg, det mentale. Jeg er ikke for å holde hunder som vil ha konstante smerter i live. Dette gjelder forøvrig meg som person også. Det finnes en grense der ett sted. En viss livskvalitet må man ha.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 91
  • Created
  • Siste svar
En hund som så tydelig ikke eier bitehemming som den nevnte hunden bør faktisk ikke få leve. Enkelt og greit. Om det er til det beste for hunden eller til det beste for omgivelsene er irrelevant. En hund skal da ikke begynne å tygge på folk selv om de er borti halsbåndet!

Jeg er uenig. Jeg regner med at siden hunden ble omplassert, så visste de om at det var et problem der i utgangspunktet. En hund som har et slikt problemområde bør få det jobbet med, eller avlives (selv om jeg antagelig ikke ville gjort det siste selv), ikke late som man får advarsler og så bli sur fordi den gjentar en atferd den tydelig har fremvist for dem tidligere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godt førsteinnlegg synes jeg. Jeg har alltid fnyst litt av setningen "la ham få slippe" eller "det er best for ham å få slippe". Som regel er det oss det er best for. Fordi vi ikke orker å se hunden lide, eller fordi hundeholdet blir ekstremt begrensende på et normalt liv. Jeg sier heller ikke at hunder aldri skal avlives. For å slippe en smertefull eller langvarig dødsleie, eller andre relevante ting. Psykologisk sett skjønner jeg også godt at man omskriver det til uselviske termer: "Det er best for hunden". Men jo ærligere man er om egne motiver, jo sunnere er det. For det er sant som ts skriver: Det er ikke hunden som går rundt med samvittighetskvaler etter å ha kvestet noen.

Man må vel se an HVORFOR hunden biter?

Jeg kjenner flere som har barn og hund, og har hørt x antall historier hvor ungen henger i halen til hunden.

Bikkja blir jo dritlei, og når foreldrene ikke sier fra at nå er det nok, så kommer kanskje hunden til å gjøre det før eller senere. Enten det er et lite bjeff eller et napp. Dette nappet er det mange som mener er et BITT. Et lite klyp fra hunden er jo nok til å lage hull på en tynn hud.

Hadde en hund nappet etter meg, hadde jeg ikke vurdert å anmeldt det en gang. Hadde en hund angrepet meg derimot, hadde jeg nok tatt meg en prat med eieren.

Det beste for en hund som har nappet etter en unge er et nytt hjem, så den får slippe unger hengende i halen dagen lang... Det beste for en hund som angriper må være himmelen.

Veldig gode innlegg synes jeg. Og ikke minst: Tuppetroll sine innlegg! *klikk + godbit *

En hund som biter uten advarsel er noe annet enn en hund som gang på gang advarer feks barn om å holde avstand, for å så bite. Man må jo vite på hvilket grunnlag hunden biter. Og biter er noe helt annet en angriping, i mitt hode.

Ikke rart at så mange hunder biter barn synes jeg. Har selv sett hvor utrolig dominerende og truende barn kan virke for hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er uenig. Jeg regner med at siden hunden ble omplassert, så visste de om at det var et problem der i utgangspunktet. En hund som har et slikt problemområde bør få det jobbet med, eller avlives (selv om jeg antagelig ikke ville gjort det siste selv), ikke late som man får advarsler og så bli sur fordi den gjentar en atferd den tydelig har fremvist for dem tidligere.

Første gangen tenker du ikke over det, andre gangen oppdager du at det er halsbåndet som er problemet, og tredje gangen vil du bare få bikkja bort fra maten din..

Det spiller forsåvidt ingen rolle for meg. Jeg er så pragmatisk av meg at jeg mener dårlige hunder som biter bør avlives istedenfor å bruke massevis av ressurser på dem. Det finnes mange nok gode hunder som trenger nye hjem, som faktisk blir avlivet fordi de ikke klarer å finne nye hjem til dem. Ressursene bør brukes på de sistnevnte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund som så tydelig ikke eier bitehemming som den nevnte hunden bør faktisk ikke få leve. Enkelt og greit. Om det er til det beste for hunden eller til det beste for omgivelsene er irrelevant. En hund skal da ikke begynne å tygge på folk selv om de er borti halsbåndet!

Jeg er uenig. Jeg regner med at siden hunden ble omplassert, så visste de om at det var et problem der i utgangspunktet. En hund som har et slikt problemområde bør få det jobbet med, eller avlives (selv om jeg antagelig ikke ville gjort det siste selv), ikke late som man får advarsler og så bli sur fordi den gjentar en atferd den tydelig har fremvist for dem tidligere.

Det er mulig jeg er skrekkelig dårlig i språkforståelse, men hva i LinKr sitt innlegg er du egentlig uenig i? At en hund som tydelig ikke eier bitthemning som den nevnte hunden bør få leve? Eller er det om den bør få tygge på folk bare fordi den er borte i halsbåndet deres? :)

Som nevnt i første innlegg, det mentale. Jeg er ikke for å holde hunder som vil ha konstante smerter i live. Dette gjelder forøvrig meg som person også. Det finnes en grense der ett sted. En viss livskvalitet må man ha.

Og det slår deg ikke at en hund med store mentale problemer kan ha minst like vondt som en hund med fysiske plager, slik det ofte er med folk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt enig. Jeg blir virkelig forundret over hvor lite observante noen foreldre er med barna sine ift hunder. En valpekjøper vi hadde på besøk for noen år tilbake måtte vi få til å gå uten noen valp, da ungen hans satt og stakk faren til valpen i øyet med en finger uten at foreldrene reagerte.. Jeg skjønner at det må være en grusomt fortvilt situasjon å måtte oppleve noe agressjon mellom hund og barn, men jeg ville vært veldig veldig sikker på at det ikke var fremprovosert på noen måte før jeg evt avlivet.

På den historien du forteller her så virker det da vitterlig som eieren har rett. Hvis du passer en hund og du får en varsel på at den biter hvis du tar i halsbåndet ved at den biter en gang i den situasjonen, så løser du problemet med trening på halsbåndet og håndtering istedenfor å kalle det 2. og 3.varsel når den biter dere i akkurat samme situasjon igjen. Hunden gav dere flere advarsler, og dere tok dem ikke. Antagelig for det beste at den kom hjem til opprinnelig eier igjen.

Jeg fikk beskjed om at hunden bare var snill og grei. Ikke noe problem med den. Så jeg lurte først på om det var noe vi gjorde galt. Men hunden ville bare ikke underlegge seg oss voksne i hus. En hund skal kunne tas i halsbåndet, skal den ikke? nHvordan skulle en ellers få tak i den?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig gode innlegg synes jeg. Og ikke minst: Tuppetroll sine innlegg! *klikk + godbit *

En hund som biter uten advarsel er noe annet enn en hund som gang på gang advarer feks barn om å holde avstand, for å så bite. Man må jo vite på hvilket grunnlag hunden biter. Og biter er noe helt annet en angriping, i mitt hode.

Ikke rart at så mange hunder biter barn synes jeg. Har selv sett hvor utrolig dominerende og truende barn kan virke for hunder.

Det trenger ikke være ett bitt en gang, det kan være et lite "snapp" -det er et bitt for mye for mange.

Mange foreldre lar ungene herje med bikkja så mye de orker, fordi hunden er så snill og gjør ingenting uansett :rolleyes: Og det er faktisk mange som tolererer det.. men det er ikke rett at de skal henge i halen på dyret dagen lang. En gang kan det skje, og når det smeller så smeller det ganske hardt.

Det er faktisk vondt når en unge kravler på ryggen til en hund og river den i ørene. Da er det lett å få en reaksjon der hunden snur seg raskt og napper, eller "glefser bort ungen"(det gjør faktisk Diesel til kattene når de nærmer seg han som sover). Diesel har nappet etter meg noen få ganger, det var fordi jeg lugget han når jeg børstet han. Det var ikke ei eneste tann inn i bildet, han snudde seg for å si fra. Vil ikke si jeg hadde avliva hunden min om han hadde gjort det mot barnet mitt.

Vil dyret ligge ifred, så vil det ligge. Om den da knurrer eller vise tenner (som også kan være at den demper seg selv) blir den avlivet :) synd...syns nå jeg!

En hund som BITER bør få en time hos adfersterapaut eller lignende. Det kan jo være mye som spiller inn. Sykdom, smerte eller redsel.

Akkurat dette er det veldig delte meninger om. Noen mener at en hund som mye som klyper i huden til et menneske skal til himmelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Det er jo en grunn for at vetrinærer anbefaler dette når en hund er aggressiv. De gjør ikke det uten videre, men med kunnskap om det.

Beklager OT men bare som en liten informasjon; De aller fleste veterinærer har begrenset kunnskap om atferd..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg for min del hadde aldri kunnet stole på en hund som hadde bitt, noe som ville medført ett veldig begrenset liv for både meg selv og hunden...

Jeg tror heller ikke en hund som biter har det spesielt godt med seg selv FØR den biter, hunder skal ha en høy terskel for å bite (og vi som eiere skal sørge for at denne terskelen ikke blir overskredet), og jeg tror vel at en hund som tyr til bruk av tenner er en redd og utilpass hund.

Enhver hund har selvfølgelig ett overlevelsesinstinkt uansett hvor syk og svak den er, og hvem det er best for av hunden eller meg om den får slippe, er vel i utgangspunktet knekkende likegyldig...

Jeg synes forøvrig det Ida skriver er veldig fornuftig!

Jeg snakker ikke i mot denne rasen. Og grunnen til at jeg sier at rasen er kjent for å være "udresserbar" er fordi den er en kattelignende rase. Den er sta og egen, og har kattelignende trekk. Katter er udresserbare, men det kan også gå å dressere en katt :) Men ordet "udresserbar" når det gjelder rasen basenji, er det kanskje mer fra hund til hund, og hvilke gener den har osv. Men jeg har lest masse fakta om denne rasen, har hatt en selv. Og den var ikke udresserbar, den var lydig osv. men når det gjaldt aggressjon var den udresserbar. spesielt den. Det er ikke sikkert dette gjelder alle basenji'er, så klart ikke. Men jeg sa at rasen er kjent for å være udresserbar. Noe jeg har lest i faktabøler + nettet.

Mange veterinærer kan faktisk fint lite om hundeadferd..

I så fall er det noe de virkelig burde ha :) Men både vet. og oppdrettern sa det var best. Og i tillegg når vi prøvde å gi ham til omplassering der de jobbet med små aggressive hunder, ville hun ikke ta den i mot. Derfor valgte vi avliving.

*Dobbelpost, bruk siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg snakker ikke i mot denne rasen. Og grunnen til at jeg sier at rasen er kjent for å være "udresserbar" er fordi den er en kattelignende rase. Den er sta og egen, og har kattelignende trekk. Katter er udresserbare, men det kan også gå å dressere en katt :) Men ordet "udresserbar" når det gjelder rasen basenji, er det kanskje mer fra hund til hund, og hvilke gener den har osv. Men jeg har lest masse fakta om denne rasen, har hatt en selv. Og den var ikke udresserbar, den var lydig osv. men når det gjaldt aggressjon var den udresserbar. spesielt den. Det er ikke sikkert dette gjelder alle basenji'er, så klart ikke. Men jeg sa at rasen er kjent for å være udresserbar. Noe jeg har lest i faktabøler + nettet.

Kattelignende, ja. Udresserbar- DEFINITIVT et gigantisk nei. Åh, så gøy man kan ha det med å trene en Basenji til alle mulige slags triks med riktig motivasjon! Min første Basenji gikk glatt Lydighet klasse 1, kunne danka ut en hvilken som helst sirkushund, og ting satt på to repetisjoner. Javisst må man tilpasse metoder til individ, men må man ikke det på alle raser?

Det blir i alle fall totalt feil å skylde på rasen som din grunn til avlivning. ("rasen er jo kjent for å være udresserbare") Underforstått at derfor utelukket dere trening.

Jeg sier på ingen måte at dere tok et feil velg, for all del. Man skal være trygg på sin hund, og er man ikke det, vel- da er kanskje avlivning den beste løsningen. Om ikke for hunden, så Iallefall for menneskene rundt den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller er det om den bør få tygge på folk bare fordi den er borte i halsbåndet deres? :)

Jeg mener ikke at den bør få tygge på folk, men jeg mener de som overtok den burde luktet lunta tidligere og koblet reaksjonen halsbånd = bitt, og reagert på det. Istedenfor å indirekte fremprovosere flere bitt..

Og det slår deg ikke at en hund med store mentale problemer kan ha minst like vondt som en hund med fysiske plager, slik det ofte er med folk?

Nei. Ekstremt få hunder vil reagere på halsbånd på den måten der - der må det ha skjedd noe ift halsbåndet, (om ikke med denne eieren, så kanskje med forrige) og da synes jeg man bør jobbe med det istedenfor å avlive fordi den er "mannevond".

Jeg fikk beskjed om at hunden bare var snill og grei. Ikke noe problem med den. Så jeg lurte først på om det var noe vi gjorde galt. Men hunden ville bare ikke underlegge seg oss voksne i hus. En hund skal kunne tas i halsbåndet, skal den ikke? nHvordan skulle en ellers få tak i den?

Jeg mener bare at en hund som akkurat har kommet over i et nytt hjem kanskje trenger mer fokus på å være trygg der før dere jobber med "underleggelsen". En hund bør kunne taes i halsbåndet,ja. Det jeg bare ikke skjønner er hvorfor dere fortsatte å gjøre det etter at hunden bet av det første gang. Alle tre gangene var jo i sammenheng med at du skulle ta hunden ut, og brukte halsbåndet til hjelp.

Jeg skjønner at dere ikke er enige med meg, men for min del så er ikke verden så svart/hvit at alle hunder som biter bør avlives. Og eksempelet over er en situasjon hvor jeg synes avliving ikke hadde vært riktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I så fall er det noe de virkelig burde ha :) Men både vet. og oppdrettern sa det var best. Og i tillegg når vi prøvde å gi ham til omplassering der de jobbet med små aggressive hunder, ville hun ikke ta den i mot. Derfor valgte vi avliving.

Klart dere har gjort det rette :) Mange har jo peiling.. men jeg hadde nok ikke avliva hunden min fordi en vett sier det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk beskjed om at hunden bare var snill og grei. Ikke noe problem med den. Så jeg lurte først på om det var noe vi gjorde galt. Men hunden ville bare ikke underlegge seg oss voksne i hus. En hund skal kunne tas i halsbåndet, skal den ikke? nHvordan skulle en ellers få tak i den?

Det der kunne du, hvis du hadde hatt kunnskap nok, løst med å la hunden gå med band på inne, slik at du slapp å ta i den med hendene. Hvis du kan lese hund, så ser du fort om hunden er typen til å prøve seg, eller om den er fredelig. Man går ALDRI inn, som fremmed, og tar hunden med seg i halsbandet, uten band, fordi du gir den en gyllen mulighet til å teste grenser Fyfy !

Men at den beit og beit og beit den tredje gangen, det var jo ikke helt bra.. Kan du tenke tilbake på situasjonen, og kanskje ta selvkritikk for overtramp på grenser? Altså at den evt ble redd, og agressjoen gikk over i redsel?

Nå synes jo jeg at Bordere KAN være noen skikkelig ufine, lumske og skarpe hunder bare så det er sagt. Kan jo hende at det var akkurat det han var, uvisst av hvilken grunn. Understimulering fra tidligere eier feks??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men jeg hadde nok ikke avliva hunden min fordi en vett sier det.

Ikke jeg heller. Har sett altfor mange eksempler på hunder som har levd lange og gode liv selv etter at dyrlegene har dømt dem nord og ned. I grunn har jeg veldig lite respekt for dyrleger i sånne henseender.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunder ville nok foretrukket livet uansett ja. Selvmord er for mennesker. Jeg har avlivet en hund selv, jeg. Den var gammel, fikk epilepsilignende anfall, blødninger og organene hadde begynt å svikte. Jeg elsket den hunden og gråt som en foss. Det er ingen her som påstår at det aldri er best å avlive. Men det er da alltid greiest å vite sine egne motivasjoner. I stedet for omskriving?

For meg ville det å la en hund få bli så dårlig være toppen av egoisme.

Jeg vet utmerket godt hva min "motivasjon" for å avlive tispa var. En hund som fra før av har et visst stressnivå og som uprovosert biter har det ikke bra. Må jeg velge mellom å avlive eller å la en hund ha et dårligere, utrygt, liv er ikke avgjørelsen vanskelig. Det er rett og slett mitt ansvar som hunde eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ikke at den bør få tygge på folk, men jeg mener de som overtok den burde luktet lunta tidligere og koblet reaksjonen halsbånd = bitt, og reagert på det. Istedenfor å indirekte fremprovosere flere bitt..

Ja.. Eller så kunne eieren vært så real at den nevnte hundens "lille" problem med å bli tatt i halsbåndet istedetfor å si at bikkja ikke har noen problemer i det hele tatt?

Nei. Ekstremt få hunder vil reagere på halsbånd på den måten der - der må det ha skjedd noe ift halsbåndet, (om ikke med denne eieren, så kanskje med forrige) og da synes jeg man bør jobbe med det istedenfor å avlive fordi den er "mannevond".

Nå snakket ikke jeg om akkurat denne hunden der da, jeg quotet Moondance. Men jo, jeg mener jo at det er noe med mentaliteten til hunden i tillegg til at den har noen "vonde" opplevelser med halsbånd. Og jeg mener - fortsatt - at visse mentale problemer hos hund, kan være like vondt å leve med som en fysisk skade..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk beskjed om at hunden bare var snill og grei. Ikke noe problem med den. Så jeg lurte først på om det var noe vi gjorde galt. Men hunden ville bare ikke underlegge seg oss voksne i hus. En hund skal kunne tas i halsbåndet, skal den ikke? nHvordan skulle en ellers få tak i den?

Vel, jeg hadde tatt alle undersøkelser og rtg av den hunden jeg da, før jeg hadde dømt hunden.. Greit at de aller, aller fleste vet'r kan fint lite om adferd (ja jeg er enig i at de burde, men de kan ikke det.. Bare se på vår "kjære venninne" Mostues uttalelser i media innimellom :rolleyes: ) men de bør klare å se om det er noe feil anatomisk eller en sykdom på hunden..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg hadde tatt alle undersøkelser og rtg av den hunden jeg da, før jeg hadde dømt hunden.. Greit at de aller, aller fleste vet'r kan fint lite om adferd (ja jeg er enig i at de burde, men de kan ikke det.. Bare se på vår "kjære venninne" Mostues uttalelser i media innimellom :rolleyes: ) men de bør klare å se om det er noe feil anatomisk eller en sykdom på hunden..

Ja, og hvor ofte er det anatomiske årsaker til et atferdsproblem da ??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og hvor ofte er det anatomiske årsaker til et atferdsproblem da ??

Ganske ofte.... Blir ikke du ganske grinete hvis noen priker borti vondten din? :rolleyes2:

Hun store pelsen min har slitt endel med vond rygg, og når ryggen er vond så utagerer hun mot andre hunder. 2+2=4 merksnodig nok :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg ville det å la en hund få bli så dårlig være toppen av egoisme.

Heh, ja det er forståelig. Jeg skrev det litt mer dramatisk ned enn omstendighetene. Hunden var snart 13 år og fikk blod i avføringen. Veterinæren sjekket ham. Det var ikke farlig og vi fikk instrukser. Etter et epilepsilignende anfall like etter at vi oppdaget blodet bestilte vi time for avlivning. Da vi kom dit sa veterinæren at det var helt riktig og at etter hvert ville organene hans ha kollapset. Så fikk han sprøyten og sovnet inn.

Hvordan kan du si det? Hunder har ingen mulighet til å kunne tenke seg en forskjell på liv og død den. Det er da det blir opp til oss eiere og si nok er nok. Er det kun aldring og fysiske sykdommer som skal være "godkjente" grunner for avlivning? Er alt annet pga eiers egoisme,og ikke for hunden?

Jeg tror kanskje du har misforstått hva jeg mener? Jeg er sikkert mer liberal i avlivningsspørsmål enn den gjengse hundeeier, men det er klart jeg har forståelse for enkelt avlivninger grunnet aggressivitet. Jeg er egentlig interessert i problemstillingen fra et psykologisk perspektiv, det var derfor jeg hoppet på tråden her. Det er generelt problematisk at mennesker omskriver motivet for sine handlinger. Hvis du ser på hva som regnes som "snillhet" f.eks, er det mange misforståelser ute å går. Ingen mennesker er uselviske. Du får noe igjen for de snille tingene du gjør, det være seg venner, en god følelse, respekt hos andre etc. I kognitiv terapi (en form for terapi hvor du prøver å forandre tankemønstre) er det helt essensielt å vite tanken bak følelse og handling. Dette blir helt OT, men det er sånn jeg synes er interessant. Derfor synes jeg det er et poeng å identifisere den egentlige tanken bak handlingen. Hunder har riktignok ingen mulighet til å tenke seg forskjell mellom liv og død, det jeg enig i. Men at hunder har et overlevelsesinstinkt, mener jeg er greit å si. De er programmert til å forsøke å unngå skade og død. Døde hunder hverken lider eller gleder seg. I enkelte tilfeller er det sikkert greit med avlivning, og i andre ikke. Men i denne tråden var jeg altså mer interessert i motivet.

Dobbeltpost mod. Einstein&Charlie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det der kunne du, hvis du hadde hatt kunnskap nok, løst med å la hunden gå med band på inne, slik at du slapp å ta i den med hendene. Hvis du kan lese hund, så ser du fort om hunden er typen til å prøve seg, eller om den er fredelig. Man går ALDRI inn, som fremmed, og tar hunden med seg i halsbandet, uten band, fordi du gir den en gyllen mulighet til å teste grenser Fyfy !

Men at den beit og beit og beit den tredje gangen, det var jo ikke helt bra.. Kan du tenke tilbake på situasjonen, og kanskje ta selvkritikk for overtramp på grenser? Altså at den evt ble redd, og agressjoen gikk over i redsel?

Nå synes jo jeg at Bordere KAN være noen skikkelig ufine, lumske og skarpe hunder bare så det er sagt. Kan jo hende at det var akkurat det han var, uvisst av hvilken grunn. Understimulering fra tidligere eier feks??

Kunne det trenes bort? Kanskje, kanskje ikke. Hunden kunne som regel tas i halsbåndet. Men bare når den følte for det. Og hadde jeg tid og lyst til å måtte jobbe med en 6 år gammel BC med et biteproblem? Absolutt ikke! Jeg ønsket en snill og grei hund uten problemer. Jeg ønsket ikke at hunden skulle få sjansen til å begynne å utagere mot ungene mine i tillegg.

Jeg kommer til å melde fra til politiet idag. Så får vi se hva de vurderer situasjonen til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor synes jeg det er et poeng å identifisere den egentlige tanken bak handlingen.

Hvorfor? Hvem vinner egentlig på det? Skal man gå fra veterinæren med et tomt halsbånd og tenke at dette, folkens!, dette gjorde jeg av fullstendig egoistiske grunner! Tro du meg, man føler seg som en regelrett bøddel når man tar den siste turen til veterinæren med en ung hund, og jeg er faktisk helt avhengig av å klamre meg til tanken om at det er det beste for hunden jeg. For i det hele tatt å klare å gjennomføre det som jeg innerst inne vet er det riktige.

Hva skulle nå poenget vært bak en psykoanalyse av den egentlige grunnen til at det gikk som det gikk? Hvordan er det fruktbart? Det er mer enn vanskelig nok leve med avgjørelsen i seg selv om man ikke skal begynne å betvile hvert eneste argument rundt den.

Om man har en viss evne til å se nyanser og gråsoner, så klarer jeg ikke å se hvordan en oppegående hundeeier engang klarer å analysere seg fram til noe sånt rundt sin egen situasjon. For dem som klarer det må det føles svært dramatisk og opprivende, og enda en kilde til fortvilelse og sorg.

Jeg har respekt for kognitiv terapi, vet hva det handler om, og forstår hvordan og hvorfor det fungerer. Men en kognitiv angrepsvinkel forsvarer da ikke en analyse av hvert eneste valg man møter her i livet. Det er jo helt imot sin hensikt, og vil bare biddra til enda mer tvil og usikkerhet!

Det er helt greit (og ikke minst opplest og vedtatt!) at vi kun gjør ting som lønner seg for oss. Sånn sett er vi like hunder. Men fra det til å skulle finne ut av hva det egoistiske ønsket vår er bak hver enda busk i veien ser jeg virkelig ikke det konstruktive i. Hvilken selvfølelse gir det i lengden lurer nå jeg på...

Det er forresten littegrann støtende når man insinuerer (om enn så indirekte) at avlivning er den letteste utveien. Det er det aldeles ikke.

Jeg kunne ha snudde det blinde øyet til jeg, og nektet å se realiteten i øynene. Levd videre med hundene til den dagen deres liv var helt blottet for kvalitet. Dette fordi jeg er vanvittig glad i disse dyrene jeg deler hjemmet mitt med, det gir meg mye å ha dem her. Men jeg valgte å gjøre det som gagnet meg minst. Tro det eller ei.

Mari,

som har avlivet tre hunder. En på tre, og to på et og et halvt. Alle disse hadde nok fått opplevd gode stunder om jeg hadde latt de få leve lengre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...