Gå til innhold
Hundesonen.no

Underskriftskampanjer for eller mot Hundehviskeren


Kennel XO

Recommended Posts

Høy OT faktor:

Men jeg liker ikke at folk skal rakke ned på andre for å heve seg selv.

Bare for å spørre... Gjelder dette kun 2ne og Lotta? Er vel noen andre i denne tråden som også sliter litt med å være hoven og nedlatende?

Må man ha utdanning eller "kompetanse av noe slag her, for å få uttale meningene sine her eller?

Ja, ser slik ut <_<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 306
  • Created
  • Siste svar
Det er ingen her som hevder at Huldra ikke får lov å uttale seg?

Jo, tråden har glidd ut, og ja, det ser ut som vi (jeg) går etter Huldra, og poenget med det er ganske enkelt at det er lett å uttale seg om hva man burde gjøre og hva man kan utsette hunden sin for, når man snakker kun teori. Derav eksemplet jeg kom med, som kanskje mange har gjettet at er Zarten. Derfor ble jeg en smule provosert over fablingen over "er det hunden som er problemet, eller er det eieren". Det blir bullshit i mine øyne, en hund - som Huldra brukte som eksempel selv - som stadig uttaggerer på andre hunder er ikke et reint eierproblem, eller? Det er neppe en behagelig følelse for HUNDEN å stadig føle seg nødt til å angripe?

Og i og med at hun ikke vil/kan (stryk det som ikke passer) fortsette fablingen sin (eller tankene, om du foretrekker det) videre, så er fortsatt poenget mitt at det er sabla lett å trene papirhunder. Personlig er jeg dritgod på å trene papirhunder, men så har jeg heller ikke de samme problemene med papirhundene mine som jeg har med de jeg faktisk har eid sånn i den virkelige verden.

Det er heller ingen tvil om at noen hunder har det bedre ved regnbuebroa enn i live, men når det hyles om mishandling så fort man gjør noe annet enn å vifte med en pølsebit (ja, jeg HAR vært med på å diskutere dette i mange år, og det er helt utrolig HVA som kan kvalifiseres som mishandling i slike diskusjoner. Tvangsbading, børsting og kloklipp er f.eks invadering av hundens personlige sfære, og ergo mishandling - og jeg sparer meg for en rolleye-smilye her), uten at det kommer et konkret eksempel på hvordan man trener bort f.eks fryktaggressivitet ovenfor egen art på hyggligere vis, så tenker jeg nok en gang at papirhunder er kjekt å trene.. Papirhunder trenger ikke å gå tur og tilfeldigvis møte en fremmed hund i nabolaget heller, de er vel omtrent like skjerma som gullfisk?

2ne: dette kommer med teskje nå for aller siste gang:

For å ta det siste først; nei det er nok neppe en behagelig følelse for hunden, men den kan være mer behagelig enn å bare gå der og være redd/sint på den andre hunden uten å gjøre noe med det. Når den utagerer håndterer den tross alt disse negative følelsene den har mot den andre hunden, som jo er hundens opprinnelige problem. Eierens problem derimot, kom ikke før hunden utagerte, selv om hunden har hatt et problem lenge. Skjønner du "bullshiten" litt bedre nå? Det jeg ville likt å se, er eiere som tar tak i dette problemet til hunden lenge før det kommer til utagering. FØR eieren får et problem. Kanskje kunne man også da brukt andre metoder enn å dælje bikkja eller strupe den til besvimelse.

Og her kommer etologien inn: dette problemet, utageringen altså, skal man trene bort den for eierens skyld, eller for hundens skyld? Jeg ser ikke helt vitsen med å trene det bort KUN for eierens skyld jeg da, siden det implisitt sier at hunden ikke får løst problemet sitt. Og hvis man da er enige i at det er hundens problem man skal løse, så gjør man ikke det ved å påføre den ekstremt ubehag i disse situasjonene den allerede er pisseredd eller sint. Da er man tilbake til å løse eiers problem. Skjønner du forskjellen nå? Hvis ikke, får du prøve å lese dette om og om igjen til du skjønner det, for jeg kommer ikke til å forklare det nærmere for deg.

Og Huldra? Hvordan er:

Det er spennende at hunden ved hjelp av sin natur, viser oss hvilke metoder man bør bruke for å nå igjennom og trene på deres problem, og at det kan være helt andre metoder enn det vi ville brukt dersom vi skulle trent bort våre problem!

På noen måte "konkret hva du ville gjort"?

Still confused, but on a higher level :icon_redface:

Det er jo nettopp det det ikke er. Det er ikke konkret. Og det var jo hele poenget mitt. Men det var Lotta som trodde dette var konkret. Jeg forsøkte aldri å skrive noe konkret om hvordan man skulle trene, hadde jeg prøvd det, så hadde jeg ikke skrevet det sånn. Så du har helt rett; det er ikke konkret. Med vilje. Gosj. Har du skjønt det nå??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Høy OT faktor:

Bare for å spørre... Gjelder dette kun 2ne og Lotta? Er vel noen andre i denne tråden som også sliter litt med å være hoven og nedlatende?

Ja, ser slik ut <_<

Med dette mener jeg alle som "disser" andre.

Det var Mari som satte inn navn.Jeg nevnte Huldra bare jeg , for jeg synes hun fikk litt mere pepper enn hun fortjener.Men når det er sagt så beit jo Huldra godt fra seg hun også. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne: dette kommer med teskje nå for aller siste gang:

Så hyggelig du er, Huldra :icon_redface:

For å ta det siste først; nei det er nok neppe en behagelig følelse for hunden, men den kan være mer behagelig enn å bare gå der og være redd/sint på den andre hunden uten å gjøre noe med det. Når den utagerer håndterer den tross alt disse negative følelsene den har mot den andre hunden, som jo er hundens opprinnelige problem. Eierens problem derimot, kom ikke før hunden utagerte, selv om hunden har hatt et problem lenge. Skjønner du "bullshiten" litt bedre nå? Det jeg ville likt å se, er eiere som tar tak i dette problemet til hunden lenge før det kommer til utagering. FØR eieren får et problem. Kanskje kunne man også da brukt andre metoder enn å dælje bikkja eller strupe den til besvimelse.

Det er nettopp det som er litt "artig", skjønner du. Den hunden jeg brukte som eksempel ble aldri "dælja" til, ei heller strupt til besvimelse. Det ble også jobbet aktivt med problemet hans fra han var 4 mnd gammel. Jeg syns å huske også at jeg skreiv i et annet innlegg at den hardeste straffen han ble utsatt for, var "nei" - som ikke betydde noe annet for han enn at det ikke var det han kom til å få belønning for.

Og her kommer etologien inn: dette problemet, utageringen altså, skal man trene bort den for eierens skyld, eller for hundens skyld? Jeg ser ikke helt vitsen med å trene det bort KUN for eierens skyld jeg da, siden det implisitt sier at hunden ikke får løst problemet sitt. Og hvis man da er enige i at det er hundens problem man skal løse, så gjør man ikke det ved å påføre den ekstremt ubehag i disse situasjonene den allerede er pisseredd eller sint. Da er man tilbake til å løse eiers problem. Skjønner du forskjellen nå? Hvis ikke, får du prøve å lese dette om og om igjen til du skjønner det, for jeg kommer ikke til å forklare det nærmere for deg.

Ja, og jeg spør deg igjen - siden det er skikkelig vanskelig for deg å forstå (teskje, kanskje?), hva TENKER du at et treningsopplegg for en sånn hund burde være? Hvordan løser man problemet for HUNDEN?

- Men det er kanskje lettere å kritisere hvordan ANDRE løser problemer med sine hunder, fremfor å komme med et treningsopplegg selv?

Det er jo nettopp det det ikke er. Det er ikke konkret. Og det var jo hele poenget mitt. Men det var Lotta som trodde dette var konkret. Jeg forsøkte aldri å skrive noe konkret om hvordan man skulle trene, hadde jeg prøvd det, så hadde jeg ikke skrevet det sånn. Så du har helt rett; det er ikke konkret. Med vilje. Gosj. Har du skjønt det nå??

Hold deg til ting du har kompetanse på du, Huldra-lille.. Sarkasme er ikke blant det :ahappy:

Med dette mener jeg alle som "disser" andre.

Det var Mari som satte inn navn.Jeg nevnte Huldra bare jeg , for jeg synes hun fikk litt mere pepper enn hun fortjener.Men når det er sagt så beit jo Huldra godt fra seg hun også. :lol:

Ja, det er klart.. Huldra biter godt fra seg hun, mens vi andre, vi "disser" de vi diskuterer med.. :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er dette tråden om huldras ve og vel (sagt med all respekt :icon_redface: )

Er ikke i tvil om at det KAN hjelpe deg i din situasjon. Det skrev jeg jo også. Da snakker vi om en adferdsendringsmetode (knølete ord, men men) som er SVÆRT langsiktig, ikke sant? Og du jobber også med flere individer parallellt? Da skal du ha sabla styr på sakene for å internalisere det hele, ja.

Du har kanskje rett i at jeg ikke EIER kompetanse eller erfaring (mpphh, joda, har begge deler, jeg, men kanskje ikke på de samme feltene som deg). Har blant annet et barn med (sannsynlig)ADHD, og når det gjelder henne ville nok din metodologi være på sin plass. Mulig vi kommer dit en dag, enn så lenge jobber mor med fleksibel konsekvens og står i kø hos PPT...

Men hele poenget mitt var jo tidsperspektivet her, og det jeg ser på som en slags sjokkterapi - noe som kanskje kan fungere for dyr (og mennesker?) som ellers er friske men som kanskje har sporet litt av. HVIS det kan fungere, er prosessen (det er jo egentlig ikke en gang en prosess, men en slags kick-start på noe som skal bli en ny læringsprosess noe som kan ta fra 5 min til, si kanskje en time? Mer ville vel ikke vært smart - da funker det jo nettopp ikke? Og i et slikt tilfelle, med en medtode så diametralt annerledes enn det du bruker, og hvor slik jeg forstår det ikke engang målet er det samme (ditt mål = varig adferdsendring/bedre sosialisering/selvfølelse etc, sjokkterapimål = åpning for ny innlæring i en fastlåst situasjon) blir det litt tullete å bruke samme metodologi.

Hadde vært kult hvis du hadde noe synspunkt (Dont be shy, ingen skal sende kopi av det du sier her til sjefen din :ahappy: ) på om et slikt sjokk faktisk - i enkelte tilfeller - kan hjelpe - og eventuelt om det er det CM av og til viser oss. Jeg sier ikke at dette er noen bra metode, jeg lurer rett og slett på om det er det som skjer og om det finnes synspunkter på om og hvordan det kan virke. Selv ser jeg for meg at det kan fungere, ja. Noen ganger. Kanskje. Og det kan kanskje være direkte farlig i ankelte andre tilfeller...Med natten kommer tvivl...

Og du Ingar, du har helt rett, jeg vet at jeg sannsynligvis kommer til å få klipp fra disse innleggene resten av mitt sone-liv, (hvis dere ikke har falt av lasset, da, og bestemt dere for at jeg rett og slett er rav, ruskende gal og ikke på noen måte kan tas alvorlig)...

Jobber ofte med flere individer parallelt ja, men tilfellene jf. atferd, mål etc. kan være svært forskjellig. Det er likevel selvsagt fullt fokus på ett individ av gangen.Poenget er også at uten en kartlegging, analyse, historikk etc. i forkant av ett tiltak, vil en ofte komme i den situasjon at en benytter feil metodikk og følgelig kommer i skade for å styrke ev. dempe atferder som ikke var hensikten i starten av tiltaket, en vil også kumnne komme i den situasjon at en faktisk makter å dempe/fjerne den aktuelle atferden, men at ny utfordrende atferden utvikler seg som en erstatning for dette - individet og organismen finner altid utveier jf. utløp for eks. overskuddsatferd. En bør/må med andre ord ikke kun fokusere på den utfordrende atferden men se på individets atferdsmønster i sin helhet. Ellers blir ofte positive metoder, positiv forsterkning etc. nevnt, en må da huske at innen termen positive metoder finst det amnge ulike teknikker innen atfredsanalaysen (ikke bare det å levere en forsterker i etterkant av øsnket atfred), når det snakkes om positive metoder, syns jeg derfor ofte diskusjonen blir noe snever. Ang. sjokkterapi som du nevner, så kan det også utføres ved hjelp av positive metoder. Det å gi en helt annen respons en det individet har vært vant til kan i seg selv være ett kraftig sjokk , effektiv bruk av forsterkning, gjort på riktig måte starter læring med en gang. Spørst jo hvor dypt den utfordrende atferden sitter i individet, årsaksforhold, hvilke forsterkninsgbetingelser individet har vært utsatt for tidligere osv. Du spør videre om langsiktighet etc. , Ett tiltak behøver ikke nødvendigvis å være så langsiktig, der kommer blant annet det jeg kalte avbrytningskritterier inn (som jeg nevnte i ett tidligere innlegg). Er det ikke oppstått målbare endringer innen en viss tid, må tiltaket revurderes, ev. justeringer foretas etc. Eks. hos mennesker med kraftig utfordrende atferd vil det ofte ved gode gjennomarbeidete tiltak, kunne vises til endringer allerede innen en uke. Oppfølgingen av tiltaket er selvsgat viktig, det å opprettholde ny atferd etc., på den måten kan ett tiltak være langsiktig. Sjokk i seg selv har jo ingen verdi, en kan skremme en person til å slutte å hikke også - men sansynligheten for at personen er kvitt hikken for resten av livet er desverre liten :rolleyes: Altså det jeg mener (og har ærfart) er at det er ingen motsetning mellom varig atfredsendring etc. og det å åpne for ny innlæring i en fastlåst situasjon.

Beklager div. skrivefeil i mitt siste innlegg - når engasjementet tar en går det ofte slik :lol:

*Trippelpost, bruk redigeringsfunksjonen, mod Emilie*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TUSEN TAKK for flott svar, Jerko!

Du er altså enig med Huldra og hennes Etologi (hvis jeg har skjønt det riktig) i det at man må finne individets egentlige problem for å eventuelt gjøre noe med problemadferd. Virker fullstendig logisk på meg. Jeg ser poenget med en adferdsanalyse, men vil fremdeles tro at når det gjelder en hund (mindre komplekst sinn?) er det mulig å ta denne analysen forholdsvis raskt og ikke nødvendigvis skriftlig :rolleyes: . Jeg er vel ikke helt med deg Huldra, når du sier at man kanskje like godt bør la være å forsøke å endre en utagerende adferd fordi dette er hundens måte å ordne opp i sitt problem. Litt av poenget er jo at hunden lever med oss mennesker og andre hunder og at dens måte å reagere på kan få den opp i flere verre situasjoner, det hele kan fort eskalere. Eksakt samme problemstilling med mennesker. Spørsmålet er jo HVA bør man gjøre? Jeg likte Jerkos ide om sjokkterapi ved totalt uventet (ikke nødvendigvis negativ) respons - men vil gjerne ha et eksempel. MHT langsiktighet, vil jo selv en uke være enormt i forhold til de noen minutter jeg snakker om.

Du sier at et sjokk i seg selv ikke kan ha noen verdi... Jeg tror ikke jeg er enig her. Et sjokk vil på generelt grunnlag få de fleste individer til å "sperre øynene opp" og på et eller annet vis reflektere "Hva i H... er det som skjer her???" Et individ som er katatonisk vil jo også ofte kunne komme tilbake som følge av et sjokk? Det er jo ikke sjokket som er målet, det har kanskje egentlig ingen verdi, men utløser definitivt en impuls. Poenget er kanskje at skal et sjokk virke positivt må den refleksjonen/impulsen som utløses være sterkere enn det stresset som medfølger? (Jeg fabulerer igjen). Altså, blir sjokket for voldsomt kan en jo fullstendig miste både vett og forstand (pga stress, ikke sant Huldra?)

Jerko, du sier:

Altså det jeg mener (og har ærfart) er at det er ingen motsetning mellom varig atfredsendring etc. og det å åpne for ny innlæring i en fastlåst situasjon.

Jeg sier OK, men det er ikke det vi snakker om. Jeg diskuterer ikke egentlig alternative metoder, men en person som vi skjønner litt men kanskje ikke så veldig mye av, noen av oss. Jeg prøver å forstå hva han egentlig driver med. Og hvorfor det ser ut til å funke. (OM det faktisk funker er jo et annet spørsmål, men det ser nå slik ut)

Kan det tenkes at en smått sjokkartet opplevelse med påfølgende innlæring/adferdsendring fungerer? (litt sånn "det som ikke dreper deg gjør deg sterkere" for å si det flåsete?)

Og noen ganger kan det kanskje være på sin plass å sette et individ (ettertrykkelig) på plass?

OT - but not more so than the rest of this...

Er himla lei av sarkasme og ironi (noe jeg ikke eier kompetanse på) og hersketeknikker av diverse slag. Kan dere ikke alle skrive saklig og forklare hva DERE mener, eller spørre (muligens retorisk, men ikke så himla nedlatende, da vel?) hva andre tror, i stedet for å ... snakke om teskjeer, kompetanse og utdanningsnivå, hva folk tror om seg selv og...GRRR. Dette her lærer jeg INGENTING fornuftig av. Hadde kloke, erfarne 2ne og unge, smarte og interessante Huldra ført en debatt i stedet for en skittkastingskonkurranse(for ja, du har blitt dratt med du også, Huldra :icon_redface: ), så hadde dette kunnet blitt veldig lærerikt og morsomt. Nå blir det bare trist.

Legger ved en mulig definisjon på Dannelse

(noe så gammeldags og underlig):

Å være dannet er å vite litt om alt og alt om noe - samt å unngå å være skråsikker.

Helt normal høflighet (for meg et uttrykk for at man har det godt med seg selv og ønsker andre også vel) kommer naturligvis i tillegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hold deg til ting du har kompetanse på du, Huldra-lille.. Sarkasme er ikke blant det :icon_redface:

Ja, det er klart.. Huldra biter godt fra seg hun, mens vi andre, vi "disser" de vi diskuterer med.. :rolleyes:

Ja, jeg er fortsatt veldig spent på din og ikke minst Lottas mening om løsningen på dette jeg, nå har dere jo skrevet side opp og side ned om hvor inkompetent og dumme meningene og ytringene til Huldra er, begynner nesten å bli kjedlig :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne: dette kommer med teskje nå for aller siste gang:

Sjarmerende! :icon_redface:

For å ta det siste først; nei det er nok neppe en behagelig følelse for hunden, men den kan være mer behagelig enn å bare gå der og være redd/sint på den andre hunden uten å gjøre noe med det. Når den utagerer håndterer den tross alt disse negative følelsene den har mot den andre hunden, som jo er hundens opprinnelige problem. Eierens problem derimot, kom ikke før hunden utagerte, selv om hunden har hatt et problem lenge. Skjønner du "bullshiten" litt bedre nå? Det jeg ville likt å se, er eiere som tar tak i dette problemet til hunden lenge før det kommer til utagering. FØR eieren får et problem. Kanskje kunne man også da brukt andre metoder enn å dælje bikkja eller strupe den til besvimelse.

Eller sånn, rent teoretisk: Kanskje IKKE?

Og her kommer etologien inn: dette problemet, utageringen altså, skal man trene bort den for eierens skyld, eller for hundens skyld? Jeg ser ikke helt vitsen med å trene det bort KUN for eierens skyld jeg da, siden det implisitt sier at hunden ikke får løst problemet sitt. Og hvis man da er enige i at det er hundens problem man skal løse, så gjør man ikke det ved å påføre den ekstremt ubehag i disse situasjonene den allerede er pisseredd eller sint. Da er man tilbake til å løse eiers problem. Skjønner du forskjellen nå? Hvis ikke, får du prøve å lese dette om og om igjen til du skjønner det, for jeg kommer ikke til å forklare det nærmere for deg.

Skal utelukkende snakke for meg selv, jeg: Jeg nekter å tro - inntil det motsatte er bevist - at hunder har de samme kognitive og emosjonelle evner som mennesker. Hunder skal fungere i de settinger de befinner seg sammen med folk, og en av hovedgrunnene til at vi har så vanvittig mange (om man skal tro det folk sitter og jamrer om på diverse hundefora...?) dysfunksjonelle, aggressive, utagerende, bedritne møkkabikkjer rundt omkring er at "noen" insisterer på å "normalisere" og forstå ihjel disse dyra, gud og hvermannsen forsøker å få skikk på dem - uten å lykkes, og blåøyde, naivistiske idealister avler på faenskapet. Vi har hund for folks skyld - ikke omvendt, og hva hunden måtte føle (nei, jeg mener ikke vi skal flå dem levende og steike dem på spidd, dælje dem med slegger eller drukne dem til de står opp fra de døde), synes om astronomi eller en høyere makt gir jeg faktisk en lang goddag i.

Nemlig.

Det er jo nettopp det det ikke er. Det er ikke konkret. Og det var jo hele poenget mitt. Men det var Lotta som trodde dette var konkret. Jeg forsøkte aldri å skrive noe konkret om hvordan man skulle trene, hadde jeg prøvd det, så hadde jeg ikke skrevet det sånn. Så du har helt rett; det er ikke konkret. Med vilje. Gosj. Har du skjønt det nå??

Sett fra et etologisk synspunkt, så blir det helt feil å straffe hunden i denne sammenhengen. Man øker kun frustrasjonen og aggresjonen i hunden, og sannsynligvis øker man dermed eierens problem med hunden. Hvis man tenker etologisk, og prøver å se ting fra hundens sted, vil man jo helst forsøke å endre hundens oppfatning av møtende hunder. Skal man gjøre det, sier det seg selv at man ikke bør kjefte, rykke i båndet, heise opp og kvele med strup, eller noe lignende. Da er man over på å trene bort eierens problem, og ikke hundens. Det er spennende at hunden ved hjelp av sin natur, viser oss hvilke metoder man bør bruke for å nå igjennom og trene på deres problem, og at det kan være helt andre metoder enn det vi ville brukt dersom vi skulle trent bort våre problem!

Neida, "ikke bør kjefte, rykke i båndet, heise opp og kvele med strup" er særdeles lite konkret. :ahappy:

"D va ironi allså" - sitat Victor, 7 år.

Tror bare jeg har et konkret spørsmål igjen til Huldra, jeg: Er du Morten Harkets alter ego?

Hold deg til ting du har kompetanse på du, Huldra-lille.. Sarkasme er ikke blant det :lol:

Kan jeg moderere litt og si "sarkasme er heller ikke blandt disse tingene"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er altså enig med Huldra og hennes Etologi (hvis jeg har skjønt det riktig) i det at man må finne individets egentlige problem for å eventuelt gjøre noe med problemadferd. Virker fullstendig logisk på meg. Jeg ser poenget med en adferdsanalyse, men vil fremdeles tro at når det gjelder en hund (mindre komplekst sinn?) er det mulig å ta denne analysen forholdsvis raskt og ikke nødvendigvis skriftlig :rolleyes: . Jeg er vel ikke helt med deg Huldra, når du sier at man kanskje like godt bør la være å forsøke å endre en utagerende adferd fordi dette er hundens måte å ordne opp i sitt problem. Litt av poenget er jo at hunden lever med oss mennesker og andre hunder og at dens måte å reagere på kan få den opp i flere verre situasjoner, det hele kan fort eskalere. Eksakt samme problemstilling med mennesker. Spørsmålet er jo HVA bør man gjøre? Jeg likte Jerkos ide om sjokkterapi ved totalt uventet (ikke nødvendigvis negativ) respons - men vil gjerne ha et eksempel. MHT langsiktighet, vil jo selv en uke være enormt i forhold til de noen minutter jeg snakker om.

Jeg klarte ikke å lese lengre enn hit før jeg måtte svare. Det er da slettes ikke det jeg mener! Men jeg mener at de metodene man da bruker for å endre atferden, bør legges opp etter hva hundens atferd kommer av, tilpasse metoden etter den arten man skal trene, se på hva som utløser atferden (er det fx frykt?), og ikke da bruke metoder som baserer seg på nettopp frykt for å fjerne fryktatferden.

Sånn. Nå skal jeg lese videre. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TUSEN TAKK for flott svar, Jerko!

Du er altså enig med Huldra og hennes Etologi (hvis jeg har skjønt det riktig) i det at man må finne individets egentlige problem for å eventuelt gjøre noe med problemadferd. Virker fullstendig logisk på meg. Jeg ser poenget med en adferdsanalyse, men vil fremdeles tro at når det gjelder en hund (mindre komplekst sinn?) er det mulig å ta denne analysen forholdsvis raskt og ikke nødvendigvis skriftlig :rolleyes: . Jeg er vel ikke helt med deg Huldra, når du sier at man kanskje like godt bør la være å forsøke å endre en utagerende adferd fordi dette er hundens måte å ordne opp i sitt problem. Litt av poenget er jo at hunden lever med oss mennesker og andre hunder og at dens måte å reagere på kan få den opp i flere verre situasjoner, det hele kan fort eskalere. Eksakt samme problemstilling med mennesker. Spørsmålet er jo HVA bør man gjøre? Jeg likte Jerkos ide om sjokkterapi ved totalt uventet (ikke nødvendigvis negativ) respons - men vil gjerne ha et eksempel. MHT langsiktighet, vil jo selv en uke være enormt i forhold til de noen minutter jeg snakker om.

Du sier at et sjokk i seg selv ikke kan ha noen verdi... Jeg tror ikke jeg er enig her. Et sjokk vil på generelt grunnlag få de fleste individer til å "sperre øynene opp" og på et eller annet vis reflektere "Hva i H... er det som skjer her???" Et individ som er katatonisk vil jo også ofte kunne komme tilbake som følge av et sjokk? Det er jo ikke sjokket som er målet, det har kanskje egentlig ingen verdi, men utløser definitivt en impuls. Poenget er kanskje at skal et sjokk virke positivt må den refleksjonen/impulsen som utløses være sterkere enn det stresset som medfølger? (Jeg fabulerer igjen). Altså, blir sjokket for voldsomt kan en jo fullstendig miste både vett og forstand (pga stress, ikke sant Huldra?)

Jerko, du sier:

Altså det jeg mener (og har ærfart) er at det er ingen motsetning mellom varig atfredsendring etc. og det å åpne for ny innlæring i en fastlåst situasjon.

Jeg sier OK, men det er ikke det vi snakker om. Jeg diskuterer ikke egentlig alternative metoder, men en person som vi skjønner litt men kanskje ikke så veldig mye av, noen av oss. Jeg prøver å forstå hva han egentlig driver med. Og hvorfor det ser ut til å funke. (OM det faktisk funker er jo et annet spørsmål, men det ser nå slik ut)

Kan det tenkes at en smått sjokkartet opplevelse med påfølgende innlæring/adferdsendring fungerer? (litt sånn "det som ikke dreper deg gjør deg sterkere" for å si det flåsete?)

Og noen ganger kan det kanskje være på sin plass å sette et individ (ettertrykkelig) på plass?

OT - but not more so than the rest of this...

Er himla lei av sarkasme og ironi (noe jeg ikke eier kompetanse på) og hersketeknikker av diverse slag. Kan dere ikke alle skrive saklig og forklare hva DERE mener, eller spørre (muligens retorisk, men ikke så himla nedlatende, da vel?) hva andre tror, i stedet for å ... snakke om teskjeer, kompetanse og utdanningsnivå, hva folk tror om seg selv og...GRRR. Dette her lærer jeg INGENTING fornuftig av. Hadde kloke, erfarne 2ne og unge, smarte og interessante Huldra ført en debatt i stedet for en skittkastingskonkurranse(for ja, du har blitt dratt med du også, Huldra :icon_redface: ), så hadde dette kunnet blitt veldig lærerikt og morsomt. Nå blir det bare trist.

Legger ved en mulig definisjon på Dannelse

(noe så gammeldags og underlig):

Å være dannet er å vite litt om alt og alt om noe - samt å unngå å være skråsikker.

Helt normal høflighet (for meg et uttrykk for at man har det godt med seg selv og ønsker andre også vel) kommer naturligvis i tillegg.

Jo jeg er enig med huldra i noe,men ikke alt (jeg er av prinsipp aldri enig i alt :rolleyes: Ang. hund / menneske, jo enig i at det er mulig og ikke altid nødvendig eller hensiktsmessig å foreta en lang analyse (skriftlighet etc.), Det er heller ikke slik at det altid er hensiktsmessig jf. mennesker, av og til skjer ting, der en raskt må gripe inn og førsøke å bringe individet inn på riktig spor igjen (iallefall tilnærmet riktig spor) - så i etterkant vil det ofte bli utarbeidet tiltak slik at den ønskede (varige( atferdsendringen kan intreffe. Dette er ofte en rimelig sammensatt og utfordrende jobb (håper du ikke har misforstått meg tidligere, at alt kan ordnes på kort eller lenger sikt - så enkelt er det desverre ikke - det er ikke tresløyd vi diskuterer :rolleyes: Det med sjokkeffekten som du nevner er jeg også delvis enig i, av og til og jf, enkelte individer kan ett eller annet form for sjokk få individet til å sette igang prosesser som kan føre til nylæring. Men desverre er mange av de individene i en slik psykisk og kognitiv tilstand (også en årsak til ev. problematferd) at en slik impuls kun vil ha en korttidseffekt, tilstanden de er i fører til at de ikke er istand til å tolke, bearbeide / organisere slike "sjokk" stimuli og konkret nylæring vil ikke oppstå. Eksempler på slike sjokk som kan virke: Tja vil helst ikke bruke eksempler fra mitt arbeidsliv, men kan vise til ett eksempel jeg var borti for en del år siden. Handlet om en bruker med kraftig utagering, trusler, knuste ting omkring seg og generelt en svært truende atferd. Brukeren var vant til å bli møtt med minst 2 personell, holding, etc. samt at personellet ofte benyttet stemmebruk for å forsøke å roe brukeren ned. Jeg hadde ikke møtt denne personen når vedkommende utagerte før. Traff personen i vedkommendes leilighet og levenet startet, uvist av hvilken grunn. Personen startet med å rive ned hele kopprekka på kjøkkenet og kastet glassene i veggen så de knuste, i tillegg noe selvskading (la merke til at personen fulgte med min reaksjon på det hele). Javel tenkte jeg. Jeg gikk rolig og satte meg i sofaen til brukeren og bivånte det hele uten ett ord, da personen hadde knust 5/6 glass i veggen, tittet jeg rolig på vedkommende og sa vennlig og tydelig "kan du ikke ta de store koppene øverst i skapet der og kaste i veggen, tror det blir mye mer leven av de" Personen som ikke var vant til slike reaksjoner, ble helt perpleks, ble stående og stirre på meg en stund, før vedkommende kom bort og satte seg ved siden av meg i sofaen- da vedkommende hadde satt seg, kuunn jeg se og høre at vedkommende pustet lettet ut og senket skuldrene, like etter snudde vedkommende på hodet, såg meg i øynene og smilte undrende. Det skal sies at jeg i etterkant fikk kritikk av personellet fordi jeg ikke hadde fulgt retningslinjene - dette var dog noen år siden og verden har gått både fram og tilbake siden den gang :ahappy: Ellers er det slik med meg at jo mer jeg lærer, jo mer erfaring jeg får desto mer forstår jeg hvor lite jeg vet :lol::):o
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fullstendig OT iforhold til hvilken vei denne diskusjonen har tatt, men lurte på noen ting:

At du er en av hvem? Å kvele en hund, som i å frata den oksygen/blodtilførsel til hjernen sånn at den besvimer. Man kan drukne også vet du, uten å dø..

I min forståelse av å kvele noen ligger det i sakens natur at dette er en bevisst handling. Nå har akkurat dette momentet dukket opp et par ganger iløpet av alle sidene her (ikke bare fra Huldra men bl.a. også Mari). Tenker dere da på en spesifikk CM episode eller snakker dere helt generelt? Jeg tror nemlig at jeg har tittet på alle de linkene som har dukket opp iløpet av disse ramaskrikene (her og andre fora), men noe bevisst kvelning av hund har jeg ikke sett. Dog har jeg sett hunder som er **** så steile på å gjør det de har tenkt uten at "fører" gir etter.. Er det dette som er den omtalte kvelningen??

Har du noe som kan backe opp at det IKKE er det som skjer?

Hvorfor skal noe backe det opp? Man er da uskyldig inntil det motsatte er bevist eller er det ikke slik lengre?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Etter å ha lest 14 siders diskusjon er jeg jammen glad for at jeg er en praktiker med en enkel hjerne.

Jeg har alltid sagt at man ikke trenger å være rakettforsker for å trene hund, men man må visstnok være det for å diskutere hund..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter å ha lest 14 siders diskusjon er jeg jammen glad for at jeg er en praktiker med en enkel hjerne.

Jeg har alltid sagt at man ikke trenger å være rakettforsker for å trene hund, men man må visstnok være det for å diskutere hund..

Fullstendig enig, men da du leste de 14 sidene la du sikkert merke til at det er vidt forskjellige ting som har vært diksutert her, samt div. småkrangling og usakligheter av enkelte :rolleyes: Det lønner seg å være praktiker for alle som skal jobbe med levende vesener - skrivebordsrotter er sjelden gode trenere.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg er fortsatt veldig spent på din og ikke minst Lottas mening om løsningen på dette jeg, nå har dere jo skrevet side opp og side ned om hvor inkompetent og dumme meningene og ytringene til Huldra er, begynner nesten å bli kjedlig :icon_redface:

Det er vanskelig å si noe om hvor inkompetent og dumme meningene og ytringene til Huldra er, i og med at hun ikke har noen meninger og ytringer utover det at "sånn ville ikke jeg utsatt hunden min for". Ditt bidrag til diskusjonen var ikke av det mest spennende jeg har lest det heller, når vi allikevel er inne på dette med "kjedelig".

Men jeg veit at den "snille" metoden ikke fungerte. Derfor lurte jeg på om det var en alternativ "snill" metode jeg burde ha prøvd, siden vi er inne på dette med dyrevelferd og etikk. Det ville vært mer interessant å høre om enn hva for slags kurser folk har eller ikke har gått, sant? Og hva for hjelp er alle kurser man har gått da, om man ikke lærer nok til å kunne danne seg en mening man tør å ytre allikevel?

.. Og jeg veit forøvrig at den eneste den hunden fungerte hos, var hos den som ikke ga han bånd eller mulighet til å gire seg opp, men som holdt han - med halsbåndet oppunder ørene - til alle beina var på bakken igjen.. Og nei, han var ikke i nærheten av å besvime av oksygenmangel.. Dette var den eneste denne hunden søkte til når han så andre hunder og ting ble vanskelig for han. For meg så virker det som et mye bedre alternativ enn hva JEG prøvde med han i halvannet år..

OT - but not more so than the rest of this...

Er himla lei av sarkasme og ironi (noe jeg ikke eier kompetanse på) og hersketeknikker av diverse slag. Kan dere ikke alle skrive saklig og forklare hva DERE mener, eller spørre (muligens retorisk, men ikke så himla nedlatende, da vel?) hva andre tror, i stedet for å ... snakke om teskjeer, kompetanse og utdanningsnivå, hva folk tror om seg selv og...GRRR. Dette her lærer jeg INGENTING fornuftig av. Hadde kloke, erfarne 2ne og unge, smarte og interessante Huldra ført en debatt i stedet for en skittkastingskonkurranse(for ja, du har blitt dratt med du også, Huldra :ahappy: ), så hadde dette kunnet blitt veldig lærerikt og morsomt. Nå blir det bare trist.

Legger ved en mulig definisjon på Dannelse

(noe så gammeldags og underlig):

Å være dannet er å vite litt om alt og alt om noe - samt å unngå å være skråsikker.

Helt normal høflighet (for meg et uttrykk for at man har det godt med seg selv og ønsker andre også vel) kommer naturligvis i tillegg.

Og jeg er himla lei av at så fort man ikke er enig med en "stakkar" (som i dette tilfellet er Huldra - og det er IKKE jeg som syns synd på henne), så bedriver man hersketeknikker og er usaklig. Det har vært et enkelt spørsmål gjennom flere innlegg her, hva ville Huldra gjort med en sånn hund.. Det var visst skikkelig vanskelig å svare på, utover at hun "ikke ville gjort det sånn". Og er du virkelig høflig, når du legger med en mulig definisjon på "Dannelse" - eller kan det være at du er like sarkastisk og ironisk som du er lei av at vi andre er? For hadde jeg skrevet det der, hadde det helt klart vært både hersketeknikk og sarkasme på en gang.. Rare greier, sant?

Men OK, en saklig forklaring på hva jeg mener.. Hvorfor tror jeg at Milans metoder fungerer..

I tilfellet med pitbullen (den som blir "kvalt til besvimelse"), så er hun tydeligvis så fokusert på den møtende hunden at hun ikke reagerer på denne "kvelingen" før det går ganske langt, sant? Man når rett og slett ikke inn, og jeg skulle likt å se den positive forsterkninga som når inn til en hund som ikke engang reagerer på å bli hengt..

Dette med "gradvis tilnærming" til sånt hunden reagerer på, fungerer helt sikkert i miljøer man KAN kontrollere. For de av oss som må lufte hunden i siviliserte strøk, så funker ikke det. Man møter stadig andre folk/hunder utenfor treningssituasjonen, jeg har ihvertfall gjort det med den før nevnte hunden. Folk er frekke nok til å dukke opp rundt hjørner, liksom, og da får man en setback i treningen man HAR utført i kontrollert miljø.

Denne hunden jeg har prøvd å bruke som eksempel, var en sånn hund som reagerte på møtende hunder. Ikke bare reagerte han NÅR vi møtte hunden, men han hadde også full kontroll på hvor det bodde hund og ikke her i nærområdet, eller hvor vi hadde møtt hunder før - og han reagerte, sånn i tilfelle det var en hund der igjen. Jeg husker f.eks at jeg var ute og syklet med han, hvorpå vi passerte et hus hvor det husets hund kom rusende mot oss med "full alarm" (bjeffet) - og det ødela hele resten av sykkelturen det, for bikkja ble løpende mer på to enn på fire resten av turen for å se om det kom noen andre hunder sånn "ut av det blå" noe steds fra. Han kunne heller ikke passere det huset uten å oppføre seg som en brunstig hingst (du vet, krumme nakken og pruste gjennom nesa) resten av sitt liv heller, til tross for at han aldri noen gang så en hund utenfor det huset igjen.

Så, hvordan får man til - sånn i praksis - å gradvis tilnærme seg møtende hunder? For det vet jeg er et stadig argument i alle sånne diskusjoner - ikke bare denne. Her i nabolaget har det bodd (på den tiden jeg hadde han) hunder i 11 av 17 hus, da er det knapt så man får satt bikkja i bilen (så man kan dra til et kontrollert miljø) uten å risikere å møte på en av nabobikkjene. Jeg vet og at det finnes "møtekurs" på ymse hundeskoler, men så har det vel vist seg at de hundene lærer å møte DE hundene (de andre på kurset), og da er man like langt når man møter hunder som ikke har gått det kurset, sant?

Så, det man oppnår ved å "kvele" hunden, er 1) kontroll, og 2) at man når inn. En slem måte, ingen tvil om det, men for min del så er poenget å NÅ inn. Om man ikke får kontakt med hunden, får man ikke trent den heller, sant?

Om det gjør noe med den bakenforliggende grunnen..? Tja, ikke i første omgang, men poenget er fortsatt at FØRST må man nå inn. DA kan man gå inn med hyggeligere metoder, når hunden er mottakelig for det, DA kan det foregå læring, DA kan man atferdsmodifisere.

Hundene Milan får inn, er potensielle avlivningskandidater. Er det så galt da at man kjører et sånt treningsopplegg på de i en periode for å se om det hjelper? Det er ikke nødvendigvis sånn at alle hunder som har lagt til seg et sånt reaksjonsmønster, har det bedre som døde? Det kan være flere grunner til at de oppfører seg sånn enn at de er paranoide (som min var), dårlig sosialisering og miljøtrening som unge kan være en grunn. Da er det vel bedre å modifisere denne atferden, sånn at det går an å ha den med gårdsplassen på dagtid uten å være redd for at bikkja skal freake helt ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Nå tenker jeg generellt på problematferd her: (Bare sånn at dere er informerte)

Det dem fleste hunder har som problem atferd er somoftest noe som er i hverdagen, og det er faktisk meget skjeldent den hverdagslige tingen kan fjernes eller kontrolleres. Dermed gir det faktisk veldig liten mening for meg å analysere det problemet, problemet er jo hunden! Omgivelsene er meget lite som kan gjøres med.

Og ja, jeg bruker faktisk meget ofte tvang i slike situasjoner jeg! Vi skal, vi må og vi gjør!

Og jeg må faktisk si at det fungerer meget godt for meg.

Men jeg må gjøre ett lite stikk... Man kan opparbeide deg så mye teori rundt ett fag som man bare orker, men det er faktisk noe annet å opparbeide seg kompetanse på ett fagområde.

Kompetanse er når du har vært i flere situasjoner, du har hatt selvstendige tanker og gjort en problemløsning som du enten har feilet med eller klart å bruke.

Når du har gjort det X-antall ganger. Da kan man hyle om kompetanse. Så langt, hverken med hund eller i arbeidslivet, (jeg har bare jobbet i praktiske fag) har jeg tilgode opplevd en ren teoretiker med kompetanse på ett praktisk fagområde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå tenker jeg generellt på problematferd her: (Bare sånn at dere er informerte)

Det dem fleste hunder har som problem atferd er somoftest noe som er i hverdagen, og det er faktisk meget skjeldent den hverdagslige tingen kan fjernes eller kontrolleres. Dermed gir det faktisk veldig liten mening for meg å analysere det problemet, problemet er jo hunden! Omgivelsene er meget lite som kan gjøres med.

Og ja, jeg bruker faktisk meget ofte tvang i slike situasjoner jeg! Vi skal, vi må og vi gjør!

Og jeg må faktisk si at det fungerer meget godt for meg.

Men jeg må gjøre ett lite stikk... Man kan opparbeide deg så mye teori rundt ett fag som man bare orker, men det er faktisk noe annet å opparbeide seg kompetanse på ett fagområde.

Kompetanse er når du har vært i flere situasjoner, du har hatt selvstendige tanker og gjort en problemløsning som du enten har feilet med eller klart å bruke.

Når du har gjort det X-antall ganger. Da kan man hyle om kompetanse. Så langt, hverken med hund eller i arbeidslivet, (jeg har bare jobbet i praktiske fag) har jeg tilgode opplevd en ren teoretiker med kompetanse på ett praktisk fagområde.

Nei, da ville det ikke vært en ren teoretiker, ville det? :icon_redface:

Fra spøk til revolver; er det nå blitt sånn at enten er man "teoretiker" eller så er man "praktiker"? Og hvem er det som definerer hvem som er hva? Blir man teoretiker hvis man har tatt noen kurs og/eller noen fag? Eller må man ha en hel grad i emnet? Og hva er en praktiker? Noen som aldri har tatt noen kurs/fag? Eller er man praktiker når man har erfaring i trening av hund (og det innebærer jo da de fleste av oss som diskuterer her, om ikke alle)? Eller er dette merkelapper man fritt kan velge å sette på seg selv og andre, alt ettersom hva man syns passer best der og da? Hvis jeg får bestemme selv, er jeg en praktisk teoretiker. :lol:

Men for å ta utgangspunkt i din påstand om at du ikke har møtt en (ren, vi dropper det ordet nå) teoretiker med kompetanse på et praktisk fagområde; du har kanskje ikke møtt en sånn person, men det finnes da mange av de!? HundCampus har jo flere, Anders Hallgren må vel regnes med, og så har vi Morten Egtvedt/Cecilie Køste som har teori innen læringspsykologi og kompetanse på trening av hunder til spesielt lydighet. Eller er ikke disse teoretikere, eller kanskje ikke praktikere i dine øyne? Eller jeg kan gjenta forrige spørsmål: hva skal til for å kalle seg teoretiker eller praktiker?

Jeg personlig synes nemlig at det er tryggere å høre på folk som har tatt en utdannelse innen noe, og gjerne forsket på det, som også har erfaring og kompetanse innen trening av hund. Det er denne typen mennesker jeg velger å hente kunnskap fra, på deres respektive områder. Folk som har erfaring i å trene hund kan for all del gi meg tips og råd de også, men jeg stoler ikke like mye på det som på de som har litt mer tyngde bak det de foreslår. Mulig jeg er påvirket av universitetet, og tankegangen med at "alt" må dokumenteres med forskning, men hvorfor skal det være galt? Det er litt interessant i grunn, fordi vi som har gått på universitet og høyskole, kan ha en tendens til å etterspørre grundigere forklaringer/forskning på ting, mens folk som ikke har gått der, ikke skjønner hva vi "maser" etter; alle kan jo se det virker..! Jeg kan jo også se at harde treningsmetoder kan være effektive; det er det vel ingen som har benektet? Mitt problem med det, er at det er veldig få folk som får til de metodene (og da snakker vi om temmelig harde metoder), og da blir det ikke så effektivt for hvermansen. I tillegg finnes det godt dokumentert bivirkninger av denne måten å trene på, noe jeg ikke akkurat syns er noe å trakte etter. Dessuten synes jeg det er en forskjell på å skulle trene bort fx utagering for eierens skyld, eller for hundens skyld; og at dette vil påvirke vårt valg av metode.

Det er ikke snakk om å menneskeliggjøre hunden, tvert imot; tenker man etologisk kan man vel knappest si det er menneskeliggjøring? Med etologisk, mener jeg i denne sammenhengen å se på den bakenforliggende årsaken til atferden. Er den basert på frykt, er det veldig logisk i mitt hode å ikke påføre hunden enda mer frykt i situasjonen. Men dermed står man ikke kun igjen med "pølsevifte-alternativet" (er det egentlig trening av noe annet enn eierens armer?), men det er milelangt derfra og til valget om å strupe en hund så den mister blodtilførselen til hjernen og ikke får puste; og et sted i mellom her, kanskje nærmere pølseviftingen, ønsker jeg å trene hund. Vi trenger jo ikke å nedgradere oss selv til å kverrulere som om det finnes kun to ytterpunkter i trening; alle vet jo at det ikke stemmer. :)

Og hvorfor jeg quotet deg? Tja, du stod så laglig til for hogg.. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna
Og hvorfor jeg quotet deg? Tja, du stod så laglig til for hogg.. :icon_redface:

Vel først og fremt så viste jeg ikke at man var til "hogg" bare for st vi skrev ett innlegg. På grunnlag av det så vil jeg nå si at du misforstå hva ett diskusjonforum er <_<

Men, hvis du prøver å lese teksten igjen. Jeg prøver å fortelle at det fins mange som leser seg opp i teorien som på gunnlag av det mener dem kan utføre en praksis handlilng. Det er det jeg mener er, ofte, er dårlig..

Kompetanse er noe du opparbeider deg ved:

Når du har gjort det X-antall ganger. Da kan man hyle om kompetanse. Så langt, hverken med hund eller i arbeidslivet, (jeg har bare jobbet i praktiske fag) har jeg tilgode opplevd en ren teoretiker med kompetanse på ett praktisk fagområde.

En teoretiker kan opparbeide seg kompetanse! Men det er faktisk da dem også merker at teorien ikke alltid "går etter boken". Når du må ta selvstendige avgjørelser på grunnlag av noe du pratisk har i hendene, det er da du opparbeider deg kompetanse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel først og fremt så viste jeg ikke at man var til "hogg" bare for st vi skrev ett innlegg. På grunnlag av det så vil jeg nå si at du misforstå hva ett diskusjonforum er <_<

Det var da svært så fintfølende. :icon_redface: Det var ikke meningen å være frekk, men kanskje et forsøk på å forklare (på en litt useriøs måte) hvorfor jeg quotet ditt innlegg. For å si det på en litt mer seriøs måte så quotet jeg deg fordi jeg svarte på det jeg uthevet, og så skrev jeg et innlegg som egentlig ikke var så myntet på deg. Jeg kunne jo alternativt ha brukt stort mellomrom, for å tydeliggjøre at det ikke var skrevet til deg personlig. Og så kunne jeg uteltatt den siste kommentaren. Beklager om du føler deg støtt.

Men, hvis du prøver å lese teksten igjen. Jeg prøver å fortelle at det fins mange som leser seg opp i teorien som på gunnlag av det mener dem kan utføre en praksis handlilng. Det er det jeg mener er, ofte, er dårlig..

Kompetanse er noe du opparbeider deg ved:

En teoretiker kan opparbeide seg kompetanse! Men det er faktisk da dem også merker at teorien ikke alltid "går etter boken". Når du må ta selvstendige avgjørelser på grunnlag av noe du pratisk har i hendene, det er da du opparbeider deg kompetanse.

Greit, en teoretiker kan opparbeide seg kompetanse på trening/praktisk arbeid, det er det vel ingen som har benektet. Og sånne finnes vet du; jeg nevnte jo en liten håndfull av de. Men jeg har enda tilgode å høre en av disse teoretikerne som har opparbeidet seg praktisk kompetanse si at teorien ikke holder mål. Forøvrig savner jeg litt mer teori bak det CM gjør, og da mener jeg ikke sånn teori som han har funnet på selv, men faktisk skikkelig teori som kan dokumenteres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig savner jeg litt mer teori bak det CM gjør, og da mener jeg ikke sånn teori som han har funnet på selv, men faktisk skikkelig teori som kan dokumenteres.

Positiv straff - negativ forsterkning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Positiv straff - negativ forsterkning?

Joda, forsåvidt greit nok det. Men samtidig hadde det jo ikke vært nødvendig å være så hard som han er i enkelte tilfeller. Det jeg reagerer på, er at måten han forklarer ting på, ofte ikke henger på greip. Han kan si at "denne hunden er aggressiv", og så er det lett å se for et litt trent øye at den aller mest er pisseredd. Var vel kanskje det jeg tenkte på, men ikke helt klarte å formulere korrekt. Og så sier han fx at "nå viser jeg hunden hvem som bestemmer"; noe han på sett og vis gjør, men det går vel mest på at han viser hunden at den har avært gode grunner for å være redd han, og etterpå kan han si at hunden nå har lært å ikke ___, mens sannheten er at hunden ikke tør å gjøre noe (eller i alle fall ikke gjøre det den gjorde i utgangspunktet) når CM er tilstede i alle fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna
Det var da svært så fintfølende. :icon_redface: Det var ikke meningen å være frekk, men kanskje et forsøk på å forklare (på en litt useriøs måte) hvorfor jeg quotet ditt innlegg. For å si det på en litt mer seriøs måte så quotet jeg deg fordi jeg svarte på det jeg uthevet, og så skrev jeg et innlegg som egentlig ikke var så myntet på deg. Jeg kunne jo alternativt ha brukt stort mellomrom, for å tydeliggjøre at det ikke var skrevet til deg personlig. Og så kunne jeg uteltatt den siste kommentaren. Beklager om du føler deg støtt.

:ahappy: nei jeg føler meg ikke støtt og jeg er ikke finfølende. Jeg svarte slik på ett rent prinsippielt grunnlag, da andre her inne mener det er på det rene å føle seg "angreper" om dem bli quotet eller får ett motsvar...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Positiv straff - negativ forsterkning?

Positiv straff brukt riktig kan være effektivt og hensiktsmessig i enkelte tilfeller. Negativ forsterkning, tja det bør i det lengste ungås (læringsverdien og kvaliteten er generelt dårlig) - og det er ikke det at det mangler dokumentasjon / undersøkelser etc. jf. hva aversive metoder kan føre til både på kort og lang sikt. Interresant å høre om det finnes slik dokumentasjon jf. hunder forresten? (annet enn erfaringer fra kompetnte hundeeiere). Blant individer ellers finnes det i allefall mye dokumentasjon, i tillegg dokumentasjon via individer som lever i dag og som har vært utsatt for slike metoder.

Noe av hovedproblemet med milan og programmene er etter min mening at metodikken blir forklart på en dårlig måte, hva er bakgrunnen for metodikken, hvilket teorigrunnlagg bygger det på, hva er begrunnelsen for valg av metoder etc. Mye av det som blir sagt blir veldig overflatisk, nærmest litt fabulerende uten noen form for dokumentasjon. Nesten som når FRP ber en profesor i sveising holde foredrag om klimakrisen (uten sammenligning forøvrig) Og ja jeg har sett de fleste av programmene :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han kan si at "denne hunden er aggressiv", og så er det lett å se for et litt trent øye at den aller mest er pisseredd.

Nå var det svært så mange hunder som i dine trente øyne er "pisseredde", og faktisk ikke har et problem annet enn at de er redde, stakkar!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det svært så mange hunder som i dine trente øyne er "pisseredde", og faktisk ikke har et problem annet enn at de er redde, stakkar!

??

Edit: Dette skjønte jeg ikke hva du mente med?

Jeg tror at mye av den aggresjonen vi ser hos hunder, kommer fra en eller annen form for redsel. Ta dette eksempelet. Når CM sier at hunden tiltar i aggresjon, ser ikke jeg det, tvert imot ser jeg en hund som er livredd for ham, og som demper/underkaster seg han. "Look at her ears and her eyes.."; ja, ørene ligger godt tilbaketrukket, noe som slett ikke er et aggresivt signal, det er veldig underkastende. Og øynene hennes som flakker og forsøker å ikke møte blikket hans, de er heller ikke aggresive.

Hunden har også ressursforsvar (for en tyggeting/pinne?), og jeg mener sånt forsvar mot mennesker bunner ut i mangel på tillit. Hunden er redd for å bli fratatt tingen sin, og velger aggresjon som løsning på problemet. CM forsøker å kurere dette med enda mer aggresjon fra hans side, noe som gjør hunden bare enda mer redd, så redd at den ikke tør bruke aggresjon mer. Jeg ville heller brukt metoder som går på at man bygger opp tilliten mellom hund og eier, slik at hunden ikke har noen grunn til å ty til aggresjon. Når denne familien lar CM gå ut av døra; hva skjer da? Kommer de til å klare å opprettholde denne stålkontrollen de har fått fordi CM har brukt aggresjon mot hunden? Kommer hunden til å tro at familien også er slik, eller har den bare lært å ikke forsvare bein ovenfor CM? "Quick fix" tenker jeg, som gjerne ikke fikser noe som helst, men kanskje ødelegger det. Det er vel en grunn til at denne metoden "å ta hunden" er anbefalt noe særlig her på sonen, når folk har problemer med en slik type hund..? Det er lett å gjøre feil, og gjør man først feil, så har man et mye større problem enn man hadde i utgangspunktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er rart at Canis kan reklamere for en hundeskole som skriver dette på siden sin:

Uønsket oppførsel, eller manglende reaksjon på eiers signal, rettes med en fysisk påvirkning som justering for hunden. Dette kombineres med at hunden ledes inn i den ønskede atferden, som da straks belønnes.

Edit: Aner ikke hvordan jeg har klart det (litt trøtt kanskje -_- ), men denne skulle ligge i den andre tråden om Cannis underskriftskampanje.

Håper noen kan flytte innlegget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Har ikke egenerfaring, men omgåttes en håndfull whippets. Tur i typisk norsk skog er meg bekjent ikke noe nevneverdig problem. Herjer hunden i skogen kan det såklart bli en skramme her eller der uavhengig av rase, men jeg har aldri hørt at det er noe vesentlig verre med whippet. Når det gjelder munnkurv mtp. jaktlyst så vil det hindre skade og drap av byttedyr, men jagingen og stresset blir jo det samme. Hunden skal ikke jage vilt (eller tamt strengt tatt) så du bør ha tilgang til åpne og/eller inngjerdede områder som hunden kan få løpe fra seg på. 
    • Ser at det er nesten 6 år siden noen har skrevet her, men jeg prøver likevel:  Har et par spørsmål om whippet som jeg lurer på. 1) Leser her og der at det er veldig lett at de får overflatiske skader på kroppen, pga av full fart under "fri leik". Hvordan er det å kombinere tur  i typisk norsk skog med en løs whippet?  2) Whippet har jo jaktlyst. Er det mange som har erfaring med at naboens katt har fått en ublid skjebne? 3) Når det gjelder jaktlyst; er det helt "på trynet" å sette munnkurv på en whippet som skal få rase fra seg i fritt løp? Bare noen spørsmål fra en som har whippet på lista over "hunder jeg kanskje kunne tenkte med, når den hunden jeg har nå rusler til de evige jaktmarker"...
    • Skal sjekke den sida da jeg får tid.  Når det kommer til aktivisering har det vært lite i det siste, men alle problemene jeg viser til er helt uavhengig av hvor mye aktivisering han har fått i det siste. I hele sommer feks var det 2 5-minutters turer hver dag, en tur på en halvime og 1 til 1,5 time i en hundepark hvor han kunne springe og lukte og utforske, hvor mellom 10 og 40 minutter hver gang ble brukt til agility, rally lydighet og andre øvelser. Det var da altså 6 av 7 dager i uka i månedsvis. Før også har han fått minst en time hver dag pluss trening. Ren hundetrening vi drev med ellers gjorde han mer sliten, men det hjalp som sagt ikke på noen av problemene nevnt over. Ikke på bjeffing, piping, aggresjon eller noe annet. Nå siste måneden har det ikke vært tid til å følge opp det med så mye aktivisering dessverre.  Så selv om det ikke har vært direkte trening så har det ihvertfall vært aktivisering med egentrening fra min side.  Jeg vil tro at hvis noen har tid til mer aktivisering enn dette så kan han nok være en "bedre" hund. Men det krever vel også at noen er i en situasjon hvor dem ofte kan få besøk av noen som er vant med hund.  Sånn som situasjonen er nå har jeg heller ikke mulighet til å følge opp med veldig mye fysisk aktivitet, fordi skaden jeg har begrenser det til at selv 30 minutter lange turer er å strekke ting og selv det er vanskelig noen dager.  Hvis det hadde vært mulig hadde jeg skulle ønske jeg kunne hatt han videre. Jeg vil fort være i en situasjon hvor dette er et problem som ikke vil fungere videre i hverdagen. Utenom det så har jeg først nå egentlig innsett hvor store verdier på eiendommen som har forfalt fordi jeg ikke takler konstant bjeffing hele tiden. Bjeffingen, sånn utenom hørselskaden, tærer enormt mentalt for det føles som om noen skriker konstant. Jeg har forsøkt noen som har han noen helger innimellom og han er roligere der enn han er hos meg, foreldrene mine og flere anre som har passet han. Eller ihvertfall etter første dagen. Jeg har kontakt med oppdretteren, så kan jo høre om det. Han har prøvd litt gjeting, hvor han spredte flokken i alle retninger og kun var opptatt av å jage. Er også en del jaktinnsikt, så ikke sikkert det er noe han fungerer veldig godt med.  Men ja, jeg ser for meg omplassering er vanskelig. Det krever noen som har erfaring med lignende hunder og som i tillegg har mye tålmodighet. Absolutt alt annet enn lyden er noe som fint hadde gått ellers også
    • Her trenger du definitivt hjelp. Jeg vil anbefale å sjekke https://atferdskonsulenter.no/,  det er mange flinke der over store deler av landet. Jeg er på reise og har ikke hatt tid til å lese nøye gjennom, men mitt første spørsmål er hvor mye aktivisering får han på regelmessig basis? Dette høres ut som en gjeterhund med mye kapasitet, og ta tenker jeg at det er en hund som må få brukt seg nok både fysisk og mentalt hver dag. Du beskriver noe hundetrening "som kolliderte med andre ting", og enkelte episoder/tilfeller, men en aktiv gjeterhund trenger jo fort god trening ihvertfall noen dager i uken og litt småtrening til daglig. I tillegg til nok fysisk. Folk jeg kjenner med border collier og andre aktive hunder trener jo gjerne hundesport et par timer to-tre dager på ukedagene, i tillegg til kurs og/eller konkurranser i helgene, samt lange turer enten med sykkel eller løping.  Av måten du skriver på høres det veldig ut som det eneste du ønsker er å slippe å ha hunden. Det vil være en ganske stor jobb å trene bort mye av denne adferden, og jeg tenker det må være en helt fair vurdering om du ønsker å leve med denne jobben. Å ha hund er en livsstil, og en hund med adferdsproblemer legger mange føringer i hverdagen. Jo mindre mulighet du har til å tilrettelegge hverdagen etter hundetreningen, jo lengre tid vil det ta å få bukt med problemene. Dessverre kan det være vanskelig å omplassere en slik hund, men HVIS det i hovedsak er mangel på aktivisering som er utfordringen så kan det være aktuelt for noen som vil ha en arbeidshund med mer kapasitet. Er han prøvd til gjeting? Har du kontakt med oppdretter? Det kan jo være verdt å høre om de vet om noen som kan være aktuell for å ta over hunden. Eventuelt kan du jo ta kontakt med en av adferdskonsultentene på lenken over og få en vurdering av hunden. 
    • God dag. Jeg skriver her fordi jeg trenger råd og tips for en hund som kan beskrives som vanskelig. Selve teksten kommer etter oppsummeringa: Oppsummert: Hund på 5 år. Hunden lager veldig mye lyd i de aller fleste situasjoner. Det er trent på å stoppe dette med ignorering, belønning for å være stille, rolig, det er brukt omvendt lokking , med mer. Ikke fungert. Hunden er aggresiv mot en del ander hunder. Trening og kjemisk kastrering har ikke hjulpet. Hundens adferd ødelegger de fleste aspekter av livet til eier.   Så jeg har en hund som er veldig energisk og med mye lyd. Det er en gjeterhund, hannkjønn, på 5 år. Energisk går fint. En hund som er hyper, vil leke, spretter rundt i sofaer og maser går egentlig helt greit. Det som derimot er et stort, stort problem, er lyd. Først og fremst bjeffing, men også mye piping. Ikke bare har jeg fått hørselskade av det som hvis verre kan gjøre at jeg sliter med å være sosial, dra på butikken, arbeide, med mer, men det går utover meg mentalt og påvirker alle aspekter av livet mitt svært negativt. Adferden går på at det bjeffes for eksempel når biler kjører forbi utenfor huset. Før var det bare en spesifikk nabo som det ble bjeffet mot og det var ingen måte å avverge det på som jeg fikk til selv de få gangene jeg visste bilen ville passere på forhånd. Nå er det de fleste biler. Det varer jo bare 2-3 minutter med intens bjeffing, stramline hvor han kveler seg selv og røsker tak i båndet hvis han står ute. Er han inne prøver jeg å avverge det, men han vet lenge før meg at en bil er på vei forbi og det er omtrent umulig å reagere fort nok. Men det er trent på at han var ros og belønning for å være stille når noen kjører forbi, når han bjeffer brukes det innkalling og han får ros og belønning for å komme til meg og for å være stille. Det virker til å ha null effekt utenom de gangene han reagerer. Andre ting som gir bjeffing ute er hvis jeg driver med arbeid utenfor rekkevidde for båndet hans. Han kan bjeffe i timevis uten stopp. Det skjer ikke alltid at det er timevis, men det alltid en del bjeffing og det varer alltid minst 10 minutter. Han kan fint ligge å se på og følge med, men det er sjeldent han gjør det uten at jeg blander meg inn. Han bjeffer også da mye mer mot naboen, hvis hunden der er i hagen, selv om han ikke ser den hunden, hvis jeg er ute. Hvis han ligger rolig og får ros for det vil det alltid, hver eneste gang, føre til at han bjeffer kontinuerlig etterpå. Jeg må dessverre si at den eneste måten jeg får han til å være stille, etter årevis med trening på at han får ros og belønning for å ligge stille å følge med, er å fysisk ta tak i han. Løfte han opp, eller legge han i bakken er eneste muligheten. Alternativet mitt eller ser å låse han i bilen mens jeg holder på ute. Selv om jeg ikke har naboer tett på, så forstyrrer det langt unna. Jeg har sett folk som jeg vet bor mange hundre meter unna kjøre forbi og snu hos naboen og tilbake igjen, som der ser ut som bare ville sjekke hvorfor det er så mye lyd her og om en hund står alene i en hundegård eller lignende. Så dette her plager folk som bor minst 400 meter unna. Hvis jeg skal gjøre ting ute, så vil jeg ikke låse hunden i bilen i 8 timer i strekk. Dette her har over de siste årene gjort at jeg på generell basis har gjort veldig lite ting ute. Annslagsvis har jeg ting jeg lett kunne ha fikset ute for et år siden, som har blitt verre og nå vil koste meg mye mer tid, energi og penger å fikse. Verdier for sikkert 50 000 er da ødelagt over at jeg verger meg mot å bevege meg ut for å gjøre ting. Så til dette punktet: Hva kan man gjøre? Jeg har i årevis prøvd å forsterke positiv adferd med å belønne og rose da han er rolig, men hver eneste gang det har blitt gjort i alle år, har det ført til bjeffing. Nå orker jeg ikke gjøre det da han er stille, så han får ikke ros for det, fordi da må jeg fysisk ta tak i han for at lyden skal gi seg. Det neste er jo å være hjemme alene. Han klarer seg helt greit med å være hjemme alene hvis jeg drar tidlig. Men det må være før 8, ellers blir det enormt leven som jeg ikke tror gir seg med det første. Før det er et par bjeff så ok. Det virker da heller ikke som han bjeffer like mye på alt som skjer utenfor huset, men det er nok en del på noe da også. I fjor, etter at han ikke hadde vært så mye alene på 3 måneder, fikk han det for seg at han skulle bjeffe da jeg kom hjem. Jeg har aldri gått inn da han har bjeffet. Det tok to uker før han roet seg og et par måneder før han nå igjen nesten ikke bjeffer da jeg kommer hjem. Første to dagene satt jeg og ventet i bilen i over tre timer før han ikke bjeffet mer. Nå bjeffer han kun da jeg først er ved dørhåndtaket. Dette er noe jeg synes er helt greit. Men den opptreningen igjen for at den bjeffinga skulle gi seg var ekstremt demotiverende. Jeg måtte avlyse alle andre planer for dagene og ofte gjorde det at jeg heller ikke hadde tid til å gå tur med hunden, fordi hele kvelden var borte. Reiser jeg bort senere på dagen og kvelden er det ekstremt slitsomt. Jeg får en hund som er hyper, bjeffer i et sett og som er stresset resten av dagen. Det virker da også som han bjeffer ekstremt mye på alt som skjer utenfor huset mens jeg er borte. Da han var valp trente jeg på å være ute i korte turer og kom inn igjen da han ga seg med å bjeffe. Jeg utvidet det gradvis, men det tok langt tid før han ga seg med å bjeffe. Før jeg til slutt bare måtte «hoppe i det» og la han være hjemme alene, så kom vi aldri under 10 minutter med bjeffing.  Samme hvor mye mental trening som var gjort føre eller hvor lange turer som var gått. Så hva kan jeg gjøre her?  Hvilke andre tiltak er det? Neste punk er lyd innendørs. Han bjeffer ikke så mye inne, «sånn egentlig». Det er når det går forbi noen med hund, med søpledunker og på de fleste biler. Før var det som sagt bare en bil, men nå er det så å si alle. Til gjengjeld bjeffer han ikke like lenge inne som han gjør ute, men lyden er veldig, veldig høy. Det er trent på å avverge situasjoner med innkalling, holde oppmerksomheten borte fra det utenfor, hundetrening og generelt belønning når han er stille. Jeg har for lengst gitt opp muligheten for at han forholder seg rolig og ikke springer til vinduet for å følge med. Dette er samme problemene som ute, sånn generelt. Hovedproblemet, sånn generelt, er jo når det er besøk. Det her gjør at jeg nesten aldri drar på besøk til noen og så å si aldri har besøk eller inviterer folk hit. Det er få som takler å være hos meg, eller som takler å ha han i huset. Det betyr at i praksis må jeg sette han i bilen for seg selv de fleste ganger noen er på besøk. Det varierer fra dag til dag, person til person, men det er ekstremt slitsomt i til og med de beste tilfellene. Når noen kommer er det enormt med bjeffing og noen ganger også hopping. Det er trent på at han ikke får oppmerksomhet av de som kommer på besøk eller meg når han hopper, men hvis jeg ikke gir alle som kommer på besøk hit hørselvern før dem kommer inn døra, er det umulig å ignorere bjeffingen. Personer med apple watch får beskjed om at miljøet dem er vil gi varig hørselskade ganske kjapt etter dem kommer hit. Det er da trent på å ignorere han, så godt det lar seg gjøre, men det er umulig. Han kan som sagt bjeffe timevis på egenhånd hvis det ikke blir tatt tak i. Ingen jeg kjenner er villig til å stå i gangen min i timevis for å vente på at en hund gir seg med å bjeffe. Når man sitter og prater senere, da første runde har roet seg litt, bjeffer han hele tiden når det snakkes. Han har mye lettere for å være stille hvis ingen snakker. Han krever konstant oppmerksomhet og hvis ikke folk tar på han, leker med han, eller bruker kommandoer som han får noe for, så vil det være konstant lyd. Det er trent på at han skal ligge stille, uten å bjeffe, eller bare sitte rolig. Det funker helt til han får ei belønning eller helt til han føler det har gått for langt tid uten belønning. Han blir roligere etterhvert med besøk, men det tar timevis. Fort en 2 til 3 timer, noen ganger lengre. Jeg hadde flere på besøk her for en stund siden. Da hadde jeg før på dagen gått over en time med han, vært 1,5 timer i en hundepark vi hadde leid så han kunne springe fritt og drevet en halvtime med mental trening. Han begynte å bli rolig 4 timer etter at gjestene kom. Ikke har jeg tid til å bruk så mye tid hver gang jeg skal ha gjester over, men likevel er han ikke rolig før de fleste besøk er ferdig. Han har ikke blitt noe bedre på dette i det hele tatt. Jeg får også alt for sjeldent besøk til at det kan trenes på ofte og jeg har ingen måte å gjøre så jeg kan få besøk veldig ofte heller. En av grunnene til det er jo at det er umulig å snakke sammen eller på noen måte ha det normalt sosialt med noen hvis man også skal trene på dette. Dette medfører også store problemer med hundepass også, hvor da foreldrene mine generelt ikke orker bråket. Dem kan ikke ha besøk, det er lyd hver gang noen er ute og noen inne. Du kan ikke reise på butikken uten at den som er igjen hjemme omtrent mister hørselen. Det er blitt så dem ofte både gir kos, oppmerksomhet og belønninger når han bjeffer, fordi dem klarer ikke lengre lyden. Det forsterker jo så klart bare adferden, men alternativet for dem er å låse han ute i bilen mesteparten av døgnet. Alternativet for meg er at jeg aldri får møtt venner hvis jeg ikke har noen muligheter til hundepass. Hva og hvordan skulle man trent på det her? Hva kan man gjøre? For å gjøre lista enda lengre er det også et problem med aggresjon mot andre hannhunder, og i tillegg noen tisper. Forsøkte nå kjemisk kastrering for å se på effekten av det og det hjalp ingenting. Ikke på noen av punktene over og heller ikke på dette. Det virker faktisk som aggresjonen, spesielt mot noen tisper og visse hundetyper har blitt verre. Vi var en del i offentlige hundeparker da han var valp. Det gikk veldig bra veldig lenge, men det var noen krangler som han ble tatt i. I tillegg har det vært flere, da spesielt småhunder, som har gått rett til angrep på han. Senest i fjor vinter var den som sprang løs og kastet seg rett i strupen på han. Han har også blitt angrepet av en aggresiv labrador to ganger, men merkelig nok er ikke dette hundetypen han reagerer mest på. Han er også veldig dominant, noe som også gjør ting utfordrende for andre som også er det. Han deler ikke på godbiter eller leker med egentlig noen andre hunder, annet enn kanskje to. Her har jeg trent med omvendt lokking, avbryte blikkontakt, holde oppmerksomheten hans på kommandoer og oppgaver, belønne for å ignorere og andre ting. Det virker til å ha hatt minimal effekt på adferden. Det gjør at det veldig få andre hunder jeg tørr å slippe han til. Her også lurer jeg på hva man kunne ha gjort for å forbedre dette? Det her er det desidert minste problemet, men det er heller ikke særlig positiv opplevelse for meg, andre hundeeiere eller de som vil passe han. Så er det effekten på meg da. Det her er ikke lett. Jeg har jobba mye med det i perioder, men nå er dette bare ting jeg finner meg i. Jeg har ikke energi, spesielt mentalt, til å forholde meg til det. Bjeffingen får meg som oftest sint og frustrert. Det kreves energi for å bare holde igjen når det bjeffes på det meste fra å fysisk slå, sparke og kaste hunden i veggen. Spesielt da fysisk bli holdt fast , bli skreket til ol er de eneste tingene som stopper adferden, annet enn tid. Jeg har ikke nerver igjen til å la det holde på og ikke energi igjen til å fikse det. Man må takke nei til en del sosialt, fordi det er vanskelig med hundepass og hunden sliter med å være alene på kveldstid. Det gjør at man blir invitert med på mindre ting og det sosiale nettverket minker. Drev på med noe med hundetrening, men det kræsjet med andre ting jeg prøvde på med trening og sosialt. I tillegg er hørselskaden sånn at slike miljøer, i hvert fall regelmessig, kan bli veldig slitsomt. Jeg har da heller ikke ofte besøk og det er så klart mer sjeldent pågrunn av alt bråket og styret. Bare det å dra på besøk hos noen betyr at hunden må være låst i bilen fordi lyden og energien blir alt for mye ellers. Jeg kan heller ikke generelt være med andre hundeeiere, fordi det er en større sjanse for at han reagerer negativt enn positivt på andre hunder. Av alle mine beste dager siste årene er alle uten hund. Har jeg en dårlig dag har den aldri blitt bedre, bare lik eller dårligere. Har jeg en god dag blir det aldri bedre, bare på det beste lik, men alt for ofte dratt ned til en middels eller dårlig dag. En middels dag er de eneste som innimellom blir bittelitt bedre, men alt for ofte blir også disse dagene dårligere. Det pipes også mye til tider, og det og bjeffingen har fått meg innimellom låst innpå badet for meg selv for å komme meg unna. Jeg kjenner at hele meg krymper sammen, hvor jeg nærmest søker en fosterposisjon og hvor jeg blir sittende å glane på ingenting på telefon, på noen dumme mobilspill eller lignende. Hjernen min «kortslutter» og jeg får bare ikke til å fungere ordentlig. Det går utover husarbeid, hunden så klart, og andre obligasjoner jeg har. Ikke minst tar det bort tid fra faktisk avslapping og restaurering, fordi jeg kjenner kropper er superstressa og jeg får ikke til å sette på en film eller gjøre noe som slapper meg av. Jeg har gått i lengre perioder med et stress som noen ganger presser i brystet, eller gir meg hodevondt nok til at jeg bare vil legge meg i et mørkt rom alene resten av dagen. Akkurat nå har jeg det siste året også hatt et problem med et bein som forhindrer meg fra å gå lengre turer uten å ta medisiner. Sånn som det ser ut nå vet jeg ikke om det vil bedre seg og det er ikke funnet noen reel årsak til problemet. Det gjør jo også at man må være mer kreativ på å få ut energi fra hunden, men at det også da generelt er vanskelig å gi det som trengs. I tillegg flyttes det til enten ei leilighet eller rekkehus pga jobb og den lyden vil ikke kunne fungere i noen av delene.   Så det her er det hele. Bare mer enn 3 hele A4 sider med tekst. Jeg har tenkt til å kontakte noen hundeinstruktører for å sjekke hva man kan gjøre noe med. Siste to dagene nå har han ikke vært så ille, så man glemmer fort hvordan det er på det verste. Jeg kunne også skrevet mye mer, men det her er alt for langt fra før.  Alle tips for hva man kan gjøre tas gjerne i mot, men jeg tror jeg må se på en løsning med omplassering, hvis mulig. Samme hvor glad man er i dyret, så tror jeg ikke jeg klarer mer. Spesielt da ikke mine foreldre orker å være hundepasser særlig mer og jeg også skal flytte.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...