Gå til innhold
Hundesonen.no

Ekteskapsloven


Toller
 Share

Recommended Posts

Nå har jeg ikke lest Regjeringens forslag så kan ikke uttale meg spesifikt om den.

Men generelt så mener jeg at homofile og lesbiske bør kunne får gifte seg og få de samme rettighetene som hetrofile slik at de kan vurderes for adopsjon og kunne adoptere stebarn. Dette vil sikre deres barn jusidisk i forhold til arv, samvær ved samlivsbrudd osv.

Men samtidig kan man ikke pålegge kirken å foreta vielser i kirken da dette strider mot kirkens overbevisning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes diskriminering av homofile (eller andre!) med grunnlag i Norges lovverk er forkastelig, og dermed støtter jeg forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov. Men jeg synes at kirken, og de lokale prestene, bør få velge hvem de vil gifte ift deres overbevisning. Nå er heldigvis 60% av Den Norske Kirkes prester positive til homofile og deres rettigheter, så det går fremover. Så ja, jeg synes homofile bør få gifte seg om de ønsker, og de bør også få muligheten til å søke om adopsjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes diskriminering av homofile (eller andre!) med grunnlag i Norges lovverk er forkastelig, og dermed støtter jeg forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov. Men jeg synes at kirken, og de lokale prestene, bør få velge hvem de vil gifte ift deres overbevisning. Nå er heldigvis 60% av Den Norske Kirkes prester positive til homofile og deres rettigheter, så det går fremover. Så ja, jeg synes homofile bør få gifte seg om de ønsker, og de bør også få muligheten til å søke om adopsjon.

Bra! Helt enig i det du sier, men jeg syns at homofile bør få gifte seg i den kirka de vil, uansett om den presten der ikke ønsker det. Da syns jeg heller at hvis en prest er veldig imot det, så kan de bare få inn en annen prest. (skjønner hva jeg mener..? xP)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som jeg alltid sier, folk får gjøre hva de vil, jeg bryr meg ikke. Men jeg mener at kirken ikke skal blandes inn i dette, for det er står jo klart i bibelen at de ikke vil ha det slik (sikkelig dårlig formulert :rolleyes: ). Da syns jeg de heller kan starte sin "egen" kirke, der hvor det er tillat og ikke blande inn statskirken, for det går jo egentlig imot kirkens tro. Men så må jeg jo kanskje si at jeg ikke har noe særlig til overs for statskirken uansett..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg mener at kirken ikke skal blandes inn i dette, for det er står jo klart i bibelen at de ikke vil ha det slik (sikkelig dårlig formulert :rolleyes: ).

Gjør det det? Synes det virker som om folk rundt om kring tolker bibelen på en haug forskjellige måter jeg.

Jeg synes i grunn det er helt høl i hodet at jeg som ikke engang tror på gud skal ha lov til å gifte meg i kirken - ingen som ber meg om å gå å starte meg en egen kirke hvor sånne som meg kan gifte seg - mens et homofilt par som tror på gud men ikke tolker bibelen i den forstand at det er "ulovlig" å elske en av samme kjønn ikke skal få lov til å gifte seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en selvfølge at de skal få lov til dette..

Og det med kirken. Skjønner ikke helt det jeg. Min oppfatning av kristen dom er at vi faktisk skal godta elske alle. Tilgi alle uansett.. Men de er jo bare patetiske.

Jeg er HELT sikker på at GUD, JESUS.. ikke hadde hatt noe imot ekteskap mellom to personer som elsker hverandre.

Tiden har forandret seg siden bibelen ble skrevet. JESUS LOVES YOU ALL...

Nekt de som har imot det å gifte seg med personen de elsker.. se hva de sier da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider


Hvorfor skal ikke homofile få adoptere barn?

Men det er ingenting som tilsier at de skal få lov sånn sett selv med kjønnsnøytral eksteskapslov - det gir dem bare rett til å bli vurder som adoptivforeldre på lik linje med hetrofile.

Samtidig åpner det for at deres barn (ja, homofile får barn) kan bli adoptert av den som ikke er biologisk forelder. Dette sikrer barns rettigheter. Hvorfor vil du ikke at de skal kunne få like rettigheter som du har?


Gjør det det? Synes det virker som om folk rundt om kring tolker bibelen på en haug forskjellige måter jeg.

Jeg synes i grunn det er helt høl i hodet at jeg som ikke engang tror på gud skal ha lov til å gifte meg i kirken - ingen som ber meg om å gå å starte meg en egen kirke hvor sånne som meg kan gifte seg - mens et homofilt par som tror på gud men ikke tolker bibelen i den forstand at det er "ulovlig" å elske en av samme kjønn ikke skal få lov til å gifte seg.


3. Mos 18,22 sier:
"Du skal ikke ligge med en mann slik du ligger med en kvinne. Det er en styggedom".
3. Mos 20,13 sier:
"Når en mann har omgang med en annen mann, slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning".
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3. Mos 18,22 sier:

"Du skal ikke ligge med en mann slik du ligger med en kvinne. Det er en styggedom".

3. Mos 20,13 sier:

"Når en mann har omgang med en annen mann, slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning".

Okay, jeg må bare.. Dette er klippet fra Humor & Kanari:

Laura Schlesinger er en kjent radioperson i USA som gir råd til dem som ringer inn. For en tid tilbake svarte hun en av innringerne, med henvisning til Tredje Mosebok 8:22, at homoseksualitet er en vederstyggelighet, og under ingen omstendighet kan tolereres. Det følgende er et åpent brev til Dr. Laura ført i pennen av en amerikansk statsborger, hvis navn er ukjent.

Kjære Dr. Laura.

Takk for at du gjør så mye for å lære folk opp i Guds bud. Jeg har lært mye av deg, og jeg prøver å dele disse kunnskapene med så mange jeg kan. Dersom noen for eksempel prøver å forsvare homoseksualitet, så minner jeg dem bare om Tredje Mosebok 8:22 der det står klart og tydelig at homoseksualitet er en vederstyggelighet. Så er ikke det mer å snakke om. Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg på best mulig måte kan leve etter Guds bud.

- Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en duft som behager Herren (Tredje Mosebok 1:9). Problemet er naboene.

- Jeg ønsker å selge min datter som slave (Andre Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en kurant pris?

- I Tredje Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke canadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie canadiere?

- Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabbaten. I Andre Mosebok 35:2 står det helt tydelig at han da skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?

- En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (Tredje Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?

- I Tredje Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi benytte litt slingringsmonn her?

- De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd ifølge Tredje Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?

- Jeg har lest i Tredje Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg allikevel spille (amerikansk) fotball dersom jeg har hansker på?

- Min onkel har en gård. Han synder mot Tredje Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er laget av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine dem (Tredje Mosebok 24:10-16)? Er det ikke like lett å brenne dem til døde i et familieselskap slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (Tredje Mosebok 20:14)?

Jeg vet du har gått i dybden på denne type problemstillinger. Så jeg er sikker på at du kan hjelpe meg. Takk for at du stadig minner oss på at Guds ord er evig og uforanderlig.

Med hilsen en trofast disippel og tilbedende fan

Vi lever kanskje ikke HELT etter bibelen lenger, de fleste av oss?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal det være forskjell på hetrofile og homofile/lespiske par? Hva om man setter det på spissen da og sier at alle hetrofile par MÅ gifte seg fordi det er sånn det skal være...?
Og ang. adoptere, hvorfor skal dei ikkje få det? Er det fordi at barn skal få vokse opp med både mor og far? Sånn er ofte ikke hverdagen pr i dag til barn av hetrofile par heller. (og her snakker jeg av egen erfaring)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det ingen menneskerett å få barn, hverken for homofile eller heterofile. Ergo mener jeg at disse bør vurderes på samme grunnlag og stilles likt i denne vurderingen. Jeg kan virkelig ikke komme på et eneste fullgodt eksempel på hvorfor homofile ikke skal ha adgang til adopsjon.

Ekteskap, tja.. .. hvorfor ikke? Jeg kan da ikke legge meg oppi at andre ønsker desperat å bli viet under det de tror på? Man skal vel også strengt tatt være glad for at folk fremdeles tror? Selv tror jeg på Julenissen, og fanden ta den som forsøker å nekte meg det bare fordi jeg er voksen :icon_redface:

Summa sumarum, i dagens samfunn så synes jeg verdier som likhet og balanse er ganske viktig. Og hvorfor skal noen da fremdeles få mindre valgfrihet pga fordommer og evt. hva som står i en bok som blir tolket ganske så forskjellig fra individ til individ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okay, jeg må bare.. Dette er klippet fra Humor & Kanari:

?

:icon_redface::)

Takk 2ne. Hvis man først skal ta alt som står der på ordet så er det jo best at man tar ALT på ordet og.

Nei, det er ikke en menneskerettighet å få barn, men jeg har da møtt mange homofile som tar langt bedre vare på ungene sine enn noen heterofile, og det med at barn blir ofte mer utsatt for mobbing er tull, barn mobber uansett, om man har to fedre enn om man har rødt hår og fregner, eller har en farge på ryggsekken noen ikke liker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig burde alle mennesker få leve sammen slik de ønsker og få de barna de ønsker, uavhengig av seksuell legning. Hva har det med deres evne som foreldre å gjøre? En annen ting er at jeg ikke fatter at noen, uansett legning, vil la seg vie av en fordømmende, sneversynt, diskriminerende og selvforherligende kirke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig burde alle mennesker få leve sammen slik de ønsker og få de barna de ønsker, uavhengig av seksuell legning. Hva har det med deres evne som foreldre å gjøre? En annen ting er at jeg ikke fatter at noen, uansett legning, vil la seg vie av en fordømmende, sneversynt, diskriminerende og selvforherligende kirke.

helt enig med deg. jeg kunne aldri tenke meg å gifte meg i kirken-uansett hvilken legning jeg måtte ha :):icon_redface: men slvsagt bør alle ha likt tilbud . både hvor de vil vies, og når det kommer til spørsmål om å bli foreldre :P:P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det jo allerede en vis løsriving på gang mellom staten og Den Norske Kirke. Kanskje ender vi opp med private kirker hvor den enkelte kirke kan velge sine egne retningslinjer, men da innenfor norsk lov, men dette vil ligge langt frem i tid.

I saken ang. homofile og adopsjon så er det en holdningsendring som må til. Når man hører hvordan enkelte "voksene" uttaler seg, så er det ikke rart at barn mobber hverandre. Ikke bare når det gjelder homofili/adopsjon, men når vi kommer til holdninger generelt. At homofile en gang i fremtiden kommer til å bli godkjent som adoptivforeldre er vel hevet over en hver tvil.

Det paradoksale i denne debatten er jo at homofile par kan godt være fosterforeldre!! Hva er forskjeller liksom :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider


Gjør det det? Synes det virker som om folk rundt om kring tolker bibelen på en haug forskjellige måter jeg.

Jeg synes i grunn det er helt høl i hodet at jeg som ikke engang tror på gud skal ha lov til å gifte meg i kirken - ingen som ber meg om å gå å starte meg en egen kirke hvor sånne som meg kan gifte seg - mens et homofilt par som tror på gud men ikke tolker bibelen i den forstand at det er "ulovlig" å elske en av samme kjønn ikke skal få lov til å gifte seg.


Enig der. mange som tolker bibelen forskjellig. ikke at jeg er den som leser den slags bok. Å hvor mange som står til hvit brud i kirken er egentlig jomfru, som man egentig skal være??

Dobbeltpost brug siteringsfunktionen mod. Einstein&Charlie
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig burde alle mennesker få leve sammen slik de ønsker og få de barna de ønsker, uavhengig av seksuell legning. Hva har det med deres evne som foreldre å gjøre? En annen ting er at jeg ikke fatter at noen, uansett legning, vil la seg vie av en fordømmende, sneversynt, diskriminerende og selvforherligende kirke.

En kjønnsnøytral ekteskapslov vil ikke automatisk gjelde for kirken. Man kan inngå ekteskap også via humanetisk forbund, hos sorenskriveren, på et skip osv. Såvidt jeg har forstått det så vil kirken åpne for at prestene selv kan få bestemme om de vil vie homofile, slik de i dag selv kan velge om de vil vie skilte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner ikke at folk vil gifte seg i det hele tatt jeg da, men. Vil homofile gjøre det, så syns jeg de bør ha like mye rett som hetrofile til å gifte seg. Det samme gjelder å adoptere barn, hvorfor skal homofile være dårligere foreldre enn hetrofile? Homofili er respektert mer og mer, og det er på tide at de får like rettigheter som andre. Kirken er trangsynt, gammeldags og diskriminerende

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at homofile skal få gifte seg borgelig, men ikke få adoptere barn. Samtidig så kan sman spørre seg om det er noe bedre å bo med en alene mor, enn to mødre. Ingen av tilfellene er særlig gunstige, men jeg mener at et barn har behov for sosial påvirkning av begge kjønn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...