Gå til innhold
Hundesonen.no

Båndtvang på privat område..


Pan

Recommended Posts

Så det er uaktuelt å respektere andres ønsker dersom de ikke har retten på sin side?..

I dette tilfellet er svaret på spørsmålet helt klart JA.

Men overgrep fra frie individer er tydeligvis helt greit?

Hva for no våseprat er dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 131
  • Created
  • Siste svar
Først må jeg da vite hva reglene faktisk er.

Og det er jo det jeg prøver å finne ut av.

På tirsdag slipper du å pønske mer på dette. Da er båndtvangen generell i hele Oslo iallfall. Så kan du jo bruke sommeren på dette tullet (ja, jeg syns også du bruker dine krefter svært feil, hvis det er rettferdighet og "individets frihet" du søker). Frihet under ansvar er det noe som heter. Man får den friheten man gjør seg fortjent til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er svaret på spørsmålet helt klart JA.

Det gjelder vel ikke bare dette tilfellet når det gjelder deg Pan? Du oppfordret vel også til å ikke informere huseier om at man hadde hund før etter at man hadde flyttet inn - selv om det står at husdyr ikke er tillatt. Siden det da var vanskelig for huseier å få gjort noe med det i ettertid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På tirsdag slipper du å pønske mer på dette. Da er båndtvangen generell i hele Oslo iallfall. Så kan du jo bruke sommeren på dette tullet (ja, jeg syns også du bruker dine krefter svært feil, hvis det er rettferdighet og "individets frihet" du søker). Frihet under ansvar er det noe som heter. Man får den friheten man gjør seg fortjent til.

Jada, jeg er klar over hva som skjer fra 1. April, og at det fra da kun er dressurområdene som er fritatt for båndtvang.

Det endrer ikke på det faktum at det er urimelig å ha båndtvang i det aktuelle området også utenom båndtvangsesongen.

Utenom båndtvangsesongen er det også relativt lite folk det aktuelle stedet, så det må etter mitt syn være helt greit med løse hunder, så lenge de ikke er til sjenanse for andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva for no våseprat er dette?

Du skrev:

Fordi jeg ikke liker overgrep fra hverken kapitalister eller myndigheter.

Jeg setter individets frihet veldig høyt..

Sant? Men så bruker du din individuelle frihet til å begå overgrep mot kapitalister eller myndigheter, fordi du trasser igjennom å gå med hunden din løs på et område hvor det er satt opp skilter om at det er båndtvang.. Den slags våseprat er det.

Har du sjekket hvorfor det er ønsket båndtvang på dette stedet, forresten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skrev:

Fordi jeg ikke liker overgrep fra hverken kapitalister eller myndigheter.

Jeg setter individets frihet veldig høyt..

Sant? Men så bruker du din individuelle frihet til å begå overgrep mot kapitalister eller myndigheter, fordi du trasser igjennom å gå med hunden din løs på et område hvor det er satt opp skilter om at det er båndtvang.. Den slags våseprat er det.

Har du sjekket hvorfor det er ønsket båndtvang på dette stedet, forresten?

Dette er naturligvis ikke et overgrep.

For at det skal kunne kalles et overgrep må det være inngrep i eller krenking av andres rettigheter.

Det er det naturligvis ikke å gå med en hund løs uten at den er til sjenanse for noen.

Det er hittil ingen som har kunnet svare på hvorfor det er ønsket båndtvang på området..

Men jeg gir meg ikke, og kommer til å kreve den nødvendige dokumentasjonen på at det er et lovlig vedtak fremlagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, jeg er klar over hva som skjer fra 1. April, og at det fra da kun er dressurområdene som er fritatt for båndtvang.

Det endrer ikke på det faktum at det er urimelig å ha båndtvang i det aktuelle området også utenom båndtvangsesongen.

Utenom båndtvangsesongen er det også relativt lite folk det aktuelle stedet, så det må etter mitt syn være helt greit med løse hunder, så lenge de ikke er til sjenanse for andre.

Etter mitt syn, skulle det vært båndtvang på skiløpere og kondomsyklister. Hundene skulle hatt førsterett på hele Oslomarka. Unger skulle brukt munnkurv i skauen, slik at vi slapp å høre den skrålinga på vår fredelige søndagstur. Men er det noen som bryr seg om mitt syn? Nei, for pokker. Det er jeg som må gjøre det beste ut av de forholdene som råder rundt oss. Hvis det er noe jeg vil ha endret på, er jeg fullstendig klar over at trass og "ta seg til rette som en furten treåring" aldri funker særlig bra i lengden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er naturligvis ikke et overgrep.

For at det skal kunne kalles et overgrep må det være inngrep i eller krenking av andres rettigheter.

Det er det naturligvis ikke å gå med en hund løs uten at den er til sjenanse for noen.

Det er hittil ingen som har kunnet svare på hvorfor det er ønsket båndtvang på området..

Men jeg gir meg ikke, og kommer til å kreve den nødvendige dokumentasjonen på at det er et lovlig vedtak fremlagt.

Okay - og det å gå med en løs hund er selvsagt en rettighet? Mens det å bestemme over egen eiendom, er ikke?

Men for all del, hold oss oppdatert om hvordan det går, det er interessant å vite selv for oss som overholder sånt som står på plakater :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Typisk norsk idioti. Takket være slike kverulanter (inkludert en rekke idiothundeeiere) får Norge stadig strengere regler for hundehold, mens svenskene, som gjerne forholder seg til de reglene som bestemmes, får langt friere tøyler fordi de har forstått hva det vil si å ha frihet under ansvar. Den norske mentaliteten at "JEG VET BEST" og "JEG VIL GJØRE SOM JEG VIL" tror jeg enkelte burde stikke langt opp i et sted sola ikke skinner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fire advokater har ikke greid å konkludere...

Da lurer jeg, jeg...

Har ingen av de fire en konklusjon?

Har ingen av de fire kommet med noe i det hele tatt?

Eller er de uenige?

har noen funnet ut hvem som faktisk eier gatene i området?

Har du vært i kontakt med Oslo kommune (et enkelt spørsmål dit burde vel komme før advokatene egentlig?)

Vi venter spent :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud for et pågangsmot og "stå på vilje", det er på deg.Jeg har rett , og alle de andre har feil mentalitet. Tenk hva du kunne utrettet om du brukte kreftene dine på noe som faktisk var noe.Forresten, greide ikke de 4 advokatene dine å svare ,eller synes de at dette er for tåpelig ,og det gidder vi rett og slett ikke å bruke tid på.Bare en tanke jeg hadde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okay - og det å gå med en løs hund er selvsagt en rettighet? Mens det å bestemme over egen eiendom, er ikke?

Men for all del, hold oss oppdatert om hvordan det går, det er interessant å vite selv for oss som overholder sånt som står på plakater :rolleyes:

Å bestemme over egen eiendom slutter å bli en rettighet i det du åpner eiendommen for almenn ferdsel på denne måten.

Og det skulle da bare mangle!

Neste skritt er vel å innføre dresscode for å gå inn på området..

Fire advokater har ikke greid å konkludere...

Da lurer jeg, jeg...

Har ingen av de fire en konklusjon?

Har ingen av de fire kommet med noe i det hele tatt?

Eller er de uenige?

har noen funnet ut hvem som faktisk eier gatene i området?

Har du vært i kontakt med Oslo kommune (et enkelt spørsmål dit burde vel komme før advokatene egentlig?)

Vi venter spent :rolleyes:

Ingen av advokatene vil uttale seg for skråsikkert i saken, inkludert advokaten som har privat eiendomsrett som sitt spesialfelt!

Men det kommer nok en konklusjon etterhvert, må først hente inn reguleringsplan mm.

Herregud for et pågangsmot og "stå på vilje", det er på deg.Jeg har rett , og alle de andre har feil mentalitet. Tenk hva du kunne utrettet om du brukte kreftene dine på noe som faktisk var noe.Forresten, greide ikke de 4 advokatene dine å svare ,eller synes de at dette er for tåpelig ,og det gidder vi rett og slett ikke å bruke tid på.Bare en tanke jeg hadde.

Jeg bruker tid på de sakene jeg vurderer som viktige.

Jeg bruker faktisk krefter på mange forskjellige ting, blant annet mine styreverv i forskjellige organisasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å bestemme over egen eiendom slutter å bli en rettighet i det du åpner eiendommen for almenn ferdsel på denne måten.Og det skulle da bare mangle!

Neste skritt er vel å innføre dresscode for å gå inn på området..

Det er jo bare tull. Om jeg har en sti som er åpen for allmenn ferdsel som går over tomten min gir da ikke hvem som helst muligheten til å gjøre hva de vil her av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo bare tull. Om jeg har en sti som er åpen for allmenn ferdsel som går over tomten min gir da ikke hvem som helst muligheten til å gjøre hva de vil her av den grunn.

Nå som jeg gledet meg til å dra på telttur i hagen din! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Typisk norsk idioti. Takket være slike kverulanter (inkludert en rekke idiothundeeiere) får Norge stadig strengere regler for hundehold, mens svenskene, som gjerne forholder seg til de reglene som bestemmes, får langt friere tøyler fordi de har forstått hva det vil si å ha frihet under ansvar. Den norske mentaliteten at "JEG VET BEST" og "JEG VIL GJØRE SOM JEG VIL" tror jeg enkelte burde stikke langt opp i et sted sola ikke skinner.

Ikke uenig i det du skriver, men hva med mentaliteten; alt skal være forbudt? Og Hvemsomhelsten som kan sette opp skilt hvor som helst, om ditt og datt som er forbudt. Ikke mye trivelig det heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å bestemme over egen eiendom slutter å bli en rettighet i det du åpner eiendommen for almenn ferdsel på denne måten.

Og det skulle da bare mangle!

Neste skritt er vel å innføre dresscode for å gå inn på området..

Jasså? Så du syns at når f.eks. bonden som lar folk gå over gården sin for å komme inn i skogen, bare er pent nødt til å godta at folk tar seg til rette og har hundene løse på vei inn dit? Hva mer må han finne seg i?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jasså? Så du syns at når f.eks. bonden som lar folk gå over gården sin for å komme inn i skogen, bare er pent nødt til å godta at folk tar seg til rette og har hundene løse på vei inn dit? Hva mer må han finne seg i?

Det tilfellet er irrelevant, i de fleste slike tilfeller er det nemlig ikke mulig for bonden å nekte, og bonden er en av de som utsettes for overgrep.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, alle andre forhold enn de som er nøyaktig like er selvfølgelig irrelevant :thumbsdown:

I dette tilfellet er det ganske få andre tilfeller som er relevante ja.

Det er snakk om et område med forretningsdrift og boliger om hverandre, med et AS som forvalter området.

Det er et område de tjener penger på at jeg oppholder meg på, og et område jeg faktisk er nødt til å ferdes på om jeg skal ha noe håp om å gå hjemmefra eller hjemover..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Jasså? Så du syns at når f.eks. bonden som lar folk gå over gården sin for å komme inn i skogen, bare er pent nødt til å godta at folk tar seg til rette og har hundene løse på vei inn dit? Hva mer må han finne seg i?

Det tilfellet er irrelevant, i de fleste slike tilfeller er det nemlig ikke mulig for bonden å nekte, og bonden er en av de som utsettes for overgrep.

Hvorfor er det ikke mulig for en bonde å nekte fremmedfolk som går over gården å ha hundene løse?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det ganske få andre tilfeller som er relevante ja.

Det er snakk om et område med forretningsdrift og boliger om hverandre, med et AS som forvalter området.

Det er et område de tjener penger på at jeg oppholder meg på, og et område jeg faktisk er nødt til å ferdes på om jeg skal ha noe håp om å gå hjemmefra eller hjemover..

Koster det penger å gå der?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tilfellet er irrelevant, i de fleste slike tilfeller er det nemlig ikke mulig for bonden å nekte, og bonden er en av de som utsettes for overgrep.

Men han burde kunne protestere, slik du gjør, mener du? Kanskje han og vil sette 4 advokater på saken og stå på krava sine? Han kan jo kalle det invadering av privatlivet, og burde stille mye sterkere enn deg..

I dette tilfellet er det ganske få andre tilfeller som er relevante ja.

Det er snakk om et område med forretningsdrift og boliger om hverandre, med et AS som forvalter området.

Det er et område de tjener penger på at jeg oppholder meg på, og et område jeg faktisk er nødt til å ferdes på om jeg skal ha noe håp om å gå hjemmefra eller hjemover..

Og en bondegård er kanskje ikke en foretningsdrift? Og det bor ikke folk der?

Koster det penger å gå der?

Dette AS'et har sikkert kjøpt en av bomring-buene til Fjellinjen eller hvem det var som solgte nå, og begynt å ta bompenger for å passere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke uenig i det du skriver, men hva med mentaliteten; alt skal være forbudt? Og Hvemsomhelsten som kan sette opp skilt hvor som helst, om ditt og datt som er forbudt. Ikke mye trivelig det heller.

Det kan jo hende at noen føler det tvingende nødvendig å forby en del ting nettopp fordi folk ikke viser seg ansvaret verdig å få full frihet ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det ganske få andre tilfeller som er relevante ja.

Det er snakk om et område med forretningsdrift og boliger om hverandre, med et AS som forvalter området.

Det er et område de tjener penger på at jeg oppholder meg på, og et område jeg faktisk er nødt til å ferdes på om jeg skal ha noe håp om å gå hjemmefra eller hjemover..

På hvilken måte tjener de penger på at du går over området?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...