Diskusjon om utstilling

[Gullen]

BRAVO Emma !

Veldig god og nyttig informasjon. Som om jeg skulle ha sagt det sjøl..hehe..

[Lockheed]

Men kjære deg, utstillinger er jo nettopp for å bedømme hundens eksteriør. Røntging osv kommer som et krav fra raseklubben for at kull skal bli godkjent. Man tester de forskjellige aspektene på forskjellige måter på forskjellige steder, og hva som blir testet først spiller vel ingen rolle?

Så utstillinger har altså ingenting med å bedømme om en hund er rasetypisk eller ikke slik Kim&Zizou&Cuba sier?

Kan godt hende jeg har missforstått hele utstillingskonseptet, men slik jeg har hørt folk argumentere for utstilling har det vært: "For å vite hvorvidt hunden er rasetypisk og hvorvidt den egner seg til avl." - Noe som i mine øyene innebærer mer enn bare ekstreiør. Ser en hund pen ut og vinner 1.Premie men har en skutt psyke er ikke dette en god hund å avle på.

Det som hadde vært ønskelig hadde vært om utstillinger var som i dag, men hadde en MH test, evt. en redusert MH for å analysere mentaliteten til hunden, dette ville helt klart ta lengre tid en dagens utstillinger, men da kunne man redusere antall hunder til 1-2 som "maks", da fjerner man også endel av folk som stapper 10 hunder i bur hele året for å dra 1 helg på utstilling. Hvem skal bedømme? Rasedommeren, han bør vite hva som er rasetypisk og relevant for hunden.

Emma:

Helt klart at alle hunder bør røngtes, og det bør være krav for å delta på utstillinger at HD/AD graden er minst "så bra/dårlig".

HD/AD og rasetypisk... Det handler om hva som er sunt i avl og ikke. Og det er vel neppe rasetypisk med rektangulære hofte"kuler".

Om utstillinger skal kunne kalle seg et avlsverktøy, bør det gjøre noe for å være det, ikke bare bedømmme ekstriør. Men, såklart, dere skal få lov til å mene at utstillinger ikke er overfladiske, men det å kalle det et avlsverktøy blir i mine øyene feil. I bestefall er det en indikasjon på at "noe stemmer" ,men da ser jeg ingen poeng i å skryte av det heller. Jeg vil at utstillinger skal bli mere komplette og mere seriøse fordi jeg ønsker et sunnere hundehold hos alle. Mulig jeg legger "ekstra" godt merke til negative ting fordi jeg har dette synet på dagens utstillinger, men uansett: Hvorfor ikke lage et komplett avlsverktøy ut av disse utstillingene? Alle hadde tjent på det. Og ja, det er mye arbeid, men hvis man først og fremst er så intressert i hund og vil hundenes beste måtte vel dette være noe å gjøre en insatts for?

Man må jo stole litt på folk.

Og i en perfekt verden ville blindvold, ran og voldtekter ikke skje.

[xxx12345]

Så utstillinger har altså ingenting med å bedømme om en hund er rasetypisk eller ikke slik Kim&Zizou&Cuba sier?

Jo, i forhold til eksteriør og til en viss grad gemytt. En seriøs oppdretter baserer seg da ikke på utstillingsresultater alene, men det er også en del av pakka. Det skjønner du hvis du vil..

[Lockheed]

Jo, i forhold til eksteriør og til en viss grad gemytt. En seriøs oppdretter baserer seg da ikke på utstillingsresultater alene, men det er også en del av pakka. Det skjønner du hvis du vil..

Når dommere ikke engang tar på hundene så kan de ikke bedømme gemytt. Det er ingen tester eller noenting, de fleste hunder går greit med hunder i bånd. En seriøs oppdretter baserer seg ikk epå utstillingsresultater alene, men det finnes nok av useriøse oppdrettere rundt om. Poenget er at jeg mener utstillinger bør være et ordentlig, og "komplett" avlsverktøy for oppdrettere og andre som folk har nytte av. DA hadde man hatt noe å kunne skryte av da.

[xxx12345]

Useriøse oppdrettere vil det finnes selv om det er utstillinger eller ikke. Seriøse oppdreetter bruker utstillinger, røntginger, øyelysinger mm og selv om alt dette er topp hos hunden vil de likevel ikke avle på den dersom de ikke mener gemyttet er bra nok. Og ikke vet jeg hvilke utstillinger du har vært på hvor dommeren ikke tar på hunden? Det har jeg aldri sett eller opplevd jeg..

Hvordan mener du en utstilling som et komplett avlsverktøy burde være da? Og tror du virkelig at andre krav vedrørende utstilling ville redusert antallet useriøse oppdrettere? Du vet at man ikke trenger å stille ut en hund for å bruke den i avl? Det holder i massevis for NKK at begge foreldredyrene er renrasede for å få registrert valper etter dem liksom..

[Lockheed]

Det er vanskligere å selge hunder etter foreldre uten noen form for utstillingsresultater eller HD røngtinger. Når det kommer til å ta på hunden - Rørte ikke min hund, eller noen andre i min rase husker jeg. Og dette gjør de heller ikke i utland med en rekke raser.

Andre krav vedrørende utstillinger vil hvertfall gjøre det enklere for valpekjøpere og andre å vite hvem som driver seriøst, eller hvertfall har hunder som er gode. Raseklubber burde sette inn avlskrav med avlssperre også. (Dette gjør allerede en rekke klubber, men flere burde gjøre det).

[xxx12345]

Ja, men hvordan skal utstillingene være om de skulle fylle disse kriteriene ifølge deg da?

[SusanneL]

Problemet er at hvis man ikke vet noe særlig tror man at en utst. er en måte å vurdere en hunds avlskvalitet på (som det f.eks. er i Tyskland).

Det er IKKE det her i Norge - her er intensjonen for en utstilling å bedømme foregående alvsdyrs kvalitet (dvs foreldrene) - ikke hunden som stilles ut. Derfor har man ingen krav om engang helsesjekk for å kunne delta på utstilling.

For å kalle en spade en spade - en hundeutstilling er en skjønnhetskonkurranse på lik linje med Miss World etc - og man forlanger ikke særlige IQ-tester for deltakerne der heller. Ikke behøver de helsesjekkes noe særlig, og en Miss World-deltaker er ikke nødvendigvis noen bedre mor enn andre damer heller.

Skjønner du?

Susanne

[Huldra]

Lockheed: nå må du skjerpe deg! Å påstå at utstilling skal fungere som et fullstendig avlsverktøy er det ingen som gjør, men det virker som om du tror folk mener det! Og det ville blitt like dumt som å si at MH kunne fungert på samme måte, bare at man hadde en liten bedømmelse av eksteriør i tillegg... Poenget er jo at utstilling sier noe om eksteriøret, litt om psyke, og noe om bevegelser. MH sier noe om den mentale biten, men slett ikke alt. Så kommer røntging som sier noe om høfetr/albuer. Og i tillegg kommer det oppdretter seg i hverdagen og ellers; hvordan hunden virkelig er, om den er rasetypisk, om den jobber bra på jakt/eller er enkel å trene i ett eller annet. Kanskje det burde være utstillingskvalifiseringer for å få tatt MH? Bare for å vri litt på det liksom.. Og det DU evt kan gjøre; er å kjøpe fra seriøse oppdrettere som bruker mer enn bare ett eller to verktøy i avlen; ikke bare MH og røntging, men også utstilling og andre helsetester. Det er nokså naivt å tro at ett enkelt opplegg hvor MH, utstilling, røntging osv skal kunne samles og brukes som det optimale verktøyet. Vi har jo allerede alle disse, men nå er de skilt i tid og avstand og det er ikke krav om at man skal ha gjort det ene for å få gjøre det andre. Og det ser jeg heller absolutt ingenting galt i.

[SFX]

Kan godt hende jeg har missforstått hele utstillingskonseptet, men slik jeg har hørt folk argumentere for utstilling har det vært: "For å vite hvorvidt hunden er rasetypisk og hvorvidt den egner seg til avl." - Noe som i mine øyene innebærer mer enn bare ekstreiør. Ser en hund pen ut og vinner 1.Premie men har en skutt psyke er ikke dette en god hund å avle på.

Ja, på en utstilling får du bedømt om hundens eksteriør er rasetypisk. Dermed er det et - av flere - verktøy for å avgjøre om hunden egner seg i avl. Man ønsker jo å foredle en rase som skal se sånn og slik ut, og da er det jo greit å få objektive bedømmelser av hundens fesjå. Og jeg bruker flertall, fordi jeg mener én utstilling er altfor lite. Alle hunder kan karre til seg en førstepremie, for rett/feil dommer, og da sier det meg selvfølgelig mer at de for øvrig har tyve blå.

Det er veldig, veldig få her inne som er uenig med deg i at det er mer enn eksteriør som skal telle. Hvis du virkelig leser det vi skriver, så sier jeg og flere at utstilling er ETT verktøy, av mange.

Hvis hunden har skutt psyke, vil den for øvrig ikke komme veldig langt i konkurransen. Har du tenkt over hvilken god mentaltest det er å se en hunds atferd på en utstilling. Ta Letohallen sist helg. Rimelig full, ulike lyder, lukter, hunder av ulike størrelser, mennesker overalt, fremmede som plutselig hilser, en mann eller kvinne inni en ring som skal ta på deg både her og der - for meg betyr det mer at jeg ser en hannhund fungerer godt i ulike utstillingssammenhenger, enn at den avreagerte korrekt på et spøkelse midt i skauen. Du har sikkert også hørt om de som på forhånd trener hunden på de ulike MUH-elementene, og det er vel ikke noe mindre juks enn det du mener foregår i utstillingsmiljøet?

Det som hadde vært ønskelig hadde vært om utstillinger var som i dag, men hadde en MH test, evt. en redusert MH for å analysere mentaliteten til hunden, dette ville helt klart ta lengre tid en dagens utstillinger, men da kunne man redusere antall hunder til 1-2 som "maks", da fjerner man også endel av folk som stapper 10 hunder i bur hele året for å dra 1 helg på utstilling. Hvem skal bedømme? Rasedommeren, han bør vite hva som er rasetypisk og relevant for hunden.

Jeg synes det er skikkelig trist det fordreide inntrykket ditt av utstilling. Ta deg skikkelig god tid på en stor utstilling for alle raser, og se hvor mange som egentlig kommer med "ti hunder stappet i et bur". De aller fleste har en, kanskje to. Du vil garantert se mennesker som stiller flere hunder - men det er fordi de er oppdrettere eller generelt dyktige på å vise hund. Konseptet fôrverter sørger for at en oppdretter kan ha flere avlsdyr, planlegge lenger fram, behole linjer og blod, og drive noe større enn et kull annet hvert år - men det går ikke på bekostning av hunden.

Og hvorfor i himmelens navn skal det være en mentaltest på utstillingen? Det finnes jo allerede egne mentaltester, ta heller og forbedre disse. For ikke fortell meg at de er like gode og gyldige for samtlige 400 raser. Hvorfor skal dommeren være bedre til å dømme mentalitet enn oppdretteren selv, eller de som er testbeskrivere? Hvis det er sprikende forståelser innenfor dommerstanden om hva "moderate vinkler" er, tror du ikke vi vil få like sprikende svar om hva "tilgjengelig temperament" vil bety? Da blir det jo å shoppe "snille" dommere på mentalbiten, på samme måte som det gjøres for eksteriørbiten. Derav mitt fokus på å se flere utstillingsresultat.

Og for å gjøre et forsøk på å tenke i dine baner: Det er tydelig at du mener det skal være flere avlsverktøy, ingen protest der. Honnør for de som vil ha et bredest mulig bilde. Men er det i det hele tatt mulig å få til en slik vurdering i løpet av en dag? Helsetester, søskenvurderinger, se hundens utvikling, hvordan den fungerer over tid - man velger ikke og vurderer ikke avlsdyr i løpet av en dag på utstilling.

Helt klart at alle hunder bør røngtes, og det bør være krav for å delta på utstillinger at HD/AD graden er minst "så bra/dårlig".

HD/AD og rasetypisk... Det handler om hva som er sunt i avl og ikke. Og det er vel neppe rasetypisk med rektangulære hofte"kuler".

Mener du på ramme alvor at hunder som er under 25 cm og under 20 kilo skal røntgenfotograferes? De få som røntges kommer jo så og si alltid ut som fri, så i mine øyne er det bortkastede penger å røntge en toypuddel. Fokuser nå på det som allerede er helseproblem innenfor den enkelte rase, det burde være nok å ta av for de som kjenner rasen sin.

Selvfølgelig skal vi være opptatt av sunnhet, og eksteriørbedømmelsen tar også hensyn til sunnhet. Men på en annen måte enn det som er innvendig. Det er LATTERLIG å kreve røntgenstatus for hunder som skal stilles. Da må du jo også si at de ikke skal ha allergi, ikke ha epilepsi, ikke ha øyelidelser, ikke ha noen sykdom eller plager som ikke er direkte synlig eller plagsom i hverdagen. En hund kan jo være sabla pen, uten å egne seg som avlsdyr - og det skjønner innmari mange av oss! Den peneste hannen i min rase etter min mening har D på hoftene. Fryktelig synd, men da får man enten velge en av hans fire frie brødre, eller velge noe helt annet. Den perfekte hannen får vi ikke brukt likevel, for han finnes ikke.

Om utstillinger skal kunne kalle seg et avlsverktøy, bør det gjøre noe for å være det, ikke bare bedømmme ekstriør. Men, såklart, dere skal få lov til å mene at utstillinger ikke er overfladiske, men det å kalle det et avlsverktøy blir i mine øyene feil. I bestefall er det en indikasjon på at "noe stemmer" ,men da ser jeg ingen poeng i å skryte av det heller. Jeg vil at utstillinger skal bli mere komplette og mere seriøse fordi jeg ønsker et sunnere hundehold hos alle. Mulig jeg legger "ekstra" godt merke til negative ting fordi jeg har dette synet på dagens utstillinger, men uansett: Hvorfor ikke lage et komplett avlsverktøy ut av disse utstillingene? Alle hadde tjent på det. Og ja, det er mye arbeid, men hvis man først og fremst er så intressert i hund og vil hundenes beste måtte vel dette være noe å gjøre en insatts for?

Det ER et avlsverktøy, hvis du ser det i en bred forstand. Men det er ikke det ENESTE. Det er den lille store forskjellen jeg tror glipper for det.

Ja, det er en indikasjon på at noe stemmer. På at hunden stemmer overens på mange områder med rasebeskrivelsen. Jeg er i hvert fall veldig opptatt av at min hund skal se ut som den rasen den er. Eksteriøret har noe å si for den funksjonen og de oppgavene den skal gjøre. Eksteriøret er med på å gjøre at den rasen er den rasen den er, og ikke noe helt annet, eller ikke en nær slektning.

Det du ønsker deg, er en komplett avlskåring, du. Med eksteriørbeskrivelse, mentaltest, kanskje en jaktprøve (skal alle raser gjennomgå en slik prøve, når alle raser skal røntgenfotograferes? Grad av jakt er jo et element i alle rasers mentalitet), øyelysning og røntgenfotografering, kanskje noen gentester og en sædprøve til sist.

Jeg påstår å ville min rase og mine hunders/valpers beste. Men jeg er ikke enig i at et komplett avlsverktøy er verken gjennomførbart eller ønskelig. Jeg er opptatt av kontinuiteten, vil se utvikling og ha sammenligningsgrunnlag.

Når skulle for eksempel denne "pakken" gjennomføres? Når hunden er ett år? Tre år? Når den er eksteriørt ferdig, når den har lov til å røntgenfotograferer, når den er i den alder hvor det anbefales å ta mentaltester? Jeg har sett mang en lovende junior, som aldri blir noe mer. Jeg har sett sjenerte ungtisper (for vi skal vel ikke bare vurdere hannhundene?) som etter sin første løpetid blomstrer og blir superomgjengelige.

Du må nesten tiltro oppdrettere litt mer fornuft og god vurderingsevne. Som det allerede er poengtert: Med mindre denne "pakken" gjøres obligatorisk (og det vil aldri skje), vil folk som ikke er seriøse, eller definerer seriøsitet på en annen måte enn deg og meg, likevel avle og selge. Mange raser er så populære, at man får solgt det meste. Mange førstegangshundeeiere lærer mens de har sin første hund hva de skulle spurt om før kontrakten ble skrevet under. Spør om menigmann der ute vet hva HD er, og om en andrepremie i eksteriørkonkurranse er dårlig eller bra. Når oppdretter sier at hunden er premiert, høres det fint ut. Når oppdretter sier at hunden er frisk og fin, stoler førstegangskjøperen på det.

Framfor å svinebinde oppdrettere fast til en slik forundringspakke av et avlsverktøy, skulle det kanskje vært satt mer fokus på opplysning blant almuen om trygge og fornuftige hundekjøp?

Når dommere ikke engang tar på hundene så kan de ikke bedømme gemytt. Det er ingen tester eller noenting, de fleste hunder går greit med hunder i bånd. En seriøs oppdretter baserer seg ikk epå utstillingsresultater alene, men det finnes nok av useriøse oppdrettere rundt om. Poenget er at jeg mener utstillinger bør være et ordentlig, og "komplett" avlsverktøy for oppdrettere og andre som folk har nytte av. DA hadde man hatt noe å kunne skryte av da.

[...]

Når det kommer til å ta på hunden - Rørte ikke min hund, eller noen andre i min rase husker jeg. Og dette gjør de heller ikke i utland med en rekke raser.

Andre krav vedrørende utstillinger vil hvertfall gjøre det enklere for valpekjøpere og andre å vite hvem som driver seriøst, eller hvertfall har hunder som er gode. Raseklubber burde sette inn avlskrav med avlssperre også. (Dette gjør allerede en rekke klubber, men flere burde gjøre det).

Vel, jeg har flydd på utstillinger i tyve år +-, og kan huske to dommere som ikke har tatt på hundene. Den ene var så dårlig til beins, at hun måtte holde seg fast i krykken (vi kunne heller ikke løpe for langt bort/ta for stor sirkel, for da så hun ikke lenger hundene). Den andre hadde blitt bitt sist han dømte, så han turte ikke. Den utstillingen det skjedde på var ikke i Norge.

Jeg har ikke en slik typisk "bøs rase" som du har, men jeg forstår veldig godt at ikke alle dommere tar på hundene dine. Drar du nedover/bortover Europa, er det ikke vanlig å få tittet på alle hundene, de går med munnkurv, eier viser tenner, det avstandsbedømmes og er en tragisk affære - blant visse raser. Når da dommere fra disse landene kommer til Norge, blir de jo over seg av forskrekkelse og begeistring for at så store hunder kan sitte side om side ringside, at de kan taes på og koses med. Jeg har sett dommere omtrent gråte av glede fordi de kunne "kozemoze" med raser som i andre land har et helt annet gemytt og temperament. Er det ikke flott at vi i Norge FORVENTER at dommeren både skal ville og kunne håndtere våre hunder? I min rase blir de tatt på, det graves etter drøvler og testikler, det klemmes og strekkes, det er en selvfølge at de skal håndteres. Og det er litt av en mentaltest, i mine øyne. Så husk hvilken rase du har, og at det kan gi noe mer spesielle erfaringer enn andre har.

Så er det sjarmerende den tiltroen du og mange andre har til avlsråd og raseklubb. For det første lever vi i internettets tid, så mange (førstegangs)valpekjøpere er aldri via raseklubben før de får seg valp. De vet dermed ikke hvilke krav som gjelder, hva de skal se og spørre etter. For det andre er det vanskelig å lage avlsregler som kan gjelde for alle i den rasen. Det vil alltid være unntak og nyanser. Avlsregler kan noen ganger bli mer tvangstrøye enn noe annet for dyktige oppdrettere som kan ta egne avgjørelser, og som vil sette noe til side for å prioritere noe annet. Jeg har lest en del avlsregler, og de er ofte så milde og vage at jeg overraskes over at det finnes hunder i rasen som ikke fyller reglene. Og dermed er det mange middelmådige hunder som brukes i avl, fordi de fyller avlsreglene - og dermed må de jo brukes! Avlsreglene blir ofte en hvilepute som gjør at folk glemmer å ta kritiske vurderinger av egen hund.

Nylig hørt monolog:

"Jeg trodde hunder måtte være championer for å egne seg som avlshunder, men det står at det holder med en førstepremie. Min hund har jo det, så da må jo jeg også kunne bruke henne i avl da!"

[Lockheed]

Det er mulig, men som sagt, måtte det bli kun 1 hund per person og det ville nok tatt lengre tid, på en annen side ville vi hatt et mer komplett avlsverktøy. Det er ingen vidunderkur mot dårlig oppdrett. Og testene bør selvfølgelig skreddersyes for hver enkelt rase, greit - det er mye arbeid, men tenk hvor flott det hadde vært? Alternativt kan man beholde dagens utstillinger, men da burde man hvertfall sette opp en "ekte" utstilling også i mine øyene slik at hundeeiere og oppdrettere slipper å løpe til naboland for å få gjennomført tester. Jeg må helt til Sverige for å ta min MH test av hunden min bla.

[Huldra]

Det er mulig, men som sagt, måtte det bli kun 1 hund per person og det ville nok tatt lengre tid, på en annen side ville vi hatt et mer komplett avlsverktøy. Det er ingen vidunderkur mot dårlig oppdrett. Og testene bør selvfølgelig skreddersyes for hver enkelt rase, greit - det er mye arbeid, men tenk hvor flott det hadde vært? Alternativt kan man beholde dagens utstillinger, men da burde man hvertfall sette opp en "ekte" utstilling også i mine øyene slik at hundeeiere og oppdrettere slipper å løpe til naboland for å få gjennomført tester. Jeg må helt til Sverige for å ta min MH test av hunden min bla.

Hvorfor må du til Sverige for å ta MH? Trodde MH var åpen for alle raser, også blandinger? Men der tok jeg feil, ser jeg..

[Nirm]

Det er mulig, men som sagt, måtte det bli kun 1 hund per person og det ville nok tatt lengre tid, på en annen side ville vi hatt et mer komplett avlsverktøy. Det er ingen vidunderkur mot dårlig oppdrett. Og testene bør selvfølgelig skreddersyes for hver enkelt rase, greit - det er mye arbeid, men tenk hvor flott det hadde vært? Alternativt kan man beholde dagens utstillinger, men da burde man hvertfall sette opp en "ekte" utstilling også i mine øyene slik at hundeeiere og oppdrettere slipper å løpe til naboland for å få gjennomført tester. Jeg må helt til Sverige for å ta min MH test av hunden min bla.

Hvordan hadde du tenkt at dette skulle drives økonomisk? Dommere skal ha lønn, og om man skal teste både hunden mentalt, bruksmessig og eksteriørmessig, så kreves det egentlig 4 dommere (skal jo være to stykker på mentaltesten). I tillegg burde jo det samme skje på bruksfronten. At hundene skal mentaltester og igjennom en utstilling før de får konkurrere i bruks (NBF eller RIK). Bør vel være likt for alle? Hva med LP og AG? Burde de ha flere kriterier for å starte også egentlig?

[SusanneL]

Med en slik tro på en "test" (eller flere) vil man da også kunne utgå fra at alle oppdrettere som også er f.eks. mental/karaktertestdommere kun oppdretter hunder med godt gemytt.

Eksteriørdommere som også er oppdrettere får kun "pene" valper, alle valper fra en jaktdommer alltid er ypperlig til jakt, dommere som også er veterinærer har alltid friskere valper, osv??

Dessverre er det ikke så lett.

Og hvis man hadde hatt et sånt "system" - hvem i all verden skulle VILLE uttale seg om en hunds AVLSkvalitet, når alle jo vet at dette kan man faktisk ikke vite før hunden er brukt i avl.

Ikke bare skulle hunden testes i "hue og r..", veterinærsjekkes, bedømmes eksteriørt - men i tillegg skal man ha en "dommer" som selvsagt også vet om fordeler og ulemper på linjene (stamtavlen) til hunden, hva deres søsken er "gode for", og ikke minst hvilken avlsparter som er den aktuelle...

Jeg ser for meg minst en ukes testing ("en dårlig dag for hunden" må unngås), kontroller og bedømmelse - og minst 2-3 forskjellige dommere på hver "gren" av denne fullstendige sjekken...

For hva? Å oppdage at hunden likevel er en dårlig avlshund, fordi den faktisk ikke gir noe særlig av sine gode egenskaper til sine valper uansett?

Hele denne armèen av folk som skal kontrollere dette kan faktisk slås sammen i ETT fornuftig menneske - som kalles en seriøs oppdretter som lever sammen med hunden(e) sine 24/7.

Så frem for kunnskapsheving på OPPDRETTERNE, krav for å ha kennelnavn, etc. Ikke noen blind tro på at noe bedømmelsessystem skal kunne fortelle noe som helst om en hunds avlskvalitet - det er jo bare naivt å tro.

En viss indikasjon vil selvsagt tester, veterinærundersøkelser og bedømmelser gi - men langt, langt ifra den fulle sannhet.

Susanne

[Lockheed]

Har heller ikke påstått at den vil gi den hele fulle sannheten, SussaneL, men som du sier, en indikasjon.

Nirm:

Dommere har lønn i dag også. Man trenger ikke 4 dommere, akkurat som man ikke trenger 4 personer for å drive avl.

Huldra:

Vært sjangsløst å finne noen MH tester eller få noen plasser her i Norge. Eneste grunnen at jeg får tatt en er pga. en meget flink oppdretter av rasen våres som tilbydde oss med hunder fra ham å delta.

- - -

Vansklig å gjennomføre? Helt klart, Sansynlig? Kanskje ikke. Umulig? Absolutt ikke. - Men intill noe skjer med utstillinger, i større eller mindre grad (Det burde ikke være noe problem og få en eller annen liten test inn) så forblir jeg skeptisk til utstillinger som folk ser blindt på når de kjøper førstegangshunder "Premiert" - Javel ja... Noe å skryte av det også.

[Nirm]

En ting er å leve i sin egen rosarøde drømmeverden, men det er jo mulig å klype seg litt i armen og se hva slags utopi man sitter å drømmer om også. En ting er sikkert, jeg er glad du ikke skal styre hundeverden her i Norge Lockheed...

[Lockheed]

En ting er å leve i sin egen rosarøde drømmeverden, men det er jo mulig å klype seg litt i armen og se hva slags utopi man sitter å drømmer om også. En ting er sikkert, jeg er glad du ikke skal styre hundeverden her i Norge Lockheed...

Poenget er vel at jeg ikke sitter i en roserøde drømmeverden og ser behovet for endringer i dagens hundehold/verden. Det er ikke for mye å "kreve" et større fokus på temprament i større eller mindre grad ved utstillinger, i verstefall en K-test, det kunne gått på løpende bånd, da gjør man hvertfall noe.

[Nirm]

Poenget er vel at jeg ikke sitter i en roserøde drømmeverden og ser behovet for endringer i dagens hundehold/verden. Det er ikke for mye å "kreve" et større fokus på temprament i større eller mindre grad ved utstillinger, i verstefall en K-test, det kunne gått på løpende bånd, da gjør man hvertfall noe.

Å tru at man skal klare å få det til med et slikt arrangement som hunder skal igjennom "alt" på en dag, er en utopisk drømmeverden.

Alt dette du ønsker å gjennomføre i løpet av en dag, har man mulighet å få gjort på flere arrangementer i dag. Så det er jo ikke der problemet ligger, at man ikke får testa hundene. Problemet ligger hos NKK (som det meste vel), som har ganske lave kriterier for at et valpekull skal registreres. Og så lenge noen slipper, så gidder de ikke. Noen har ikke interesse av det, andre er klar over at bikkja rett og slett er for dårlig.

Ønsker man å forandre på ting, så er det greit å klare å se hva som er gjennomførbart. Det skal holde økonomisk, og man skal faktisk utdanne dommere som skal kunne både rasestandarder, lese hunder mentalt i en test situasjon og dømme de arbeidsmessig sett. Man skal finne disse folkene også. I tillegg til de som kommer på et slikt arrangement som kommer til å koste ganske mye. Det er jo begrensa hvor mange hunder en dommer rekker igjennom, og da må prisene opp for å dekke kostnader og. Ingen kommer til å arrangere noe med tap.

Jeg skulle gjerne sett fler kriterier for å få registrert hunder. Det er nok ganske mange av oss enige. Men jeg vil heller se det bli gjennomført på en måte der det er større sannsynelighet for at det lykkes.

[Huldra]

"Snike inn en liten test på utstilling"....?? Hvordan i all verden skal det være mulig å snike inn en "liten" K-test på utstillinger med over 50 hunder (som jo er de fleste utstillinger)? Eller kanskje vi bare skal teste de på skudd, noe som er viktig for mange hunde"sporter", og som jo også er veldig arvbart.

Uansett; som noen andre prøvde å fortelle; så er utstilling en aldri så liten test av psyken; nemlig når det kommer til håndtering av hunden. De hundene som ikke lar seg håndtere, ryker ut. De må ha psyke nok til å takle at vilt fremmede tafser på de, uten noen form for hilsing, og gjerne svært så "uhøflig" på hundevis. At en hund godtar denne formen for "ubehag" (ikke kom og si at hunder liker dette naturlig!), mener jeg sier en litt om den mentale delen hos hund, både når det gjelder bagasjen den har fått med seg, men også til en viss grad trenbarhet.

[Siri]

Vansklig å gjennomføre? Helt klart, Sansynlig? Kanskje ikke. Umulig? Absolutt ikke. - Men intill noe skjer med utstillinger, i større eller mindre grad (Det burde ikke være noe problem og få en eller annen liten test inn) så forblir jeg skeptisk til utstillinger som folk ser blindt på når de kjøper førstegangshunder "Premiert" - Javel ja... Noe å skryte av det også.

Men skal utstillingssystemet få skylda for at idiotiske førstegangskjøpere lar seg blende av utstillingsresultater da ?

"Snike inn en liten test på utstilling"....?? Hvordan i all verden skal det være mulig å snike inn en "liten" K-test på utstillinger med over 50 hunder (som jo er de fleste utstillinger)? Eller kanskje vi bare skal teste de på skudd, noe som er viktig for mange hunde"sporter", og som jo også er veldig arvbart.

I Danmark kjører de faktisk skuddprøver for en del raser før de får gå i ringen (schäfer, rottis bl a). Der går det helt fint. Jeg så forøvrig også på en rasespesial i Frankrike for min rase, der kjørte de BÅDE eksteriøre beskrivelser samtidig som det foregikk mentaltester med skudd som kom jevnlig utover hele dagen.. Det var ganske fascinerende å observere faktisk.. En av de STORE gutta (avlshund og storvinner) stod og skalv utenfor ringen han, hele dagen, det skummet rundt kjeften og han var tydeligvis påkjent pga skuddene som falt...

Så nei - helt umulig å kjøre enkle tester er det nok ikke, men det kreves at man har litt større arealer tilgjengelig og at utstillingen legges opp litt annerledes.

[Guest 2ne]

Det arrangeres ikke mindre enn 23 MH'er i Norge i 2008 (fra nå av, that is) - et par av dem over flere dager, så vidt jeg kan se, men jeg har telt de som en. I tillegg arrangeres det 39 FA, og 35 K-tester. 11 NKK kåringsprøver, samt minst 35 reine ferdselsprøver (da får man fancy tittel og da, om man tar en sånn), så at det skal være umulig å få testa hund i Norge, er jo tull.

Det er jo bare å gå inn på NKK's sider og se det? Er hyggelig nok til å legge ut link til deg og jeg, Lockheed, du finner alle mulige slags prøver her

Det blir omtrent like lettvint å "snike inn" en liten mentalt-test på en utstilling som å "snike inn" en liten eksteriørbedømmelse på en mental-test - men jeg ser ikke helt at det skal være et problem å få rein eksteriørbedømming en dag og rein mental-bedømmelse en annen dag. Om man ønsker begge deler på en dag, får man skaffe seg en rase man kan få en Korad-tittel på da, og dra til Sverige en tur, i stedet for å sitte å bitche om at alle folk som stiller ut bikkjene sine er kamuflerte dyreplagere som doper ned bur-hundene sine sånn at de ligger så mye at de får liggesår når de henter de fra de ørti fôrvertene sine (jepp, jeg avreagerer MYE dårligere enn hundene mine).

Og tror du virkelig at en MH er saliggjørende? Jeg har gått MH med yngstemann her jeg (en simpel K-test med eldstemann, så slipper du å spørre), og den fortalte meg ikke noe jeg ikke visste fra før, bortsett fra at hun ifølge MH'en er skuddredd, uten at det gjør at hun reagerer på skudd når vi trener (vi trener i nærheten av en millitær skytebane) eller på raketter på nyttårsaften.

[Wanderlust]

Denne diskusjonen utartet seg i litt feil rettning, kanskje???

[Lockheed]

bcRex: Tja, den har hvertfall kommet med intressante resultater, som var hele grunnen til at jeg provoserte på meg endel her. Ingen bedre måte å få frem meninger på.

- - -

Nirm:

Flott at du ønsker flere krav for regging av hund. En annen variant er mulig:

Krav om at folk som vil drive oppdrett kun kan få bruke utstillingsresultater (evt. i ekstremtilfelle, registrere) i reklame/salg om de også ha MH Test/relevante tester for rasen. På denne måten vil ikke førstegangseierne bli "lurt" som de i dag gjør til å tro at "Valpen min har sååå flotte foreldre, har jo en 3 førstepremier!". Dette burde absolutt være mulig.

[SFX]

Flott at du ønsker flere krav for regging av hund. En annen variant er mulig:

Krav om at folk som vil drive oppdrett kun kan få bruke utstillingsresultater (evt. i ekstremtilfelle, registrere) i reklame/salg om de også ha MH Test/relevante tester for rasen. På denne måten vil ikke førstegangseierne bli "lurt" som de i dag gjør til å tro at "Valpen min har sååå flotte foreldre, har jo en 3 førstepremier!". Dette burde absolutt være mulig.

Jeg forsetter kanskje off topic'en, men kjære vene:

Hvordan skal du få medie-Norge med på en slik klausul? Hvem skal leke internettpoliti og anmelde de som "bryter loven" på annonstesteder og egne hjemmesider? Hvem skal i det hele tatt sjekke om utstillingsresultatene stemmer og at testene er gjennomført?

Og hva er relevante tester for en engelsk setter? MUH? Jaktprøve? Apporteringsbevis?

For en border collie? Gjeterhundprøve? Lydighetschampionat?

For en shetland sheepdog? Gjeterhundprøve? Agilitycert?

For en leonberger?

Kanskje hver oppdretter og hvert rasemiljø skal få bestemme litt selv? Det er en grunn til at NKK delegerer avlsarbeidet - foredlingen av rasen - til de enkelte raseklubbene. De kan umulig sitte og detaljstyre 400 avlsprogram.

Intensjonene dine er vel og gode, men kjeven din går jo ut av ledd når du gaper over så mye som du gjør.

Still gjerne krav til oppdrettere, til NKK og registrering av valpekull, få fram mer informasjon til familien Nordmann om trygge hundekjøp - men en alt i ett avlsklareringspakke som du skisserer er et gyldent luftslott med rosa hjerter på.

[Guest Gråtass]

bcRex: Tja, den har hvertfall kommet med intressante resultater, som var hele grunnen til at jeg provoserte på meg endel her. Ingen bedre måte å få frem meninger på.

- - -

Nirm:

Flott at du ønsker flere krav for regging av hund. En annen variant er mulig:

Krav om at folk som vil drive oppdrett kun kan få bruke utstillingsresultater (evt. i ekstremtilfelle, registrere) i reklame/salg om de også ha MH Test/relevante tester for rasen. På denne måten vil ikke førstegangseierne bli "lurt" som de i dag gjør til å tro at "Valpen min har sååå flotte foreldre, har jo en 3 førstepremier!". Dette burde absolutt være mulig.

Som jeg sagt til deg før Locheed, kan hende du skal ta med deg alt ditt ungdommelige overmot og begynne i det små hvor du faktisk har en reel sjanse for å få gjennomslag for noe- Raseklubben din f.eks. kanskje du skal prøve å få til en K-test i det minste som obligatorisk mentaltest for å avle DC innenfor raseklubbens kriterier. Jeg vil tro det er langt mer realistisk, enn troen på at du kan endre ett system som per i dag er relativt velfungerende.

Hvis du tror at den beste måten å få fram meninger på, er å provosere mennesker så har du langt igjen i før du er en god hundetrener i hvertfall..

jeg er helt enig med deg om at på bruksrasene så må vi ha visse krav til mentale og helserelaterte tester, men derifra til å mene at det skal gjelde alle 400 +/- raser er vel ett gedigent kvantesprang.. I min verden har du ikke en brukshund heller, du har en stor selskapshund.. Sorry!