Røyking i hundemiljø

[Wanderlust]

Bare for å ha sagt det, så har jeg tatt kollektiv trafikk i dag, og var plutselig svært bevisst hvor jeg røyket hen i "busskuret" i Sandvika. Jeg ble faktisk litt overrasket over at det var plassert askebeger "inni" der (en laaaaaang byggetingsak med tak og tidvise vegger, liksom). Jeg passet også på at jeg ikke sto et sted hvor noen MÅTTE passere meg, så denne tråden har tydeligvis hatt en funksjon til tross for at alle mener at alle de andre bør ta hensyn..

Men du bcRex, jeg har faktisk opplevd at folk gikk etter oss og fortalte hvor lite likte at vi røyka, og hvor vondt det lukta og at det plagde dem. Så dette med å ta hensyn og å oppføre seg høflig - det gjelder neppe bare oss med usunne vaner..

Ja, og det er bare utrolig dumt av dem. Selvfølgelig gjelder det begge parter. Man trenger ikke akkurat oppsøke røykere for å slenge dritt. Men det sier bare nok om dem.

Du må gjerne gå over gata dersom du møter meg røkende i fri luft. Men om du skjeller meg ut fordi jeg mot formodning skulle finne på noe så formastelig som å gjøre noe som faktisk per idag er lovlig, måtte du regne med å få svar på tiltale.

Om du går på gata, ja da kan jeg unngå deg. Men om du står utenfor en inngang til et senter MÅ jeg faktisk passere deg(om jeg ikke bare skal gå hjem å prøve igjen når røykerne har flyttet seg).

[Guest Per Olav]

Om du går på gata, ja da kan jeg unngå deg. Men om du står utenfor en inngang til et senter MÅ jeg faktisk passere deg(om jeg ikke bare skal gå hjem å prøve igjen når røykerne har flyttet seg).

Flir. Da bør du nok det. Denne diskusjonen har provosert meg slik at jeg bare blir stående. På trass

[Wanderlust]

Flir. Da bør du nok det. Denne diskusjonen har provosert meg slik at jeg bare blir stående. På trass

Og da sier det nok om deg.!

[akela]

Nå lever jo en som bor på vestkanten i Oslo opptil MANGE år lenger enn en som bor på østkanten... og ja, det har med utdanning å gjøre, sier ekspertene. Dette gjelder vel både overvekt og faktorer som røyking, såvidt jeg husker.

I Aftenposten stod det om en studie som har fulgt vektutviklingen av 485 tenåringer frem til voksen alder og sett på hva som kan forklare folks kroppsvekt som voksne (http://www.aftenposten.no/helse/article738038.ece):

Blant annet står det å lese: "Høy utdannelse både blant foreldre og den voksne tenåring var også en viktig faktor. - Det er nok ikke utdannelsen i seg selv som spiller inn, men at sannsynligheten for riktige valg i forhold til kosthold og fysisk aktivitet øker med utdannelsesnivået, sier Kvaavik". Og Kvaavik er altså doktorgradsstipendiaten som er ansvarlig for dette prosjektet.

Her er en artikkel på hjemmesiden til Folkehelseinstituttet, som vel må sies å være en troverdig kilde.

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...262:1:0:0:::0:0

Der står blant annet følgende relevante sitater:

"Jo lengre ned på den sosiale rangstigen en befinner seg, jo kortere er levealderen og jo dårligere er helsen. De sosiale ulikhetene i helse består, selv om levestandarden øker."

"Sosial ulikhet i helseatferd

Forskjellige levevaner kan være en av flere årsaker til at ulike grupper har ulik dødelighet og sykdomsbilde. Både når det gjelder kosthold, fysisk aktivitet og tobakksbruk kommer gruppen med lavest sosioøkonomisk status dårligst ut. Eksempler på dette er:

Røyking: Grupper med lavere utdanning røyker mer enn grupper som har høyere utdanning (fig. 5).

Amming: Blant norske mødre er det 2,4 ganger større sjanse for at barnet blir ammet ved seks måneders alder hvis mor har høyere utdanning enn hvis hun har kortere utdanning.

Kosthold: I øvre sosial lag er forbruket frukt og grønnsaker høyere enn i lavere sosial lag. Ref. Helseundersøkelser i Tromsø og Hedmark.

Fysisk aktivitet: Blant dem som har utdanning fra universitet eller høyskole, er det mer enn èn av fire (28 prosent) som trener minst to ganger per uke. Andelen er halvparten så stor blant dem som ikke har videregående utdanning.

Fysisk inaktivitet: I gruppene med lavest utdanning er det om lag hver fjerde (26 prosent) som aldri mosjonerer, mens tilsvarende tall for gruppen med høy utdanning er sju prosent. Ref. Helse- og levekårsundersøkelsene."

For virkelig å vri kniven rundt, så fastslår Tidsskrift for norsk legeforening fast at ting tyder på at festrøykerne - altså de som har såpass kontroll på røykingen at de bare røyker til fest eller av og til - DE har høy utdanning!

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/pa_lt.v...SEKS_ID=1120321

"Undersøkelser har vist at restriksjoner i røykernes sosiale rom i liten grad påvirker av-og-til-røykernes atferd (9).

Denne type røyking omtales ofte som festrøyking, og signaliserer fest, fritid og full kontroll. Det var de velstående som begynte å røyke. Da skadevirkningene ble kjent, var det de velutdannede som først forholdt seg til dette og gradvis sluttet. Igjen er det de velutdannede som tar skjeen i egen hånd og lager nye røykemønstre som kanskje handler mer om identitet, nytelse og rekreasjon enn nikotinavhengighet og røykesug."

Jeg merker meg forøvrig at mens man i en annen tråd RASER mot en debattant som hevder at overvekt er "ens egen skyld", så er det lov å mene at røykerne er fullstendig selvforskyldt - selv om ekspertenes utsagn vitner på at dette er to sider av samme sak.

[Guest Belgerpia]

Nå bruker jeg stort sett alltid å stå litt tilside for dører osv. på sentre, haller o.l. - ene og alene fordi jeg synes det er pyton å føle at jeg står i veien - så sånn sett så tar jeg nok mer hensyn enn jeg egentlig har tenkt over.

Når det er sagt så begynner det nå bli mye snakk om lite intelligens, lav levestandard og om å dø grunnet tobakkskader at det nesten blir litt morsomt. Jeg ser frem til fremtidigi innlegg i andre debatter fra enkelte debatanter fremover..... ja - om røyking har med intelligens å gjøre.......... *humre ondt*

Noen nevnte at skrekkelig mange dør som følge av tobakkskader og ja - det stemmer nok - lungekreft, hjertegreisuser osv. - og kanskje dør man litt før også. Men helt alvorlig - om jeg fikk velge, så ville jeg nok velge å dø litt før og med litt smerte og ubehag - fremfor å sitte som en lallende idiot på ett sykehjem i år ut og år inn med møkkete tissebleier uten mer stell enn akkurat minste minimum........... Da er det bedre å dø av røyk og være lykkelig den tiden man har enn å avslutte livet på en så uverdig måte - men det er sikkert ikke intelligent å si det......

[Margrete]

Jeg synes denne stigamatiseringen i media er ufin og slem, det samme gjelder hvor mye sex naboen har, eller din BIM. Ja jeg har lav utdannelse, men jeg bor på vestkanten i Oslo og jeg har hatt alle forutsettninger for å faktisk klare meg bra, jeg tok en gang en iq test og den skårte jeg høyt på. Desverre tok jeg ett valg; jeg ville leke med de som hadde sosiale antenner, de som var medmennesker, de som så forbi klærne og de som så og hørte meg! I mitt miljø den gang, var det ikke så kult å røyke, men jeg røyket nå lell jeg. Resten av min familie tok "riktige" valg, de har blitt avstumpa antisosiale folk som ikke kan prate om andre ting en fag.

Nå skal det også være nevnt at svært mange i hundemiljøet er mange mer eller mindre "funksjonshemmet" på ett eller annet vis. Være seg fysiske lidelser som Siri og 2ne har, eller som andre her inne sliter med depresjoner , angst og andre festlige ting som ikke synes utenpå. Jeg vet ikke helt hvor jeg vil med dette innlegget, men jeg blir såret, svært såret av at jeg liksom skal være mindre inteligent fordi jeg er en røyker og har tatt dårlige valg her i livet. Jeg blir like såret som deg, Roze, som føler at du ikke blir tatt på alvor. Nei du har ikke sagt noe om mindre inteligen, men det falt naturlig å nevne deg. At nå også Akela skal henge seg på den stigmatisering overrasker meg og min respekt for henne ble svekket. Jeg trodde virkelig mange ville holde seg for gode til slik "hets", ikke bare Akela. Ett siste spørsmål: Har dere virklig så store komplekser at dere må mobbe noen andre. Jeg lærte av mor en gang; Det er de svake som som kaster seg over andre, for å hevde seg. Det finnes dokumentasjon på det, men jeg skal ut med hundene så jeg skal finne frem de linkene etterpå.

[Roza]

Unnskyld Margarethe. Ser du føler jeg har såret deg. og det er jeg ordentlig lei meg for. Beklager så mye. skjønner ikke helt hva jeg har sakt som har såret. Men uansett hva det nå er, så var det ikke meningen å såre noen.

[Margrete]

Unnskyld Margarethe. Ser du føler jeg har såret deg. og det er jeg ordentlig lei meg for. Beklager så mye. skjønner ikke helt hva jeg har sakt som har såret. Men uansett hva det nå er, så var det ikke meningen å såre noen.

Nei Roze, du har ikke sagt noe som har såret meg Det er noen andre det, de som har kalt oss røykere uintelligente og dumme det. Meningen med å henvise til deg var å påpeke at du også er såret og lei deg for at mange ikke kan/vil ta hensyn til ditt problem. Les det jeg har sagt til/om deg en gang til så ser du:

Jeg blir like såret som deg, Roze, som føler at du ikke blir tatt på alvor. Nei du har ikke sagt noe om mindre intelligent, men det falt naturlig å nevne deg

edit: redigert skrivefeil

[Guest Per Olav]

For en forundelig vridning av en tråd.

Akela har utvilsomt rett når hun konkluderer med at mange av tigerstadens vestkantfolk er bedre stillet med hensyn til utdanning enn beboerne i byens østlige deler og at de i gjennomsnitt trimmer mer og har en bedre helse. Og så kan man fundere litt over hvorfor det er slik - om mindre røyking mer er en arvet miljømessig gevinst enn kunnskapen om at røyk er helseskadelig - eller om det er en kombinasjon av begge, om hverdagstrimmen for "overklassen" er en kompensasjon for dagliglivets fysiske aktiviteter hos "østkantbermen" osv men sånn i alminnelighet har vel de bemidlede alltid hatt bedre muligheter for læring og andre aktiviteter enn det de midlere og lavere lag av befolkningen har hatt. Om blir mer intelligente av den grunn skal være usagt.

Det jeg lurer litt på er om denne hevede kunnskapsmengden og ekstra trimmen gjør disse menneskene til bedre sosiale individer? Får man større empati av mer lærdom?

[Guest Belgerpia]

Det jeg lurer litt på er om denne hevede kunnskapsmengden og ekstra trimmen gjør disse menneskene til bedre sosiale individer? Får man større empati av mer lærdom?

Antagelig ikke

[FoxyFish]

For en forundelig vridning av en tråd.

Akela har utvilsomt rett når hun konkluderer med at mange av tigerstadens vestkantfolk er bedre stillet med hensyn til utdanning enn beboerne i byens østlige deler og at de i gjennomsnitt trimmer mer og har en bedre helse. Og så kan man fundere litt over hvorfor det er slik - om mindre røyking mer er en arvet miljømessig gevinst enn kunnskapen om at røyk er helseskadelig - eller om det er en kombinasjon av begge, om hverdagstrimmen for "overklassen" er en kompensasjon for dagliglivets fysiske aktiviteter hos "østkantbermen" osv men sånn i alminnelighet har vel de bemidlede alltid hatt bedre muligheter for læring og andre aktiviteter enn det de midlere og lavere lag av befolkningen har hatt. Om blir mer intelligente av den grunn skal være usagt.

Det jeg lurer litt på er om denne hevede kunnskapsmengden og ekstra trimmen gjør disse menneskene til bedre sosiale individer? Får man større empati av mer lærdom?

Det er nettopp denne typen forskning jeg synes er veldig spennende - nettopp fordi den er uenderlig.

Hvordan man utvikler empati og/eller høyere inteligens blir nok på sin side en helt annen diskusjon

[akela]

Du milde.... såre tær, såre tær. Og det er det jo lov å ha - men jeg skal ha meg frabedt den irriterende greia "jeg hadde ventet bedre av deg". For jeg synes like mye det går andre veien... og nå er det forøvrig et debattforum.

Definisjonen på stigmatisering er forøvrig "å tillegge et individ eller en gruppe en rekke negative egenskaper på bakgrunn av ett bestemt kjennetegn; et "stigma" eller et "merke".

Er det "stigmatisering" å trekke frem det faktum at levealderen variere med FLERE ÅR, avhengig av hvor du bor? Nei, det er et faktum, og det er også et faktum som flere ønsker å gjøre noe med - utover å konstatere at "sånn er det". Siden det tidligere i tråden ble kastet ut påstander om nettopp dette med "klasseforskjell" og røyking - og at dette var noe "som media skrev om" (underforstått overdrev, kanskje?) så tok jeg et kjapt søk for å vise til at dette faktisk er fakta - og kan fremdeles ikke se at det er så grusomt og "stigmatiserende" å trekke frem offentlig informasjon og store studier, som viser disse klasseforskjellene.

Nei, det er ikke "medias stigmatisering" - det er kalde fakta. Og skal de underslås?

Ifølge Statens Institutt for Rusmiddelforskning har røykere med oppstart i løpet av tenårene med fortsatt røykekarriere utover 35års-alder en 50 prosent risiko for å dø av sigarettenes følgeskader - og hvis dette er skjevfordelt i samfunnet, burde man ikke kunne skrive det på et debattforum? Det er røykerne selv som mener ANDRE kaller dem "lite intelligente og dumme", kanskje det er slik man føler seg når man er under angrep? Samtidig så er det, siden vi lever i et land med et offentlig helsesystem, alles "rett" til å diskutere dem som frivillig utsetter seg for større helserisiko - siden vi alle som skattebetalere er med på å betale "gildet", det går ikke, som i USA, på den enkeltes private helseforsikring. Derfor har andre "rett til å bry seg", sånn er det bare.

Samtidig peker nettopp ledende rusmiddelforskere at "legestanden har et avmålt hjelpemotiv" - altså at det blir veldig opp til den enkelte å klare å løse sitt røykeproblem, og da blir det jo veldig opp til ressursene hos den enkelte. De som har råd og overskudd til å få hjelp, gå dyre kurs etc, eller som i det hele tatt orker å innrømme at de HAR et problem, de får da en stor forskjell.

Jeg ser jo i omgangskretsen at når folk røyker mest, er gjerne når de har det vanskeligst - de er lite motivert til å ta bort "trøsten" når livet ellers går tungt, og flere jeg kjenner har begynt å røyke igjen etter å ha klart å slutte, nettopp ved samlivsbrudd, arbeidskonflikter, dødsfall i familie, slike ting. Skjønner dem godt, men det er nettopp da de ikke burde "avskrives" en gang for alle - fordi usunn livsstil også rammer dem selv, og kan gi dårligere livskvalitet.

Se på USA, der det er blitt et voldsomt klasseskille også når det gjelder helse - fra røyking til overvekt, der folk rett og slett ikke har RÅD eller KUNNSKAP nok til å leve sunnere, noe amerikanske Barbare Ehrenreich skrev i en tankevekkende bok, på norsk kalt "Kjøpt og underbetalt". Der peker hun på hvordan disse samfunnslagene overses og glemmes, de "eksisterer" ikke. Og ikke har de "stemme nok" til å bli hørt heller, de er ikke interessante som stemmekveg en gang, unntatt når Oprah Winfrey nå gjør et forsøk på å engasjere sitt publikum i presidentvalgkampen.

Her hjemme får du slike utslag som når Fabian Stang mener de "bare burde komme seg ut og gå mer på tur i marka" - når det forsøkes å debatteres hva som bør gjøres for å jevne ut disse forskjellene.

Hundemiljøer er så ymse, det er jo det artige med dem. I gamleklubben trente alt fra advokater og overleger til sosialklienter, og ting spilte liten rolle i praksis og hverdag, alle var interessert i hund og det var et godt fellesskap. Men derfra til nærmest å benekte at forskjeller eksisterer, og at disse forskjellene faktisk GIR seg utslag i livsstil - inklusive røyking - det er et stort sprang. For velstandsutviklingen, inklusive helsespørsmål, bør jo omfatte alle?

Ellers er det ikke artig å dø med lungekreft, det går raskere enn å visne bort i bleie på gamlehjem ja, men så veldig artig og kjapt er det ikke... for å si det slik. Den i familien som røykte i mange år og fikk lungekreft, tenkte ikke mye på hvor mye han slapp unna av alderdommens fortredeligheter, heller på hva han burde gjort annerledes lenge før, etter å ha startet i en tid hvor tobakksreklame var tillatt og røyking oppfattet som helt greit.

[FoxyFish]

Veldig bra skrevet!

[Margrete]

Du milde.... såre tær, såre tær. Og det er det jo lov å ha - men jeg skal ha meg frabedt den irriterende greia "jeg hadde ventet bedre av deg". For jeg synes like mye det går andre veien... og nå er det forøvrig et debattforum.

Definisjonen på stigmatisering er forøvrig "å tillegge et individ eller en gruppe en rekke negative egenskaper på bakgrunn av ett bestemt kjennetegn; et "stigma" eller et "merke".

hehe fikk da fyrt deg opp Klart du har ett poeng ang sykdom og helse, men ærlig talt henger det nødvendigvis sammen med intelligens? Og det er helt tydelig at du har misforstått hele innlegget mitt.

Og du sier: Stigmatisering: å tilegne ett individ eller en gruppe en rekke negative egenskaper på bakgrunn av et bestemt kjennetegn.

Ehhh vet ikke helt hva dum og uintelligent er jeg da. Har dere ikke da tilegnet en hel gruppe mennesker en egenskap?

Jeg liker ikke at folk putter en hel gruppe mennesker i en bås, en behøver ikke bo på østkanten, være dum og fattig selv om man røyker

Forresten, om man leser helt tråden så har det i blitt sagt av ikke røykere at vi er dumme opptil flere ganger. Det er ikke noe som har blitt funne på nå.

En annen ting jeg kom til å tenke på ang. dette med rikdom og vestkant og alt det der. Så er det ikke litt snakk om at de på vestkanten faktisk har råd til å søke legehjelp privat og få en veldig mye bedre behandling tidligere og slipper å stå i kø? At det er derfor levealderen øker.

Jeg vet ikke jeg, men jeg vil ha meg frabedt å bli satt i bås. Hva er det Akela (altså fint ord for å bli satt i bås), hvis det ikke er stigmatisering?

Edit: skikkelig dum skrivefeil!

[Margrete]

Dobbelt poster jeg...

Pga så mye prat om røyking ol, så er jeg, som er nysluttet, røyksugen som rakkeren! Men jeg skal klare det, kun være sosial røyker (godt jeg ikke er overdrevent sosial da)

(røykfri uten venner i nærheten i snart 1 mnd)

[Guest 2ne]

Det er gøy med undersøkelser ja, men det er bare tall, det sier ikke stort om hver enkelt menneske de har laget tallene fra. Det er akkurat det som er irriterende, Norge er større enn Oslo, man trenger ikke nødvendigvis å bo på østkanten og være norsk variant av "trailertrash" for å røyke, liksom.

Selvsagt går vi i forsvar, vi som røyker. Nå er vi ikke bare en pest og plage for hele samfunnet som skal jages langt ut i en bortgjemt skog med uvanen vår, men vi er jammen meg lavere utdannet som sliter her i livet og derfor ikke kan, vil eller orke å gjøre noe med denne lasten.

Av alt jeg kjører i meg av usunne ting i løpet av et døgn, er det IKKE røyken som bekymrer meg mest. Jeg er ganske sikker på at livet mitt kommer til å bli forkortet av medisinene jeg tvinges til å gå på, ikke lungekreft. Lungene mine har det fint de, ifølge de røntgenbilder og blodprøver jeg tar stadig vekk for å sjekke om jeg er i form til å gå på medisiner. De kunne sikkert hatt det bedre, men igjen - jeg tviler på at det er lungekreft jeg kommer til å dø av, samme hvor mange pakker jeg klarer å røyke om dagen.

Jeg har heller aldri bodd i Oslo, hverken på østkanten eller vestkanten. Jeg kommer fra en typisk middelklassefamilie, hvor sunt kosthold har vært viktig i alle år. Jeg var ikke spesielt skoledum, og jeg har aldri hatt det "veldig vanskelig" på noe vis, før de siste 5 årene - og jeg har røyka i 22 år.

Så bare dropp den båssettinga, eller finn opp unnskyldninger for oss som er dumme nok til å røyke. DET er for DUMT, det.

[akela]

Nå er jeg blitt en av "dem" også nå... en av "dere som sier"... og som er så slem mot røykerne bla bla bla. Så det ENE innlegget som noen lot til å ta til seg veldig så nært, det blir utslagsgivende for hvor jeg båssettes - uavhengig av hvor mye annet og mer relevant for den opprinnelige tråden jeg ellers skrev?

Ikke rart det er vanskelig å jobbe med røykere og holdningsendringer, når det er slik det er å prøve å diskutere... Nesten så jeg vipper mer over mot Rozas "parti", men egentlig er begge deler like skyttergrav som de siste par innleggene her nå.

Forøvrig er det først de siste par tiårene eller så at røykere har opplevd å få "verden mot seg" - før var røyking både regnet som overklassevirksomhet, kult, hipt og alt det der... Nå viser seriøse, edruelige (hehe) undersøkelser at det ER sosiale sider ved røyking - og de er gjort over hele fjøla. Blant annet så er det nå i Afrika at de "overtar" våre fordums holdninger til røyk som kult og stilig, mens det her hjemme nå har svingt over til at røyking anses som ikke så veldig lurt fordi man dør før av det.

Jeg stoler mer på bred forskning og omfattende undersøkelser, enn av enkeltpersoners lunger som er i beste velgående - det er som den gode gamle "onkelen min ble 97 og røyket hele livet". Flott, men det er ikke typisk - og dere "damerøykere" er derimot helt tidsriktige; fordi røyking bredte seg senere i omfang blant kvinner enn blant menn, så kommer "etterslepet" nå - i form av flere røykerelaterte sykdommer hos kvinner, der det har steget.

Annet enn at jeg ser at jeg har en j... høy skatt av inntekten min, så bekymrer det meg lite om folk jeg ikke kjenner røyker eller ikke, annet enn at jeg trodde jeg heller valgte side med røykerne fordi jeg frykter at hundeallergikerne er de neste som skal slå til -mot min hobby, og legge restriksjoner på den. Men nå blir jeg jaggu i tvil gitt... dette ble akkurat så dustete som dere røykere hevder dere IKKE er

[Margrete]

Siden noen mener de ikke har kalt noen dumme og uintelligente

Hva jeg personlig syns om røykere er nok så skuffende og besserwiss aktig som at at dere vet ikke bedre.. For virkelig.. visste dere hvor mye røyken skader kroppen deres så hadde dere ikke røyket, (med mindre dere er ekstremt tjukke i hodet og har et reelt ønske om å død veeldig langsomt og smertfullt).

Tja, du kan vel tolke det akkurat som du vil? Jeg mener at røykere røyker fordi de enten ikke vet bedre ifht skadevirkninger og prognose et aktivrøykeliv fører til, eller at de er ganske tjukke i huet om de likevel insisterer på å fortsette røyking informert om skadevirkninger og prognose spesielt når de ikke lar seg avrekke av en lang og smertefull død a'la lungekreft og KOLS. Hvilken karakteristikk som passer deg best, vet vel helst du?

For å være frekk, så for å presisere helsepersonell, så vil man vel gjerne heller si sykepleiere, og ikke leger? Sykepleiere går vel gjerne helse og sosialfag, og har en lettere(i forhold til allmennfaglig) og kortere utdannelse. Leger har høyere utdannelse. Så kanskje man faktisk kan si at sykepleierne er tjukkere i hodet? Det er jo ikke akkurat noen hemmelighet at det mer vanlig å røyke for dem som har ingen/liten utdannelse i forhold til dem som har høyere utdannelse.

Ingen regel uten unntak. Jeg er fullt klar over at det ikke er politisk korrekt å si, men gjennomgående vil jeg påstå at folk som er intelligente/har høy utdannelse(kan være to forskjellige ting det der) røyker langt mindre enn dem med lite utdannelse/som er mindre intelligente(kan også være to svært forskjellige ting). Ser det bare på universitetet hvor jeg går. Studentene står ikke utenfor og røyker, men de som jobber i kantinen gjør. Det betyr selvsagt ikke at noen er mer verdt enn andre, men jeg synes at det er en interessant observasjon.

Dette blir kanskje en brannfakkel, MEN røyking kan jo også føre til at man tar ulike valg senere i livet. Ikke røyken i seg selv, men miljøet det medfører.

Det er som regel ikke klassens fremadstormende stjerneskudd som røyker på hjørnet av skolen i en alder av 14, eller...?

Nå er jo jeg av den oppfatning at røyking og utdannelse ikke har en KLAR sammenheng, men man kan spore enkelte ting tilbake til valg som ble tatt i ung alder.

Det ble sagt at høy/lav utdanning og røyk ikke hang sammen overhodet, fordi de fleste begynte tidlig å røyke.

akkurat det har jeg en "tjaa"holdning til - for hvem kan egentlig argumentere mot at det ikke er de mest skoleflinke elevene som smugrøyker på hjørnet på ungdomsskolen? Jeg sier ikke at det alltid er sånn, men som oftest. og det er da et MILJØ - enten man liker å kalle det det eller ikke.

Jeg gjorde det selv! Tenk det! Det var kanskje ikke de beste karakterene som sto i fokus, med det spennende og litt ulovlige med røyken som lokket. De menneskene som delte den tiden med meg på hjørnet er jeg glad jeg ikke "henger med" lenger.

[Margrete]

Forøvrig er det først de siste par tiårene eller så at røykere har opplevd å få "verden mot seg" - før var røyking både regnet som overklassevirksomhet, kult, hipt og alt det der... Nå viser seriøse, edruelige (hehe) undersøkelser at det ER sosiale sider ved røyking - og de er gjort over hele fjøla. Blant annet så er det nå i Afrika at de "overtar" våre fordums holdninger til røyk som kult og stilig, mens det her hjemme nå har svingt over til at røyking anses som ikke så veldig lurt fordi man dør før av det.

Det er det INGEN som har satt i tvil overhodet. Røyking er dumt, man kan få langvarige helseskader av det og i verste fall dø av det. Jeg reagerer likevel på at det blir sagt av vi er dumme og uintelligente, du ser det jeg har quotet over. Det var vi som hang på hjørnet og ikke brød oss om karakterene, det var vi som tok gale valg her i livet og dermed ikke fikk høy utdannelse. Jeg liker IKKE å bli kalt DUM og UINTELLIGENT. Jeg vet at det er helseskadelig og det er dumt av meg å røyke, ergo prøver jeg å slutte! Det er handlingen som er dum, ikke personen sant?

Så dropp å kall meg dum, kall heller -handlingen- min for dum, for det vet jeg himla godt at det er! Røykere er ikke nødvendigvis dumme.

Men Akela, forklar meg hvorfor det ikke kalles stigmatiserende, det med å kalle røykere dumme.

[Artemis]

Vel.

1. Jeg mener at utdannelse og intelligens har en sammenheng. (En sammenheng. Det betyr ikke at meget intelligente folk nødvendigvis blir forskere, eller at mindre intelligente folk bare jobber på kassen på Rema. MEN, det har en sammenheng, mener jeg)

2. Jeg mener også at utdannelse og røyking henger sammen. Se Akelas innlegg. (Det betyr ikke at alle røykere jobber i kassen på Rema og at alle røykere er "dumme". Jeg mener bare at det er en trend at det er slik. De skoleflinke elevene står ikke på hjørnet og røyker. De vet bedre. Slik er det bare.)

3. Nei, folk er ikke mer verdt om de ikke røyker og er advokater. Godt er det.

4. Ja, det er massevis av eksempler på den og den som har god utdannelse ooog røyker, og det motsatte. At det henger sammen mener jeg fortsatt!

5. Jeg føler at mange her føler seg truffet og kommer i forvarsposisjon. Beklager det.

Ps. Foruten arv, så kommer mye an på miljø! Akkurat som med dyr.

Røykere er ikke nødvendigvis dumme.

Selvfølgelig er de ikke nødvendigvis det.

God jul!

[Margrete]

Vel.

1. Jeg mener at utdannelse og intelligens har en sammenheng. (En sammenheng. Det betyr ikke at meget intelligente folk nødvendigvis blir forskere, eller at mindre intelligente folk bare jobber på kassen på Rema. MEN, det har en sammenheng, mener jeg)

2. Jeg mener også at utdannelse og røyking henger sammen. Se Akelas innlegg. (Det betyr ikke at alle røykere jobber i kassen på Rema og at alle røykere er "dumme". Jeg mener bare at det er en trend at det er slik. De skoleflinke elevene står ikke på hjørnet og røyker. De vet bedre. Slik er det bare.)

3. Nei, folk er ikke mer verdt om de ikke røyker og er advokater. Godt er det.

4. Ja, det er massevis av eksempler på den og den som har god utdannelse ooog røyker, og det motsatte. At det henger sammen mener jeg fortsatt!

5. Jeg føler at mange her føler seg truffet og kommer i forvarsposisjon. Beklager det.

Ps. Foruten arv, så kommer mye an på miljø! Akkurat som med dyr.

Takk for oppklaring

[ida]

Nei, nå svarer jeg likevel. Selvfølgelig er det dumt av meg å røyke. Kall meg gjerne dum. Men da forbeholder jeg meg retten til å kalle feite folk for dumme, også. Nå snakker jeg ikke om folk som blir oppblåst av cortison, men de som eter seg feite og ikke får ut fingeren og begynner å røre seg skikkelig og legge om kostholdet. Det er også livsstilsrelatert og det gjør meg vondt å se unge, feite mennesker sitte på rompa og prate om mat og slanking (uten at noe skjer), men å lette på rompa, det orker de ikke.

[Mari]

De skoleflinke elevene står ikke på hjørnet og røyker. De vet bedre. Slik er det bare.)

Nei, for de som ikke er skoleflinke kan ikke å lese, så de har ikke fått med seg at røyking er svært helseskadelig. De har ingen mulighet til å vite bedre.

Forøvrig var jeg en av de som hadde toppkarakterer og likevel stod med sneipen i kjeften på røykehjørnet.

[ida]

Nei, for de som ikke er skoleflinke kan ikke å lese, så de har ikke fått med seg at røyking er svært helseskadelig. De har ingen mulighet til å vite bedre.

Forøvrig var jeg en av de som hadde toppkarakterer og likevel stod med sneipen i kjeften på røykehjørnet.

Nå som jeg endelig fikk en forklaring på hvorfor jeg fikk 2 i nynorskeksamen på videregående..... Regner med at femmerne jeg fikk var fordi jeg innimellom ikke hang i rejkjarvik (vi kalte røykehjørnet det, ja).

Dessuten er jeg veldig glad for at jeg har bodd på østkanten de siste fem årene. Nå forstår jeg hvorfor jeg føler meg så hjemme her.

[Margrete]

Nå som jeg endelig fikk en forklaring på hvorfor jeg fikk 2 i nynorskeksamen på videregående..... Regner med at femmerne jeg fikk var fordi jeg innimellom ikke hang i rejkjarvik (vi kalte røykehjørnet det, ja).

Dessuten er jeg veldig glad for at jeg har bodd på østkanten de siste fem årene. Nå forstår jeg hvorfor jeg føler meg så hjemme her.

Har du en hybel? Men kan noen forklare meg 6'erne i histore, samfunnsfag og engelsk til meg? Jeg gikk på en østkantskole, hang med feil folk og var i det hele tatt feil. Kan det ha noe med at jeg bodde på riktig sted mon tro?