Endringer i NKKs utstillingsregler

[QUEST]

Jeg synes absolutt man skal ha respekt for rasestandarden, men det må være lov å stille spørsmålstegn ved rasestandarder utformet milevis unna rasenes/typenes opprinnelsesområde av mennesker som aldri har sett rasen i opprinnelsesområdet - hvilket gjelder bl.a. afghaneren. Det må også være lov å diskutere hvilke rasespesifikke særtrekk som er viktigst. Myndenes eksteriør og særpreg er jo i ekstrem grad diktert av funksjon, og jeg mener definitivt at disse særtrekkene bør tillegges større vekt enn mer arbitrære skjønnhetsdetaljer (f.eks. krøllen på halen). Det er da sjelden vanskelig å kjenne igjen en afghaner, selv om den mangler krøllen på halen? Og hva kan man tenke seg er mest i veien for at hunden skal kunne fylle sin opprinnelige funksjon: En manglende krøll på halen, eller overdrevne mengder pels?

Ja, men det må være lov å også vise ydmykhet overfor den del av en hunderases/types historie som ikke er skrevet av eurosentriske oppdrettere og organisasjoner. Jeg synes heller ikke rasestandarder bør skrives om hvert skuddår, men diskusjoner omkring prioriteringer og unødvendige eller uheldige formuleringer synes jeg det bør være åpning for. Verden og språkbruken forandrer seg, og da er det kanskje ikke så ille om standardene skrives om for å ta hensyn til dette. Et eksempel: "Rikelig" pels slik afghanerstandarden etterlyser ble nok oppfattet som noe helt annet da standarden ble skrevet enn det blir i dag.

Men nå synes jeg vel strengt tatt dette blir et sidespor. Jeg synes det må gå an å stille spørsmålstegn ved NKKs holdning til "forming" av hunder, uansett hva man måtte mene om de enkelte rasestandarder, eller rasestandarder og raseavl generelt.

Signeres!

[helle]

Poenget er at når en hunds egenskaper blir manipulert, det være seg med teip, hormoner, tannregulering, valium eller kirugiske inngrep så er det enda vanskeligere å vurdere hvilke genetiske egenskaper den FAKTISK bærer på og vil kunne gi videre - og det er like pøkk umulig å vurdere foreldrenes avlsverdi - som jo er hva hundeutstillinger handler om, f eks...

Nå håper jeg inderlig at du ser forskjellen på å teipe ører og å bruke tannregulering, hormoner og valium????

[bardmand]

At folk som ikke engang HAR rasen skal mene noe om hvor teit det er med halekrøll, synes jeg er direkte stupid.

Det er meg for så vidt revnende likegyldig, men jeg kan godt si fra om jeg møter noen som synes det er teit med halekrøll.

At noen diskvalifiserer andre enn eierne av en rase å ha meninger om den, synes JEG er stupid. Perspektiver utenfra rasemiljøet kan være sunt for alle (selv om de skulle være feil). Dessuten innebærer en slik holdning heller ikke så rent liten risiko for å møte seg selv i døra.

Edit: skrivefeil

[QUEST]

At noen diskvalifiserer andre enn eierne av en rase å ha meninger om den, synes JEG er stupid. Perspektiver utenfra rasemiljøet kan være sunt for alle (selv om de skulle være feil). Dessuten innebærer en slik holdning heller ikke så rent liten risiko for å møte seg selv i døra.

Signeres.. Skal alle som ikke har raser som blir diskutert, av ulike årsaker; her på forum ekskluderes fra å delta i ulike debatter...Veeel..da er det en hel del som IKKE burde ha uttalt seg i diverse diskusjoner.. :glare:

[Lotta]

Nå håper jeg inderlig at du ser forskjellen på å teipe ører og å bruke tannregulering, hormoner og valium????

Nei - prinsippielt ser jeg ingen forskjell - det er det jeg har forsøkt å si i noen innlegg her.

Det er meg for så vidt revnende likegyldig, men jeg kan godt si fra om jeg møter noen som synes det er teit med halekrøll.

Jeg skjønner ikke hva du mener? Hvis det er deg revnende likegyldig, hvorfor skulle du ha noen mening om det, eller si noe om det?

At noen diskvalifiserer andre enn eierne av en rase å ha meninger om den, synes JEG er stupid. Perspektiver utenfra rasemiljøet kan være sunt for alle (selv om de skulle være feil).

Jeg ser at poenget mitt ikke når inn, og prøver igjen. Det er ikke hvorvidt jeg er for eller i mot "halekrøll" som er budskapet her - men det enkle faktum at hunderaser defineres utfra et helt sett med rasespesifikke detaljer som gjør at de skiller seg fra hverandre. Når enkelte synes å mene at disse er uvesentlige, så tillater jeg meg å si at det er den manglende respekten og omsynet til nettopp disse (i standarden beskrevne) særmerkene som gjør at rasene har vært - og eventuelt FORBLIR - det de var. Som Hanna ganske riktig påpekte, så har mange raser forandret seg gjennom åra, og JEG mener årsaken til det er at oppdrettere ikke har tatt hensyn til disse.

Det latterlige, for meg, er at utenforstående, som hverken KAN rasen (tør jeg gjette på), bryr seg om den, eller har noe forhold til den, mener at raseSPESIFIKKE detaljer er uvesentlige. Jeg lar meg også provosere av antydningene om at hvis om man er opptatt av disse detaljene så bryr man seg ikke om helhet, helse eller temperament. Jeg tror ganske enkelt ikke at det er mulig å være så teit at man BARE ser på halekrøll (eller tegninger, eller vinkler, eller beheng, eller bevegelser) at ALT annet blir uvesentlig, selv om man er afghaneroppdretter - hvilket er NETTOPP hva flere debattanter her har antydet.

Dessuten innebærer en slik holdning heller ikke så rent liten risiko for å møte seg selv i døra.

Åh? Gidder du å spesifisere hvilken dør det skulle være?

Signeres.. Skal alle som ikke har raser som blir diskutert, av ulike årsaker; her på forum ekskluderes fra å delta i ulike debatter...Veeel..da er det en hel del som IKKE burde ha uttalt seg i diverse diskusjoner.. :glare:

Javel? Og du nevner i fleng..?

[QUEST]

Javel? Og du nevner i fleng..?

Jeg ser ingen grunn til å direkte navngi noen men jeg kan ta som eksempel de nokså mangetallige "kamphund"diskusjonene.. Der mange som ikke har rasene (både du og jeg f.eks.) har uttalt seg, nokså friskt.. ^_^

[bardmand]

Nå synes jeg denne tråden har sporet nok av. Kan ikke du bare starte en egen tråd med det du skulle ønske å diskutere, Lotta? Jeg lover å holde meg unna.

[Lotta]

Jeg ser ingen grunn til å direkte navngi noen men jeg kan ta som eksempel de nokså mangetallige "kamphund"diskusjonene.. Der mange som ikke har rasene (både du og jeg f.eks.) har uttalt seg, nokså friskt.. ^_^

Veeel, jeg vil ikke akkurat påstå at det er mangel på respekt for rasespesifikke egenskaper mentalt eller eksteriørt som gjør at jeg har engasjert meg i DE debattene da... ??? Snarere tvert i mot, faktisk...

Nå synes jeg denne tråden har sporet nok av.

Huff, så trist.

Kan ikke du bare starte en egen tråd med det du skulle ønske å diskutere, Lotta?

Jo, jeg KAN, men jeg vil ikke.

[helle]

Nei - prinsippielt ser jeg ingen forskjell - det er det jeg har forsøkt å si i noen innlegg her.

Så dvs at du altså syns det er like ille at noen bruker tannregulering for å rette opp bittet til en hund, som det er å teipe? Bittfeil er en svært alvorlig feil som absolut ikke bør avles på (min mening)..

Ved å bruke valium og hormoner på en hund, endrer du oppførsenen og gemyttet på den hunden, men dette er ikke noe værre enn å teipe ører?? Så dvs at du sidestiller ytre egenskaper som hale og ører, med en særdeles viktig egenskap som godt gemytt??

Jeg bare lurer jeg?? For utifra det du sier her, så virker det ikke er noe værre å avle på hunder med bittfeil og dårlig gemytt, enn å avle på hunder som har fått teipet ører og hale...

[Lotta]

Nei - prinsippielt ser jeg ingen forskjell - det er det jeg har forsøkt å si i noen innlegg her.

Så dvs at du altså syns det er like ille at noen bruker tannregulering for å rette opp bittet til en hund, som det er å teipe? Bittfeil er en svært alvorlig feil som absolut ikke bør avles på (min mening)..

Ved å bruke valium og hormoner på en hund, endrer du oppførsenen og gemyttet på den hunden, men dette er ikke noe værre enn å teipe ører?? Så dvs at du sidestiller ytre egenskaper som hale og ører, med en særdeles viktig egenskap som godt gemytt??

Jeg bare lurer jeg?? For utifra det du sier her, så virker det ikke er noe værre å avle på hunder med bittfeil og dårlig gemytt, enn å avle på hunder som har fått teipet ører og hale...

Jeg gjentar: PRINSIPPIELT er jeg i mot å manipulere en hunds egenskaper slik at den fremstår som noe annet enn den er. Det gjør det umulig å vurdere hunden riktig, hvilket er særlig viktig i forhold til avlsegenskaper - og det er JUKS. Jeg er imot juks, løgn og fanteri - uansett hvilken form det tar.

- Og jeg er DEFINITIVT særdeles kritisk til at NKK åpner for slikt som de altså har gjort med "eyes wide open" i saken om afghanerhaleteiping.

Klarere nå?

[QUEST]

Veeel, jeg vil ikke akkurat påstå at det er mangel på respekt for rasespesifikke egenskaper mentalt eller eksteriørt som gjør at jeg har engasjert meg i DE debattene da... ??? Snarere tvert i mot, faktisk...

Jeg tror jeg lar følgende uttalelse tale for seg selv... ^_^

. At folk som ikke engang HAR rasen skal mene noe om hvor teit det er med halekrøll, synes jeg er direkte stupid.

[SusanneL]

Nå er det vel på tide å komme seg litt ned på "jorden" igjen.

Uten rasedetaljer er det ingenting som skiller en rase fra en annen - ikke sant? En korthåret bearded collie ER en bearded collie - men den ser ut som en border collie (riktignok en ganske stygg border). Riktignok er det endel raser som ikke har såpass nært beslektede raser, men jeg håper at de fleste skjønner at det er jo nettopp en holdning som tilsier at rasedetaler ikke er noe å bry seg om som faktisk gjør at rasene forandrer seg så veldig også.

Rasebeskrivelser forklarer viktige detaljer som hunden skal ha for å være en god representant for sin rase. En feilfarget schäferhund er IKKE en god schäfer i forhold til rasestandarden - uansett hvor sund, frisk og trivelig den er.

Mister man rasedetaljene så endres rasen - hvis ikke OPPDRETTERNE og dommerne tar tak i dette - og legger mer vekt på dette. Og nei, bare fordi man vektlegger øreansetning, halekrøll, pelsstruktur, fargefordeling e.l. behøver man ikke alltid å gå på akkord mht helse eller temperament.. Det er ofte mulig å si "ja takk, begge deler".

MEN i en veldig liten rase (i antall) kan man av og til ikke si "begge deler" - og DA må man selvsagt velge med sin egen fornuft. Men å velge å avle på en hund som ikke ser ut som sin egen rase bare pga sunnhet/temperament er feil det også. Små detaljer vektlegges mindre enn store, selvsagt.

Og nei - man kan ikke revurdere rasebeskrivelsen bare fordi at oppdrettere har mislykkes. Da skal oppdretterne være nødt til å skjerpe seg - men IKKE ved å fake (jukse) til det de ikke greier å få til i valpekassen..

Prinsippielt, i forhold til rasestandarden, ser ikke jeg heller noen forskjell mellom de alle de måtene man kan jukse på (ører - hale - temperament - farging - veksthormoner - osv). At noe av det er værre for HUNDEN er jo selvsagt - men ikke i grunntanken hvis man ønsker å bevare rasen sin.

Og, da de aller fleste av oss ikke er afghanereiere - så har jeg hele tiden trodd at vi diskuterte dette på prinsippielt grunnlag i forhold til at NKK har endret sine regler slik at "faking" er helt ok med "loven i hånden" så lenge ingrepet ikke er operativt. Og DA er faktisk taping av ører, spjelking av haler, tannregulering, etc rimelig likestilt.

Susanne

[Lotta]

Jeg tror jeg lar følgende uttalelse tale for seg selv... ^_^

Hvordan er det MULIG???

Det er jo nettopp fordi jeg er salig overbevist om at de RASESPESIFIKKE egenskapene til disse typene hund er problematiske at jeg er så kritisk til dem .... Hvorvidt rasestandarden ber om rosenører eller grisehale, stort vokterinstinkt, kamplyst eller "mot", kan jeg vanskelig ha andre tanker om enn at enkelte av tingene vil ha betydning for oss andre, ikke sant?

Nå er det vel på tide å komme seg litt ned på "jorden" igjen.

Uten rasedetaljer er det ingenting som skiller en rase fra en annen - ikke sant? En korthåret bearded collie ER en bearded collie - men den ser ut som en border collie (riktignok en ganske stygg border). Riktignok er det endel raser som ikke har såpass nært beslektede raser, men jeg håper at de fleste skjønner at det er jo nettopp en holdning som tilsier at rasedetaler ikke er noe å bry seg om som faktisk gjør at rasene forandrer seg så veldig også.

Rasebeskrivelser forklarer viktige detaljer som hunden skal ha for å være en god representant for sin rase. En feilfarget schäferhund er IKKE en god schäfer i forhold til rasestandarden - uansett hvor sund, frisk og trivelig den er.

Mister man rasedetaljene så endres rasen - hvis ikke OPPDRETTERNE og dommerne tar tak i dette - og legger mer vekt på dette. Og nei, bare fordi man vektlegger øreansetning, halekrøll, pelsstruktur, fargefordeling e.l. behøver man ikke alltid å gå på akkord mht helse eller temperament.. Det er ofte mulig å si "ja takk, begge deler".

MEN i en veldig liten rase (i antall) kan man av og til ikke si "begge deler" - og DA må man selvsagt velge med sin egen fornuft. Men å velge å avle på en hund som ikke ser ut som sin egen rase bare pga sunnhet/temperament er feil det også. Små detaljer vektlegges mindre enn store, selvsagt.

Og nei - man kan ikke revurdere rasebeskrivelsen bare fordi at oppdrettere har mislykkes. Da skal oppdretterne være nødt til å skjerpe seg - men IKKE ved å fake (jukse) til det de ikke greier å få til i valpekassen..

Prinsippielt, i forhold til rasestandarden, ser ikke jeg heller noen forskjell mellom de alle de måtene man kan jukse på (ører - hale - temperament - farging - veksthormoner - osv). At noe av det er værre for HUNDEN er jo selvsagt - men ikke i grunntanken hvis man ønsker å bevare rasen sin.

Og, da de aller fleste av oss ikke er afghanereiere - så har jeg hele tiden trodd at vi diskuterte dette på prinsippielt grunnlag i forhold til at NKK har endret sine regler slik at "faking" er helt ok med "loven i hånden" så lenge ingrepet ikke er operativt. Og DA er faktisk taping av ører, spjelking av haler, tannregulering, etc rimelig likestilt.

Susanne

Amen.

[Djervekvinnen]

Var ikke klar over at teiping ble sett på som juks. De aller fleste jeg vet om med dobermann teiper ørene, og det fikk også jeg tips om å gjøre i perioden hvor brusken hardnet til. Men jeg teipet ikke, men jeg masserte ørene flere ganger om dagen, for å holde bruksen myk. (og hunden syns jo det var så deilig.)

Det fungerte vel så bra syns jeg, og ørene ligger perfekte. Er massering det samme som teip? Hvis man ikke gjør noe blir det stor sjangs for at ørene står opp og hunden får manchester terrier -ører. Det er jo ikke ønskelig. Så hvis litt massasje kan hindre det, er jo det det beste. For det er jo synd at en perfekt hund i gemyttet, helsen og sånn ellers, ikke kan avles pga ørene reiste seg litt?

Jeg syns at avlen med grisehale er værre. En hund kan blir champion selv med grisehale, ergo grisehalen fortsetter å eksistere. Hvis man bare skulle avle på hunder med naturlig myk brusk i ørene, vet jeg ikke helt om det hadde blitt mange hunder som har vær egnet... (for ørene har jo uansett blitt skjært vekk i alle år og brusken har vært ønsket hard for å få ørene til å stå)

[bardmand]

Var ikke klar over at teiping ble sett på som juks.

I følge NKK blir det ikke det.

[helle]

Jeg gjentar: PRINSIPPIELT er jeg i mot å manipulere en hunds egenskaper slik at den fremstår som noe annet enn den er. Det gjør det umulig å vurdere hunden riktig, hvilket er særlig viktig i forhold til avlsegenskaper - og det er JUKS. Jeg er imot juks, løgn og fanteri - uansett hvilken form det tar.

- Og jeg er DEFINITIVT særdeles kritisk til at NKK åpner for slikt som de altså har gjort med "eyes wide open" i saken om afghanerhaleteiping.

Klarere nå?

nja, du svarte vel forsåvidt ikke på det jeg spurte om.. men joa, klar er du forsåvidt.. Om du ser så firkanta på alle sånne saker så er det vel egentlig ditt problem..

Jeg syns det er veldig skille på typer hjelpemiddler.. Se på Djervekvinnens innlegg.. Forklarer litt om Dobermann og øreteiping der..

Ellers er jeg også veldig imot juks.. Teiping av hale, farging av pels, medikamenter ol.. Teiping av ører derimot ser jeg ikke på som juks, kanskje jeg er blendet av at det er så vanlig i MANGE miljøer, ikke vet jeg..

[SusanneL]

Ja, Helle - jeg VET at jeg er det (blendet, altså).

Nettopp fordi at taping av ører er jo helt "normalt" i endel hundemiljøer.. Men når man plutselig hører om noe man ikke har hørt om tidligere (taping av haler) - så må man jo bare tenke seg om en gang ekstra. Og kanskje man da plutselig innser at kanskje ikke det ene egentlig er noe værre enn det andre?

Er det egentlig noe "mindre ille" å tape ører for at de skal stå korrekt - i forhold til å tape en hale for å gjøre det samme? Og er det egentlig noe værre å sette en strikk på hjørnetennene, slik at de blir stående korrekt - for å oppnå akkurat det samme - dvs. en hund som ikke får "trekk" for det på en utstilling?

Hva med lokalbedøvning i haleroten - så at hunden ikke greier å løfte halen sin?

Smertestillende tabletter i godis'en for å hindre smerte i et ben - så hunden ikke får en "KIP" for halting?

Hvis man skal se på HUNDENS velvære, vil jeg jo anta at farging og klipping av pels som det MINST plagsomme. Men tape, "tyggis" og alle mulige andre ting man gjør med sine hunder kjenner den i alle fall..

Men ja - som Bardmand sier - nå er det krav om at ingrepet på hunden faktisk også skal være operativt for å være ulovlig.

Tror noen at DET er en fordel for hundene rundt om i de mange hjem, med sine utstillingsglade eiere og oppdrettere?

Susanne

[Siri]

Jeg syns det er veldig skille på typer hjelpemiddler.. Se på Djervekvinnens innlegg.. Forklarer litt om Dobermann og øreteiping der..

Ellers er jeg også veldig imot juks.. Teiping av hale, farging av pels, medikamenter ol.. Teiping av ører derimot ser jeg ikke på som juks, kanskje jeg er blendet av at det er så vanlig i MANGE miljøer, ikke vet jeg..

Kan du forklare meg den prinsippielle forskjellen på å tape en hale kontra taping av ører ? Jeg ser faktisk ikke forskjellen jeg... Du sier man skal skille på type hjelpemidler... hva er forskjellen på tape og tape ?

[bardmand]

FCIs utstillingsregler overstyrer vel NKKs? I FCIs utstillingsregler står i hvert fall følgende:

"CANNOT BE JUDGED. This rating is to be given to [masse eksempler på atferd som gjør hunden umulig å bedømme] This rating is also to be given if traces of operations or treatment can be observed which seem to indicate that the exhibitor wanted to deceive the judge.

The same applies if the judge has ample reason to suspect operations that were intended to correct the original condition or feature (e.g.: eyelid, ear or tail). The reason why the dog was rated CANNOT BE JUDGED has to be stated in the judge’s report." (min utheving)

Det overlates jo her til dommeren å vurdere hvorvidt hunden kan TENKES å være tuklet med. Det trenger ikke bevises, så vidt jeg kan lese ut fra regelteksten. Ikke at jeg tror så mange dommere kan tenkes å bruke denne regelen, men.

Av interesse kan det kanskje også være at FCI ser ut til å forby bruk av både saks og barberhøvel på utstillingsplassen:

"It is forbidden to treat the coat, skin or nose with anything that alters the structure, colour or form. It is forbidden to prepare the dog in the show ground with any substances or equipment. Only combing and brushing are allowed. It is also forbidden to leave the dog tied up on the trimming table longer than necessary for the preparation."

[helle]

Kan du forklare meg den prinsippielle forskjellen på å tape en hale kontra taping av ører ? Jeg ser faktisk ikke forskjellen jeg... Du sier man skal skille på type hjelpemidler... hva er forskjellen på tape og tape ?

Jeg syns det er forskjell fordi ører er myke, og ikke tar skade av/gjør vondt for hunden at de blir bøyd eller stivet av.. En hale derimot kan ta skade av å bli bøyd i ulike vinkler og bli presset i forskjellige former.. Hunden bruker halen masse, slipper den ut, logrer, "spenner den" om den blir oppspilt, osv osv.. Selvsagt bruker hunden ørene også, men teip av ører hindrer ikke hunden i å legge på ørene, spisse ørene og bevege ørene på andre måter.. Det er det jeg mener er forskjellen..

Jeg ville ikke ha påført min hund smerte og ubehag, derfor ville jeg aldri ha teipet halen.. Jeg ville også stilt hale overfor ører på hva som er viktig når man avler.. Men det ble jo litt OT..

Hva folk mener er juks eller ikke, tror jeg er veldig individuelt.. Jeg vet ikke om jeg syns at haleteiping er noe mer juks enn øreteiping (som jeg ikke syns er juks i det hele tatt), men er selve greia med å påføre hunden ubehag som jeg ikke liker..

[dualknot]

Helle!

Ok.. Hvis du får bedømt "flotte" ører på din hund, og du har teipet de for at de skal se ut som de gjør. Når du da i en tenkt situasjon får spørsmål fra valpekjøpere om valpen får samme type ører som foreldrene. Hva sier du da? Jadda... de står?

Ser du hvor jeg vil? Du gir hunden din egenskaper som den normalt sett ikke vil ha fra naturens side. Ergo du gir den et annet utseende enn hva naturen har gitt den. Dette blir helt feil, når avlskriterier for hunder baserer seg på eksteriør. Altså har man perfekt eksteriør, så tilfredstiller man avlskriteriet. Men innerst inne vet man at hunden IKKE gjør det, fordi man har måttet teipe / jukse til perfekt utseende for å tilfredstille avlskravet.

Hva skjer da? Ville du kjøpt valper av en hund som fremstår som perfekt, men som ikke er det?

[helle]

Helle!

Ok.. Hvis du får bedømt "flotte" ører på din hund, og du har teipet de for at de skal se ut som de gjør. Når du da i en tenkt situasjon får spørsmål fra valpekjøpere om valpen får samme type ører som foreldrene. Hva sier du da? Jadda... de står?

Ser du hvor jeg vil? Du gir hunden din egenskaper som den normalt sett ikke vil ha fra naturens side. Ergo du gir den et annet utseende enn hva naturen har gitt den. Dette blir helt feil, når avlskriterier for hunder baserer seg på eksteriør. Altså har man perfekt eksteriør, så tilfredstiller man avlskriteriet. Men innerst inne vet man at hunden IKKE gjør det, fordi man har måttet teipe / jukse til perfekt utseende for å tilfredstille avlskravet.

Hva skjer da? Ville du kjøpt valper av en hund som fremstår som perfekt, men som ikke er det?

Kommet hjem fra byn nå, må seff innpå her å sjekke..

Ja, om folk skulle kjøpt valp etter min hund, ville jeg opplyst om at jeg har teipet ørene hennes.. Om en valp etter henne får ører som ser ut til å henge, ville jeg om begge hang ikke sagt noe.. Om det ene derimot sto, og det andre hang, ville jeg anbefalt å teipe ørene..

Jeg syns dere ser litt firkanta på dette her.. Det er ingen seriøse oppdrettere som ikke prøver å avle vekk problemer som feile ører og feil hale (snakker generelt her)... Men ting skjer ikke med en gang.. Jeg har selv kjøpt valp etter norges mestvinnende DP flere år på rad.. Han har et perfekt gemytt, nydelig utseende, og alt er perfekt, utenom at han teipet ørene til han var vel 8 mnd.. Moren til min hund, har betydelig mindre ører, er nydelig, og har et godt gemytt.. Så takket selvsagt ja til valpen... Skulle jeg sagt nei fordi faren hadde store ører?? Jeg setter andre egenskaper langt høyere enn det..

Om en person gjør noe i en konkurranse og ingen andre vet om det så kaller jeg det juks... Om derimot alle gjør det, kaller jeg det ikke juks.. Selvsagt er det noe folk prøvder å bli kvitt, men alt skjer ikke på 1 2 3... Men tror man må se rasen litt an.. Jeg håper og tror at alle seriøse oppderettere arbeider med å få vekk feil på sin rase, selv småfeil som ører ol... Men man må ikke glemme at det er veldig masse annet viktig med hund enn utseende.. Utseende var i alle fall det som telte minst når jeg valgte meg rase.. Først og fremst er det egenskapene, gemytt ol man er ute etter.. Om ørene står eller halen krølles bør ikke være fullt så nøye..

(Håper det ikke er så mange skrivefeil her, jeg er litt trøtt/utemodus her..)

[bardmand]

Om en person gjør noe i en konkurranse og ingen andre vet om det så kaller jeg det juks... Om derimot alle gjør det, kaller jeg det ikke juks..

Så siden alle sykkelrytterne i Tour de France ser ut til å dope seg, så kan man ikke kalle det juks?

Om alle som tar en eksamen bruker ulovlige notater, så er det ikke juks?

[helle]

Så siden alle sykkelrytterne i Tour de France ser ut til å dope seg, så kan man ikke kalle det juks?

Om alle som tar en eksamen bruker ulovlige notater, så er det ikke juks?

Men nå har jo NKK sagt at øreteiping faktisk ikke er juks da.. Var det ikke det dere kom frem til?? Kun medisinske inngrep??

Så hva er egentlig poenget med å kverulere?? Greit at dere ikke er enige, meninger er alltid delt, men skjønner ikke poenget med å kverulere på hver minste ting jeg sier som kanskje ikke er 100 % optimalt skrevet..

[dualknot]

Men nå har jo NKK sagt at øreteiping faktisk ikke er juks da.. Var det ikke det dere kom frem til?? Kun medisinske inngrep??

Så hva er egentlig poenget med å kverulere?? Greit at dere ikke er enige, meninger er alltid delt, men skjønner ikke poenget med å kverulere på hver minste ting jeg sier som kanskje ikke er 100 % optimalt skrevet..

Helle. Dette fordi vi er STERKT uenig med det nye regelverket. Tror du virkelig den hunden som du kjøpte valp av, som er den mest vinnende DP hadde blitt det, hvis man IKKE hadde teipet ørene? NEI!! Mest sannsynlig ikke. Og hvis du hadde hatt valget. Hvis du kunne velge enten foreldre med normale stå-ører fra naturens side og er IKKE teipet, kontra teipede? Hva hadde du valgt.

Man gir rasen et feil bilde når man må "jukse" seg til det. Og teiping er JUKS i min verden, og det er akkurat det denne debatten går ut på. Vi er imot tukling av hunder ifm med ustilling. Vi er i mot NKK sitt nye lovverk. Det er det, denne debatten handler om.